Plataforma Urbana en tu mail

Recibe lo nuevo cada mañana

 
 

Estás en Plataforma Urbana » Transporte » La nueva propuesta de puente para el Canal de Chacao

16
jun
2009

La nueva propuesta de puente para el Canal de Chacao

1473609509_puente.jpg

Fuente: Infografía de La Tercera

Una nueva propuesta para el controversial proyecto del puente en el Canal de Chacao ha salido a la luz pública los últimos días. Un nuevo sistema estructural, una nueva consultora, un nuevo costo e incluso unos nuevos plazos dan pie a reabrir esta discusión que pareció cerrarse el 2006, y que desde hace tiempo que Sergio Bitar intenta reabrir como parte de su agenda ministerial. Para conocer un poco más de qué se trata y reflexionar sobre lo que esto significa continúa leyendo.El nuevo proyecto fue encargado al ingeniero español Javier Manterola, quien ha estado en nuestro país estudiando el lugar y su factibilidad. La gran diferencia entre el proyecto rechazado el año 2006 y la actual propuesta, es que pasa de ser un puente de estructura Colgante a una Atirantado

, como muestra la infografía de La Tercera. A pesar de que esto implica la construcción de pilares más alto, significa menos gastos principalmente en acero, estimando un ahorro de alrededor del 20% en relación al proyecto del 2006.

El proyecto del 2006 tenía un costo de US$930.000.000, considerablemente superior al monto presupuestado por el gobierno para dicho proyecto [US$605.000.000]. Considerando un 20% de ahorro, el costo del proyecto sería de aproximadamente  US$744.000.000, acercándose un poco más al monto estimado por el gobierno.

“Nuestra hipótesis inicial es que el puente atirantado es del orden de un 20% más barato que el colgante, es más rígido y responde mejor al viento (…) el cable de cuelgue de un puente colgante es la unidad de mayor costo de la estructura, mucho mayor que en un puente atirantado” , declaró Manterola. El costo del peaje para cruzar sería de $8.000, un 10% más barato que el actual Ferry, y, según Bitar, la construcción de éste no generaría conflicto con la actual concesión de los barcos, ya que los plazos del puente coinciden más o menos con el fin de la concesión.

Todo esto supone un nuevo escenario económico que sin duda da más viabilidad al proyecto; los titulares de los diarios y las declaraciones de Bitar y Manterola son elocuentes al respecto. Lo que parece interesante pensar es qué ocurre si centramos la discusión no tanto en el costo del puente mismo, sino en sus repercusiones tanto económicas como sociales para todo un territorio que se verá tocado por semejante infraestructura.

Knockaround Guys film

Hemos insistido en la complejidad que implica la intervención en territorios cuyo tejido social está fuertemente ligado a una capacidad productiva y a unas lógicas rural-urbanas no siempre asemejables a las que comúnmente estudiamos en las ciudades. En ese sentido, incluso si consideramos el 20% de ahorro del nuevo proyecto, me parece indispensable volver a poner en el tapete una discusión más profunda acera de la planificación estratégica para el territorio chilote.

En el contexto de la discusión sobre el futuro del puente, hace poco más de un año, y sobre la base de movilizaciones chilotas que llegaron incluso a Santiago, se puso en marcha un Plan de infraestructuras para Chiloé, que es de esperar que no se deje de lado ante la eventual aprobación del proyecto de puente. Esto principalmente debido a que en el territorio chilote aún conviven agendas vinculadas al desarrollo del turismo y productivo, ambos no necesariamente complementarios. El famoso puente puede ser una oportunidad enorme, claro está; lo único que parece imprescindible es enmarcarlo en un plan de desarrollo con un objetivo que a veces parece confundirse demasiado con intereses electorales y campañas personales. El objetivo no debiese ser construir un puente, sino el bienestar de una ciudadanía rural y urbana con características particulares; el puente puede ser un camino, pero ojo por dónde se pone la discusión.

  • http://seguroderesponsabilidadcivil.com/ Rayban

    Buen articulo.

    Saludos

  • Homero S

    Proyecto para la campaña politica que todos pagaremos, seguro no se hace y si lo hacen queda mal.

  • Pablo P.

    “qué ocurre si centramos la discusión no tanto en el costo del puente mismo, sino en sus repercusiones tanto económicas como sociales”

    … y políticas, no se nos olvide que este es año electoral, Bitar ha hacho lo suyo, andadado harto en terreno este año, ya sea cortando cintas, dinamitando puentes o conociendo de primera mano conflictos que afectas obras (nuevo acceso sur a Santiago, o Ruta 60CH entre Llay Llay y Los Andes).

  • Mauro

    finalmente igual q siempre la concetacion lanzando ideas populistas que o termian mal ejecutadas… como el conocido caso de la alameda o se tienen que correr a ultimo minuto como con la propuesta anterior del puete…

    nada nuevo… solo el mismo aparato de propaganda de la concetacion para seguir apernada en el gobierno… ojala que la gente no siga creyendo en estas ideas populistas…. por que… no les parece raro que en mas de 20 años de concertacion no se tocaran los estadios y ahora cuando su alternativa de perder es bastante alta (pese a que piñera me desagrada profundamente)prometen remodelacion a los estadios… su ultima medida de populismo desesperado…

  • Jcc

    Es un “simpatico” proyecto, se ha ilusionado mucho a toda la población de la sala de chiloé desde hace años, pero visto en economías de escalas y el contexto geográfico, me parece injustificado construir un puente para una población tan pequeña y que involucre un costo totalmente asumido por el gobierno central, se ponen de ejemplos muchos puentes en diferentes lugares del mundo, pero casi todos ellos son para poder bajar los costos de transporte de millones de personas y de miles de toneladas de mercancía por día
    quizás esta de más usar por parte de los gestores de este tipo de iniciativas hablar de ejemplos europeos como se ha hecho muchas veces como ejemplo Transantiago entre otros
    son solo referente estructurales no de capacidad, mucho menos de realidad y aun en menor medida de escalas

    si hacer puentes para que cruce gente hace años que exisitira un puente en new york hacia staten island no?

    saludos

    Creo firmemente que una buena gestión de servicio de ferrys (como la gente, decentes) con buenos accesos y plataformas de desembarco adecuadas, pueden suplir perfectamente la construcción injustificada de este puente

  • david f. maulen

    viviendo en valdivia dos años pregunte varias veces por la gente que vive REALMENTE en este lugar y que pensaban

    conoci gente que AMA chiloe, sin embargo prefiere trasnochar en la bahia esperando el trasbordador, con lluvia frio e inseguridad, antes de usar un hospital de chiloe, y la respuesta mas comun sobre el puente es: antes de gastarse esta plata en un puente porque no arreglan los caminos, las escuelas, y LOS HOSPITALES, esto solo para empezar el tema

    tambien supe de un trabajo audiovisual de margarita posek de la universidad austral de valdivia donde entrevisto en profundiad a los habitantes de chiloe, trabajo que lamentablemnte no se conoce pero que seria muy valioso para los que ven esto desde santiago,

  • LuchoRamírez

    Parece que estamos olvidando el carácter especial de la Isla, la interesante llegada por barco y lo mucho que la afectaría ser inundada por carros con el puente propuesto. El ejemplo de Staten Island en Nueva York, que conserva el ervicio de ferry, es digno de considerarse o el del tremendo puente que construyeron entre Dinamarca y Suecia, quitándo la interesante experiencia del ferry para los viajeros…
    Tal vez habría que pensar simplemente en mejorar el servicio del ferry!

  • pablo

    los noruegos propusieron un tunel bajo el agua y mucho mas barato aun , si no como van a pasar los cruceros que traen turistas con plata a puerto mont?

  • Luciano S.

    Chiloé solo requiere mejor infraestructura, como un buen hospital, mejorar el sistema de transporte rural y subsidiar los transbordadores.
    Ellos no necesitan ser parte del “conti”, eso solo les haría perder su esencia de ISLEÑOS.
    Soluciones para ellos.

  • veroni

    me gustaria que todos estos politicos que ya tiene los bolsillos a rebosar……se dedicaran a esforzar las neuronas ambiciosas con otros ya no somos tan tontos que nos creemos las maripositas que nos cuentan—hemos despertados….POR FAVOR, un megapuente que sólo esterá a beneficio y merced de los empresario salmoneros que deberian irse ya de una vez tiene los bolsillos a tope y como siempre loas autoridades como SERNAP— no hizo su trabajo el mierdal en nuestro mar, costas no lo tenemos que aguantar y ahora ni siquiera podemos disponer de marsicos limpios porqe estan contaminado….sigo……

  • veroni

    a esa gente chilota que quiere un pueNte os digo alto y claro, TODOS LOS ESTUDIOS QUE DESDE HACE AÑOS SE HAN HECHO SI ES O NO VIABLE LO ESTAMOS PAGANDO NOSOTROS….O TODO ESO QUE SEGUIREMOS PAGANDO PARA QUE EL GOBIERNO SE LOS LLEVE DANDO SE PASEO A EXTRNAJROS CON AVIONES PRIVADO O SUMAR LOS PATRIMONIO PERSONAES…..ES NUESTRO DINERO.NO SECESITAMOS PUENTE POR FAVOR …SOLO HAY UN USO DE 1600 VEHICULOS DIARIOS….OS PARECE NECESARIO
    PORQUE NOS CONSTRUIMOS UN BUEN HOSPITAL COMO DIOS MANDA EN QUE NUESTRA GENTE NO TENGA QUE DESPLAZARCE A PTO. MONTT POR UNA REVISION DE ESPECIALISTA Y EL COSTE DE ESE VIAJES NO TE LO DA EL GOBIERNO VERDAD??’ LO PAGAS TÛ, EN CASO DE URGENCIA CUANTA GENTE CHILOTA SE HA DEJADO LA VIDA EN EL TRAYECTO CASTRO O ANCUD PTO.MONNT. BUENOS COLEGIOS, ISNTITUTOS UNIVERSIDADES, PARA CREAR PROFESIONALES QUE DEJEN SUS CONOCIMIENTOS EN PROPIO CHILOE ..AHI ESTA LA BASE DE CRECIMIENTO NO LE DEMOS MÁS DINERO A QUIENES NO NOS ESCUCHAN Y HAGAMOS VALER NUESTRAS PETICINS VOTEMOS POR LO QUE REALMENTE VALE LA PENA COMPATRIOTA CHILOTES.

  • danilo

    mirando el tema como santiaguino me parece genial la idea de progreso en areas que no sean solo santiago, que solo ganen con esto los ricos o los empresarios eso es en todas partes del mundo o ustedes creen que no sale gente perjudicada en estos puentes extranjeros …obvio que si…el 90% de las obras que se realizan en santiago acaso son pensadas en el chileno comun…no lo creo…es por eso que creo que dejemos que obras se realicen a lo largo de chile y no se concentren solo en algunas areas .NO DECIDAMOS POR ELLOS que poco menos ellos no necesitan el puente…que ellos son unos huasos o indios que no sabran lo que tienen…que existan las mismas posibilidades para todos y si los hospitales son maltenidos o las escuelas son malas…bueno..habra que mejorarlas pero no digan que esto no seria una gran oportunidad para la zona,y en el fondo de a poquito se parte.

  • Rodrigo Fritis

    a ver, el año pasado viajé a chiloé y entre los temas de conversacionq ue salió con los distintos chilotes era este, y me quedó muy claro que NO QUIEREN UN PUENTE, “si hacen un puente nos vamos a llenar desde flaytes hasta de hormigas” fue un comentario que me paerecio notable por que no me había percatado que no habian hormigas allá, entonces, ¿que es loq ue pasa?, que aún se está pensando con la “mirada del desarrollo” de los años 80, el cual el afán era descentralizar todo el país, pero para que? para tener un acceso más rápido y controlado de él, teniendo solo en cuenta los aspectos económicos que hacen de este un proyecto positivo, y más encima de mala forma, por que si realmente quisieran una conecci-ón de vía rápida lo harían a través de trenes, lo hacen sin petroleo(el cual no tenemo, no podemos fabricar) y lo pueden hacer a través de electricidad(la que si podemos fabricar, ahora entrariamos en otra discucion cual es la forma de hacerlo). para concluir tengo que ddecir que estoy MUY DE ACUERDO con que las obras las tienen que decidir ellos, no un grupo de politicos en stgo, por favor, busquemos mejorar la calidad de vida, no la densificacion por expansión.

  • Carlos A.

    He leído los comentarios anteriores, concuerdo con algunos y discrepo con otros.
    Mi opinión es apelar al respeto por los chilotes, primero los ilusionan con un puente, despues se decide no construirlo, ahora nuevamente el puente…etc, etc!!!.
    Propongo lo siguiente: el tema de fondo es la conectividad, ahora hay 2 rampas en Chacao, 2 rampas en Pargua y 7 transbordadores todo el año. Pensemos en construir una rampa mas en cada lado, mejorar la frecuencia en cruzar el canal, nuevos transbordadores, una cuarta rampa en Tres Cruces (2 kms al este de Chacao) con una ruta turística-historica por el maritorio interior de Chiloe y un ferry que zarpe en Pargua y llegue directamente a Ancud. Disminuimos así el tiempo de transbordo, tenemos 2 nuevas rutas turísticas, promovemos el desarrollo en nuevas localidades, Los cruceros seguirian pasando sin problema y bueno….no soy economista pero a simple vista creo que eso tendría un costo menor a los US$744.000.000.- que supuestamente tendría el “nuevo puente”, mantenemos la esencia de ISLA, por supuesto usamos mano de obra chilena, ingenieros chilenos, constructoras chilenas y la plata de todos nosotros queda aca mismo, no en una empresa extranjera. propongo que seamos inteligentes!! y usemos lo que tenemos, no lo que no tenemos, la materia prima esta y la mano de obra también.
    crecimiento y desarrollo para todos.
    saludos.

  • guillermo

    que paso con el tunel baja el canal de chacao, se suponia que cosataba US$300 millones y que serìa construido por una empresa noruega. Alguien sabe algo al respecto?

  • Pingback: Infraestructura Chile 2020: Mas inversión ¿Mejor inversión? | Plataforma Urbana

  • Pingback: La semana en Plataforma Urbana | Plataforma Urbana

  • guillermo

    El Puente sobre el Canal de Chacao ha sido tan polémico como las de Hidroaysén, pero construir el Puente, es menos polémico; me explico: Hidroaysén NO es necesario, ya que es negativo para nuestro Turismo y para nuestra capacidad “creativa”, ya que tenemos las reservas más grandes del Mundo para las ERNC, comenzando por las Fotovoltaicas y terminando con las Geotérmicas; con respecto al “famoso” Puente, éste tiene que ser “autosustentable” ó “autosuficiente”, fabricándolo de manera tal, que pueda Producir Energía Hidráulica bajo las bases de sustentación del Puente, Proyecto que conoce toda la Prensa Chilena y fué “diseñado” por un Ingeniero Chileno. Bajo este prísma, el Puente se podrá construir y se pagará solito con las Energías del Cause que pase bajo el Puente, que son varios Miles de MW de potencia que se podrían producir, borrando de una sola pasada, a todo lo que se tiene diseñado para Hidroaysén. También se podrían colocar “arriba” de las bases, Rotores Eólicos que también podrían producir Energía eléctrica. Sólo falta “voluntad política” para llevarlo a cabo. El Costo, para ese entonces, era de alrededor de US$340 Millones.

 
3170 dias 24213 artículos 88947 comentarios

¿Tienes un dato de ciudad?

Cuéntanos qué está pasando en tu ciudad - contáctanos ahora.

 
 

No te pierdas una sola novedad de Plataforma Urbana

Quieres compartir un dato con nosotros? Contáctanos ahora