Interior se querella en Magallanes por Ley de Seguridad del Estado pese a reparos de partidos

Dirigentes de la UDI reclamaron al ministro Rodrigo Hinzpeter que la medida se haya anunciado en la víspera del viaje del biministro Laurence Golborne a Punta Arenas.

R. FRANCO Y M. VALENZUELA
(El Mercurio – 18/01/2011)

Pasadas las 14 horas de ayer, el abogado del Ministerio del Interior Sebastián Dalposo llegó al Tribunal de Garantía de Punta Arenas.

En ese lugar, presentó una querella invocando la Ley de Seguridad del Estado contra quienes resulten responsables de los delitos que atenten contra el orden público, principalmente de aquellos que impidan el libre tránsito de las personas, como el bloqueo de caminos.

El hecho recalcó la determinación de La Moneda de invocar dicha ley en medio de las protestas por el alza del precio del gas en Magallanes, pese a que la medida despertaba inquietud en los propios partidos de la Alianza.

De hecho, en la mañana de ayer el tema fue el punto central del debate del comité político que se reúne en La Moneda.

Si bien los reparos fueron expuestos tanto por dirigentes de RN como de la UDI, fue en este último partido donde hubo más críticas a la decisión.

“¿Por qué ahora?”, fue la consulta que el senador Hernán Larraín (UDI) le realizó en la instancia al ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, en referencia al anuncio del domingo en el cual el jefe de gabinete informó que el Gobierno invocaría la Ley de Seguridad del Estado.

La pregunta graficó las dudas presentes entre el oficialismo en torno a si era o no pertinente endurecer la postura del Ejecutivo y si convenía hacer pública la decisión en la antesala del viaje a la región del ahora biministro de Energía y Minería, Laurence Golborne, para buscar una solución.

Justamente, una de las peticiones que realizó Hernán Larraín -y a la cual se sumaron figuras de RN- apuntó a que Golborne actúe con plenos poderes en Punta Arenas, es decir, que pueda rectificar la medida de Hinzpeter y echar pie atrás al anuncio.

Algunos dirigentes que estuvieron en la cita comentaron que Hinzpeter defendió la invocación de la Ley de Seguridad del Estado ante el endurecimiento de la protesta, y argumentó que la medida era necesaria para evitar que se cortaran caminos o rutas, sobre todo mientras el turismo vive su temporada alta en la zona (ver recuadro).

Sin embargo, la UDI mantuvo su visión crítica. El presidente de ese partido, senador Juan Antonio Coloma, criticó directamente la medida: “No sé si la respuesta de la invocación de la ley sea la más prudente para ayudar a llegar a los resultados que el país quiere”, planteó el parlamentario a radio Agricultura.

Sin embargo, anoche el Presidente Piñera fue tajante en defender la aplicación de la medida. “Un Presidente no puede permitir, ni en Magallanes ni en ninguna región de Chile, que impere la ley de la selva”, planteó, cuestionando especialmente los bloqueos de caminos que han impedido la circulación de personas en la zona.

Ministro del Interior: “Hay que tener el carácter para hacer lo que mira al mejor interés global del país”

El ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, está convencido de que la decisión del Gobierno de invocar la Ley de Seguridad del Estado en Magallanes es la correcta. “La primera querella ya fue presentada”, comenta, añadiendo que, si bien está consciente de que la medida no es popular, se deben resguardar los derechos de quienes no participan en las protestas.

-¿Qué le parecen las críticas de la UDI por la aplicación de la Ley de Seguridad del Estado?

“Estoy absolutamente convencido de que invocar esa ley era no solo necesario, sino apropiado. Un Gobierno no puede aceptar actos, como los que hemos visto y que a todas luces van más allá de una legítima protesta ciudadana. Estos actos han afectado derechos de personas que no quieren adherir a la protesta: que tienen necesidades médicas, que están de turismo… Siempre que uno adopta una decisión de esta naturaleza está sujeto a opiniones críticas, pero hay que tener el carácter y la determinación para hacer lo que mira al mejor interés global del país, aunque no sea lo más popular. He cumplido mi obligación como ministro del Interior: propiciar el diálogo y proteger a quienes ven afectados sus derechos”.

-La zona ha tenido bloqueo de camino durante varias días. ¿Por qué se demoraron tanto en tomar la decisión?

“El Gobierno ha actuado con mucha prudencia. Ha combinado diálogo con orden público. Nos acompañamos de una enorme flexibilidad. Imagínese que la propuesta que fue rechazada sugería un incremento del 3%, enviar una ley para tarificar el gas, con subsidios hacia los más pobres y retrasar el porcentaje restante hasta octubre. Además, como es muy probable que la ley hubiera estado aprobada antes que esa época, el porcentaje restante nunca se hubiera concretado. ¡Por favor! Que juzguen los chilenos de qué lado ha estado la racionalidad”.

-¿Por qué se tomó la medida en víspera de que el Gobierno decidiera poner a Golborne a cargo de la crisis? Era evidente que se podían complicar las negociaciones…

“Hace días que veníamos analizando esta alternativa. Como le dije, primero privilegiamos el diálogo, pero el domingo en la tarde la Asamblea Ciudadana llamó a endurecer el paro. Y había miles de turistas secuestrados, sin libertad de desplazamiento; enfermos que no podían llegar al hospital, y personas que no podían abrir su comercio. Si las cosas se complican por aplicar una ley vigente y procedente, entonces habrá que esforzarse más, pero el gobierno debe cumplir su obligación de proteger a los más desvalidos frente a un grupo de dirigentes que han actuado más allá de lo que es prudente”.