Carta – Ampliación del Metro

(El Mercurio. 20/09/2009)

Agradezco las explicaciones de don Clemente Pérez, presidente del directorio Metro S.A., a las críticas sobre la ampliación de la línea 1 del Metro planteadas en mi carta del 17 de septiembre. Sin embargo, no comparto los argumentos del señor Pérez por las siguientes razones:

Resulta muy difícil aceptar que el Metro, a través del corto eje Apoquindo, favorezca a un número de usuarios mayor que el que beneficiaría a través del eje Las Condes. Un metro por Las Condes de una longitud equivalente a la actual extensión Apoquindo alcanzaría a llegar por lo menos hasta la avenida Padre Hurtado, favoreciendo con ello al Liceo Rafael Sotomayor, al Colegio Internacional Sek, al Hospital de la Fuerza Aérea y al Centro Comercial Apoquindo. Desde Padre Hurtado hacia el oriente quedarían abiertas posibles extensiones futuras de la línea 1. En cambio, en la propia carta del señor Pérez, se dice que en plaza Los Dominicos se construirá una “estación terminal” de la línea 1.

La sensación que queda es que el Metro parece haber preferido siempre soluciones más fáciles y más baratas en desmedro de un servicio al mayor número de usuarios posible. Veamos algunos ejemplos.

La línea 2 estaba proyectada para entrar al centro de Santiago a través de Arturo Prat y cruzar la línea 1 en la estación Universidad de Chile, cuya arquitectura fue planeada para ello. Sin embargo, para ahorrar costos, se construyó parte de dicha línea por el surco ya hecho de la carretera norte sur, dejando de lado al gran número de usuarios que proporcionaría el eje Arturo Prat. .

Con respecto a la línea 1 y para abaratar sus costos de construcción se pensó primeramente construir dicha línea por la avenida Costanera y por una paralela a la avenida Alonso de Córdova, para lo cual se alcanzó a construir el foso por donde circularían los trenes. Felizmente, parece que al final primó la cordura y la línea 1 se construyó por Providencia y Apoquindo. Ello obligó a tapar el hoyo inútilmente construido en Alonso de Córdova.

Si los metros sobre neumáticos tienen ventajas técnicas sobre los metros sobre ruedas metálicas, no se explica por qué países de gran sentido práctico y alto desarrollo tecnológico, como EE.UU., Inglaterra, Alemania, Japón y otros, continúan utilizando metros sobre ruedas metálicas.

Fernando Noël