Plataforma Urbana

Oct

2009

Cierre de Calles y Pasajes II. La ciudad entre rejas y espacio público

comunas cerradas 2

El debate generado en el primer post de “Cierre de Calles y Pasajes”, mostró lo controversial que puede resultar tomar medidas que restringen las libertades de las personas en pro de la creación de un sentimiento de seguridad social. El tema no llegó hasta ahí… Esta semana, la Cámara de Diputados aprobó casi por unanimidad una modificación legal que permite el cierre de calles y pasajes sin salida, entre 1 y 2 años, con previa autorización del Consejo Municipal.

Si bien en el primer post dimos como ejemplo el caso ocurrido en Peñalolén, son varias las comunas que presentan un alto número de calles cerradas. Hace algunos días El Mercurio realizó un catastro de las comunas “más cercadas” de Santiago, estudio que se asoció a los niveles de victimización de los vecinos.

Las comunas más cercadas, el rol de las municipalidades y el impacto para la ciudad, después del salto.

El origen de la polémica

Recordemos que la polémica se abrió con la acusación de unos de los vecinos del sector de Peñalolén Alto a la Contraloría, por el cierre ilegal de su calle que terminaba en la intersección con Avenida Grecia. A pesar de que la mayoría de los vecinos del pasaje estaban de acuerdo, el dictamen finalmente resolvió que era ilegal cerrar los pasajes con rejas y que deben abrirlas.

Las comunas más cercadas

Luego de eso comenzó el estudio de este tipo de irregularidades que se da en varias comunas de Santiago. Según El Mercurio, luego de haber hecho un catastro de pasajes cercados en las comunas más pobladas, concluyó que estas tienen alrededor de 820 calles y pasajes enrejados.

El estudio entregó como resultado que Maipú es la comuna que presenta el mayor número de enrejamientos, con 224 calles o pasajes cerrados, lo que se explica según el municipio, por un reciente cambio en el Plan Regulador comunal que permite el cierre sólo a pasajes que no colinden con una vía principal y que estén abiertos durante el día, desde las 7.00 a las 20.30 horas, o hasta las 21.30 en horario de verano.

El siguiente gráfico muestra la relación entre la cantidad de calles cerradas y el índice de victimización por parte de los ciudadanos de cada comuna. A Maipú, que encabeza firmemente la lista, lo sigue la comuna de Peñalolén con 121 cierres de calles y La Reina con 110. Incorporar al análisis el índice de victimización, permite entender el sentimiento de inseguridad presente en los vecinos, el cual se mantiene constante en la mayoría de las comunas.

grafico 1

Cierres Unánimes

Una de las razones que explican la clara diferencia en el número de calles y pasajes enrejados, es que actualmente existen distintos procedimientos en cada comuna para establecer las reglas que permiten el establecimiento de rejas. Es por esto, que hace algunos días, los diputados votaron y aprobaron por 85 votos contra 2, una modificación legal que permite el cierre de calles y pasajes por un plazo de hasta 2 años, que puede ser renovado después de esa fecha.

“Se trata del proyecto de ley que modifica el Decreto con Fuerza de Ley N° 1, de 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades.”¹

La medida, además de unificar los criterios entre las Municipalidades, da mayores atribuciones tanto a éstas como al Consejo Municipal, ya que luego de ser aprobado el informe técnico por la Dirección de Obras, se traspasa la petición al Consejo Municipal para ser aprobado. Estos, antes de entregar la autorización, deben escuchar las observaciones que pueda hacer Carabineros o Bomberos.

Las dos caras de la moneda

Si bien la medida, que ha sido tramitada desde el 2008, se ha tomado para entregar mayor seguridad a los habitantes que se sienten vulnerados en sus derechos por el aumento de delincuencia en algunos sectores, no podemos dejar de cuestionar el impacto que ésta produce en la ciudad.

Sin duda, hoy podemos aplaudir un intento por establecer parámetros en común entre municipalidades, que permitan que esta medida de “resguardo” se regularice y se establezca además una mínima prevención de considerar el ingreso de organizaciones de orden, seguridad y atención de salud. Sin embargo, y como lo dijimos en el primer post de Cierre de Calles y Pasajes, paradójicamente, en vez de recurrirse a sistemas que apaleen la segregación social y espacial de ciertos sectores, la división generada por el enrejamiento de calles trae más seguridad aparente a los vecinos, contribuyendo a la vez a la generación de un círculo vicioso, difícil de ser superado.

Volvemos a dejar abierta la interrogante,¿se justifica el cierre de pasajes en favor de disminuir el índice de victimización y el sentimiento de inseguridad? Si bien el cerrar los pasajes significa coartar la libre circulación por un Bien de Uso Público, al interior de estos se producen relaciones importantes entre los vecinos que ahora comparten un bien común. ¿Se compensan estos cierres con la creación de instancias de “comunidad” dentro de estos pasajes cerrados?

Fuente: El Mercurio.

Fuente: El Mercurio con fecha del 14 de Octubre de 2009 [↩]

Comparte este artículo:

13 Comentarios »

Ricardo Pizarro Iturrieta dice:

Hablemos de cierre de pasajes y no de calles, hay pasajes que dan hacia dos calles. las calles son definitivamente públicas.
Pero bueno en general este tema radica principalmente al problema de seguridad social.
* Uno es para resguardarse de asaltos y robos
* Otro es crear un recinto cerrado para que jueguen los niños
* Otro es para crear un ambiente privado y no aceptar intrusos
étc.
Todas las aseveraciones son importantes, pero cual es el trasfondo de este problema han fallado las autoridades encargadas de estos problemas el propio Municipio, ha fallado la seguridad ciudadana, ha fallado el sistema de resguardo a la propiedad privada.
Pero esto no termina aquí cuando se cierran pasajes, alguien tiene que abrirlos, para visitas , para lectores de consumo, para Carabineros, para bomberos,para ambulancias, etc.
Que pasa si se produce un incendio en la propiedad y nadie les abre quien es el culpable….Como entra una ambulancia para un paciente de ataque al corazón…… El tema es delicado …..
al final el estado es el culpable de no regularizar los asuntos internos del Municipio que no cumplen bien su tarea.

Responder

# Octubre 19, 2009 a las 07:07

Nicolás Fuster dice:

Es necesario tener en cuenta que no siempre existe una relación entre “el aumento en el número delitos reales (denunciados)” ocurridos en una determinada comuna con el “índice de victimización”, es decir, la sensación de inseguridad de los vecinos. Considero que sería más serio también tomar en cuenta la primera variable y cruzarla con el de las “comunas más “enrejadas”", para determinar si coinciden (claramente el análisis de El Mercurio no es muy feliz metodológicamente hablando). Un ejemplo: Si consideramos la “Encuesta Nacional Urbana de Seguridad Ciudadana” (2003) del Ministerio del Interior, podemos observar que se ha realizado sobre las 77 comunas urbanas más grandes de Chile y que el aumento de la delincuencia no se localiza en ninguno de sus barrios. ¿Dónde ha aumentado la delincuencia? Ese es el punto: la percepción del aumento de la delincuencia a nivel nacional parece ser un fenómeno no mediado por la experiencia directa o personal, sino por otro tipo factores que inducen a la formación de una percepción alarmista respecto de la delincuencia como fenómeno social nacional.
Entonces, sólo podremos saber si la pregunta planteada en el artículo (¿se justifica el cierre de pasajes en favor de disminuir el índice de victimización y el sentimiento de inseguridad?)es pertinente cuando busquemos y analicemos todas la variables de tipo sociales, económicas y políticas que inciden en la “victimización ciudadana”. Queda algo claro: el cierre de pasajes no es una variable que explique ni pronostique el grado victimización de los chilenos.

Saludos.

Responder

# Octubre 19, 2009 a las 07:43

Beatriz Mella dice:

Gracias por la acotación Nicolás! Dejo el link de la Encuesta Nacional Urbana de Seguridad Ciudadana que mencionas: http://www.ine.cl/canales/sala_prensa/noticias/2004/abri/scd/pdf/escd2.pdf

Toda la razón en tu punto de que la percepción es alimentada, muchas veces más que por la experiencia personal, por otras variables, a las que incluso se le pueden sumar una carga política, además de las que mencionaste.

Yo creo que otra de las cosas que tiene de interesante este tema, es que por un lado se debe plantear una solución concreta, real e inmediata para resguardar la calidad de vida de las personas que son vulneradas en sus derechos, y por otro lado, plantea el desafío de tratar el tema con altura de miras para no tener que solucionar el conflicto eternamente, sino que la ciudad sea capaz de ser pensada adelantándose a prácticas, tanto en el campo del urbanismo, como de otras disciplinas, que permitan hacer mejor ciudad.

Saludos!

# Octubre 19, 2009 a las 14:06

Esteban dice:

A mi entender, el cierre de un pasaje o calle corresponde a una medida excepcional ante eventos delictuales reiterados que ameritan la urgencia de una solución inmediata y concreta. Sin embargo estos cierres no los podemos concebir como una herramienta general para crear ciudad, pues es claro que la solucion a la delincuencia o es el enrejar a las victimas.
En este sentido, la integracion de esta nueva atribucion en la Ley Organica Costitucional de Municipalidades debiera plantearse lo suficientemente restrictiva para no llevar a pasar el espíritu con la que fue concebida la LGUC o generaremos a futuro una ciudad fragmentada donde el concepto de ciudadano (Coquimbano, Santiaguino, Ariqueño,etc…) será reemplazado por el de vecino, con la consecuente reducción de pertenencia al entorno urbano y por ende acrecentando la inseguridad y desconfianza sobre lo que yace afuera de las rejas autoimpuestas.

Responder

# Octubre 19, 2009 a las 10:10

Beatriz Mella dice:

Esteban,
Concuerdo en lo primero que mencionas. Creo que es un tema complicado, ya que por un lado las libertades personales están mermadas por la desadaptación de los delincuentes, pero al mismo tiempo se propicia un distanciamiento de la sociedad para sentirse más seguros, restringiéndose las libertades de los otros al libre acceso a un Bien público…
Saludos.

# Octubre 19, 2009 a las 14:10

-1

josecarlos dice:

cuando el estado no es capaz de brindar seguridad, los ciudadanos haran todo lo posible por obtenerla, y de esta forma surge el cierre de calles.

en Mexico esto se ha vuelto una practica comun, la cual nos ha dado como consecuencia ciudades mal comunicadas, excluyentes y disenadas exclusivamente para los autos.

Responder

# Octubre 19, 2009 a las 20:31

Gonzalo dice:

Calles enrejadas * 1000000 = ciudad tras las rejas.
Pasajes de calles de avenidas de la ciudad del pais del mundo enrejado.
Si seguimos estás prácticas nos haremos prisioneros de pagar la unica sentencia imperdonables para un ciudadano: NO construir ciudad.
Saludos y excelente iniciativa (me refiero a la página…no a las rejas)

Responder

# Octubre 19, 2009 a las 21:46

Diego dice:

me parece excelente que cierren campanario asi podremos estar mas seguro cuando seria la reunion?

Responder

# Octubre 20, 2009 a las 17:40

Claudio González N. dice:

Un tema delicado, pero que va más allá del tema delictual. En el caso personal, muchos vecinos han tenido la intención de solicitar a la Municipalidad de Maipú el cierre del pasaje no por un tema de seguridad delictiva, si no por el constante mal uso que le dan los apoderados de dos colegios que corresponden a la calle paralela, donde la cantidad de vehiculos particulares y buses escolares ha generado más de un dolor de cabeza, no sólo por la velocidad a la cual pasan, si no también provocando atropellos en algunos casos, y el uso indiscrminado de propiedad privada para estacionamientos… Hace poco SERVIU RM realizó trabajos de “reasfaltado” donde quitaron lomos de toro que estaban insertos en el pasaje por los motivos anteriormente expuestos, y hoy nuevamente quedamos de manos atadas, no sólo por la negligencia de SERVIU, si no también por la inseguridad provocada por los “vecinos del lado”.

Responder

# Octubre 22, 2009 a las 00:19

IRENE GRUNER dice:

Según lo que he leído en este sitio uno de los motivos para cerrar un pasaje sería favorecer que jueguen los niños sin peligro. Yo vivo en un pasaje en La Reina donde dos vecinos impiden que jueguen los niños con pelotas, son niños de 11 años y no los dejan jugar porque argumentan que podrían dañar el portón con la pelota.
Es ésto legal, debo permitirlo ?
Gracias por la ayuda.

Responder

# Octubre 22, 2009 a las 09:06

gloria dice:

Hola :

Mas que un comentario,me gustaria que alguien me respondiera la siguiente pregunta,esto es paraaclarar una duda,
es legal que un pasaje que lleva a un parque de juegos de todo un barrio y que la gente que vive alrededor del parque lo quiera cerrar por su seguridad ?
Esperoque alguien me pueda responder correctamente.
Gracias

Responder

# Noviembre 20, 2009 a las 18:20

Alejandro dice:

Puedo contar que nosotros, vecinos de una villa en la Comuna de Puente Alto, nos organizamos y solicitamos el cierre de nuestro pasaje debido a los constantes robos a nuestras casas, asaltos dentro del mismo pasaje a nuestros hijos, el intento de violación a una hija de un vecino, debido también al atropello de la pequeña hija de otra vecina por muchachos que usaban el pasaje para escapar de carabineros cuando robaban un local comercial; lo anteriormente expuesto nos llevo a reunir firmas de los vecinos de nuestro pasaje para solicitar el cierre a la Municipalidad de Puente Alto, contamos con el 100% de apoyo de los vecinos y nos fué autorizado el cierre con colaboración de la Municipalidad del 50% de los valores a Gastar en los cierres.
Al cerrar el pasaje nos permitio trabajar en conjunto, volver a realizar actividades de fiestas para los niños, preocupación constante por mantener muy limpio nuestro entorno, bajar la constante visita de mendigos golpeando puertas y faltando el respeto a nuestras esposas e hijos ya que encontraban poca cualquier ayuda que se les pudiera dar, bajó el indice de robos a nuestras casas y ya no pasan vehículos a gran velocidad por el pasaje.
Ahora quiero preguntar a los panelistas de este Blog. acaso sólo es privilegio de algunas personas el vivir en condominios cerrados con guardias que les protejan de todo lo anteriormente expuesto; no podemos nosotros tambien sentir un poco más de seguridad aún cuando no tengamos guardias de seguridad cuidando nuestras casas; acaso la caridad no debe partir por nuestra propia casa y luego por la de los demás.
Espero haber colaborado en algo al contar un poco de la realidad de las Comunas más pobres o alejadas del Barrio Alto.

Responder

# Enero 8, 2010 a las 00:59