Imágen Vía Flickr de reflectification
Andres Concha, presidente de la Sofofa, declaraba hace unos días acerca de lo planteado en el proyecto de Ley de Medio Ambiente presentado en el senado, que pretende incorporar más participación en los procesos de Declaración de Impacto Ambiental. Lo citado en El Mercurio fue lo siguiente: Ampliar la participación ciudadana en las Declaraciones de Impacto Ambiental (DIA) es innecesario desde el punto de vista del medio ambiente, dijo, señalando que, por definición, los proyectos pequeños generan un impacto ambiental irrelevante (…) esto haría más engorrosa la aprobación de las declaraciones, sin reportar beneficios. Es preferible perfeccionar las definiciones contenidas en el reglamento de Ley de Medio Ambiente que determina cuáles son los proyectos que deben someterse a estudios y que generan un impacto ambiental relevante.Quienes presentaron reparos a esta propuesta, en todo caso, no se limitan al presidente de la Sofofa; representantes de Libertad y Desarrollo, el Instituto Libertad, los dirigentes Lorenzo Constans, de la Construcción, y Francisco Costabal, del Consejo Minero, se suman a las opiniones de Andrés Concha, en representación de la Confederación de la Producción y del Comercio. Otra de los reparos estuvo en relación al rol de la Superintendencia de Medio Ambiente, sosteniendo que ésta debe fiscalizar, pero las facultades jurisdiccionales, incluyendo sanciones y reclamación, deben quedar en manos de un tribunal independiente.
La lectura de estas declaraciones, con las categóricas palabras innecesario o irrelevante, no puede dejar de llamarme la atención en relación a los paradigmas de sustentabilidad y de una sociedad civil emergente que tiende a hacerse cada vez más partícipe de los procesos de desarrollo (urbanos, medio ambientales, inmobiliarios, políticos, sociales…) y a lo lejano que parece estar esto de esas ideas: lo engorroso parece algo molesto, y ciertamente incluir más agentes en un proceso de decisiones, resulta para algunos, demasiado engorroso. Parece cada vez más importante tener esto en la cabeza a la hora de dar forma a las políticas que a su vez darán forma a los proyectos del país. Al respecto, el Ingeniero de Caminos Español, José Luis Gómez Ordóñez, señala lo siguiente:
“No es que lo pequeño sea hermoso, sino que a veces es absolutamente necesario tener frente a los grandes planes, también los pequeños. Si Santiago, impulsado por las universidades, por las comunas, empezase a ponerle condiciones a las políticas sectoriales, me parece que lo interesante estaría en esa complejidad organizativa, en fomentar esa organización.
(…) Un plan que fuese capaz de dibujar la ciudad del futuro, tendría que generar procesos sociales que intercedan en la toma de decisiones y que le quiten la voz exclusiva a algunos sectores o políticas. Es verdad que esto aletarga la toma de decisiones; no es estar cuatro años zanjando discusiones, pero sí que crezca la multiparticipación, la multiescala, en que las decisiones son múltiples, económicas, estratégicas, espaciales, sectoriales. Esto sin hablar de ideología sino refiriéndome en la esfera técnica. El miedo a que aparezcan complejidades está detrás de la ideología neoliberal“*
Ana Lya Uriarte, ministra de Medio Ambiente, declaró en respuesta a las palabras de Concha(también a El Mercurio) que incorporar participación ciudadana de nuevo cuño no implica retrasar el período de evaluación de los proyectos, y que la viabilidad y oportunidad de tribunales ambientales independientes no ha sido discutida en el marco de la tramitación de la ley.
* Texto del libro “Agenda Pública: Arquitectura Ciudad y Desarrollo”. Cientodiez.cl
Únete a nuestro Facebook 
Síguenos en Twitter 
Suscríbete al Newsletter 
otra vez el emprasariado cuartando las libertades y el pluralismo, solo en pos de el “progreso” y “eficiencia”, si la eficiencia para ellos implica eliminar variables relebantes en la toma de deciciones, siendo una de estas la ciudadania (a la cual van dirigidos la nuevas obas, para ,mejorar su calidad de vida, realmente las esferas de poder estan bien equivocadas, o realmente no lo estan, solo pelean por su PROPIO BIENESTAR.(como a sido siempre en el mundo empresiaral).
Yo tenía una buena opinión del Sr. Concha, quien fue el segundo hombre detrás de la excelente gestión de Juan Claro a la cabeza de la SOFOFA, pero en los últimos meses se ha mandado unas declaraciones de ultratumba, fatal.
Una opinión especialmente escalofriante fue la que dio a El Mercurio acerca de la central Campiche, leyendo entre líneas, culpaba al Estado de que se hubiera dado inicio a las obras sin contar con los permisos necesarios, qué frescura.
Pienso que a pesar de ser un hombre de mucha experiencia, de haber estado en el segundo piso de la Sofofa durante las presidencias de Claro y Philippi, se quema con mucha facilidad; una cosa es manifestar el legítimo temor de que la ya hipertrofiada burocracia nacional siga aumentando con trámites redundantes, y otra muy distinta es venir a decir que la participación ciudadana es innecesaria. Muy mal.
1º Hacer una ORDENACION TERRITORIAL, que permita el MANEJO DE CUENCAS.
2º Falta una EVALUACION AMBIENTAL ESTRATEGICA
3º El ESTADO debe proveer el máximo de información (libre y gratuita) de los Recursos Naturales para toda la ciudadanía.
4º Teniendo todo esto la ciudadanía podría utilizar la información para discurla y presentarla en las adendas.
5º Al tener una EAE de antemano sabríamos que se puede y que no se puede hacer. Las EIA y DIA serían más breves, por lo tanto, menor costo para las empresas.
Si bién, la participación se hace fundamental para encauzar de mejor manera todo proyecto que involucre a diversos sectores, entiendo el temor del empresariado, ya que por mi experiencia en desarrollo de proyectos con organizaciones comunitarias, me he encontrado con problemáticas enormes para gestionar proyectos, incluso, para el beneficio de esas mismas comunidades, por ej.:
1. Falta de interés y participación colectiva.
2. Falta de manejo técnico y legal, de responsabilidades y derechos individuales y colectivos.La gente solo piensa que tiene derechos y ante las obligaciones no responde.
3. Cultura del clientelismo, el mayor porcentaje de la gente espera y exige que le resuelvan sus problemas de manera patrialcal y personalizada, lo cual deja a los dirigentes y técnicos trabajando solos.
4. Falta de rigor y compromiso en la entrega de información individual y colectiva.
5. Intransigencia en sus demandas, falta capacidad de diálogo entre todos.
Entiendo que esto es un proceso de cambio de mentalidad y de mayor crecimiento cultural en la participación y compromiso colectivo, a lo cual, si le sumas las eternas burocracias del aparato público y discreciones de los funcionarios públicos (especialmente en los mandos medios), las aprehensiones son entendibles, mas no justificables.
También es un tremendo error demonizar al empresariado, acordarse que el fisco es socio de la realidad en un 19% de la realidad, el resto, el 81% es de los privados, por ende, el Estado es incapaz de afrontar todos los problemas y si los privados no generan inversión y proyectos, simplemente el Estado no se financia.
Personalmente, creo que la mejor forma de resolver estos temas es acercando a las comunidades, autoridades y empresarios. Que se formen mesas de trabajo, en las cuales se enfrenten estos temores de manera presencial y no a través de cartas, decretos o proyectos consensuados entre cuatro paredes y juntando a los involucrados por separado.
Hay que superar el miedo entre las partes y aumentar los canales de comunicación. En este sentido, también faltan profesionales que sirvan de rótulas entre todos los involucrados, y que se posicione esta labor como un alternativa de desarrollo profesional legítima y rentable, que permita impulsar cada vez más proyectos participativos.
A través de decretos o modificaciones jurídicas no se resuelve nada. Es a través de la voluntad de comunicación y entendimiento que se llega a acuerdos y definiciones técnicas con timing de procesos y decisiones en plazos definidos y claros, para llegar a puerto de manera efectiva.
Saludos cordiales.
Los planificadores todos tenemos que reaprender a planificar, ya no aislados desde nuestros escritorios y mesas de dibujo, sino con la población.Puede ser evidentemente más complicado (engorroso dice alguien), pero es necesario.Falta todavía, sin embargo, INSTITUCIONALIZAR los procesos participativos, hacerlos obligatorios y darles una cobertura legal y no sólo de concesión en algunos casos.
En Bolivia se dictó ya hace varios años la “Ley de Participación Popular” para promover estos procesos en todo el país.Pero aún falta definir bien la estrecha relación que debe darse entre autoridades políticas, los técnicos, y la pobalción organizada, todos actores en este caminar.
Es indudablemene un proceso complicado, pero es urgente perfeccionarlo cada vez más.
La participacion ciudana no es importante es irelevante en ciertos casos, pero hay casos que no, creo que en el asunto medioambiental es importante saber la opoinion de quienes les puedad afectar un determinado poryecto
Estimados: pero la idea de inclusión en la toma de decisiones, tiene que ver con todos los segmentos, la comunicación transversal de las partes. La institucionalización de estos procesos reconozco fundamental, pero en ella debe existir la instancia de diálogo entre las partes, que la autoridad sea normador, fiscalizador, pero también congregador y resolvedor de diferencias entre los interesados. El mayor problema es pensar que los técnicos y planificadores tienen la respuesta final y correcta a cualquier problema, por eso surge el concepto de participación y en eso todos tienen algo correcto que acotar.
Saludos.
La manera en que se expresa el presidente de la Sofofa deja en evidencia lo que él opina al respecto de la utilidad de esta Ley, y la ataca usando una falacia lógica al empequeñecerla frente a cosas de mayor importancia.
De permitirse la participación ciudadana, revisar ambientalmente un proyecto derivará en estrategias políticas, o de negocios, que podrían impedir la ejecución de una unidad productiva de la competencia, al incluir gente pagada para que aleguen a favor o en contra
Desde su punto de vista, el que se apruebe esa Ley con esas propiedades le hará más mal que bien al empresariado
Personalmente creo que si la gente a incluir está certificada de tener conocimientos y que no tenga intereses economicos, ahorraría tiempo
1:04 PM Jul 28th
[Plataforma Urb] Oposición a procesos participativos en propuesta de Ley de Medio Ambiente. http://bit.ly/1awvCm
1:49 PM Jul 28th
RT @NatiBarrientos: Oposición a procesos participativos en propuesta de Ley del medioambiente http://bit.ly/135joT