Plataforma Urbana

Abr

2009

Hacer ciudad para enfrentar la crisis

PUBLICADO EN: Gobierno , calidad de vida, ciudadanos, crisis, desarrollo, Gobierno, MINVU, Proyectos, santiago, vivienda

Durante las últimas semanas nos encontramos con dos noticias que pueden darnos una idea de cómo se intenta enfrentar la crisis financiera en nuestro país.

Free Willy full movie

Como todos sabemos, una de las repercusiones más temidas es el impacto que las grandes crisis generan sobre el sector inmobiliario, sobre todo en la capacidad que puedan tener las empresas del rubro para mantener la producción y los empleos.

Preocupados por esta situación y a la manera de algunas publicidades optimistas que se dejan ver por estos días, el gobierno ha decidido transformar la crisis en una oportunidad. El pasado 25 de marzo el Minvu dio inicio a la construcción de 16.000 viviendas en el marco del Subsidio Extraordinario para la clase media, del que ya les habíamos contado en un post anterior. Este permite a las constructoras edificar inmuebles que no superen las 950 UF, entregando a las familias un aporte estatal de hasta un 50% del total del inmueble. Mediante este subsidio se espera construir 25.000 viviendas en total en todas las regiones del país, esperando que estén listas para marzo del 2010. Más, después del salto.

La otra noticia reciente relacionada con la crisis es la carta enviada a un diario nacional por once arquitectos, todos ellos de reconocida trayectoria y premios nacionales de arquitectura, solicitando la construcción de un parque en el sector poniente del río Mapocho. En su carta, los destacados arquitectos piden a ministros y alcaldes que puedan coordinar cuanto antes proyectos de este tipo, que traerían consigo empleo y una importante mejora en la calidad de vida urbana.

Ambas visiones parecen ser una acertada forma de enfrentar la crisis. Sin duda la apuesta del gobierno es una buena medida para reactivar la economía, generando empleo en uno de los rubros más afectados por la crisis y, al mismo tiempo, permitiendo que la siempre postergada clase media pueda obtener vivienda a precios bajos. Como complemento, la propuesta de los arquitectos parece ser la otra cara de la moneda: una apuesta por generar espacio público, mejorar el entorno urbano y hacer que estas mejoras las puedan vivir todos los ciudadanos. Ambas propuestas son necesarias y juntas podrían hacer que la crisis se trasforme en oportunidad para hacer ciudad.

Desde una perspectiva crítica, es necesario revisar como los planes de vivienda se llevarán a cabo, siendo fundamental que la idea de “construir casas” vaya unida a la generación o regeneración de “barrios”. Tan importante como el “número de viviendas” es ver en qué condiciones se construirán esas 25.000 viviendas (para hacernos una idea de su impacto, baste pensar que equivalen a construir una ciudad pequeña).

Ante la crisis y el mayor interés de las inmobiliarias y constructoras, el gobierno puede plantear nuevos retos y nuevas formas de incentivo, motivando a las empresas a innovar. Aunque resulta difícil imaginarse a las inmobiliarias comprometidas con el desarrollo urbano, podemos ver en el caso Parque Bicentenario un ejemplo claro de que es posible.
Por último, sorprende un poco que iniciativas loables como la impulsada por la carta de arquitectos premios nacionales sea propuesta sólo para Santiago, cuando sabemos que hay regiones en que la crisis ha impactado fuertemente y que existen muchas zonas en que urgen hasta los equipamientos más básicos.

En este escenario de “coyuntura” (como les gusta decir a los políticos), en donde se acoplan las necesidades de las empresas, de los necesitados de siempre y del gobierno, puede encontrarse el arreglo a la pata coja del desarrollo urbano de nuestro país, que no es ninguna sorpresa: incentivar la generación de vivienda asequible para los que más la necesitan y mejorar los entornos urbanos, regenerando áreas degradadas y creando barrios con mayor calidad de vida. ¿Podremos dar el salto hacia un desarrollo que integre intereses y necesidades de todos en la generación de ciudad?

Comparte este artículo:

12 Comentarios »

Rodolfo Rojas dice:

Se podrían hacer planes de empleo en la construcción de parques y también de áreas verdes comunales, pero después esa mantención debería estar asegurada mediante un mecanismo parecido al del fondo común municipal, pues muchas veces los ni los municipios ni los vecinos pueden hacerse cargo de este equipamiento.

Responder

# Abril 8, 2009 a las 17:16

Federico Urqueta dice:

En epoca de crisis abundan los empleos simples que mcuhas vecen se pierden, empleos como limpieza de maleza entre otras cosas, por ende obras como contruir zanjas y nivelar terrenos son ideales, es por eso que obras construccion de caminos son buenos, tambien la contruccion de viviendas sociales, pero debenmos aprovechar de construir casas grandes 60m2 ampliables a 90m2, con estacionamientos y en terrenos de 100m2 a 150m2, ademas en el centro de la ciudad podrian adquirir un paño grande y construir un complejo de apartamentos de hecho tengo un pryecto de alta densidad y de bajo coste

Responder

# Abril 9, 2009 a las 13:25

Felipe R. dice:

Apoyo el post anterior. Vieron los planos de las casas con subsidios? Ni para clase media, ni para ninguna! Son espacios donde hasta lo mas rutinario (por ejemplo, hacer la cama, vestirse – al lado de otra persona – son cosas imposibles de hacer, dado el reducido espacio. Muchas de estas personas se frusta o deprime ya que es imposible mantener una casa asi con las cosas minimas adentro, terminas en un caos.
Tambien es importante ver como hacen los barrios, con una monotonia espantosa!
Creo que todo eso hace que la ilusion de la casa nueva dure menos que un chicle.

Responder

# Abril 9, 2009 a las 15:04

Ramiro Costa dice:

Estimados Federico y Felipe.
Les recuerdo que esas casas las hacen los privados… así que no soñemos con esas superficies… y lo que Felipe llama “estas personas” merecen un poco más de respeto para tratarlas…
Eso de la monotonía espantosa… es un mal de los arquitectos y constructores chilenos… fijate en los proyectos en piedra roja, en Huechuraba o Manquehue o las viviendas sociales, son todas iguales

Responder

# Abril 9, 2009 a las 18:08

Federico Urqueta dice:

Quin manda hacer es el Estado, los privados construyen y ofrecen pero la responsabilidad final es del Estado por validar dichas viviendas y dichas praticas y tambien a veces la gente eque en sun desseperacion aceptan lo que les envia a comprar esas viviendas, ademas las casas DFL2 deben aumentar de 120 a 150m2, es cosa de recordar el tamaña de las casas de las antiguas cooperativas partian en 60m2 y habia hasta 100m2,

Responder

# Abril 11, 2009 a las 11:52

Rodolfo Rojas dice:

Esas “casas de subsidios”, son construidas por privados, son cobradas por privados pero son pagadas por el estado finalmente. Las casas básicas o de “Vivienda dinámica sin deuda” las entregan con 20 UF de ahorro y punto, sin dividendos, y el que termina pagando el resto es el estado ¿cuándo se ha financiado una casa completa con 20 UF?, hasta los closets metálicos para las herramientas salen más caros.
Dando subsidios así no financias más metros cuadrados, sino que un paternalismo excesivo. Si cada una de esas familias que viven en UN departamento de 36 metros cuadrados postularan por sí mismas a uno, podrían, pero es más fácil comprarse ropa deportiva cara y celulares de última generación que ahorrar 20 UFs para tener lo propio…las casas básicas deberían ser sólo para familias que están partiendo y que después el arriendo de ese departamento o casa sirva para pagar el crédito de la casa o departamento de unos 70 o 100 metros cuadrados que se merece toda familia. Eso es lo que hizo mi familia, eso es lo que viví y creo que estuvo bien como una ayuda del estado para comenzar, a pesar que mis padres sí tuvieron que pagar las 250 UF que costó el departamento básico.

Lo de casas iguales no lo encuentro malo pues baja los costos, lo que es primordial para muchas familias. Lo que sí es malo es que no haya espacio para ampliaciones o personalizaciones.

Pero de lo que hablo yo es dotar de mejores espacios públicos para esas personas y mejor accesibilidad en transporte público, para que no sea tanta la diferencia entre los barrios donde trabajan que donde viven, y esa es la verdadera inversión redistributiva que debería hacer el estado.

Saludos

Responder

# Abril 13, 2009 a las 15:29

manuel dice:

Hola,

Si, es cierto. La crisis puede significar una “oportunidad”. Sin embargo, hay que tener cuidado con eso. En el caso chileno, no se si el camino sea la construccion de nuevas viviendas, que muchas veces presentan problemas a futuro que encierran a sus habitantes sin mayor posibilidad de “desarrollo” (dificultad para ampliación, su relación con el espacio público, etc etc).

Y por otros lados, por ejemplo en Perú, con todo el boom inmobiliario que existe, justamente uno de los mecanismos para enfrentar la crisis ha sido activar una serie de incentivos publicos de programas de credito, subsidio etc etc para la construcción de viviendas (iguales, con el unico acceso al “espacio público” residual entre edificacion y edificación), etc. ) Al final, la vivienda vista a nivel macroeconomico, pero nada mas. pero bueno, ya eso es lo comun en varios lados…

saludos,

Responder

# Abril 13, 2009 a las 20:37

Federico Urqueta dice:

Como dije hay una problema de forma, todos piensan en casitas con antejardin y de un piso, o blocks, pero con diseños bien pensados se obtiene un mazimo beneficio, de hecho yo tengo planos que hize y que cumplen con lo que digo, hay que pensar fuera de la caja

Responder

# Abril 14, 2009 a las 00:55

Leonardo HD. dice:

Que tal, alqguien tendra informacion de los privados que van a construir las casas o de que manera puedo ponerme en contacto con estos.

Saludos

Responder

# Abril 19, 2009 a las 03:35

Rodolfo Rojas dice:

Tienes que ver los listados de proveedores del Serviu. Aparece un teléfono en el mismo sitio del Serviu…

Responder

# Abril 20, 2009 a las 12:59

Daniel Yovanovic dice:

Pensando en lo que manifiesta Rodolfo en su post de abril 13, es preocupante ver cómo en varios sectores de la economía aparece el Estado como un “salvavidas” pero no para los ciudadanos sino para los empresarios.

Miren el caso de los transportistas, que piden una garantía de “ganancia mínima mensual”, de manera que si ganan menos de esa cantidad, el Estado tiene que cubrir la diferencia.

Con el sector inmobiliario está sucediendo algo similar: el Estado subsidia al que compra una vivienda cuando no le alcanza, y los que ganan con esta situación son los que construyen (privados), ya que evitan demoras al cobrar su platita.

La última moda del negocio inmobiliario es adquirir espacios ORIGINALMENTE DESTINADOS A LA CONVIVENCIA CIUDADANA (parques, escenarios deportivos, balnearios) a precio de huevo para ganar cifras astronómicas.

También se usa ahora adquirir terrenos destinados al desarrollo portuario (caso Barón) para comprar DOS HECTÁREAS a 2′3 el metro cuadrado (que vale 20).
Esta mágica reducción del valor del mt2 se logra “aceitando” las manos de los “ejecutivos” de la empresa que vende.

Resumiendo; los empresarios privados desarrollan estrategias (unas más decentes y otras no tanto) para enfrentar la crisis, mientras los ciudadanos sólo tienen que AGUANTAR LOS GOLPES, porque hasta los concejales, supuestamente elegidos para que defiendan a los electores, se dan vuelta la chaqueta para favorecer al privado y perjudicar al ciudadano.

Así, ganan los inversionistas, ganan los “ejecutivos”, ganan los “concejales”, y pierde el ciudadano, que debería ser el centro de atención, pero resulta ser el más desatendido de todos.

Alternativa: iniciar la campaña (de largo plazo) para llegar a un control de natalidad antes de que los problemas se agudicen, y dar tiempo al Estado para redireccionar sus esfuerzos hacia mejorar el entorno de convivencia ciudadana, los servicios, la salud y la educación de nuestros compatriotas.

¿Que van a perder las empresas inmobiliarias?
No. Son muy recursivas y encontrarán alternativas.

En definitiva, no podrán construir cada metro cuadrado de la superficie terrestre; tendrán que parar en algún momento.
Nosotros también tendremos que parar; no podemos seguir reproduciéndonos como conejos.

¿Que ese momento está lejos?
Tal vez sí, pero hay que ir preparando el terreno, como hace el buen campesino que sabe trabajar la tierra.

Saludos.

Responder

# Agosto 16, 2009 a las 09:51