Plataforma Urbana

Considerando los precios al alza cada vez mayores de la electricidad, quizás no sería mala idea que las familias invirtieran en paneles solares, en vez de un segundo vehículo por ejemplo…

Me parece que los parques eólicos son una buena alternativa, y muy sustentables. Desde el punto de vista económico, que actualmente es el que más importa, las mineras ya lo están considerando seriamente, ya que es una forma de ahorarse problemas de opinión pública y medioambiental en la intervención espacial, dado a la presión que generan en la construcción de hidroelectricas.
Además de encontrarnos como país, fragmentados en servicios tan básicos como la electricidad, puesto que el sistema interconectado central separa aún más a muchos sectores del país.
El problema de fondo es el diseño y ubicación. Hay muchos lugares en donde el valor de la Tierra es bajo y no generarian un mal uso de suelo al implementar estos parques (claro que cada caso tiene que ser estudiado). Me parece vergonzoso que teniendo geograficamente muchos lugares aptos para la instalación de aerogeneradores, no se consideren mayormente, sería una contribución al bolsillo de los empresarios de peso y a la conservación de entorno natural.
Quizás el costo inicial sea alto, pero dentro de unos diez años, el tema energetico será un gran problema. Suerte para nosotros, si se implementará la energía eolica en Chile, por los valles, quebradas y fiordos, que entregan un viento constante en el continente, y aún más marcadamente, a lo largo de toda la costa, muchos de los aerogeneradores se localizan en el mar o siguiendo la linea de costa, ventajas comparativas que no muchos paises poseen.
La energía solar, es una alternativa que reduce el consumo de energia electrica, pero no la sustituye, ojalá que en el futuro se pueda.

De acuerdo con los parques eólicos. De acuerdo con Juan Pablo: NO A LAS PLANTAS NUCLEARES. Una observación para Juan Pablo y para María José: los parques eólicos en el mar tal vez servirïan en muy pocos puntos de Chile, por la rápida caída del declive, característica de nuestra costa. No obstante, la información que proporciona Juan Pablo nos pone a pensar en que nos estamos demorando mucho en acoger la energía eólica en nuestro país. A Pat_agónico: hermano ¿por qué no me habías invitado antes a esta columna? Tenemos, como tú dices, sólo sesenta días para revisar el documento sobre impacto ambiental de Hidroaysén. Manos a la obra, pues.

Sr:Daniel Yovanovic
Permitame llamarlo Señor, como agradecimiento a sus amistosas palabras.

Ahora, al grano.
En cuanto a la discusion sobre el impacto visual y deterioro del medio de la inatalacion de centrales eolicas, debo decir que tengo opiniones confusas.Por lo siguiente:
Tomando como ejemplo la experiencia de Alto Baguales (Coyhaique).
Antes que todo debo referirme que Aysen se cataloga como AYSEN RESERVA DE VIDA.

Si bien estas se emplazan en un medio Natural, pienso que estas no deterioran el paisaje,diria que mas bien reconocen el cuidado y fragilidad de este.
Se reconoce una Region Natural,virgen e inexplorada, inexplotada,en este contexto, estas torres declaran un manifiesto de eficiencia y respeto por el medio ambiente, otorgandole un sello que relaciona el buen uso de los recursos, de desarrollo sostenible del Medio ambiente, como de las actividades humanas que en el se desarrollan.Como un Sello verde de autentificacion de como se deben hacer las cosas, de iniciativas de bajo impacto ambiental.

Ahora, distinto seria si estuviera en un lugar donde el principal atributo o potencia sea el paisaje, lo pristino e intocado, el paisaje no intervenido.

Alto Baguales,esta proxima a la zona urbana, es mas desde la ciudad se pueden distinguir a lo lejos,silentes,reconociendo el viento como elemento constituyente del habitar patagon,(o como los gigantes del Quijote)

Como conclusion, debiera decir que el emplazamiento de estos y sus consecuencias, esta ligado a la relacion con el medio tanto natural como social.
El problema en si, no es la materia sino que el valor que adquiere, positivo o negativo, significancias que potencia o deterioran una idea, una vision, el espacio como simbolo de la sociedad.
( en esto me la juego, acepto discrepancias al respecto).

Saludos cordiales.

_________________________________________
Aca un ejemplo de iniciativas de generacion y sustentacion de sistemas sociales en base a la generacion de energia eolica.

http://www.plataformaurbana.cl.....#more-3739

Investigador Pat_agónico.
Buen dato. La página está interesante pero lástima que hayan cerrado los comentarios.
Entonces, comentemos aquí.

La iniciativa es buena, pero cabría verificar que la concesión se limite a ciertos terrenos y no comprometa EL VIENTO CHILENO para favorecer a las empresas privadas.
Más de uno se preguntará cómo podría comprometerse el viento. Lo explicaré más despacio.

Si la concesión se hace INDEFINIDA, es decir, sin la devolución de los terrenos (dejando los molinos), se puede sentar UN PELIGROSO PRECEDENTE, porque de allí en adelante otras empresas privadas harán lo mismo y el Estado chileno seguirá mendicante e insolvente como siempre.

Para acabar de completar el cuadro, se ha puesto de moda que las empresas privadas soliciten al Gobierno, además de los terrenos y los permisos, UN SUBSIDIO para adelantar las obras.
No contentos con eso luego piden al gobierno una garantía de GANANCIA MÍNIMA, es decir, que si en un mes determinado el consumo baja mucho y la empresa NO GANA LO ESPERADO, al Estado le toca poner la diferencia (con platita de nuestros impuestos).

Aplicando el viejo dicho de la pelea de tigre contra burro amarrado, ya se sabe quién es el tigre y quién el burro.

ES EL ESTADO EL QUE DEBE INICIAR OBRAS EÓLICAS.

1) No necesita terrenos: son de la Nación.
2) No necesita concesiones ni permisos: los permisos los da el mismo estado.
3) No necesita iniciar con muchos megavatios: no hay nadie que lo presione ni tiene compromisos con inversionistas ni accionistas de ninguna clase.

Alternativa: otorgar concesiones TEMPORALES, por períodos de 20 – 30 años, al final de los cuales las empresas que usen la concesión recuperarán su inversión inicial y ganarán una cantidad significativa de dinero; pero tienen que DEJAR LOS MOLINOS AL ESTADO (o al Municipio, según el caso).

Si se logra el negocio temporal, entonces no importa si el Estado también subsidia y da garantías de ganancia mínima (que no sea leonina), porque todo será para un futuro Estado poderoso, que no tendrá necesidad de estar subiéndole el precio a los servicios de energía eléctrica de origen eólico (que es el problema de TODOS los servicios que se hallan en manos privadas).

A nuestros gobernantes, con todo respeto, les ha faltado un poco de cachativa en este tipo de negocios con empresas privadas.

Seguiremos aportando.
Saludos patagónicos.

Es un negocio como cualquier otro, estimado Juan Pablo. Ninguna empresa privada es sagrada y creo que tenemos el derecho a PROPONER.

La iniciativa de los parques eólicos no pertenece a ninguna empresa privada, y el Estado Chileno puede hacer negocios con CUALQUIER EMPRESA, incluyendo las empresas estatales, por las cuales estoy a favor.
Si alguna empresa privada ha manifestado interes en el negocio, se le tendrá en cuenta a su debido tiempo.
Lo que no acepto de entrada es resultar nosotros todos aquí haciendo propaganda gratis a una sola empresa privada, en desmedro de las otras y del mismo Estado.

Las concesiones no dependen del autor de la idea sino del interés mutuo entre la empresa y el gobierno que da la concesión.

En cuanto a meternos en los negocios de una empresa privada, Dios nos libre de ello. Estamos hablando de un negocio DEL ESTADO CHILENO cuyos beneficiarios, supuestamente, son CIUDADANOS CHILENOS. Si alguna empresa privada se mete en la fiesta, que baile al son de la misma orquesta.

Pienso que se acabaron los tiempos de las concesiones eternas, en caso contrario, todos los negocios del mundo terminarán en manos de David Rockefeller.

Hacía rato, don Juan Pablo, que no discrepábamos, y créame que no me causa ningún placer, pero quiero ser honesto con usted y siempre le daré mi opinión tal como yo la pienso, la vivo y la siento, ya sea para apoyarlo (que espero sea la mayoría de las veces) o para discrepar.

Un saludo siempre amistoso.

Grandes saludos.

Juan Pablo Arancibia Medina:
Entre al post que ud. mencionaba sobre el humedal de los patitos, y su deterioro agravado por excesos de basura y otros materiales.Lamentablemente, no estoy capacitado para hablar sobre el tema, debido a mi desconocimiento del contexto y del tema en particular(humedales).Y para no especular, prefiero no hablar.
Al margen de lo anterior, debo decir que los humedales son considerados por la ciudadania como un elemento negativo, lo que es erroneo,la gente piensa que es un paisaje y medio no significativo; desestimando su valor como paisaje,luego no lo cuida.
saludos.
Daniel Yovanovic:Sigue pendiente la averiguacion sobre la existencia de comisiones de estudio de energias en aysen,no lo he olvidado.

Estoy de acuerdo con Pat_agónico en que la solución de fondo es el cambio en la legislación, y pienso que una comisión debería ponerse a trabajar en eso desde ahora.
La propiedad privada en sí no es nociva para el progreso, pero cuando esa propiedad privada IMPIDE el desarrollo de iniciativas ciudadanas y estatales por haberse implantado un monopolio, la cosa es diferente y debe verse como UN PROBLEMA.

A esta altura es conveniente aclarar que no se trata de poner al Estado a COMPETIR contra las empresas privadas en el sector de energía (ni en ningún sector) sino de PRESTAR UN SERVICIO, que es la Misión esencial del Estado. Sería ridículo pensar que algún competidor podría quitarle al Estado cosas como la Corte Suprema, el Congreso, el Sillón Presidencial o la facultad para cobrar impuestos a la ciudadanía, mientras que las empresas privadas cuando compiten buscan quitarle al rival hasta la manera de caminar (de lo contrario la competencia no tendría razón de ser).

En este último medio siglo hemos asistido a un proceso de DEBILITAMIENTO de las funciones estatales que incluye los siguientes componentes:

1) Venta de territorios nacionales a empresas privadas de manera generalizada e ILIMITADA.
2) Cesión de derechos a privados para usufructuar de recursos naturales (agua, bosques, minerales, etc) de la nación, también de manera generalizada e ilimitada.
3) Adjudicación de subsidios para que las empresas privadas inicien sus obras infraestructurales CON DINEROS DEL ESTADO (provenientes, en su mayoría, de los impuestos que todos pagamos).
4) Garantías de Ganancia Mínima Mensual, en el sentido de que si en un mes determinado la empresa gana menos de lo estipulado como “ganancia mínima”, al Estado le toca poner la diferencia, con fondos también provenientes de nuestros impuestos.
5) Operación “reencauche”, consistente en que si una empresa privada SE QUIEBRA, el estado la asume y la pone otra vez a funcionar de manera rentable (usando para ello fondos de nuestros impuestos) Y EN SEGUIDITA LA DEVUELVE AL SECTOR PRIVADO para que siga la fiesta de los vendepatrias, porque lógicamente todas estas garantías requieren de unos permisos, y los funcionarios encargados de dar esos permisos tienen que vivir de algo, de manera que muchos de ellos (no todos, gracias a Dios) reciben COIMAS.
6) A nivel legislativo, la orquestación es la misma: los congresistas deben aprobar o rechazar proyectos de ley que faciliten o dificulten este proceso de venta de patria de que estamos hablando, y pasa allí lo mismito: algunos (no todos, porque no se requiere unanimidad sino simple mayoría para rechazar o para aprobar un proyecto) reciben coimas.

Un reconocimiento: muchas (repito, MUCHAS) empresas privadas han hecho mucho bien a Chile porque han dado empleo y han desarrollado infraestructura, pero este reconocimiento no quiere decir que entonces el Estado deba continuar INACTIVO, cada funcionario SENTADO EN SU ESCRITORIO esperando las iniciativas privadas para poner un sello, una firma o un voto.
Los FF CC Del EE funcionaron durante un siglo sin mayores inconvenientes, dando ejemplo de cómo una empresa ESTATAL puede Y DEBE funcionar para servir a la ciudadanía.
Una forma de servir es manejar EMPRESAS ESTATALES.
También podemos hablar de empresas Municipales o Regionales. Se podría pensar en proyectos municipales y/o regionales para comenzar las obras de energía eólica, definiendo rutas de cables de la manera más inteligente y luego, molino por molino, al ritmo QUE SEA POSIBLE, montar los parques eólicos.

Ventajas de esta estrategia: no hay que comprar territorios: son del Estado. No hay que pedir permiso para usar el viento: es de todos. No hay que distraer fondos para subsidiar a nadie, ni para garantizar ganancia mínima mensual a nadie ni para reencauchar a nadie, porque la empresa NACE ESTATAL y nada de lo que se le invierta es PERDIDO como en el caso de las ayudas financieras a los privados.
Para que esto sea realidad y no sueño, hay que dejar la pereza intelectual y ponernos de cabeza a formular proyectos PÚBLICOS, y no para DESPLAZAR a empresas privadas ya establecidas sino para tener un servicio que más tarde no tengamos que ENCARECER.
La iniciativa privada, que siga adelante, pero por Dios dejen al Estado hacer algo diferente a estar parchando carreteras y manteniendo archivos y registros en oficinas polvorientas.

Saludos.

Comprendo, y respeto, la posiciòn de Juan Pablo Arancibia Medina, en cuanto a mantenerse desligado de las empresas privadas. Desafortunadamente este tipo de temas obliga a que DE VEZ EN CUANDO tengamos que NOMBRAR alguna de ellas (para oponernos, por ejemplo).

Menos mal que en esta columna el giro de los acontecimientos señala hacia UN APOYO a la energía eólica, y ahora estamoe tratando de precisar la responsabilidad del Estado y las regiones al respecto.

Me declaro plenamente de acuerdo con la actitud de Pat_agónico en cuanto a que el Estado debe ser el responsable de suministrar energía al País, y mi posición personal es que lo haga AL RITMO QUE SEA BUENAMENTE POSIBLE, para que nadie saque excusas por prisas sorpresivas y volvamos a entregar nuestra energía a los privados.

También veo como opciòn POSIBLE la modalidad de CONCESIÓN, que se ha aplicado con éxito en otras partes del mundo.

Aquí tratamos de copiar modas de ropa, canciones de rock metálico y pesado, estilos de balnearios tipo Palm Beach, centros comerciales de tipo Mall, etc, pero cuando se trata de copiar LO BUENO, LO QUE SIRVE PARA EL DESARROLLO, hay rechazo e indiferencia.

Creo pertinente aclarar que NO ESTOY DE ACUERDO con su idea (tal vez expresada como al pasar) de que el Estado SE META en los negocios de los privados.

Es saludable dejar en claro lo que se busca: que el Estado se meta EN LAS NECESIDADES DE LA CIUDADANÍA, sin importar cuántas empresas privadas ya están metidas o por meterse.

Los pataleos privados SON PRIVADOS; usted mismo propone DESLIGARSE de ellos. En suma, apoyar la gestión empresarial ESTATAL sin necesidad de suspender los negocios privados que ya están en marcha.

Saludos.

En varias columnas he tratado de aclarar que los territorios de Chile pertenecen ORIGINALMENTE A LA NACIÓN, y forzosamente deben quedar muchos todavía en manos del Estado. Dicho de otra forma, la expropiación NO ES NECESARIA porque sienta un precedente espantoso: que cada pedazo de tierra tiene que pasar primero por manos privadas antes de que el Eastado pueda hacer algo allí. Parece cosa de locos pero CON FRECUENCIA lo aceptamos así.

perdon, Corona Española

Señor Urqueta.
Alguna vez le pedí el favor de escribir bien mi apellido. Veo que no fuè posible y que usted considera mi apellido como patio de recreo para burlarse y chacotear. No tengo nada contra su apellido ni contra su familia, excepto, tal vez, que al educarlo a usted NO HICIERON UN BUEN TRABAJO.

No es que me agrade mucho contestarle, pero ya que otros leen esta columna y merecen que se les tenga en cuenta, me referiré a su post para aclarar las cosas.

Si un privado compra molinos eòlicos PARA SU USO PERSONAL y los ubica en SUS PROPIAS tierras, puede hacer con ellos lo que le dé la gana.

La cosa es muy distinta cuando hablamos de PARQUES EÒLICOS PARA SUMINISTRAR ENERGÍA ELÈCTRICA A LOS ASENTAMIENTOS HUMANOS COMO SERVICIO PÚBLICO, eso sí le corresponde al Estado, incluyendo las lìneas de alta tensiónm los acumuladores y los transformadores.

Aunque sea difícil ponernos de acuerdo, estoy de ánimo para intentarlo, ya que considero estas columnas como un espacio de diálogo más que una arena para noquear adversarios.

El estado no va a desalojar a nadie de ninguna parte.
Ya he aclarado que si usted compra molinos y los pone en sus tierras, podrá beneficiarse de ellos y no le van a expropiar nunca nada. Lo que usted NO PUEDE HACER es ofrecer un servicio público de energía eléctrica al pueblo patagónico, instalar cables (los cuales SALDRÁN FUERA DE SU PROPIEDAD, SEÑOR) y monopolizar ese servicio para su propio lucro, cosa que requiere de permisos y avales.

Estamos proponiendo que el Estado, en terrenos del Estado, OFREZCA CONCESIONAR y abra convocatoria a empresas interesadas en tomar a su cargo el negocio de la energía eléctrica de origen eólico por veinte o treinta años. Supuestamente, como en toda concesión, la empresa recuperará su inversión y obtendrá una ganancia.

El sistema de concesiones, señor Urqueta, funciona perfectamente en todo el mundo y nunca se utilizan tierras que ya pertenezcan a un particular.

Otra modalidad que proponemos es que el Estado, SIN PERJUICIO DE CONCESIONES YA EN CURSO EN CIERTAS REGIONES, si las hay, tome directamente a su cargo Parques Eólicos Estatales en OTRAS REGIONES y vaya incrementándolos al ritmo que buenamente pueda.

Parecería perogrullada, pero creo que cabe aclarar que si usted tiene unos molinos y comparte la energía eléctrica de ellos obtenida con un vecino, puede hacerlo si obtiene el permiso para instalar cables entre su finca y la de él. Lo que NO PUEDE HACER es sentirse con la exclusividad de compartir su energía eólica con Canadá o con Venezuela, o que NADIE MÁS pueda producir energía eólica porque usted ya se apropió del viento y de las necesidades energéticas de la población mundial.

De manera que nadie lo va a DESALOJAR de su tierra porque HAY OPCIONES, sobre las cuales, precisamente, nos estamos pronunciando aquí.

Finalmente, Conafe y Chilquinta poseen ALGUNAS INFRAESTRUCTURAS ELÉCTRICAS, y que les aprovechen, porque nadie les va a embargar nada. Ocurre, estimado señor, que el estado TAMBIÉN PUEDE COMPRAR TORRES DE ALTA TENSIÓN, TRANSFORMADORES Y ACUMULADORES de la misma manera como esas empresas compraron los suyos.

Pareciera, a ratos, que usted quiere ver todos los medios de producción en manos privadas y al Estado como un botones de hotel para que nos lleve las maletas de un lado a otro y nos traiga el desayuno.

NO A LA EXPROPIACIÓN, pero que haya un EQUILIBRIO. Dejemos a los privados que hagan su capricho PERO QUE NO OBSTACULICEN DE NINGUNA FORMA EL DESARROLLO DE UN ESTADO PODEROSO Y SOLVENTE.

Si usted está en contra de este equilibrio, tenga la bondad de manifestarlo claramente y no dejar el tema tirado para correr a buscar otro, como hizo con las mesitas de la Plaza Sotomayor, que abandonó después de haberlas defendido tanto que casi me convence.

Saludos para TODOS.

Se entiende, don Daniel, que el Estado (y por consiguiente la empresa pública) se debe meter primero en las necesidades de uno (y de toda la ciudadanía). Cuando yo escribí que el Estado tiene que meterse en los negocios de los privados no era mi intensión decir que la empresa pública debe tener como principal fin la busqueda de utilidades (en cierta forma, debe hacerlo, como ya escribí una vez, pero no para buscar el beneficio económico de sus ejecutivos sino para mejorar el servicio a sus clientes, los ciudadanos), sino que el Estado debe controlar y fiscalizar el accionar y comportamiento de los privados en el mercado. El dilema del Estado de ir por un buen servicio o por las utilidades sería igual al que podría haber vivido cualquier futbolista (llamémosle Ivo B.) al tener, en un mismo partido, la posibilidad de sacar campeón a su equipo y, al mismo tiempo, convertirse en goleador del torneo. Las ganas de poseer el título personal podrían pasarle la cuenta ya se comenzaría a comer goles que, si diera el pase a sus compañeros, serían convertidos de manera fácil por ellos. El ego mostrado, finalmente, no sólo será para perjuicio de su propia persona sino que irá en detrimento de la familia deportiva completa al no obtener el título. De la misma forma, si el Estado se tambalea entre la busqueda de utilidades y el buen servicio a los consumidores (los ciudadanos), al final el perjuicio no será sólo para el propio Estado sino que para todos los clientes de la empresa pública.

Federico Urqueta dice que el problema de concesionar es que el Estado debería construir primero la infraestructura. La cosa es que el Gobierno pocas veces ha entregado a los privados las construcciones listas. Tal vez podemos contar dentro de esas veces las privatizaciones de CTC y EMOS, pero en el caso de la construcción de autopistas, aeropuertos, cárceles, etc., han sido los privados los que han construido con dinero de la propia empresa o conseguido a través de préstamos a los bancos. Así, si se contruyera una nueva autopista por Avenida Lo Martínez, yo no creo que el Estado vaya a poner ni un peso para pagar dicha infraestructura y la empresa que se gane la licitación deberá afrontar el gasto de las obras. Así se hace en Chile, en los paises sudamericanos y en todo el mundo, y así se haría en el caso que parte o todo el proyecto de las centrales eólicas se lleve a cabo y sea concesionado a siete, diez, quince o los años que sean (ojalá no demasiados). Pero aún no podemos hablar de ilegalidad al concesionar el viento. El viento permanece, va a seguir estando allí para toda la gente y no se nos va a cobrar por respirar el aire o por cada rafaga de viento fresco que nos llegue un día de calor. No se concesiona el viento sino la producción de electricidad a través del mismo.

No endemonizo nada.
Le vuelvo a repetir que los privados pueden hacer lo que les venga en gana siempre y cuando no obstaculicen la construcción de un Estado fuerte, principal y poderoso.

Sobre eso de que algún privado hizo negocios antes que el Estado, vamos, hombre, todos entendemos que CASI TODOS LOS NEGOCIOS EN LA HISTORIA han sido hachos primero por los privados, pero eso no quiere decir que se pueda PROHIBIR al estado que haga algo que ya hizo un privado.
Muy por el contrario pienso, como usted (y me alegro de que lo haya manifestado) que el estado debe tener un mejor desarrollo, y es más, pienso que las empresas estatales podrian aprender MUCHÍSIMO de las privadas (aunque en Chile hemos tenido muy buenas empresas estatales, como los FF CC del EE, que funcionaron bien POR UN SIGLO).

En cuanto a que la empresa estatal compita contra la privada, creo que eso ya lo habíamos discutido en otra ocasión, pero es bueno refrescarnos la memoria un poco al respecto.

El Estado tiene como Misión – y razón de ser – SERVIR a la ciudadanía, no competir contra nadie, porque se prestaría para actitudes desleales de una y otra parte (el Estado imponiendo leyes y decretos leoninos a los privados, y éstos corrompiendo a funcionarios estatales para sabotear o hacer quebrar la empresa estatal para luego COMPRARLA).
Lo que tiene que aprender el Estado de las empresas privadas no es la manera de aniquilar al competidor para lucrar de sus despojos (eso nadie lo hace mejor que las privadas, a pesar de sus torpes intentos de disfrazar las masacres como “simbiosis” y “fusiones”) sino las técnicas y estrategias ADMINISTRATIVAS Y FINANCIERAS.

Necesitamos un Estado fuerte PERO NO ABUSIVO, y mucho menos un Estado SERVIL Y CORRUPTO.
Es algo de difícil trámite, pero es un desafío y los resultados esperados se ubican en el Desarrollo Integral, Equitativo y Sostenible DIES.

Saludos.

Asegurar igualdad de oportunidades y libertad es una manera de srvir; no sólo se sirve llevándole a alguien el desayuno a la cama.

SE SUPONE que el Estado no va a servir demandas personales relacionadas con bienes SUNTUARIOS. Cada uno verá dónde compra su whisky o su perfume.

No es necesario ir a los extremos. Estoy de acuredo con usted en que cada uno debe asumir sus propias responsabilidades y no echarle la culpa al estado cuando no rendimos académicamente. No estamos hablando de un Estado que maneje un enorme ancianato o beneficencia pública.

Los principales servicios que necesitamos del Estado se ubican en el orden del Transporte colectivo, la energía eléctrica, la administración, las vías, la registraduría, la legislación, etc.

Saludos.

¿La pesca buen negocio? antes si hace 20 años era un buen negocio para todos, ahora como hay que pescar mas afuera lo que ganan (y no mucho), son los grandes barcos pesqueros y sus multinacionales, y no me gusta la idea de sacar impuestos para pagar otras cosas, como rebajar el valor del pasaje, es caro por el petroleo, eso de “pasajes caros” es una falacia, yo soy un partidario de que las empresas estales sean EMPRESAS que se autofinancien y ojala obtengan ganancias para reinvertir en ellas, Correos de Chile es un ejemplo. no bstante las empresas estatles deben ser liberadas de impuestos para ser mas RENTABLES

Mire no quiero pelearme de nuevo con usted, o que parezaca que peleo solo contra usted, mi punto de vista es facil, es como la mineria, como el negocio es rentable ¿Porque el estado crea sus propias minas y las explota a beneficio fiscal?, es decir “competir” por un nicho en el mercado, Las empresas desde mi punto de vista o cubren un serivico basico o donde nadie quiere invertir, (Correo, Trenes por ejemplo) o ser rentables y explotar un bien estrtegico, (Mineria, Electricidad, Represas e Hidrulica, Petroquimica, etc), las ganacias que se obtengan seran para reinvertir y obtner mas ganancias y mejorar la empresa, o que vayan directo a las arcas fiscales, porque esos juegitos, de que te presto por aqui, un abono por alla, me quedo la plata en acuya, se prestan para coimas y corrupcion.

Como digo ho hay que seguir con el discurso, “las empresas privadas son malas, explotan a la gente, las estatales son buenas, que todo lo maneje el estado” eso es simplemente populismo, y ya sabemos adonde nos llevan esas viejas practicas, y al final las empresa estatales se convierten en atros de la corrupcion y el cuote politico, en instalamos en la mente de la gente que como son “empresas publicas” es normal que operen con grandes perdidas, porque significa que operan con bajos precios en favor de la gente, y si una “empresa publica” osa tener ganancias esta mal porque seguramente esta “explotando al pueblo”. asi que se investigara.
Cuando es al reves, cuando una empresa esta con numeros rojos se vera bien en que se invirtio el dinero, ¿En Sobresueldos, En Fiestas de la Gerencia, En Donaciones a la campaña del politico X, En la Ampliacion de la Planta, En un Aguinaldo de $100.000 para todos sus trbajadores, En muchIsimas asesorias para saber LA IMPORTANCIA DE QUE LAS RUEDAS SEAN REDONDAS?

PD. FF.CC fracaso porque no supo como modernizarse, no por los buses solamente lo cual es natural

Estoy cansado de repetir que hay empresas privadas que le sirven al país, como también hemos tenido gobernantes que no han servido mucho que digamos.

El Estado se inventó como una forma de administrar una región o país muy grande con muchos pobladores a quienes les resultada imposible reunirse todos los días pero que sí necesitaban desayunar todos los días. Eso y no más es el estado; no es otro competidor. La competencia significa ganadores y perdedores, y el estado no puede arriesgarse a perder cosas como la libertad de sus ciudadanos o un medio ambiente sano para todos.

La expresión “un Estado competitivo” es ridícula. ¿Vamos a ganarles algo más a Bolivia, aparte de la salida al mar que le ganamos en 1879? Las empresas privadas pueden ser todo lo competitivas que quieran, porque sólo arriesgan el capital de un grupo de accionistas valientes y emprendedores (yo no veo todo malo y feo en las empresas privadas; algunas deben ser admiradas). El estado no puede arriesgar el bienestar y la riqueza natural de todos los ciudadanos. Ni estamos dispuestos a que lo haga.

La corrupción en las empresas públicas no se arregla con “investigaciones” después de que el daño está hecho, la empresa quebró y la compraron los privados; sólo puede combatirse con veedurías ciudadanas PERMANENTES, en coordinación con la Contraloría y con las Juntas de Acción Comunal, sus jefes inmediatos. Hay que actualizar las normas, ya que hoy el máximo “castigo” del corrupto es la terrible “destitución” (que se escribe debajo de una foto del interesado en donde aparece cabizbajo y contrito), pero en la realidad es un permiso: “vaya a comerse sus mal habidas ganancias a las islas Caimán (y deje algo por el favor de no encarcelarlo aquí ni quitarle lo que se robó)”.

Aquí vemos milagros extraños.
Un funcionario de una empresa pública es INEFICIENTE, ABUSADOR Y LADRÓN. Al día siguiente lo contrata una empresa privada y se vuelve, como por arte de magia, un santo varón, ciudadano ejemplar y modelo de civismo y amor por la patria. ¿Dónde está el milagro? en que los propietarios de los medios de comunicación SON PRIVADOS y dirán lo que convenga a las empresas privadas.

Es admirable el sistema de control que los empresarios privados aplican para evitar que sus empleados roben. Pregunto. ¿por qué las empresas estatales no pueden usar esas mismas estrategias? (además de las veedurías, por supuesto, que para mí son SINE QUA NON).

Los ferrocarriles en Inglaterra y Francia, según usted, sí “supieron modernizarse”. las máquinas no piensan, y los culpables somos nosotros, todos, de dejar caer empresas buenas por desinterés y falta de previsión. El torpedeo de los dueños de camiones y buses es bien conocido de todos y si usted no lo quiere ver, es libre de mirar para otro lado. En estas columnas ya varios comentaristas lo han reconocido y usted también es libre de no leer a ninguno de ellos.

Usted, don Federico, puede poner molinos donde quiera si le dan el permiso. El Estado tiene que ponerlos en PARQUES EOLICOS bien ubicados para facilitar la recolección y transporte de la energía hacia las unidades de acumuladores y transformadores y finalmente hacia los asentamientos de consumidores.

Finalmente, lo que usted ha llamado pelea, yo lo llamo DEBATE. Sigamos, pues, debatiendo.

El señor Urqueta debe odiar completamente a los hinchas xeneizes y colocolinos, simpatisantes de equipos populares, y debe apoyar a clubes como la UC y River, los mollonarios de cada país. De todas formas, desde mi punto de vista, una de sus opiniones fue de lo más acertada: que en el Acceso Sur deben haber molinos eólicos. En esta madrugada de domingo, recuerdo que he escrito hasta el cansancio que se describió que en las autopistas se generán fuertes ráfagas de viento propicias para crear electricidad.

Vaya que se enojaron con mi comentario,

Lo que causa tensión, es que todo va a concurso. Y se mesclan conceptos como espacio publico y privado. Se hace una mixtura que no coresponde. Aquí es la autoridad hace las cosas mal! Como se podría aceptar, un Mall, en lugar de una plaza, como espacio publico! O sea “Gato por liebre”.
Se ha restaurado el tren al sur(tramos) Sí el estado lo construyo, y ahora se licita y no se encuentran los privados. Bueno, el estado tendría que hacerse cargo. Estamos tratando con “narcomanos” acaso? Qué distorción más grande! La cuestión no es oponerse a todo, menos al progreso. Sí el estado es mal administrador en algo. Sedanlo a privado! y demosle dinámica a esto que esta detenido. El problema es “matería gris”, que esta en veda!

La realidad es que yo no soy contra, que el estado administre lo que tenga que administrar. Mi padre era empleado de FFCCE. Una de las empresas más grande y eficiente empresa Chilena(pasado).Tubo gran epoca de esplendor. Hasta que la maldición llamada Pinochet, la malogro!
Y los que hoy en día pone en tela de juicio, todo lo que el estado tiene que hacer o reconstruir, por los complices de esta destrucción. Solo hay criticas de este sector. Y no hay político que le ponga alto! A estos descarados. Yo creo que hay que estar llanos a dar paso a otro, tipo de actores sí el estado no fuese capaz de prestar un servicio. Que nuestra comunidad se espera. No comparto la idea que se rife el bien publico, ya que este le pertenece a todos los ciudadanos. Para mí que todo el transporte colectivo este a manos del Estado ya que este podría subsidiar, en alguna medida, para alvianar los costos. Ya que al grueso de la población, le cuesta sudor y gran esfuerso.

Disculpen las faltas ortograficas…tratare de teclear de forma meticulosa.

En definitiva todos estamos de acuerdo (me incluyo por supuesto) que el Estado debe tener un rol proactivo en la construccion de granjas eolicas, no solo esperar que vengan los privados, sino que construya y administre granjas eolicas y en un futuro tambien plantas solares tambien en el Norte de Chile.

En la Casa Rosada se están apurando por nacionalizar varias empresas privadas (las AFPs, Aerolíneas Argentinas, etc.), mientras que la “socialista” (como la catalogó uno de los artículos que registró Pat_agónico) se pega las medias caídas no sólo al querer privatizar el mar sino al no hacer mayores tratativas para la creación de mi futura AFP Estado. Don Daniel Yovanovic preguntó si ya se aprobó la ley que prohiba la exisencia de la empresa pública. Lo que sucede con la administradora de fondos de pensión del Gobierno, que está siendo pedida por más del 60,14% de la población, es muy parecido: el Congreso aprobó una ley que impide a los bancos tener una AFP. Como la AFP Estado sería una filial del BancoEstado, hasta ahí nomás llegó el intento de regular los cobros de las otras administradores. Me prugunto cuántos parlamentarios, figuras de gobierno, personalidades diplomáticas, etc. tendrán acciones de las AFP y darán una permanente negativa a la creación de la nueva administradora del Estado.

Periodistas me dieron una alegría cuando leí sobre la nacionalización de las aguas (la Concertación no mintió cuando dijo “la alegría ya viene”). Lamentablemente, todo esbozo de sonrisa en mi rostro retrocedió con la noticia de la privatización del mar. De más está decir que enviaré la carta a los parlamentarios de la lista publicada en el artículo periodístico del sitio Ecosistemas, y espero que ustedes hagan lo mismo.

Dejando de lado lo anterior, quiero referirme a lo expresado por Federico Urqueta, acerca de que no se le puede echar la culpa a los buses por de la desaparición del tren. Si tú hablas con ingenieros en tránsito o con estudiantes de esa carrera, te dirán que los nuevos proyectos ferroviarios a Valparaíso y Melipilla han estado frenados por los transportistas (los dueños de los buses que van a la capital de la V Región, y de las Talagante y Peñaflor, respectivamente).

Por último, no se puede decir que el trabajo de los empresarios es excelente si a sus empleados se les roba parte del sueldo cuando no se les paga horas extras y aguinaldo (eso me pasó en Ekono).

Son cosas distintas, la desaparicion del tren, y la opociicon de los gremios autobuseros de REESTABLECER el servicio de trenes, tengo mas que claro que a ese gremio no le gusta la idea del tren, pero OJO no todas las lineas de tren son rentables, miren lo que paso con Biovias, el servicio sobredimensiono la demanda y se convirtio en un fracaso

Para don Pablo M.
Un microgenerador eólico casero serviría posiblemente para encender una linterna. Si su casa es grande y tiene un patio bien grande, podría instalar un generador grande para iluminar toda la casa, pero necesitará un acumulador y un transformador, porque el viento NO SOPLA PAREJO A TODA HORA.

Saludos.

En un solo año el precio del petróleo SE DOBLÓ.
Cuando la gasolina se pone cara y escasa, a los motores de explosión no les queda otro remedio que agonizar.
Si usted tiene mucha plata, es posible que el motor de SU automóvil tenga una agonía un poquito más larga, no más.
El gas se gasta a gran velocidad, y desafortunadamente duraron casi un siglo quemándolo en todas las petroleras del mundo.

La llapa: los motores a explosión CONTAMINAN.

Me alegra que agonicen.

Electricos y cargables en casa, con un panel solar dedicado a la carga de las baterias del vehiculo. Seria muy bueno!.

Una amistosa aclaración.

Los motores son una cosa; los motores A EXPLOSIÓN son otra.

El Trole y el Tranvía tienen motor, pero ELÉCTRICO, NO A EXPLOSIÓN; no contamina (ni agoniza).

Si alguno está muy encariñado con su automóvil PUEDE GUARDAR LA CARROCERÍA, pero el motor tendrá que cambiarlo completito.
Las autopistas, las carreteras y los vehículos van a comntinuar, pero esta vez SIN CONTAMINACIÓN.

Entre otras cosas, defiendo el tren DEBAJO DE LA GRÚA por las mismas razones.

Espero que mi posición haya quedado más clara.

Saludos mil.

Saludos.

En una carta publica (adjunta) titulada “Peaje para las electricas”,la cual hace referencia a las compensaciones de las Empresas generadoras electricas a los municipios por concepto de produccion.
(VER,tema abordado en el post de este mismo medio ¿PATAGONIA CON O SIN REPRESAS ?).
http://www.plataformaurbana.cl.....#more-4116

Se desmitifica el hecho de la inacacidad de produccion de los generadoes eolicos y su real aporte al SIC.
(textual):”…los molinos de viento seran suficientes para duplicar el parque electrico del Pais.
…En cuanto al potencial de ERNC,al precio actual de la electricidad podriamos satisfacer 28,1 % (29.652 GW h/año)de los requerimientos del SIC en 2005.PORCENTAJE QUE TRIPLICA LA META OBLIGATORIA FIJADA POR EL GOBIERNO EN LA LEY DE RENOVABLES.

De la informacion expuesta se extrae que la generacion supera ampliamente la exigencia del ESTADO (10% de aporte de ERNC al sic por parte de las empresas electricas).Ver nota aparte.

Esto des_incentiva cualquier opcion de busqueda para desarrollar y producir energias por medios alternativos,ya que la cuota esta cubierta.Dejando fuera opciones reales como la solar por ejemplo.
Esta jugada apunta a priorizar los proyectos que estan en carpeta, hidroelectricos,termoelectricas y otros.Proyectos mas lucrativos para la empresa privada obviamente.

________________________________________________
Link nota “Peaje para las electricas”:
http://www.ecosistemas.cl/1776.....urso_1.pdf

En Junio de 2008, universidades estatales hicieron un informe (U de Chile + UTFSM)TITULADO:
“Aporte Potencial de: Energias Renovables No Convencionales y Eficiencia Energetica a la Matriz Electrica 2008-2025″
Link ESTUDIO:
http://www.ecosistemas.cl/1776.....urso_2.pdf

“Bachelet promulga ley que impulsa uso de energías renovables”
http://lta.reuters.com/article.....1720080320

Saludos al viento.

Pat_agónico.
Como siempre, aportando información pertinente.
En el estudio realizado por la U. de Chile y la Santa María hay algunas cosas que quisiera destacar:
- El sistema de energía en Chile se encuentra PRIVATIZADO, y eso no presenta garantías de un desarrollo humano sino puramente económico (los dos aspectos guardan mucha relación pero no son sinónimos)
- Se plantea como interrogante si podemos iniciar desde ya el proceso de inserción de ERNC para buscar un sistema energético MÁS LIMPIO o si debemos esperar a que las condiciones del mercado sean tan favorables que las ERNC “se impongan por sí solas”. Considero el sólo planteamiento lesivo y neoliberal extremo.
- Se reconoce un conjunto de BARRERAS institucionales y de mercado para materializar los potenciales de ERNC. La lista de barreras está incompleta, pero algo es algo, y además, los autores están aconsejando que se realicen estudios diagnósticos más profundos POR REGIÓN Y POR MODALIDAD DE ERNC.
- Desafortunadamente, el tema de la Seguridad y Prevención no se toca directamente, y el lector debe suponer que estaría incluído dentro de las “externalidades negativas”, sobre las cuales no se da ningún detalle.

Sugerencia: dar este dato en la columna sobre la energía nuclear.

Felicitaciones al gran investigador del Sur.
Saludos.

TEXTUAL:

“Energía eólica en Chile será financiada por el Banco Mundial
El organismo acordó invertir en el proyecto ubicado en Totoral.

El Banco Mundial anunció que financiará un proyecto de energía eólica en Chile, el primero de su tipo en el cual interviene la organización en Latinoamérica.

Según informó la Corporación Financiera Internacional, el Banco firmó un acuerdo de inversión de 61,5 millones de dólares para la construcción de la granja de viento en Totoral, ubicada a unos 300 kilómetros al norte de Santiago.

“A la vez que incrementa la generación de energía renovable, ayudará a reducir la contaminación ambiental mejorando la calidad de vida en el país”, se anunció desde el Banco.

La inversión será de US$30,75 millones provenientes de la cuenta de la corporación y otros 30,75 millones de un grupo de contribuyentes, encabezados por la firma noruega de servicios DnB NOR.

La planta entrará en funcionamiento este año y será igualmente la primera en ser construida bajo la nueva ley chilena de energía no convencional renovable aprobada en marzo del 2008. El proyecto espera generar una potencia de 110 gigavatios por hora con dos turbinas de 23 megavatios cada una.

Es primera vez que el Banco Mundial otorga financiamiento a un proyecto de energía eólica que no sea de Bulgaria.

En los últimos cinco años, la corporación ha invertido unos 290 millones de dólares en cinco proyectos para expandir la capacidad energética de Chile, especialmente mediante el uso del agua”
http://www.latercera.com/conte.....58_9.shtml

tengo especial interes en poder obtener informacion de cual es o puede ser el valor asignado al suelo(terreno) en un parque eolico , que % del proyecto o si existe mas o menos un valor referencial de cuanto pagar o cobrar por intalacion de parque eolico en un terreno agricola
Gracias desde ya a quien satisfasga a este pregunton interesado