“Este proyecto no tiene los antecedentes mínimos para ser aprobado e incluso para seguir su tramitación”, “No tiene sentido aprobarlo, menos si hay alternativas”, son algunas de las frases que se escuchan desde hace ya unas semanas con respecto al proyecto de 5 mega-represas en la IX Región de Aysén. La polémica se agudizó tras la acusación del diputado Guido Girardi por una supuesta iniciación de obras en la zona aún cuando ni si quiera se han aprobado los estudios de impacto ambiental (EIU) del proyecto.
De la acusación la empresa HidroAysén se defiende sosteniendo que son obras de estudio con las que se pretende obtener datos topográficos, prospectivos, perfiles geofísicos, estudios geológicos, y trabajos ambientales, y que gracias a un permiso provisorio asignado por la SEC en el 2006 les son permitidas.
Además de esta acusación, los informes de los servicios públicos sobre la EIA que presentó HidroAysén (la que se puede ver aquí) han señalado que el proyecto no cumple las condiciones mínimas, tiene serias falencias en el diseño, no está bien calculado y que no cumple con las normas ambientales chilenas.
Del total de 36 servicios públicos, 32 manifestaron su inconformidad con el EIA, entre los que destacan la Dirección de Obras Hidráulicas, la Seremi de Bienes Nacionales, Conaf, la Dirección General de Aguas, Sernatur, entre otros.
De ellos Conaf declara que la represa inundaría parte del Parque Nacional San Rafael y otros aseguran que el proyecto inundará hasta un 90% de lo que se señala en el estudio, como también que la empresa no ha considerado bien las crecidas ni inundaciones.
La ministra del medio ambiente, Ana Lya Uriarte, junto a ya varios políticos también han enunciado las críticas al informe, declarando que este no ha estado a la altura que se exige. Por otro lado la empresa responde que se encuentra estudiando las observaciones detalladas en los informes, pero en primera instancia declaran que ellas se basan en información cartográfica erradas, y por tanto sin validez.
El EIA fue presentado el 14 de agosto del presente año, y se puede ver con mayor detalle en el siguiente link. En la página se adjuntan los informes que han enviado los servicios como también el calendario del proceso, donde se indica que el proyecto se encuentra ahora en la fase de evaluación hasta el 6 de Febrero y de participación ciudadana hasta el 24 de Noviembre.
Con esta información sumada a las campañas “Patagonia Sin Represas” que se han realizado desde los inicios del proyecto, todos esperaríamos que el proyecto se paralice y quede en carpeta al menos por un buen tiempo. Pero es tal la magnitud del proyecto, que desde varios segmentos del gobierno se señala que éste, con las debidas mitigaciones, debiese llevarse a cabo de todas formas, por el bien del país.
En cuanto al IEA y a la presentación realizada para la comunidad, he observado que las imágenes de los embalses no se muestran en su totalidad, sino que se muestra la imagen hasta la mitad, con la infraestructura en detalle que utilizará para generar la energía. Por lo menos hasta ahora no logro encontrar una imagen en donde se detalle visualmente que y las áreas totales que se inundarán.
Por otro lado, debemos recordar los impactos extras a la inundación que tendrá esta zona y otras más al norte, como el tendido eléctrico de alta tensión, los nuevos caminos y los no peligrosos nuevos habitantes, que seguramente se encargarán de “repartir” la basura, por los antes eran parajes casi impecables.
Fuente de las Imágenes: patagoniasinrepresas.cl , e-seia.cl
Fuente de la Información: e-seia.cl, Presentación Proyecto Hidroaysén
Únete a nuestro Facebook 
Síguenos en Twitter 
Suscríbete al Newsletter 
Patagonia sin represas, SI al complejo termoelectrico a carbon de la IV Region
Aún no hemos sido capaces de generar una política ambiental y legislación ambiental coherente con las expectativas de desarrollo que queremos como país. En este sentido nosotros como ciudadanos tenemos mucho que decir y creo que el tema es que los canales por los cuales se “escucha” la palabra ciudadana, dentro del e-seia (Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental,) son claramente insuficientes. Por último me alegra que por primera vez los servicios se hayan puesto los pantalones y que hayan aguantado la presión del Ministro Pérez Yoma, la derecha, la concertación y los empresarios y que hayan sido capaces de rechazar el estudio. Ahora lamentablemente queda esperar la reacción política de esta medida.
Lamentablemente, para poder seguir creciendo como país se debe contar con la suficiente independencia en el tema energético. Hidroaysén es el menor de los males, ni comparado con la contaminación que dejan las centrales a carbón.
Así que Patagonia con represas
carbon…. agua…esa es la cuestion, Aysen sin represas
ademas, te apuesto que no eres de la region, claro,
de todos modos, es una lastima que se limiten a creer que existen solo estas dos clases de fuente de energia, que pasa con la Solar?, volcanica?
que arcaica esa forma e pensar hombre, el carbón y las represas son los peores males para la formación de energía, y no entiendo como pueden apoyar proyectos “barato$”, siendo que las empresas que nos entregan energía cobran una obscenidad, que fundamenten los cobros con tecnología decente para la creación de esta, han escuchado de las plantas solares? los molinos de viento? plantas de hidrógeno? mareo motriz? volcánica? biogas?
Para realmente entender el problema a largo plazo que surgira en su cara principalmente ambiental y territorial con la conatrucción de este emblema de intereses políticos y economicos extranjeros…hay que vivir por estos lados o no solo tener una visión unilateral de lo que se piensa en el centro del pais.
Basta de mentiras y falsas especulaciones, el proyecto trae consecuencias inmediatas invadiendo de gruesa forma el ecosistema, sin amortiguar sustentablemente un paraiso que si vale la pena.
no a hidroaysén!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
TENIENDO UN DESIERTO CON ENERGIA DIRECTA TODO EL AÑO, EMPLAZAMIENTOS TERRITORIALES CON VIENTO COSTEROS PERMANENTES…COMO NO NACEN OTRAS ALTERNATIVAS?
Los que apoyan el proyecto hisdroaysén seguro no han estado, menos vivido en la Patagonia, y sino tienen intereses economicos de por medio.
Hacer las represas, inundar las cuencas de los ríos más importantes de Chile por su contexto natural y biodiversidad, expulsar a los patagones, construir las torres de alta tensión que cruzarán la mitad de Chile, pasando por todos varios de los parque nacionales y zonas de conservación de Aysén al norte, además de ser un robo de un recurso que nos pertenece a todos, como el agua, y que está siendo usurpado gratuitamente por una empresa extranjera, que obtuvo el derecho de aguas gracias a la dictadura, es un verdadero ECOCIDIO, y en el futuro, si se llega a construir este infernal proyecto, tendremos que lamentar un genocidio asociado al ECOCIDIO.
POR FAVOR NO DEJEMOS QUE DESTRUYAN NUESTRO PATRIMONIO NATURAL Y CULTURAL, ES EL PEOR CAMINO, HACER LAS REPRESAS NO ES DESARROLLO PARA CHILE, ES NEGOCIO PARA UNAS TRANSNACIONALES. PAN PARA HOY (PARA LOS EMPRESARIOS DE ENDESA ESPAÑA) Y HAMBRE PARA MAÑANA (PARA TODOS LOS CHILENOS, Y EN ESPECIAL PARA NUESTROS HIJOS)
Tanto que se llenan la boca algunos con la sustentabilidad, hacer las represas es lo más insostenible que existir, el daño sería irreparable.
Hay muchas alternativas de energías no convencionales y realmente limpias. La energía hidroelectrica con represas a gran escala no pueden ser energía más SUCIA.
HAY QUE RENACIONALIZAR LOS RECURSOS ESTRATEGICOS Y BÁSICOS QUE SON TODOS, y no de unos pocos inescrupulosos. HAY QUE NACIONALIZAR EL AGUA, HAY NACIONALIZAR EL SUELO (y darle una función social), Y HAY RENACIONALIZAR EL COBRE.
…hay que estar,vivir y detenerse en Patagonia para con el solo argumento “del mirar”,te daras cuenta que como bien dice Claudio ECOCIDIO
es brutalmemnte paranoico, da lastima, que los poderes economicos, politicos etc… van de la mano a la destruccion del paisaje…del lado contrario de los ciudadanos y la naturaleza.que tendran en la cabeza??derrepente se les inundo el cerebro.
De acuerdo con nacionalizar el agua y los recursos naturales.
Lo cierto es que el desarrollo sustentable en Chile es un tema que no ha sido ni discutido ni menos resuelto, entonces se están dando puros palos de ciego, sin saber, como se dice en buen chileno, “para donde va la micro”, no hemos sido capaces de repensar el país que queremos para nosotros, pero principalmente para nuestra descendencia.
Me doy cuenta que el centro del país una especie de agujero negro que succiona los recursos naturales que se generan en los extremos sin embargo estos extremos, que mantienen nuestra desenfadada forma de vida, se encuentran en total abandono desde el punto de vista social y económico. Se trata de egoismo, de no pensar en lo que necesitan nuestros hermanos chilenos del sur y norte del país?… que pasara con nuestros nietos cuando, con razón nos reclamen nuestra desidia…
Ojala pudieran todos y cada uno de los chilenos conocer el lugar del que estamos hablando y conocer a su gente y su historia …. Estamos en un momento de nuestra historia donde podemos tomar las decisiones en nuestras manos y hacer algo,… no nos quedemos sentados viendo como unos pocos deciden por nosotros… Repensemos Chile, Busquemos alternativas, diversifiquemos nuestra matriz energética, (la energía solar, eolica, geotérmica o mareomotriz son solución si están combinadas no cada una por separado), seamos concientes y eficientes en nuestro consumo diario… debemos cambiar la forma en que vivimos y debemos hacerlo ahora..nosotros, no la próxima generación, ni los ricos, ni los pobres… TODOS.
NO A LA INDIFERENCIA !!!, … NO a HIDROAYSEN !!!!
Geotérmica, si siempre y cuando, no se instalen en territorio indígena.
Precisamente, Muy pocos se percatan en los impactos ambiéntales que podrían provocar estas energías alternativas… como la matanza de aves en los parques Eolicos, La energía Geotérmica quedarían circunscritas a casi puros parque nacionales o terrenos indígenas, la fuerza Mareomotriz impactaría a la fauna marina, etc, … en conclusión se deben planificar de tal forma que no se sobre explote un tipo de ERNC sobre la otra. Todo en equilibrio… Por otro lado tenemos que pensar que esta energía deberá igual ser conducida a nuestro querido Sistema Interconectado central por lo tanto igual implica el levantamiento de torres… Osea la solución es mucho más profunda y compleja… pero vale la pena y la pega… se trata de nuestro futuro.
sin ser experto en temas energéticos, creo que la energía nuclear es por lejos la opción menos mala. produce grandes cantidades de energía con un impacto mínimo (creo que el asunto de los desechos se exagera). eso no significa desechar las otras alternativas, pero definitivamente no son viables para producir energía a gran escala. sigo a james lovelock en esto.
Soy Greenpeace y pertenezco a varias agrupaciones que se preocupan de la conservacion,independencia y respeto por la naturaleza…Y por supuesto que estoy en contra de las reprezas… pero me hace dudar mucho,los problemas que vivimos a principio de año con el tema de energia y la falta de ella.Lo que aportarian las represas serian demasiado,Pero si es que hay otras alternativas,Es obvio que se deberian tomar,dentro de ellas esta hacer funcionar distinta a las represas con un diseño diferente a cual se muestra.Si estas respresas aumentan la produccion,desarrollo,turismo,crecimiento de la region de Aysen que ahora mas que nunca lo necesita estoy A FAVOR DE LAS REPRESAS.Pero si esto lleva a un estancamiento de la region,una baja significativa de turismo,a que no den la cantidad de empleos que dicen que generaran las represas,yo NO ESTOY A FAVOR DE LAS REPRESAS.
Las represas son una fuente limpia y amigable con el medio ambiente, solamente es pensar bien su ubicacion, quizaz en en Aysen no se veran bien, las energias alternativas, son aquello mismo alternativas pues no se comparan a las tradicionales
de hecho en aysen seria un error totalmente, ahora les creo crearlas en otras zonas, hasta en la zona central podrían hacer una, siempre e tenido ideas locas en la cabeza, pero aveces pienso que crear un rio a partir del mar hacia el interior, que de a un lago totalmente artificial, que antes de llegar tenga una represa no seria nada malo… de partida podriamos repurificar el agua contaminada gracias a esval (empresa sanitaria valparaiso) por tirar nuestros desechos al mar.
NO me parece las represasa en la patagonia , tya que es uno de los pocos lugares virgenes que aun tenemos: he tenido la suerte de poder recorres en muchas oportuniddes el sur y la patagonia. Por favor no la asesinemos.
adriana
solo 4 punto
1:
alguien dijo por ahí que no a las represas y si a las termoeléctricas
supongo que para analizar un problema complejo hay que tomar en cunta el contexto general y la combustión(termoeléctrica) genera mucho mas gas de invernadero(si, el mismo que ocasiona el calentamiento global) que el agua detenida por una represa.
ademas, las termoeléctricas usan energias fósiles que a estas alturas NADIE discute que están cercanas a su agotamiento
2:
alguien dijo, la energía nuclear tiene el mínimo impacto ambiental, nada mas FALSO
cuando llegue el dia(cientos de años en el futuro) en que las torres y los cables que conformen el sistema se degraden(que no matan por proximidad), todavía van a faltar MILES de años para que el desecho radiactivo de una planta de energía nuclear deje de ser MORTAL
3:
vamos a estar de acuerdo que en este mundo muy poca gente te invita a algo gratis, menos los magnates y/o la gente acostumbrada a detentar poder
entonces no será ser un POQUITO iluso pensar que los millones de pesos que se gastan en la famosa campaña “patagonia sin represas” es por “el bien de la naturaleza”, porfavor, seamos un poquito mas escépticos y pregúntense a quien le conviene tanto gastar toda esa porrada de millones que ya han invertido y que van a seguir invirtiendo en “PROPAGANDA” en contra de las represas.
ustedes creen que quienes financian sa campaña están regalando toda esa plata para salvar la naturaleza?? o que la estan invirtiendo por que tienen mas cosas en su agenda que simplemente salvar la patagonia
4:
acaso alguien podría asegurar que a ninguno de esos 32 servicios públicos ha acudido un señor a hacer lobby o directamente a pasar plata para que esten en contra del las represas, recordemos que aquí hay capitales extranjeros y plata para empapelar todo santiago con grandes gigantobrafias con “patagonia sin represas”
finalmente:
los invito a no ser tontos útiles de NAIDE, ni de los capitales extranjeros que quieren construir proyecto el ni de los capitales extranjeros a quienes no les conviene un chile independiente energéticamente.
los asuntos de los chilenos deben ser discutidos y argumentados entre chilenos o en su defecto los representantes que DEMOCRATICAMENTE hemos elegido para tales efectos, NO los representantes de capitales extranjeros(ya sea que les convenga el proyecto energético o que no les convenga).
Saludos
que onda la coalicion, consejo de defensa de la patagonia, jovenes tehuelches, no son una entidad publica por lo que no es el sueldo de chile el que se gasta en propaganda sin represas, ademas, mas se gasta en sueldos en el ministerio medio ambiente al NO HACER NADA para evitar este desastre cultural y natural
No se ha invertido ninguna “porrada de millones” en propaganda de PATAGONIA SN REPRESAS. Se gasta más en propaganda para el Festival de Viña o para promover a los toreros muertos. Esta columna, por ejemplo. Estoy seguro de que ni a Federico Urqueta, ni a Cristian Aguirre les han cobrado (o PAGADO) por escribir aquí. ES GRATUITA. Claudio P. dice que los proponentes no han vivido en la Patagonia. Pienso que tiene razón, porque los ecosistemas estratégicos de la Patagonia, aparentemente duros y resistents por su latitud, son todo lo contrario: son delicados, complejos, FRÁGILES. Yo viví dos años en la Patagonia y creo conocer algo del tema. Las represas alteran equilibrios sutiles de la vida vegetal y animal y, sin excepción, van perdiendo su capacidad energética por sedimentación (y contaminación), y ls consecencis a no son tan sutiles. En este particular, Jeanett ha ido muy clara: el desarrollo sostenible en Chile no ha sido resuelto. Disculpa que te corrija, Jeanett, no es sustentable sino sostenible; el Club de Roma y la Comisión Mundial del Medio Ambiete y el Desarrollo utilizan una terminología precisa y, si queremos colaborar con estas instancias, debemos empezar por utilizar las expresiones correctas. Además la ISO, que contribuye a clarificar los ESTÁNDARES e todos los sectores de la cultura humana, recomienda la UNIFICACIÓN DEL LENGUAJE TÉCNICO EN TODO EL PLANETA. Me llama la atención el sgundo Post de Federico Urqueta, en donde dice que ls energías alternativas no se comparan con las tradicionales. Si esto fuera así, entonces los gringos y los holandeses están locos, porque ponen tantos molinos de viento para aprovechar la energía eólica (la más limpia y económica de todas las que se usan hasta la fecha). La Patagonia es, en un ochenta o noventa por ciento, una región de fuertes vientos, y como ya lo propuse en otra columna, lo propongo también aquí: ENERGÍA EÓLICA PARA LA PATAGONIA.
@Cristián: las plantas nucleares no emiten gases invernadero y entregan energía a raudales. Los desechos radiactivos se pueden almacenar y ni siquiera ocupan demasiado espacio. Son peligrosos, desde luego, pero es una opción viable, eficiente y que evitaría que las ppm de CO2 sigan aumentando en la atmósfera. esto no debería significar descartar las alternativas, hay que seguir investigando. El punto es que esta tecnología existe ahora y tiene todas las ventajas ya conocidas.
La mayor desventaja que puedo encontrarle a una planta nuclear es político, en concreto, los posibles conflictos con los gringos y su política exterior.
creo que por error escribieron “IX Región de Aysén” y deberia ser “XI Region de Aysén”.
Ah, y eso que dice en el texto …”desde varios segmentos del gobierno se señala que éste, con las debidas mitigaciones, debiese llevarse a cabo de todas formas por el bien del país”… subrayo la frase …”de todas formas por el bien del país”… Esto es solo estrategia política para los más desentendidos del tema en este país, la gran masa de gente inculta que habita Chile, que cuando escuchan y ven al ministro Pérez-Yoma o Francisco Vidal con tono firme en las noticias, piensan y dicen, si en verdad no queda otra, es la única manera, o que se haga si ya está planeado, o si igual lo van a hacer.
Por el bien de chilito que destruyan su propio país.
Las centrales hidroeléctricas chilenas son las principales fuentes de energía en el país. El país se mueve y necesita de esta energia para su desarrollo y calidad de vida para sus ciudadanos.
Efectivamente la energia hidroelectrica provoca daños al ambiente, pero pequeños si comparados a otras formas de obtencion energia como la quema de combustibles fosiles, leña, nuclear, etc. Es por eso que ya fue considerada como un tipo de energia limpia y hoy esta entre las mejores alternativas energeticas.
Muchos países (por ejemplo europeos) usan otras energias, como la nuclear, no porque esta sea una buena forma de energia (lejos de serlo) sino porque no tienen otra opcion. Chile está entre los países que poseen recursos hídricos aprovechables para la obtencion de energia y debe hacerlo.
La patagonia es bella y grande y debe ser cuidada por NOSOTROS los chilenos. Como lo vamos a realizar? Cruzandonos de brazos? Dejandola abandonada y esperando que extranjeros la compren y se adueñen de ella, se adueñen de nuestro país? Pienso que la construccion de esas represas llevarian energia, gente y caminos a la region. Con ello el turismo y el progreso de la region se veria enormemente favorecido.
Por eso es que soy a favor de de las represas y desconfio enormemente de toda esa propaganda en contra para manipular la opinion publica. Los responsables sin duda buscan favorecerse a si mismos ya que por alguna razon no les conviene el desarrollo de chile ni su independiencia energetica. No les conviene nuestro bienestar.
En mi ciudad nos calefaccionamios principalmente con leña y eso genera mucha contaminacion del aire, aparte de la extraccion del bosque nativo. No es viable para todos usar electricidad por su elvado costo. Espero que en un futuro no muy distante sea posible.
Contrariamente a lo que la primera impresion pueda causar, un análisis mas profundo del tema muestra lo que realmente es mejor para la naturaleza: las hidroeléctricas.
Felipe..voy rebatir lo que dices…está reconocido mundialmente que LAS REPRESAS SON UNA ENERGÍA NO RENOVABLE!!!!!!!!!!!….QUE CAUSA UN TREMENDO DAÑO AL ECOSISTEMA COMPLETO EN DONDE SE INSERTA!!!!!…..NO SOLO EL LUGAR PUNTUAL QUE DESTRUYES!!!!…BUSCA INFO Y LO VERAS ..Y LOS PAISES EUROPEOS COMO DICES…NO BUSCAN REPRESAS .BUSCAN ENERGÍAS REALMENTE RENOVABLES ..Y VERDES…..OYE PARA QUE HABLAS DE ENERGÍA NUCLEAR SI ACÁ EN CHILE EL POTENCIAL ES EÓLICO MAREOMOTRIZ, RADIACIÓN , GEOTÉRMICO…..ESAS SON ENERGÍAS VERDES Y CHILE TIENE TREMENDO POTENCIAL PARA SU DESARROLLO ….DESDE EL PUNTO DE VISTA ECONÓMICO …LA MAS RENTABLE ES LA REPRESA…PERO SI ES POR ESO….COMER CACA ES LO MENOS COSTOSO…TEMA ENERGÉTICO ES TEMA PAIS!!!….NO SOLO SE DEBE DEJAR EN MANOS DE PRIVADOS SI NO QUE HACER TODOS LOS ESFUERZOS Y HASTA ENDEUDARSE PARA QUE EN CHILE HAYA SUSTENTABILIDAD ENERGETICA REAL..PARA QUE CUANDO ESTES BAJO TIERRA… LOS HIJOS DE TUS HIJOS PUEDAN VER LOS ECOSISTEMAS QUE EXISTEN EN CHILE….Y SENTIRSE ORGULLOSO DE COMO SUS PADRES LOS PROTEGIERON ….CREAR UN HÁBITO POSITIVO !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!..CONSTRUCTIVO (DE LARGO PLAZO) Y NO DESTRUCTIVO….
Acabo de proponer energía eólica, y observo que ninguno aporta argumentos en contra de mi propuesta. Me gustaría creer que estoy en lo cierto y que los molionos de viento son la solución. A propósito, la energía eléctrica es exactamente la misma, aunque provenga de hodroeléctricas, termoeléctricas o nucleares. La diferencia está en la fuente original de esa energía: la fuerza del agua que desciende por desnivel, la combustión del carbón o la energía nuclear. La energía de origen eólico es la mejor: tiene todas las ventajas de las otras modalidades y ninguna de las desventajas.
TE APOYO!!!!!!!!!!!!!!….DE GRAN POTENCIAL EN CHILE!!!!AL IGUAL QUE LA MAREOMOTRIZ RADIACION Y GEOTÉRMICA..
SLDS
Daniel, mi opinión con respecto a los proyectos Eolicos es que si pueden realizarse, pero bajo un estudio profundo del lugar donde se piensan instalar, no solo sobre la base de estudios de vientos, si no también sobre sus posibles impactos sobre el medio ambiente físico, biótico y social. Un ejemplo de esto es lo que pasa actualmente en España, y es que hay una tremenda polémica porque en un momento se fomento y se subsidio la puesta de centrales eolicas por todos lados, ahora resulta que ya casi no se ven aves (o sea el ecosistema) y además se ha dañado el paisaje de una manera irreparable, entonces ahora nadie quiere a las centrales eolicas, de hecho existen protestas de parte de las comunidades para que no se instalen cerca de sus pueblos o ciudades,… eso te parece conocido?… entonces yo creo que es una alternativa factible, pero… se debe hacer con mucha responsabilidad y profesionalismo… no con fines Políticos y de figuración, o por querer aparecer como empresas con “responsabilidad social”. En cambio es muy interesante los que pasa en Alemania, (deberíamos tomarlo de ejemplo), aya lo que hacen es subsidiar a cada ciudadano para que cada uno instale su propia central solar o eolica. Los subsidian para el estudio de factibilidad y luego para la instalación de los equipos, lo mejor de este sistema es que lo que tu generas en tu cada lo inyectas al sistema interconectado central, lo que te evita tener un montón de baterías para guardar la energía generada, por lo tanto se abaratan los costos. Este sistema tiene un millón de beneficios y ellos han demostrado que funciona y que es sustentable en el tiempo, pero requirió de un compromiso político inicial, y que por supuesto el Estado se pusiera con las lucas al comienzo…. (Y estamos hablando de muchas lucas), y es eso lo que no pasara acá ya que el Estado pretende que toda la plata siempre la inviertan los privados y que el mercado le solucione todo los problemas y eso no es tan así, porque en Países tan desarrollados como Alemania o Suiza el Estado es el primero que se arriesga, pone las reglas del juego para que luego puedan entrar los privados. … aprendamos de otros ejemplos, sean buenos o malos..
Bueno ahora que tengo tiempo hablare mas extenso, las energias alternativas son alternativas porque no son una solucion real a los problemas energeticos, obviamente tendria que subir mucho mas el valor de la energia, pero mas ser mas execto, la energia eolica, la mareomotriz, la solar, la geotermica, son energias que no son constantes e incluso no renovables, la solar por razones obvias solo funcionana un par de veces al dia y solo en cierto lugares, la mareomotriz es experimental todavia y requiere de condiciones geograficas determinadas y la construccion de muelles, dragas e infraestructura sobre el mar, la energia geoterminca aparte de ser solo estar en ciertos puntos es ademas una energia no renovable, si es verdad, es una energia no renovable, pues requiere de agua caliente y esta se agota y/o no se recarga tan rapido como se requiera, ademas el vapor de agua para ser util se de 400 ºC, pues las turbinas necesitan de vapor supercaliente, algunas turbinas geotermicas suplen la cantidad de calor necsaria con motores a combustion para recalentar el vapor, y por ultimo al energia eolica, no solo tiene que estar es ciertas partes, sino que ademas su construccion tiene que tener ciertas caracteristicas y cualquier cambio en la geografia circundante afectaria el flujo de lso vientos y potencialemente se volvera obsoleto una turbina eolica, ademas el flujo de los vientos tienen que ser constantes y moderados, pues vientos fuertes dañaran la turbina y esta girara menos, y con poco viento se generara poco anergia, ademas los molinos generan daños colaterales
Gracias por la información. Entiendo que los molinos de viento no se podrán poner EN CUALQUIER PARTE, pero observo que EN CIERTOS LUGARES DE EEUU los molinos son ubicados POR CENTENARES. Entiendo también que son REUBICABLES. Otra cosa que entiendo (estudié, por curiosidad, año y medio de Ingeniería Electrónica) es que no hay necesidad de que el viento sea muy regular, porque el sistema debe incluir acumuladores adecuados a la tarea. No me gustan las hidroeléctricas, pero debo reconocer que hasta hoy ha sido una de las modalidades más convenientes. La idea es utilizar VARIAS OPCIONES SIMULTÁNEAS. Con unas tres o cuatro hidroeléctricas estratégicamente ubicadas y agregando algunas zonas (bien escogidas para evitar los problemas que señala don Federico) con molinos de viento, creo que habrá una buena disponibilidad de energía eléctrica para la región. Hay que pensar también que si va el tren a esa zona (Daniel Cossio y otros apoyan esa idea), es mejor que sea un tren ELECTRICO para aprovechar el nuevo sistema de producción energética y prevenir la contaminación. Alguien se refirió a lo paradójico que sería producir energía eléctrica en la Patagonia para llevarla al desierto de Atacama. Hay viento en todo el país, y cada región debe buscar autonomía en los sectores y en los niveles en que convenga. Le confieso, don Federico, que inicialmente yo pensaba que las represas estaban ya obsoletas y que el viento sería la solución ÚNICA Y EXCLUYENTE. Por supuesto, yo estaba equivocado, y valga la situación para recalcar una vez más cómo aquí aprendemos unos de otros y nuestras opiniones se ven influenciadas, en mayor o menor grado, por los comentarios de los demás. Aubque sus posiciones y las mías han sido en un novena por ciento OPUESTAS, ni usted ni yo hemos rehuido la discusión, y por mi parte le digo que me ha servido para moderar (no del todo aún) mi terquedad proverbial, y me sorprendo CEDIENDO donde nunca pensé ceder. Le estoy agradecido. Sigamos aportando.
“los informes de los servicios públicos sobre la EIA que presentó HidroAysén (la que se puede ver aquí) han señalado que el proyecto no cumple las condiciones mínimas”.
Perdon??? quien esta evaluando el proyecto, tienen capacidad de evaluar , concesiones, tren al Sur , Puente Canal de Chacao, Transantiago………
xD
bueno, quienes evaluan el estudio de impacto ambiental son los servicios publicos que conforman la COREMA, cuyo presidente es el Intendente, en el caso de la region de aysen, es Selim Carrasco, quien se ha aprovechado de su poder para una vez mostrandose en desacuerdo los sspp de esta region, llamo sin autoridad a dar una segunda oportunidad a Hidroaysen a presentar un 2° E.I.A., claramente sabemos que hay intereses politicos involucrados, es cosa que se fijen en quienes tienen acciones en Endesa, les suena el apellido frei????
la unica diferencia que tenemos ahora con los mapuches, es que los españoles no nos embriagan para robar nuestras tierras, nuestros parlamentarios y autoridades se las venden sin necesidad de curarse, ese es el Chilito que tenemos.
AYSEN SIN REPRESAS
Señor “rfeancud”, creo que no te has tomado la molestia de revisar el proyecto… es fácil que tomes una posición como esa si no has leído ninguno de los informes con los que cada uno de los servicios respondió a este proyecto. Definitivamente el proyecto no esta a la altura de la intervención que pretende realizar. Pensaban que era llegar y presentar cualquier cosa de proyecto y lo aprobarían sin mayor revisión, total “Chile lo necesita”… bueno y finalmente no esta todo dicho… aun falta que corra agua bajo ese puente.
Hola a todos. Veo que el debate se está poniendo bueno. Hay indicadores (Sebastián y los muchachos de P.U. me desmentirán si me equivoco) tales como la presencia de comentaristas que intervienen con cierta REGULARIDAD, el AUMENTO en el número de posts, el mejoramiento en la DOCUMENTACIÓN y la SABIDURÍA de los comentaristas, el grado en que nos INFLUENCIAMOS unos a otros, el suministro, por parte nuestra y d P.U. de REFERENCIAS pertinentes para acceder a nuevas fuentes, el VALOR EDUCATIVO que la columna va adquiriendo para el público en general, etc. Si hay varios de estos idicadores, es que el tema HA SIDO BIEN ESCOGIDO por P.U. y que los comentaristas están A LA ALTURA DE LAS CIRCUNSTANCIAS.
Creo que en esta columna vamos en la dirección correcta, y los invito a leer otras dos columnas que guardan estrecha relación con ésta: “¡Sacar a Cien!” y “Tierra del Fuego”. Mi posición es ésta: no me gustan las plantas de energía atómica porque el nuestro es un país de terremotos, fenómenos poderosos ante los cuales poco valen los argumentos bonitos. No es lo mismo la caída de un molino de viento que la de una planta nuclear. Por favor. La diferencia es mortal.
Las represas son buenas si se hacen en sitios bien escogidos y con estudios serios, lo mismo que los parques eólicos (ubicarlos lejos de hábitats de aves; ellas vuelan pero no se van a meter en donde no les importa).
Las termoeléctricas contribuyen al calentamiento global. Alguien dirá “en qué va a incidir una triste termoeléctrica”, pero si lo mismo lo dicen en doscientos países, cada uno con veinte regiones, la cosa es de horror (¿ya vieron el video de Al Gore?).
La idea es ubicar fuentes de producción de energía EN SITIOS ESTRATÉGICOS A LO LARGO DEL PAIS para satisfacer necesidades locales y disminuir costos en el transporte de la energía.
Sigamos aportando.
Vivan las Termoelectricas, son ahora mas limpia que antes y son rapidas de construir y desmantelar
Si se refiere a la tecnología de plasma (la estoy viendo en el televisor, en Discovery) podríamos estar de acuerdo. No obstante, todavía no hay ninguna más limpia y más económica que la eólica. Viva.
Según he leído, la propuesta de HidroAysén produciría 18.430 mv/h (al comienzo, porque todas las represas del mundo van mermando su rendimiento a causa de la sedimentación) y su costo sería de 3.200 millones de dólares.
Sería interesante que ALGUIEN PUDIERA CALCULAR el producto potencial (en mv/h) si la misma cantidad de dinero se invirtiera en parques eólicos (con una ventaja adicional: que se podrían ubicar cerca de los puntos de consumo, ahorrando costos en transporte de energía).
Hay otro aspecto que no he visto tratado en estas columnas. Me refiero al impacto CLIMÁTICO de las grandes represas.
Por experiencia puedo decir que en la mayoría de los casos el clima de las regiones aledañas a una gran represa CAMBIA SIGNIFICATIVAMENTE, y eso se traduce no sólo en problemas directos para la vida empírica de los ciudadanos sino también en alteraciones en el comportamiento de los insectos polinizadores, en las cadenas alimenticias, en la disponibilidad de agua y otros aspectos de largo enumerar. Yo estaría de acuerdo con una represa UNICAMENTE si los estudios previos garantizan una mínima estabilidad en ests cuestiones. Naturalmente, si se está pensando en VARIAS represas en una misma región, la repercusión en el clima podría ser simplemente catastrófica.
Saludos.
SOY UNO DE LOS QUE APOYABA EL PROYECTO. Ahora, que sé cómo se han hecho las cosas, soy partidario de que no se autorice la construcción de las represas. Alguna vez escribí que no hay que chuparle las medias a Europa, pero las cosas buenas hay que copiarlas. En España existe una entidad llamada Confederación Hidrográfica del Guadiana, con sede en la ciudad de Mérida, que regula las acciones que se cometen en el río del mismo nombre y en sus afluentes. Pero aquí… Si bolivar, san martín y o’higgins vivieran, se volverían a morir al ver que estamos destruyendo lo que tanto les costó ganar.
EN FORMA HONESTA, ME QUIERO COLOCAR DEL LADO DE DON DANIEL YOVANOVIC. tengo que decir que los estudios serios y profundos que él mencionó y que reclamaba Jeanett ya los hizo la NASA y descubrió a través de satelite que el mejor lugar para colocar granjas eólicas es Tierra del Fuego. El Gobierno se libró de gastar varios mullones para descubrir esas “ciertas partes”. ja!
Yo apoyo a la Teletón, ¿y tú?
28 y 29 de noviembre
Si señor… “Porrada de millones”.
el siguiente video, dura 33 segundos
http://www.youtube.com/watch?v=KDk3amHC_ko&feature=related
y lo están emitiendo en la franja de comerciales del noticiario de canal 13 SABEN CUANTO CUSTA PONER 30 SGUNDOS????
$ 3.250.000
y lo dan varias veces en el día, y llevan VARIOS DIAS, cualquier niño que sepa las 4 operaciones se puede dar cuenta que es una “PORRADA DE MILLONES”
si alguien duda de la información que estoy entregando puede comprobar en la planilla de tarifas del canal 13 (VER ARCHIVO)
http://treceymas.canal13.cl/treceymas/html/Tarifas/TVAbierta/VUP/323066.html
Saludos !!!
pd:
sin contar las gigantografias que están por todo santiago y probablemente (no me consta) en varias ciudades del sur
Cual es tu punto?
Que hay gente y ONG’s internacionales con responsabilidad social y dispuestas a invertir en algo que nosotros como Chilenos (nuestros líderes) no valoramos…
Encuentro genial que hallan instituciones dispuestas a invertir en educarnos en la protección de lo mas valioso que tenemos. El que halla inversión detrás de PSR es la razón por que estamos en esta discusión, si no fuese así las transnacionales harían de las suyas con nuestros irremplazables recursos naturales… para ellos esto es solo un negocio… el impacto negativo social y medioambiental no tiene lugar en su “planilla” o modelo de negocio…
Señor Cristian Aguirre tus aclaraciones sobre el dinero que invierten las ONGs palidecen ante lo denunciado en un articulo publicado en la página Web de Fundación Terram sobre el Proyecto Hidroeléctrico Hidroaysen. El articulo se llama “Una poderosa carga eléctrica”
Lo que acabo de leer y me pareció extremadamente grave e importante a la vez…..para que más gente se informe de cómo se trabaja en Chile el Lobby y las influencias de poder con el fin de aprobar proyectos solo por razones Políticas.
Por favor léanlo les dará que pensar y de paso se desilusionaran aun mas del sistema en que estamos metidos.
Adjunto el Link:
http://www.terram.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=2986
Don Cristian. Valdría la pena ver EL ORIGEN de ese dinero. Creo en sus argumentos, y en verdad es un gasto excesivo para una simple antipropaganda.
Tal vez GREENPEACE o alguna organización similar está inyectando fondos para eso.
Sería interesante ver si por ahí no hay alguna otra propuesta en el tapete (o más bien DEBAJO del tapete), para plantas atómicas o termoeléctricas. He notado que algunos comentaristas se han manifestado -a veces de manera furibunda – en favor de la energía atómica y/o termoeléctrica, ambas DE ALTO RIESGO por nuestra zona sísmica, pero ambas susceptibles de mover buenas cantidades de morlacos.
Don Cristian, no apoyo directamente las represas, pero comprendo su inquietud y me manifiesto de acuerdo con ACLARAR ESE GASTO PROPAGANDÍSTICO TAN DESMESURADO. Salud.
P.D. Gracias a Juan Pablo por su apoyo. Vale mucho para mí.
Jeanett.
Perdóname por haberte dejado para lo último.
Como ya estamos llegando a consenso en la columna “Tierra del Fuego”, la tecnología eólica es definitivamente la más limpia de todas. Lo que pasa es que las empresas que asuman esta tecnología NO VAN A OBTENER LAS MISMAS GANANCIAS que obtendrían con la energía termoeléctrica o la atómica. Entonces, ya no se trata sólo de presiones políticas sino también ECONÓMICAS. Ahí está la madre del cordero.
Parece que los molinos de viento, después de haber aporreado a Don Quijote, van a aporrear a un montón de parásitos que se quedarán SIN TAJADA en el negocio.
Un gran saludo.
patagonia con represas y cableado subterraneo bajo una exelente y hermosa carretera asfaltada que muestre a los turistas en fantaticos buses como nos esforzamos por tirar maratonicamenete el cableado bajo tierra que de paso no seria nada de mal apoyar a juan pablo letelier en su mosion de sacar una ley pa que todas las empresas lo hagan en todas las ciudades y pueblos turisticos.
La publicidad presentada por Cristian Aguirre me parece algo exagerada. Sin que mi comentario perezca de nuevo una defensa de lo indefendible, escribí lo anterior por considerar que la frase “arrazar con el patrimonio” la considero una hipérbole. Tal vez la gente de esta organización pretenda generar una polémica noticiosa o comunicacional, pero la cosa es que no se puede pretender que las personas crean que una franja de menos de 50 metros de ancho que sería talada para instalar las torres y el cableado de las líneas de alta tensión es todo todo el patrimonio natural de la Patagonia. De todas formas, y sin querer dar otra sorpresa, informo que me opongo a que una línea de alta tensión pase por un bosque o un parque nacional a menos que sea estrictamente necesario.
Me imagino cómo estarán enviado un correo electrónico tras otro aquellos que están en la tarea de presionar al las autoridades para que el proyecto se lleve a cabo. Tal vez el Gobierno ceda y finalmente tengamos que aguantar que otro conglomerado extranjero liderado por delincuentes, pueda realizar sus inversiones en Chile. Y escribí que el Gobierno podría ceder porque no me termino de convencer de lo estúpidos que son algunos de sus funcionarios. Por ejemplo, uno de los que tendría que cerrar la boca y pensar la tontera que va a decir es Clemente Pérez. No obstante, muy caradura él (como también lo son la gran mayoría de los políticos, sean de izquierda o de derecha), asegura que no es un trabajador público. Debería saber que todo aquel que trabaje para una empresa del Estado, aunque ésta sea una sociedad anónima, es un funcionario público. Se merecería un par de disparos, aunque me conformaría con llevarlo a vivir a Lo Marcoleta, luego de un pequeño paseo por Talagante (a buen entendedor…)
Yo apoyo a la Teletón, ¿y tú?
28 y 29 de noviembre
Don Juan. Ya sea de represas (con estudios rigurosos) o de parque eólicos (también con estudios rigurosos), el cableado tiene que ser aéreo. La razón es que el mantenimiento de las líneas sería una tarea demasiado complicada si los técnicos no pueder ver dónde están los daños. Afortunadamente, las líneas pueden ubicarse LEJOS de las carreteras y rutas turísticas establecidas. Quienes gustan del turismo aventura tendrán que toparse, forzosamente, con alguna de estas líneas, que tampoco son tan horribles como para retorcerle el estómago a uno.
Parece que en mi post en “Los edificios en altura en Valparaiso”, los deje sin palabras…
EN el puente de Chacao creo que podemas instalar molinos eolicos y molinos submarinos
Pifia, don federico.
Vuelva a la columna: hay palabras.
Sin embargo, su comentario es EXCELENTE y lo felicito.
textual:
Comunicado. Consejo Defensa Patagonia
4 de Noviembre 2008.
Hidroaysén se Queda sin Agua Para su Proyecto de Represas en la Patagonia
En contundente resolución de la DGA: La Dirección General de Aguas (DGA) denegó a la empresa la solicitud de derechos de aprovechamiento de aguas en los ríos Pascua y Baker, los cuales son fundamentales para concretar su proyecto.
——————————————————————————–
Hidroaysén
Un nuevo golpe se suma al ya difícil escenario que enfrenta Hidroaysén en su intento por construir 5 represas en la Patagonia Chilena. A las observaciones negativas recibidas de 32 servicios públicos a su Estudio de Impacto Ambiental, ahora se informó que la DGA rechazó su solicitud de derechos de agua que la sociedad hiciera durante 2007 y que son fundamentales para materializar el proyecto.
El 10 de agosto de 2007, Hidroaysén solicitó 5 derechos de aprovechamiento no consultivo de aguas superficiales y corrientes en los ríos Baker y Pascua, los que fueron denegados por la DGA el miércoles 29 de octubre de 2008, y que solo hoy se reveló.
“Los referidos derechos ya existentes son incompatibles con la constitución del derecho solicitado”, señala la DGA en su respuesta. Ello debido a que los puntos de captación y restitución solicitados por la empresa “se encuentran dentro del área de inundación de los derechos constituidos en el año 90″ por la dueña original de estos derechos, Endesa, que los puso a disposición de Hidroaysén, sociedad que mantiene con Colbún para las cuestionadas represas.
Para el abogado del Consejo de Defensa de la Patagonia, Marcelo Castillo, quien ha encabezado distintas acciones en este sentido en Chile y en el extranjero, “estamos muy contentos que la DGA haya acogido uno de nuestros argumentos en contra de estas solicitudes porque el no otorgamiento de los derechos de agua significa un reconocimiento a las serias inconsistencias del Proyecto Hidroeléctrico de Aysén al no coincidir los derechos de aguas solicitados con el Estudio de Impacto Ambiental presentado”.
Según Carlos Garrido, miembro de Defensores del Espíritu a la Patagonia, agrupación que se opuso a la solicitud de aguas de la empresa, “esta es una demostración potente de que este no es un proyecto que se pueda aprobar como ha tratado de imponer la empresa o algunas autoridades, parlamentarios o miembros de la comunidad”.
Cabe señalar que 25 personas naturales y organizaciones turísticas, ganaderas y productivas presentaron su oposición a la solicitud de derechos de aguas de Hidroaysén , que acaban de ser denegados por la DGA.
______________________
Informense en:
http://www.ecosistemas.cl
http://www.patagoniasinrepresas.cl
NO A LAS REPRESAS.
fe de erratas:
dice “informense en:”
debe decir “informese en:”
Los de la WWF, fundación que se ha pronunciado sobre temas ecologicos de serbia y otros paises del continente europeo, no ha dicho algo sobre Hidroaysén. Me parece raro.
También me parecería extraño que durante la inauguración del Puente Chacao, se vieran en él una especie de molinos para generar una parte de los recursos energéticos que necesita Santiago. Ya se había conocido la noticia de que sobre las autopistas se generan corrientes de aire suficientes como para que en ellas se instalen aerogeneradores, pero los dueños de las vías expresas, en vez de entretenerse en diseñar dichas estructuras, se preocupan de la pila del tag. Espero que el tema no esté nuevamente en el tapete recién en octubre de 2009.
Estoy de acuerdo con don Daniel sobre aquello de que una línea de alta tensión debe estar lejos de las carreteras. Lamentablemente lo que desde ninguno de los sets de televisión del país ni de ninguna de las instituciones del estado se ha anunciado que una línea (en este caso específico, las de Hidroaysén) debería ser también corta. Escribo aquello ya que no me parece que Santigo le esté robando recursos a Aysén. ¿Por qué Santiago no puede buscar en su región la manera de generar electricidad, con las autopistas, por ejemplo? Si se construyera Hidroaysén, que sea para abastecer a la región en donde se encuentra para beneficio de los habitantes de la misma y para que las líneas de alta tensión sean más cortas.
————————————-
El 28 y el 29 de noviembre
apoya a la Teletón 2008 porque
gracias a ti, podemos seguir.
A mí también me parece raro, don Juan Pablo, que ciertas entidades (no sólo la WWF) no se hayan pronunciado sobre el tema, teniendo en cuenta que media docena de entidades internacionales brincaron por lo de la capa de ozono en la Patagonia y la NASA está reconociendo la viabilidad de la energía eólica en Tierra del Fuego.
Sin embargo, nosotros podemos seguir opinando.
Por ejemplo, a mí no me gustan mucho que digamos las represas, y menos ahora que existe la tecnología eólica, que es CONSIDERABLEMENTE
más económica y más duradera (perdón por el salto). Creo que las represas ya están llegando al fin de su época; de todas maneras, ALGUNA VEZ TENIAN QUE PARAR, y ésta puede ser la ocasión.
Los molinos de viento pueden tener algún impacto ambiental (hasta un escupo lo tiene), pero nada que se parezca al impacto de una represa. pensemos sólo en los TERRENOS QUE SE PIERDEN.
Los argumentos en favor de la energía eólica son aplastantes, y veo un indicador digno de ser tenido en cuenta: las represas han generado un descontento de tal magnitud que se han confomado movimientos organizados en contra de ellas, mientras que los parques eólicos no han encontrado tanto rechazo.
Por ahí alguien mencionó una “matanza de pájaros”. Los pájaros son más inteligentes de lo que muchos creen, y aprenden rápido a reconocer amenazas en el entorno. Me preocupa más que haya gente dispuesta a esgrimir argumentos mal documentados para despistar a la opinión pública.
Estoy en favor de la energía eólica, y que la asuma el Estado (o los Municipios). A una empresa estatal le queda muy difícil asumir el costo de una represa, pero con la energía eólica la cosa es totalmente diferente: se pueden ir colocando molinos AL RITMO QUE SE PUEDA y sin presiones de nadie.
Saludos.
P.D. A Pat_agónico. Gracias por tus averiguaciones.
Daniel Yovanovic:
Viva el flujo de la informacion, aunque quizas se piense que esto es un poco latoso, es el medio y la oportunidad de instalar tematicas que nos importan, considerando ademas, que es relevante para los demas.
Saludos cordiales,
queda pendiente la informacion prometida en los otros post.
Aqui otra noticia(textual
_________________________________________________
Fuente: http://www.eldivisadero.cl
Presidente de la Comisión Parlamentaria se compromete a fiscalizar Proyecto HidroAysén
Viernes 7 de Noviembre del 2008
* En una misiva enviada a los dirigentes del Consejo de Defensa de la Patagonia, Alejandro Sule anunció que pedirá “respuesta a los organismos competentes (SEC, Dirección General de Aeronáutica, Conama)” por las obras que la empresa realiza en la zona sur Aysén.
Santiago.- El diputado Alejandro Sule, que preside la Comisión de Minería y Energía, anunció que seguirá de cerca la evolución de la denuncia que el Consejo de Defensa de la Patagonia (CDP) presentara ante la opinión pública respecto de trabajos de construcción de túneles por parte de HidroAysén en la zona de los ríos Baker y Pascua.
Según los dirigentes de la organización, que reúne a 50 agrupaciones de la región, Chile y el extranjero que se oponen a las represas en la zona, las obras se están realizando justamente donde la empresa proyecta construir la sala de máquinas de sus centrales.
En una carta enviada al CDP, el parlamentario expresó que “pediré respuesta a los organismos competentes (SEC, Dirección General de Aeronáutica, Conama) por los casos que me informan” y “fiscalizaré que dichos órganos estén cumpliendo correctamente con sus funciones de supervisión”.
Sule asumió en la misiva el compromiso de “supervisar que el estudio de impacto ambiental de HidroAysén y su posterior resolución se realice cumpliendo a cabalidad lo señalado en la normativa nacional y sin la intervención de algún actor que pueda entorpecer dicho proceso”.
Para el diputado es fundamental “trabajar por la elaboración de una política de planificación y desarrollo energético desde un enfoque íntegro que asegure la sustentabilidad de nuestro medioambiente, la seguridad y la eficiencia energética de nuestro país”.
Por último, el congresista manifestó su interés en invitar al Consejo de Defensa de la Patagonia a la Comisión de Minería y Energía de la Cámara de Diputados, en una fecha a convenir. La citada instancia parlamentaria la integran además los diputados Francisco Encina, Marcelo Forni, Alejandro García-Huidobro, Antonio Leal, Jaime Mulet, Felipe Ward, Fulvio Rossi, Esteban Valenzuela, René Aedo, Marcos Espinosa, Mario Bertolino y Manuel Rojas.
Continuando con mi afan de informar sobre el acontecer en torno al proyecto de REPRESAS de hidroaysen, señalo esta noticia, la que muestra claramente como el GOBIERNO, facilita mecanismos para que el proyecto PRIVADO acelere y resuelva sus trabas.
Debo decir que este mismo Gobierno no hizo NADA, en cuanto a informar,resolver y apoyar a la comunidad; espacialmente a los lugareños involucrados en forma directa en el proyecto REPRESAS de hidroaysen.
Su carente diligencia contrasta con su actuar actual en favor de la Empresas privada.
Tambien debo decir que la colectividad AYSENINA, esta al tanto de su nulo COMPROMISO,organizados estan llevando adelante una articulacion en todo nivel, micromedio y macro.De modo que la aprobacion del proyecto no sera tan facil,existimos muchas personas atentas de su mal_actuar.
Saludos cordiales.
08/11/08 noticia textual:
____________________________________________________
Dictamen ambiental de Corema salva provisoriamente a HidroAysén
Los organismos de gobierno hicieron cerca de 2.500 observaciones al proyecto eléctrico, que la firma ahora debe responder. Ecologistas criticaron decisión.
En una sesión extraordinaria convocada por el intendente de la XI Región, Selim Carrasco, ayer la Comisión Regional del Medioambiente (Corema) resolvió enviar a la empresa HidroAysén una lista de observaciones y cuestionamientos técnicos formulados por diversos servicios públicos al estudio de impacto ambiental (EIA) presentado por el consorcio formado por Endesa y Colbún para la aprobación de su proyecto hidroeléctrico de 2.700 MW en los ríos Baker y Pascua.
La decisión se tomó dos semanas antes de que venciera el plazo que concede la ley para que las organizaciones ciudadanas presentaran sus observaciones al EIA, lo que estaba previsto para este 24 de noviembre.
Con ello concluía formalmente la primera fase del proceso de evaluación ambiental y lo que se esperaba era que sólo después de esto el intendente convocara a la Corema para definir si se rechazaba el proyecto o sí se pedía a la empresa correcciones y ampliaciones del EIA.
Según trascendió, el intendente había adelantado esta decisión a todos los seremis en un reunión reservada, que se llevó a cabo en la sede del gobierno regional el jueves en la noche. De paso, allí les pidió alinearse con la postura oficial.
El intendente informó que “el proceso de evaluación sigue” y calificó el trabajo de la Corema como “muy profesional y muy serio”.
MECANISMO
Los fuertes cuestionamientos que formularon en las últimas semanas 32 de los 36 organismos públicos responsables de evaluar técnicamente las más de 10.500 páginas del EIA, llevaron al gobierno a apurar la decisión de la Corema de aplicar de inmediato el mecanismo de adendas, mediante el cual se le pide a un proyecto que responda a una serie de preguntas que se le formulan.
La idea: permitir por esa vía la corrección y ampliación del EIA.
Los servicios hicieron cerca de 2.500 observaciones al EIA. Incluso, algunas de las entidades públicas señalaron que el documento carecía de información relevante para poder evaluarlo. Ello hizo temer al gobierno y a los máximos ejecutivos de Endesa y Colbún que el proyecto fuera rechazado a nivel regional.
La decisión de la Corema fue bien recibida ayer en HidroAysén: “Es sin duda, una muy buena noticia. Esto lo encauza nuevamente en el proceso que debe seguir, en la tramitación regular. Lo otro (el rechazo) hubiera sido sepultar el proyecto y dar una pésima señal a los inversionistas”, señaló un ejecutivo de Endesa.
Con todo, ante estas preguntas planteadas por la autoridad la empresa tiene la opción de pedir la suspensión del proceso de evaluación, para levantar la información requerida por la autoridad ambiental.
Las organizaciones ambientalistas detractoras del proyecto criticaron la decisión y la actuación del intendente de Aysén. “La Conama de la XI Región, en especial el intendente, ha incurrido en una violación del sistema de evaluación de impacto ambiental.
Esto no había sucedido desde el año 94″, afirmó Marcelo Castillo, abogado del estudio Etcheberry, que representa a las entidades ambientalistas aglutinadas en el Consejo de Defensa de la Patagonia.
link noticia http://www.latercera.cl/contenido/25_71387_9.shtml
No pueden poner ni represas ni torres de alta tension!!
Eso mataria a muchos animales y plantas que solo se encuentran en esa region!!Hay cientos de especies que solo se encuentran en aysen y en ningun lugar mas del mundo!!El proyecto Hidroaysen es completamente erroneo,por favor piensen en los proyectos como colbun que no ayudaron en nada!!Solo ayudan a destruir el medio ambiente!!
Entre los datos que proporciona Pat_agónico hay uno en especial que me ha tenido pensando bastante: que un ejecutivo de Endesa manifestó su satisfacción porque el proceso continúa pero no se ha rechazado, lo cual sería como “sepultarlo”.
Ese término, “sepultar”, me puso a pensar que este proyecto, si se realiza, puede SEPULTAR tierras, puede afectar a la flora, a la fauna, y al CLIMA.
He visto muchos casos de represas PRIVADAS cuya producción de energía eléctrica terminaba vendida a otros países, mientras que los lugareños terminan sin tierras, sin hogar, sin energía, sin recursos, y sin atención a sus quejas.
La necesidad de energía de la zona NO JUSTIFICA TANTAS REPRESAS. Yo me temo que desde el principio ya están pensando en vender esa energía AL MEJOR POSTOR.
Si la energía producida fuera a beneficiar directamente a los lugareños, ¿Qué sentido tiene que la empresa ofrezca INVERSIONES PARALELAS DE INTERÉS PÚBLICO? Me perdonarán, pero a mí me suena eso al viejo truco de DORAR LA PÍLDORA, sobre todo viniendo de empresas que no dan puntada sin dedal.
Dicho de otra forma, la empresa espera RECUPERAR SU INVERSIÓN Y GANAR ADEMÁS. Si no gana vendiendo la energía a la Argentina (con el debido respeto a nuestros distinguidos vecinos y hermanos), ganará vendiendo la energía a los lugareños, Y BIEN CARA para no demorar mucho la recuperación de la inversión.
Nada de esto pasará si optamos por energía EÓLICA, y me gustaría que don Vero se pronunciara al respecto, ya que se limita a oponerse a las represas y olvida que de todas maneras el desarrollo de la Patagonia va a necesitar energía DE ALGUNA PARTE.
En cuanto a las torres de alta tensión, siempre han sido, y seguirán siendo, UN MAL NECESARIO, y la cosa es ubicarlas donde hagan MENOS ESTORBO.
Una vez más gracias, Pat_agónico, porque nos traes información y nos pones a pensar a todos.
Yo también tengo un dato para ustedes, pero lo pongo en la columna “Sacar a Cien” porque es de ese tema.
Saludos.
Aysen suple de buena forma sus necesidades energeticas, de hecho en Cochrane existe una central hidroelectrica de pasada, la cual, para los no entendidos; consiste en desviar agua del cauce para hacerlo descender hasta una turbina, para luego devolver el agua al rio, esta medida no es tan radical y transgesora para con la naturaleza ni con el comportamiento y su ciclo natural , no significa una ruptura del equilibrio como sistema( como dato anexo, debo decir que la planta consta de dos turbinas, de las cuales solo es utilizada una, deshechando energia).
Agrego ademas, como dato relevante, que la energia que “PRETENDEN” generar es para uso de las mineras del Norte, no para la Region, ni menos para la !INSIGNIFICANTE! longitud de 2.000 KM.Si, ha leido bien,esta energia va en alta,no haciendo uso de esa energia en todo ese tramo.
BARRICK GOLD, Pascua Lama, es uno de esos GRANDES proyectos que nos quieren vender(ya lo estan haciendo en desmedro de las colectividades afectadas por perdida de agua, en respuesta de esto reciben el agua de los relaves, que ironia)
Estas grandes empresas no pagan royalties, y fueron las mismas las que “patrocinaron” el seguimiento “periodistico” hacia un politico que pretendia que lo pagaran…bueno todos sabemos lo que ocurrio despues.
Para finalizar, citare una frase perteciente a una presentacion de Endesa de su proyecto,esto antes de cambiar las necesidades de energia, por el concepto que quieren imponer como hidroaysen PROYECTO PAIS:
” Con la incorporación al SIC de NUEVOS PROYECTOS MINEROS, la tasa de crecimiento de la demanda en el período 2008-2017 se sitúa en torno al 6.8 por ciento”
Saludos cordiales
Don Daniel, gusto de saludarle.
Pat_agónico.
Gracias por tus datos. Entiendo que las necesidades energéticas de la población lugareña están – por el momento – satisfechas. No obstante, el desarrollo regional implica siempre nuevos proyectos, y no me refiero a represas sino a carreteras, ferrocarril, puentes, puertos, industrias, etc, desarrollos que – cuidando el aspecto ambiental – redundarán en un mejoramiento de la calidad de vida.
Una copucha: hay una nueva columna sobre Tierra del Fuego. Federico Urqueta ya la pilló y ya comentó allí. El tema está interesante: es sobre carreteras en la Isla Grande.
El gusto es mío.
Su frase, Pat_agónico, “la aprobación no será tan fácil”, me puso a pensar en la siguiente pregunta: ¿puede ser aprobado el proyecto y puede ser aprobada la Apertura de la central, a pesar del mal actuar de la empresa? Creo que ni ellos mismos dudan que están actuando con dolo, al presentar un documento que carece de información relevante para que el organismo respectivo haga un gran análisis; al iniciar las obras antes de tiempo, aunque ellos se amparan en un resquicio legal; etc.
Hay que tener en cuenta un dato. Todos sabemos cómo llueve en el sur. Pues bien, en 1959, en Uruguay, se produjo una lluvia continua en todo el país entre los últimos días de marzo y fines de abril, lo que trajo como consecuencia crecidas de ríos e inundaciones varias. Lo más espectacular se produjo en la Represa Rincón del Bonete, ubicada en el Río Negro, donde la central y la sala de máquinas quedaron bajo las aguas, las que rebalsaron los pilares y el dique, llegando a la cota superior. A pesar de los esfuerzos de técnicos de empresas como Morgan Smith y General Electric, la represa no volvió a funcionar sin tener fallas a raíz de aquella inundación, hasta que fue renovada recién en 1994.
El 28 y el 29 de noviembre
apoya a la Teletón 2008
porque gracias a ti, podemos seguir.
Juan Pablo Arancibia Medina:
Respecto a su cuetionamiento, solo puedo decir que el mal actuar se extiende al aparato de Gobierno, el cual ha dado multiples voces de hacer de este proyecto (privado)un PROYECTO PAIS, quisieramos, la ciudadania ver luces de sentido comun, compromiso por el patrimonio nacional, evitando Celcos, Trillium, Pascua lamas, Hidroaysen,Mehuin, Ralcos, y un sin fin de atropellos al MEDIO y a las comunidades que viven en y de ellas.
El mal Gobierno (como dice una cancion de Manu Chao), esta mas preocupado de que la ciudadania se movilice.
De muestra un boton, una noticia reciente(textual)
“Gobierno ve con preocupación la oposición creciente de las comunidades a la instalación de proyectos de generación eléctrica”
Fuente : http://www.latercera.cl/contenido/26_72006_9.shtml
Interesante informacion,la que respecta a Represa Rincón del Bonete. En el Gran Rio Baker este año ha ocurrido un fenomeno de vaciamiento del Lago Cachet(abril y octubre), produciendo una crecida de 4 metros(esto lo mencione, me parece en el post de HIDDROAYSEN, si le interesa).
Saludos cordiales.
Daniel Yovanovic: Queda pendiente mi respuesta…saludos
_________________________________________________
Otra noticia:
Como para limpiar y apoyar el proyecto…
(Textual)”Encuesta Adimark: 51% de la población aprobaría construcción de centrales hidroeléctricas en Aysén”
http://www.latercera.cl/contenido/26_72119_9.shtml
Para complementar sobre el Lago Cachet(lo escribi en post SACAR A CIEN)
Vacimiento Abril http://www.tercera.cl/contenido/27_1925_9.shtml
Vacimiento Octubre
http://www.latercera.cl/contenido/25_60491_9.shtml
Me impresionó la información sobre VACIAMIENTOS de lagos y lagunas (gracias, Pat_agónico por tus datos), y también me impresionó lo que afirma la tercera sobre el calentamiento. Dice “el calentamiento de la zona”
Hombre, ya he visto varias veces el video de Al Gore sobre calentamiento global, y no puedo entender que todavía haya gente que considera un “calentamiento de la zona”, como si un dios de la antigüedad se estuviera divirtiendo al calentar unas zonas más que otras.
También me preocupa el caso de las lluvias atípicas.
Uno esperaría que los lagos que se vaciaron por calentamiento VOLVIERAN A LLENARSE por el fenómeno de lluvias atípicas, pero eso no está sucediendo.
El fenómeno del Niño formó – en Perú – un lago muy grande que inundó extensas tierras de cultivo y de asentamientos humanos, pero ese lago SE HA IDO SECANDO con el tiempo. Esto me lleva a pensar que tienen razón los que afirman que un lago no se forma por lluvias esporádicas – por grandes que sean – sino por ALIMENTACIÓN PERMANENTE de ríos y corrientes subterráneas.
Para quienes hayan leído “Walden” del maestro Henry David Thoreau (si no lo ha leído, por favor léalo), el autor que inspiró a Mahatma Gandhi, a Martin Luther King y a muchos otros, recordarán que el autor descubrió que los lagos que se ubican relativamente cerca unos de otros establecen CONEXIONES SUBTERRÁNEAS entre sí.
Resumiendo, los lagos, humedales, ríos y toda fuente de agua que observe una relativa PERMANENCIA en una vasta zona, forman SISTEMAS INTERCONECTADOS, y si se altera uno de sus componentes, con seguridad se alterarán otros.
La moraleja es que las represas pueden resultar MENOS INOFENSIVAS de lo que se quiere hacernos creer.
Mire hasta dónde nos pone a pensar Pat-agónico; incluso mi amigo Juan Pablo Arancibia Medina ha manifestado (en su comentario de noviembre 10)que a él también lo ha puesto a pensar.
Hijo del viento: ojalá sigas así y cada vez pongas a pensar a más y más gente. Tus datos y percepciones están enriqueciendo esta columna más allá de todo lo esperado. Permíteme una sugerencia estilística: cuando señales una fuente (la tercera, etc) sería ESTUPENDO si tú mismo, que ya la has leído, pudieras agregar al dato bruto UNA REFLEXIÓN TUYA sobre la esencia del artículo que citas. Esto tal vez permitiría al lector una mejor comprensión de la fuente cuando acceda a ella, y también en aras del tiempo (del cual muchos no disponemos a veces) el lector asimile TU PERCEPCIÓN sin necesidad de ir hasta la fuente original. Claro está que la referencia hacia el origen es necesaria, porque en cualquier momento las opiniones necesitarán un SOPORTE.
Saludos a todos.
¿Algunos de los, según Adimark, están a favor de la nueva infraestructura hidroeléctrica en el sur o de los que reconocen al agua como principal recurso para obtener electricidad serán expertos en energía o en medio ambiente? Lo dudo. Para mí, es un intento de los medios de manejar la información o una muestra de que al Santiaguino no se preocupa por lo que pase en el sur ni por el desastre loíno (en el río de Calama). Eso sí, constrúyanle la salida de un túnel en su barrio y formará una Comisión que se oponga a las obras.
Tal como debería ocurrir con los Corredores de Bienes Raíces que amenezan con tocar nuestros fondos de pensión si los respectivos gobiernos no les devuelven lo que han perdido por la crisis, el supuesto manejo comunicacional que queda al descubierto en la nota de La Tercera, debería ser investigado. Recordemos que nuestros fondos de pensión han sido abonados durante muchos años, y sólo en ese tiempo algunos reunieron sumas de dinero considerables para cuando estén en la epoca en que les llama la muerte (lo de las sumas considerables no es mi caso).
Una de las dudas que me surgió leyendo el artículo del estudio de impacto ambiental de la línea de alta tensión, es por qué estos documentos parecen entregarse por capítulo. Primero se presenta el 1,18% de la información, el próximo martes entrego las adendas que me soliciten, luego entrego el otro EIA que corresponde al de las torres y cables, etc. Esta claro que debe modificarse la normativa para que las empresas no se basen en resquicios para lograr algo que atente contra la comunidad. Pregunto: ¿qué cantidad de veces la autoridad puede solicitar adendas? De los apéndices que ahora deberán entregar los de Hidroaysén, ¿podrán entregar luego nuevos documentos si este o aquel organismo realiza nuevas consultas? Tal vez, serán procesos de nunca acabar con el único fin de no entregar una clara negativa a Endesa y Colbún.
El 28 y el 29 de noviembre
apoya a la TELETÓN 2008
porque gracias a ti, podemos seguir.
Veo que desde noviembre 11 (desde el último comentario de Juan Pablo Arancibia Medina) nadie más se ha reportado por aquí. Al respecto, debo decir que don Juan Pablo tiene toda la razón al criticar la actitud del santiaguino frente a los problemas de nuestros hermanos australes (y nortinos), y yo agregaría que la actitud del porteño es todavía peor, ya que llevamos dos años tratando de que se manifiesten sobre problemas GRAVES que afectan al mismo Valparaíso; mucho menos se preocuparán por los problemas de la Patagonia.
El día 9 de noviembre expuse unos planteamientos sobre los cuales me gustaría que se pronunciaran los comentaristas, particularmente en lo que hace referencia al impacto ambiental de las represas y al dudoso destino que tendría la energía eléctrica resultante de un proyecto tan grande.
Igualmente me gustaría que se pronunciaran sobre la energía eólica como opción más limpia y económica.
Saludos.
Grandes Saludos estimados foreros:
Don Daniel,esta vez pasare por alto sus recomendaciones (buenas recomendaciones, lo declaro ante los demas foreros)para dar paso a datos duros, obtenidos de una serie de presentaciones por parte de las distintas partes que participan en el conflicto en torno a las MEGAREPRESAS.Dicho esto:
1_ ENERGIA, oferta y demanda.
DEMANDA ENERGÉTICA DE CHILE
Crecimiento Anual (6,8%)en MW CAPACIDAD INSTALADA AÑO 2005 AÑO 2015 AÑO 2019
(en MW)
10.378 350 850 1.050
POTENCIAL ENERGÉTICO
ESAFÍOS ENERGÉTICOS DE CHILE Y DESARROLLO DE LA PATAGONIA CHILENA
Tipo de energía Potencial
Geotermia > 5.000 MW
Pequeñas y medianas centrales 33.000 MW
Mareomotriz > 50.000 MW
Solar 937.000 MW
Eólica >5.000 MW
Biomasa*Solo Residuos Forestales 6.984.986 MWh/año
Nuclear ?
Fuente
ANTONIO HORVATH KISS Senador por Aysén
El total de potencia hidroeléctrica generable desde Aconcagua a Puerto Montt es de 18.000 MW y desde Puerto Montt a Magallanes, 15.000 MW
Solo en Aysen la capacidad hidroelectrica es la siguiente:
POTENCIAL HIDROELECTRICO DE AYSEN fuente:ENDESA
RIO POTENCIA
AYSEN 1.040
BAKER 1.830
BRAVO 370
CISNES 550
CUERVO 300
PALENA 1.600
PASCUA 1.570
42 MENORES A 100 MW 780
TOTAL 8.040 MW
Río Nombre Potencia Superficie a Empresa
Central en MW inundar
Baker Baker 1 680 2.300 Endesa-Colbún
Pascua Pascua 2 940 900 Endesa-Colbún
Pascua Pascua 1 450 500 Endesa-Colbún
Baker Baker 2 360 5.600 Endesa-Colbún
El Salto El Salto 20 Endesa-Colbún
Río Cuervo * Cuervo 600 5.976 Energía Austral
Río Blanco Blanco 360 2.800 Energía Austral
Lago Condor El Cóndor 50 200 Energía Austral
Total 3460 MW
2_ Presentacion anteproyecto ENDESA Etapa de Prospección
Este texto corresponde a una presenatacion ante la comunidad sobre los motivos y necesidades de satisfacer el requerimiento energetico:
textual “Con la incorporación al SIC de NUEVOS PROYECTOS MINEROS(Pascua lama entre otros), la tasa de crecimiento de la demanda en el período 2008-2017 se sitúa en torno al 6.8 %.
Durante los próximos 10 años la demanda se duplicará y se triplicará al cabo de 20 años.”
luego cambiarian la estrategia reemplazando lo de nuevos proyecto mineros PRIVADOS, por el de instalar un ambiente de CRISIS, esto con ayuda del Gobierno obviamente, para posicionar el concepto de PROYECTO PAIS.( ver consumo domiciliario, contrasten la idea de insuficiencia con las promociones de Chilectra para el consumo de articulos electricos, en especial los aparatos de aire acondicionado para viviendas)
Otra frase de Antologia(escrito en una presentacion de Hernan Salazar, gerente general.Altamente cuestionado dentro de la empresa a la luz del retraso y mal elaboracionde EIA):
“HIDROAYSÉN está consciente de que el desarrollo sostenible de cualquier actividad económica se funda en la protección de la naturaleza y el fomento al desarrollo social.”
Si como no…
3_Grandes represas provocan( generalidades):
_pérdida biodiversidad acuática, pesquerías y servicios de planicies, humedales y estuarios.
_pérdida de bosques y hábitats naturales, especies, y degradación cuencas por inundación.
_Impactos acumulativos en calidad agua, en inundaciones naturales y composición de las especies, cuando en mismo río se construyen varias represas.
Informe de la Comisión Mundial de Represas, 2000.
________________________________________________
Impactos Sociales Informe CMR
_Desintegración comunidades y aumento problemas mentales y físicos.
_Inadecuados programas mitigación, reasentamiento y desarrollo para desplazados.
_Permanente desconsideración comunidades aguas abajo de represas = empobrecimiento y sufrimiento de inundaciones (recordar Santa barbara).
_Grupos más pobres y vulnerables y generaciones futuras soportarán costos sociales y ambientales sin obtener beneficios
_40 a 80 millones de desplazados.
_Problemas sociales golpean más cruelmente a mujeres.
Sres: una gran noticia
Hidroaysén decide suspender tramitación ambiental de proyecto hidroeléctrico hasta agosto de 2009.
http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=56306
Pat_agónico.
Interesantes datos.
Me parece que la estimación de la energía solar potencial está exagerada. Posiblemente quien hizo el cálculo no ha vivido en el sur y no está consciente de que la mayor parte del año LA PATAGONIA ESTÁ NUBLADA.
De la misma manera, el cálculo de la energía eólica potencial está ridículamente bajo, considerando que hablamos de una región de vientos ETERNOS (con sol o sin sol). Uno puede instalar MILES de molinos y el viento no se agotará ni se mermará.
Definitivamente es una buena noticia la suspensión de las tramitaciones; nos da tiempo para promover proyectos alternativos.
Amigo Pat_agónico, quiero pedirte un grandísimo favor.
Yo estoy en Colombia y me resulta difícil hacer ciertas averiguaciones, y tú eres un investigador eficiente: ¿Existe una Comisión Regional de Energía en la Patagonia, u otra instancia, similar a la Comisión Regional del Borde Costero que hay en la V Región?
Si esa instancia existe, ellos son los responsables de elaborar proyectos alternativos y nosotros tenemos el deber cívico de continuar con los debates públicos y de proporcionar a la Comisión elementos de juicio y referentes válidos para que cumplan su labor.
Y no hay tiempo que perder, porque las empresas privadas volverán al ataque con más artillería pesada. Ellos planifican con más velocidad y eficiencia que nosotros, y si no, miremos el ejemplo del Borde Costero, en donde nos tomó DOS AÑOS ponernos de acuerdo en las cosas más básicas.
Continúan las intervenciones de aquellos que no saben argumentar otra cosa que nuestra supuesta “oposición al progreso”. La mayoría absoluta de las propuestas privadas son para ganancia de unos pocos; de lo contrario gozarían de un apoyo masivo de parte de la ciudadanía, y vemos QUE ESO NO ES ASÍ. De manera que nuestra “oposición” no consiste en cantos solitarios de cigarras perdidas, sino en un reflejo de la actitud de la ciudadanía, que empieza a comprender sus derechos y a precisar sus propias percepciones. Por esto hay que agradecer a PLATAFORMA URBANA, a doña Ximena y a su equipo técnico, que hace posible esta toma de consciencia y este diálogo vital.
Salud, hijo del viento.
Daniel Yovanovic
Primero disculparme porque en la primera parte los textos se desalinearon perjudicando una correcta lectura de la informacion.
Aclaracion 1:
Capacidad Instalada en Chile = 10.378 Mega Watts/hr
crecimiento anual = 6.8%
Requerimiento adicional AÑO 2005 = 350 MW
Requerimiento adicional AÑO 2015 = 850 MW
Requerimiento adicional AÑO 2005 = 1.050 MW
Aclaracion 2:
Sobre la “energía solar potencial está exagerada”,y energia eolica proyectada, son datos correspondientes a la capacidad NACIONAL de desarrollo, no regional.
Aclaracion 3:PROYECTOS HIDROELECTRICOS en carpeta para la region de Aysen.
Nombre central_potencia_inundacion ha___empresa
Baker 1 680 MW 2.300ha Endesa-Colbún
Pascua 2 940 MW 900ha Endesa-Colbún
Pascua 1 450 MW 500ha Endesa-Colbún
Baker 2 360 MW 5.600HA Endesa-Colbún
El Salto 20 MW (de pasada) Endesa-Colbún
Río Cuervo 600 MW 5.976ha Energía Austral
Río Blanco 360 MW 2.800ha Energía Austral
Lago Condor 50 MW 200ha Energía Austral
————————————————-
Totales 3460 MW 18.276 Hectarias en Aysen.
18.276 ha ___un recuerdo del post anterior:
“HIDROAYSÉN está consciente de que el desarrollo sostenible de cualquier actividad económica se funda en la protección de la naturaleza y el fomento al desarrollo social.”plop!
Bueno, como ve, el proyecto HIDROAYSEN (centrales baker _pascua)solo es la punta del iceberg en cuanto a proyectos, dando paso a la explotacion total de los rios de Aysen, CONTRIBUYENDO( que linda palabra…)con energia para el progreso del pais y de la region, por supuesto, eso repiten y proclaman politicos serviles de las trans_nacionales.
Sumado a este progreso, concepto poco adecuado, se le suman todas las implicancias que traen consigo la construccion de las REPRESAS; perdida de lugares turisticos, hitos en la memoria colectiva,patrimonios naturales unicos en el mundo, lo virgen, pristino e intocado de pronto se ve anexado a las macro redes globales,bueno de esto se puede hablar tardes enteras.
Pasare a comentar lo ocurrido con la suspension de la tramitacion del proyecto, que es lo mas importante,y de gran significado como HITO en el conflicto CIUDADANIA v/s ESTADO_PRIVADOS.
Este retraso, no les cayo nada bien, no tenian alternativa en todo caso porque evitaron el RECHAZO, que era lo que correspondia, bajando el perfil de la situacion(retitaron el proyecto aun dia de que se cumpliera el plazo de aclaracion de observaciones,no hecho eso se rechaza).
El gerente general Hernan Salazar es altamente cuestionado dentro de la empresa,mal llevando el proceso, considerando el gasto de 12 millones de dolares en estudios TOTALMENTE DEFICIENTES, elaborados por las mas altas universidades de Chile.
Sus palabras poco afortunadas, arrogantes y prepotentes (respecto a las 2.643 observaciones realizadas por 32 servicios públicos), desvalorizando por completo el trabajo y criterio de tales estamentos,no cayeron nada bien tanto en los opositores del proyecto como en el mismo Gobierno.
ELLOS, daban por descontada la aprobacion y pase libre del Estudio de Impacto Ambiental, esto apoyado por los dichos de Tokman, Perez Yoma y un sin numero de personeros politicos.Bueno el asunto no les fue tan facil.
Ahora el escenario es el siguiente,Guido Girardi,”amenaza con quitar apoyo al Gobierno si se aprueba proyecto de HidroAysén”.
http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=331207
Lo importante no es el interlocutor, sino que es un tema que se esta instalando dentro de los lineamientos de toda propuesta politica,esto es importante porque …”Decisión sobre HidroAysén se realizará en plena recta final de la carrera presidencial”
http://www.blogs.elmercurio.com/economiaynegocios/2008/11/20/decision-sobre-hidroaysen-se-r.asp
Si a todo lo anterior le sumamos que,conjuntamente con el re_ingreso del Estuido de Impacto Ambiental EIA, del proyecto Hidroaysen, se debera ingresar otro gran ESTUDIO,
el Estudio de Impacto Ambiental de las lineas de transmision de 2.000 Km aprox.a cargo de TRANSELEC.
Bueno, algo para debatir.
Saludos cordiales
…menos a Hidroaysen y Transelec
Nota al margen
on Daniel, Averiguare lo solicitado.
correccion del ultimo link:
http://blogs.elmercurio.com/economiaynegocios/2008/11/20/decision-sobre-hidroaysen-se-r.asp
Hermano Pat_agónico.
Tampoco me funciona el linck con la corrección. Debe haber algún error técnico.
Che, me gustaría que me quitaras el “don”.
Una de las cosas que aprendí en mis años de vida en la Patagonia es que las relaciones socio-afectivas se dan allá con mucha fuerza y sinceridad:los amigos son de por vida y no hay protocolos.
El “che” no es un error (para los que no han vivido en la Patagonia), es una manifestación del sentimiento que nos une con nuestros hermanos argentinos, los cuales sienten lo mismo hacia nosotros y cuando nos visitan no se comportan como turistas sino como buenos vecinos. Ellos viven y sienten la Patagonia con la misma emoción y lealtad con que la sentimos nosotros, aunque a veces discutimos por una línea en un mapa. La cordialidad y familiaridad con que nos atienden cuando los visitamos en esas latitudes contrasta con la respetuosa indiferencia que uno encuentra, por ejemplo, en Córdoba (bella ciudad, corazón de Argentina).
El patagónico comparte su techo, su comida, su tiempo y sus sentimientos con el visitante; las inclemencias del clima endurecen su piel, pero ablandan su corazón.
Saludos.
gancho compañero Daniel Yovanovic, hermosas palabras las suyas.
Lei su post sobre las necesidades basicas, oferta,demanda y el mercado, respecto al mall en Valparaiso.
Comparto plenamente la esencia de su mensaje.
Otro dia manifestare una analogia de sus palabras(guardando las proporciones, respeto ante todo)con el modo de habitar del patagon, especificamente con el habitante de la zona sur de Aysen.
Lo unico que no comparte es la mujer, o no?
Nota al margen: a mi me funciona el link, de todas maneras aqui va de nuevo.
http://blogs.elmercurio.com/economiaynegocios/2008/11/20/decision-sobre-hidroaysen-se-r.asp
Estimado amigo Pat_agónico.
Ya me funcionó el link.
Excelente artículo y muy buenos los comentarios. Hay que llevar una estadística de las opiniones para estar preparados. Las empresas privadas se vendrán con todo al segundo round y no hay que darles chance de nada.
Saludos mil.
El amigo Daniel Yovanovic tiene razón al decir que debemos promover proyectos alternativos para ir poniéndonos de acuerdo en la discusión. Lamentablemente, creo que yo no soy un gran entendido del tema. En contraposición, por ejemplo, en el caso del Puerto Barón, yo sé lo que deseo para el lugar, cómo y dónde exactamente lo quiero. Pero en el caso de la electricidad, a pesar de saber que la energía eólica es la mejor alternativa, no puedo saber cuál es el lugar exacto donde pueden ser colocados los aerogeneradores. Ya ven que al proponer los molinos en medio del Estrecho de Magallanes, don Daniel me corrigió que deberían estar en tierra por las fuertes mareas. Por lo tanto, creo que mis palabras en este tema no serviran de mucho.
Por otro lado, me gustaría también solicitar la ayuda de Pat_agónico. Entre los impactos de las represas, él mencionó la perdida de humedales. Eso me hizo recordar que en uno de los comentarios del artículo San Alfonso del Mar se menciona que el humedal que se encuentra junto a este condominio de Algarrobo esta sufriendo la contaminación. Ya que en otro de los comentarios se protestaba por, además, porque ya los accesos a la playa no son expeditos por culpa del condominio, yo propuse que se crearan nuevos accesos y paseos que conectaran la playa con un nuevo centro comercial que se construirá en las cercanías, todo esto con un mejoramiento de las condiciones del humedal para que vuelva a ser un lugar en donde se conserve la naturaleza. El favor es que tú puedas entrar a ese foro y dar tu opinión, como ecologista que eres, de cuáles deberían ser los trabajos de mejoramiento y conservación del humedal. Espero tu respuesta.
Saludos.
EL 28 Y EL 29 DE NOVIEMBRE
apoya a la TELETÓN 2008
porque GRACUAS A TI, PODEMOS SEGUIR.
(faltan 6 DÍAS)
Sus palabras, don Juan Pablo, siempre serán bienvenidas. De la discusión nace la luz.
Mire no más cómo he cambiado de idea con respecto a las mesitas de té o con respecto al Mall. Lo único que no acepto del Mall es que pretenda ETERNIZARSE sobre nuestro borde costero.
Saludos.
NOTICIA:
“Hidroaysén suma otro personero de la Concertación a sus filas
El ex vocero de Gobierno de Lagos, Osvaldo Puccio, será director consejero para Latinoamérica de Acciona, el grupo español que, junto a Enel, controla Endesa España. Su nombre se sumará a los ya fichados Jorge Rosenblut y Jaime Estévez.”
“sumará otro personero de la Concertación a su causa, a fin de aumentar la influencia del consorcio Endesa-Colbún en el oficialismo, y conseguir mayor respaldo político para su iniciativa”
“quien renunció el 4 de septiembre pasado a la embajada chilena en España, engrosará el grupo de personeros concertacionistas que transitan entre la política y los negocios. Los inversionistas españoles ya cuentan con el presidente de Chilectra, Jorge Rosenblut (PPD) -quien fue subsecretario de la Presidencia de Eduardo Frei y hombre clave en la recaudación de las platas en la campaña de Michelle Bachelet-, y el director de Endesa, Jaime Estévez (PS), ex ministro de Obras Públicas de Ricardo Lagos”
“para posicionar la imagen de las centrales en Aysén han trabajado con la empresa de lobby de Eugenio Tirón (otro personero concertacionista), con la transnacional Burson Masteller y con Adimark (cercana, por estos días, a Sebastián Piñera), a quienes encargaron una encuesta (con respuestas guiadas) para medir el nivel de aprobación a su propuesta
FUENTE: http://www.chilesustentable.cl
___________________________________________
Bueno, al parecer la carga se viene desde todos los frentes, politicos, mediatico, apoyado con encuesta, des_valorizando a los entes reguladores( Hernan Salazar diciendo que los servicios publicos estaban equivocados al hacer OBSERVACIONES), encasillando a la oposicion como fanaticos ambientalistas, puesto que mucha gente solo piensa en el sentido comun, en el sentido social, en lo colectivo.Concepto del cual el gobierno y las empresas poco practican.
Aqui estamos, ATENTOS, vigilantes de su mal_actuar,gritaremos, dialogaremos, argumentaremos en torno a una buana conversacion,debatiremos nuestros puntos y visiones particulares.
Tal como en este espacio, con educacion y prudencia, con nuestros amigos foreros.
Daniel Yovanovic: bueno ud. lo ha dicho, se vendran con todo.Queda pendiente su peticion.
Juan Pablo Arancibia Medina: Queda pendiente su propuesta e invitacion.
Saludos cordiales
esto no es la ley de la conadi,donde el uno porciento se opone y producto de esta demora, todo el pais paga el costo del tiempo que retarda una obra en materializarse. el punto es que los patagones somos extranjero en nuestra propia tierra, una region sin conectividad, con costos de vida muy pero muy superior al resto del pais y con sueldos de hambre para los trabajadores, eso si estan trabajando. alguien a preguntado a la gente de la zona que piensa, los jornales, ayudante de carpinteros, carpinteros, albañiles, pintores, soldadores,electricos,choferes, operadores, mineros y podria nombrar a muchos mas, todos cesantes, lounico que desean es un trabajo por u tiemo prolongado, para poder vivir como personas y educar asus hijos, por esa razon es que la mayoria de la gente apoya el proyecto, porque esta desesperada, mas aun con esta crisis, que por cierto a aumentado la esperanza a cualquier costo, por eso existe una vision sesgada del tema, qu vamos a regular en este pais, si no tenemos un codigo ambiental, no tenemos cortes ambientales, que se dediquen al tema responsablemente, hoy de un lado o de otro los gringos se estan adueñando de la patagonia,dos ejemplos. uno no quiere que los ayseninos temgmos conectividad y otros cobran en dolares papermitir el paso a los rios o lagos, que siempre fueron publicos, lo que existe hoy no es una preocupacion por el medio ambiente, lo que hay es una lucha de poder por imponer su negocio gringo turismo versus electricidad.-
la verdad es que tuve la suerte de conocer la region de aysen,es espectacular, lo que ahi existe es un abandono de partes de los gobiernos, bolsones de pobresa escondidos, por la indolencia de las autoridades, como ejemplo un intendente pomedio dura siete meses en su cargo, lo anterior dado que recibi de parte de un grupo de jovenes unos autoadesivos, donde señalan que son muchos los que piden la independencia de la region, ahora tienen un sitio y son apoyados desde el exterior, gente joven y profecional es lo que vi.su lema en los campos y las poblaciones es: ya que vivimos como mendigos y con las riquesas de su region deberian vivir mejor.no quiero otra region como la novena con terrorismo, quiero participacion del estado en parte de nuestro territorio, ya vimos con la esplsion del volcan a carabineros en chilechico izar banderas argentinas,ahora usan el tema de las represas y siguen sumando, crearon su propia bandera,tengo una que medieron, yo creo que este gobiernotien que escuchar a la gente sobre todo en este tema de las represas, ya que puede ser usada por estos grupos extremos, si se cumple con la ley de bases art. 12 cabalmente que se construyan, pero si no da el ancho no agamos algo de lo que despues estemos arrepentidos de por vida, esa region requiere un salvavidas urgente y no podemos permitir mas errores.-
Tal vez ha faltado inducción a los residentes sobre la energía eólica, y me refiero a una inducción SERIA que no permita explosiones de ignorancia como la de alegar “matanza de pájaros” por molinos de viento.
Los pájaros no son tan tontos y no confunden un molino con un árbol.
Invitar a los residentes a que se manifiesten aquí también sería una buena opción.
En cuanto al “empleo” que pueda generar una respresa no es permanente, y al final la situación es peor porque muchas tierras de labranza quedan bajo el agua.
Saludos.
Bueno,se pone interesante la discusion.
Dob Carlos Chavez Marchant plantea varios puntos interesantes para debatir:
Codigo y corte ambiental:
Coincido en su pesimismo, los estamentos y mecanismos son de papel, son escasas la experiencias favorables para con la ciudadania y el resguardo del medio,siempren terminan doblando la mano a la ley.
Venta de terrenos a Extranjeros:
Aca falta una ley clara y rotunda, en otros paises no te dejen ni entrar, en cambio en Chile pueden tener miles de hectarias, millones incluso.Un ejemplo es la
posibilidad que un extranjero como Tompkins(al mergen de sus intenciones, dejo en claro que no juzgo su actuar, sino la posibilidad que tiene como extranjero) pueda comprar 90 km de frontera, cuales son las implicancias futuras, los tratados globales cada vez son mas permisivos, podra formar,acojer una nacion?,no lo sabemos.Insisto, mi critica no es hacia la persona, es contra las leyes Chilenas, las cuales evidentemente son poco razonables.
Empleo:
En este punto discrepo, existe cesantia pero a niveles minimos con respecto al pais 4,1% casi el mas bajo nacional(fuente:www.diarioaysen.cl/noticias.php?id=3976),
“jornales, ayudante de carpinteros, carpinteros, albañiles, pintores, soldadores,electricos,choferes, operadores, mineros”, lamento decir que todas estos trabajadores no van formar parte del equipo de la NO construccion deL Proyecto Hidroaysen.Sino que es gente de afuera, especializada, para esto es necesario ver las experiencias pasadas de la empresa, Ralco, o Ejemplos en Argentina (Lado de Futaleufu).Y es lamentable porque la gente se ilusiona, es parte de la especulacion de la empresa, de modo de captar simpatias.
Ahora, es cierto en parte que el mercado se mueve en un comienzo, pero restara otras fuentes de ingreso a futuro, en el area de turismo, turismo rural por ejemplo.
Podria especular diciendo que parte de los 4000 trabajadores se quedaran en la region, luego de la NO cosntruccion de las represas aumentarian los indices de cesantia.Aun todo es incierto.
Otro dato no menor, la region crecio un 8.6%
fuente:www.rie.cl/lanacioncl/?a=108848
Las comunidades estan divididas en cuanto al apoyo, no es una division radical como acontecio en el Bio Bio, pero la gente tiene opinion, cuales, las siguientes:
Cochrane:42%rechazo
52 aprueba
nota “transparencia de la emresa” = 3.8
fuente: http://www.laopinon.cl/admin/render/noticia/14630
fuente:www.aysenreservadevida.blogspot.com/2008/02/cochraninos-reprueban-hidroaysn-en.html
Tortel:Rechazo 78 %
fuente:www.laopinon.cl/admin/render/noticia/14630
Villa Ohiggins:rechazo 59%
aprueba 39%
fuente:www.jovenestehuelches.blogspot.com/2008/06/consultas-por-represas-en-patagonia.html
otra de villa ohiggins: ¿debiera el estado fomentar la utilizacion de ERNC? Respuesta = SI 93.2 %
fuente: http://www.riopascua.cl/blog/?p=17
Lago verde: mas de 100 firmas de adultos(son localidades pequeñas en numeros de habitantes)
Adimark:
51 & aprobacion
fuente: http://www.minergia.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=1208&Itemid=2
El dia de ayer hubo otra marcha ciudadana respaldando las observaciones al proyecto, mas de 300 personas en Coyhaique, representando el mayor conglomerado en la historia de Chile en contra de un proyecto Privado
fuente:www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=16151
Bueno, en terminos de apoyo y rechazo, podemos agregar manifestaciones de rechazo( a favor todavia no se han producido), como la gran CABALGATA de Cochrane hacia Coyhaique, durante 9 DIAS mas de 350 km; 130 JINETES,niños, jovenes, adultos y ancianos.Incorporandose desde las diferentes localidad intermedias formularon un hito civico social rotundo, dando señales inequivocas del sentir patagon, epopeya como muchas aquellas que vivieron los pioneros de NUESTRO gran y querido AYSEN.
Movimiento(y con esto aclaro de que grupos extremos no existen)pacifico, cultural, que da muestras de las voluntades y la capacidad de organizacion y dialogo.
Banco de imagenen (IMPERDIBLE)
http://www.picasaweb.google.com/aisenreservadevida
Video Docuemental
¡DESDE EL 1º DE DICIEMBRE!
¡AYSEN DECIDE EN CENTRO ARTE ALAMEDA!
El registro de una marcha de pobladores por más de nueve días, será exhibido en Centro Arte Alameda desde el 1 de diciembre
Fuente: http://www.aysendecide.cl
Bueno estimados, perdonen lo extenso, pero asi son las cosas.
Saludos patagonicos.
P.D.
A ratos me da la impresión de que las entidades estatales NO CONTRATAN ARQUITECTOS O AMBIENTALISTAS, y si los tienen, se sientan a esperar a que las empresas privadas traigan todo hecho para luego, graciosamente, OTORGAR PERMISOS Y CONCESIONES.
La energía eólica está en marcha en todo el mundo, es de bajo costo, de baja inversión y de bajo impacto ambiental, y quienes se oponen es porque todavía hay intereses económicos detrás de una represa.
Señores funcionarios estatales. No esperen más y presenten propuestas concretas para la energía de origen eólico, para que las administre el mismo Estado o cada Municipio. No hay excusas de poca disponibilidad; lo que proponemos es una inversión de bajo costo, PROGRESIVA, POR ETAPAS.
Lo que no queremos, entiéndannos por favor, es que hasta nuestro viento quede en manos privadas para seguir sacándole al pueblo hasta el último cobre y luego irse a invertir las ganancias en Dubai.
Queremos un Estado Fuerte, Principal y Poderoso.
¿Es posible, o perdemos el tiempo aquí?
Hemos tenido una acuarela de regímenes gubernamentales más variada que muchos otros países, y seguimos con un Estado pobre y servil, gobernados en la realidad por un mercado empresarial dirigido desde quién sabe dónde. YA NO MÁS.
Saludos.
patagonias con represas
la unica manera de salir de la pobresa y del abandono territorial es industrializando nuestra region
ademas hablan de otros metodos como la eólica
no saben que para producir la misma cantidad de MW se necesitaria de una mayor inversion creo que a estos seudos ecologistas no les gustaría colocar un molino en su patio, solo les digo una cosa a los jovenes que se dejan influenciar por charlas estupidas y manifestaciones sin sentido
la energia mueve al pais, sin energia el pais no produce o quieren seguir viviendo en la edad de piedra(vamos a ver si le gustaia vivir sin energia adios a la tele, al computador, al celu, a la ropa de moda, al mall….)
y depender de otros paises, tenemos que obtener independencia energetica y las unicas soluciones son dos: energia hidraulica o la nuclear
y por ultimo hay qe represar asta la última gota.
adios
Gracias, por lo de “jovenes”, Don Alejandro SchôenffeldT, o debo decir Carlos Chavez Marchant, me parece que son la misma persona, en todo caso da igual.
Se agradece su intervencion.
Discrepo en que sea la unica manera se salir de la pobreza, la industrializacion de la region.
Si estoy de acuerdo en agregar valor a las materias primas de que ella se extraen, para esto es indispensable capacitacion.
Saludos cordiales
La energóa eólica no es ninguna charla estúpida. Si así fuera, los gringos no habrían puesto ni un solo molino, Y LOS TIENEN POR MILES DESDE HACE DÉCADAS.
En las últimas películas que nos mandan, tratan de no mostrarlos para no pisarle la manguera a las empresas de hidroeléctricas, pero ya es tarde y el gato ya se salió de la bolsa. Estoy de acuerdo con mi amigo Pat_agónico en que no es la única forma de salir de la pobreza.
Si quieren represar hasta la última gota DE LOS PAÍSES EN VÍAS DE DESARROLLO, esperen sentados.
La energía nuclear es DE ALTO RIESGO, y tengo la impresión de que a muchas personas no les gusta la energía eólica porque no permite negocios grandes y jugosos.
En cuanto a colocar un molino en mi patio, no veo inconveniente; y gracias por la idea: sirve para promocionar nuestra propuesta y demostrar a los cuatro vientos (valga la figura) que no es de alto impacto ambiental.
Saludos
Me adhiero al uso de energia eolica, es mas en el mediano plazo utilizare mecanismos con energias gratuitas y limpias.
Por ejemplo almacenadores de calor(agua caliente)
placas fotovoltaicas,energia eolica para satisfacer diversos usos,
Quien se apunta con este modelito: http://www.freewebs.com/enerkon/fd200w.htm
pagina principal: http://www.freewebs.com/enerkon/index.htm
Aqui, otras iniciativas en base anergia eolica
http://www.gea.usm.cl/proyectos.html
Volviendo al tema de el rechazo al proyecto, la gente tiene derecho a manifestar sus inquietudes, sus cuestionamientos y derechamente su rechazo y reprobacion de cualquier iniciativa que considere inadecuada.
De hecho, esto acontece en Aysen, pacificamente,da muestras de su incorformismo con las decisiones que quieren imponer los macro grupos economicos y politicos, eso es valido; como tambien quien quiera manifestar su apoyo.
De mustra un gran boton:
Mas de 11.000 Observaciones CIUDADANAS fueron presentadas en la CONAMA en Coyhaique, quien crea que la gente no dira nada ante esta imposicion se equivoca profundamnte.
Link : http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/noticia.php?id_noticia=357
Saludos patagonicos.
_________________________________________
Insisto: Por favor visiten este link, en ella encontraran innumerables archivos fotograficos de las actividades comunitarias en favor de la vida, de AYSEN RESERVA DE VIDA, rechazando absolutamente propuestas que se alejen de tal concepto.
http://www.picasaweb.google.com/aisenreservadevida
El gobernante y la autoridad que no tiene tiempo para realizar su tarea realmente no sirve. En uno de sus comentarios, Alejandro Schöenffeldt disparó contra el sistema porque los intendentes de Aysén duran promedio 7 meses en su cargo. En un programa de tv, de corte político, se reconoció hace tiempo que a un equipo de trabajo le cuesta como 5 ó 6 meses afiatarse y ponerse a trabajar de una manera que se considere decente. Por lo tanto, si el intendente está 7 meses en el cargo, tiene sólo 1 ó 2 meses para trabajar debidamente y después será reemplazado por alguien que se volverá a demorar medio año en conocer a su equipo de trabajo, y recién cuando esté por abandonar su puesto.
En esta jornada de lectura también pude leer a Carlos Chávez Marchant, refiriéndose a la nula conectividad de la región. Yo creo que tiene razón y que a Acciona, empresa española dueña de Endesa, que además de represas construyé autopistas (también es propietaria de Vespucio Sur e igualó la estupidez de casi todos los políticos con lo de la pila de tag), debería dedicarse a diseñar una buena Carretera Austral que conecte Puerto Montt con Punta Arenas, que realmente será un beneficio al país, en vez de represas tan criticadas. Mis 27 horas frente al televisor duranre la Teletón me confirmaron mi deseo de completar la Ruta 7 en el sur, aunque creo que hay varios que no les interesa este tipo de propuestas. Durante la campaña por los niños impedidos por la que Chile se gana el título de capeón mundial de la solidaridad, se mostró el testimonio de una familia que vive en plana Patagonia y que para viajar al centro de rehabilitación de Puerto Montt debe salir del país y viajar por Argentina.
Estoy de acuerdo con Juan Pablo Arancibia Medina en que falta más conección con la Patagonia.
Personalmente, estoy más en favor del tren, como mi tocayo Daniel Cossio, porque la carretera sería un gasto enorme que no podría aprovecharse más allá de un par de décadas – quizá menos – por cuanto la gasolina tomó un rumbo inequívoco hacia la escasez y los precios altos. Si se piensa en automóviles eléctricos, entonces aumenta el costo de la carretera, porque tendría que ser lo más plana posible, evitando subidas empinadas, cosa difícil en la Patagonia.
La otra cara de la moneda es LA CARGA.
No es sólo la gente la que necesita transporte desde y hasta la Tierra del Fuego.
Desde el punto de vista turístico – tema que no es de mi predilección pero que reconozco como importante -, un “ferrocarril de los altos” sería espectacular en la Patagonia, por cuanto mostraría al pasajero toda la belleza de los canalos (y fiordos también, para no perturbar el sueño tranquilo en el que están sumidos ciertos personajes desde hace varios días).
Un tren patagónico daría nueva vida al puerto de Puntarenas y acercaría nuestro contacto con la Isla Grande de Tierra del Fuego y hasta con la Antártida, gran continente cuya riqueza mineral está todavía por descubrir y aprovechar.
A Pat_agónico, gracias por tus links; no tenía idea de que la oposición a las represas fuera tan grande. La cantidad (cuarenta mil) de solicitudes de rechazo, contra media docena de CACAREOS Y PATALEOS, lo dice todo.
Cómo me gustaría ver que algún porcentaje de esas cuarenta mil oposiciones se transformaran en apoyo a la energía eólica, como CONTRAPROPUESTA MÁS LIMPIA Y MÁS ECONÓMICA PARA LA REGIÓN.
Gran saludo patagónico.
P.D.
Por ahí leí unos comentarios en que usan la palabra “patagón” para referirse a los pobladores de la región. Creí que los verdaderos Patagones eran los Onas, Alacalufes y otras etnias (algunas ya desaparecidas) y que el gentilicio actual de los residentes es “patagónico”. Por favor, corrígeme si estoy equivocado.
una aclaracion para el señor
“PAT_AGONICO”
el señor carlos chávez marchant es mi padre
yo soy carlos alejandro chávez schöenffeldt
yo soy una perdona mayor de edad con criterio formado,por lo tanto, tengo derecho a emitir opinion y lo que yo he hecho hasta ahora es una exposicion de los hechos dado que este tema le afecta a muchos pero solo a algunos les duele. Como somos los que vivimos en la patagonia que es un estado dentro de otro estado pero subdesarrollado sin conectividad, pero aun asi no me atrevería a emitir un juicio de valor sobre supuestos como los de mail perdiendo credibilidad y seriedad.
¿dada esta situacion pretenden callar o por la omision por no compartir lo que yo creo que debiera ocurrir en mi region para superar la pobreza? o a caso algunos de ustedes nunca a comprado un producto elaborado o sin energía, renunciemos a la salud (llena de productos quimicos) y vivamos como en la edad de piedra.
¿si queremos colaborar, lo mas importante en el mundo hoy en día es la responsabilidad social empresarial. ya que es voluntaria todavía HIDROAYSEN es parte de los reguistro?
Asunto aclarado Sr.Schöenffel,claro que puede emitir opinion, nadie se lo ha negado ni la puesto en duda.
Nunca emiti un juicio de valor, si las revisa lo podra certificar.
Nadie pretende callar las voces que respaldan el proyecto, si participo de este blog, es para manifestar mi rechazo al proyecto, no a las personas, coterraneas o foraneas que esten de acuerdo con el.Discrepar no significa que no respete su posicion, es mas la valida.
Para finalizar le aclaro que entiendo su posicion, mas no la comparto.
Saludos verdaderos y cordiales.
Don Alejandro tiene derecho a manifestar su opinión, y no me parece que nadie pretenda callarlo.
Le digo lo mismo que le dijo Pat_agónico: “se agradece su intervención”. Pero más abajo le dice “discrepo”, y yo le digo lo mismo, pero no se sienta como si lo hubieran mandado a callar. El drecho a discrepar lo tiene tanto usted como yo y como cualquier otro comentarista.
Simplemente ocurre que hay cuarenta mil opiniones escritas diferentes de la suya y ya podemos ver claramente en qué va a parar la propuesta. Por el momento, entonces, NO HAY APOYO MASIVO DE LA CIUDADANÍA AL PROYECTO DE HYDROAYSÉN.
Falta, hacia el mediano plazo, que la ciudadanía acepte que la tecnología eólica es el futuro, así como las hidroeléctricas fueron el pasado.
Puede discrepar con esto también, si quiere.
Saludos.
Hola.
De pura casualidad volví a entrar en la columna “Nuevos Parques Eólicos”, en la cual nadie comentaba hace meses.
Sugiero que volvamos allí o que rescatemos algunos datos y opiniones interesantes que allí hay para incorporarlos a esta columna.
En especial, cabe rescatar lo de la empresa eólica ESTATAL, que se puede iniciar CON POCOS MOLINOS, como inician todas las granjas eólicas del mundo.
Saludos.
Continuando con la contingencia en torno al proyecto Hidroaysen, me referire a una nota salida el dia de hoy en una diario Regional.
En ella Jaime Dinamarca (Gerente de Operaciones y Medio Ambiente de la Sofofa)critica las campañas opositoras a proyectos hidroeléctricos antes de su tramitación ambiental.
dice:
“antes de conocerse el estudio de impacto ambiental de HidroAysén, que ingresó el 14 de agosto de este año, ya un año atrás había una campaña completa en todos los medios en contra de las represas.”
Sus criticas son inconsistentes, pues ha quedado demostrado en forma absoluta, por medio de la formulacion de ya no se cuantos miles de observaciones( sobre 14 mil)por parte de la ciudadania y servicios publicos, la falta de garantias que posibiita la puesta en marcha de todo buen proyecto.
Esta carencia de fundamentos,estudios defectuosos,derechamente impresentable, hicieron INSOSTENIBLE (contrario a sostenibilidad, vaya que ironia) la defensa del proyecto.Tal fue la deficiencia de este, que la empresa no tuvo otra alternativa que retirarlo, postergarlo, suspenderlo.Antes de ser RECHAZADO.
Se critica que exista una coordinacion comunal,regional, nacional e inernacional, preparada un año antes de su tramitacion,a mi no me sorprende, eso se llama ANTICIPACION, planificacion, todos sabiamos del proyecto, es mas vi informes de estudio de la cuenca hidrologica del baker y Pascua realizados el año 1977, donde se reconocian los lugares de mayor caudal de estos rios, Se generaban varias alternativas de embalse; incluyendo una posibilidad que inundaba Cochrane, estaban determinadas incluso las cotas maximas de embalse,indicando el aumento de 1 cm, en el limite limitrofe de los lagos General Carrera/Buenos aires y lo mismo en el lago Cochrane/Pueirredon( recordemos que estos lagos son binacionales).
Asi, que de nuevo nada.
La informacion estaba desde hace mucho tiempo, de esta manera se compraron tierras pensando que en algun momento se negociarian con las empresas que quisieran represas el Baker,especualcion economica pura.
Tambien se sabia como operaban estas empresas, RALCO era una experiencia reciente que servia de parametro en cuanto a el actuar de la empresa y las consecuenncias en el Medio Natural y en el medio SOCIAL.
Por estos motivos, de CONOCIMIENTO de causa de parte de algunas instituciones y de la ciudadania en general, es que se genero un conglomerado no_politico, si social_cultural y ambiental.Todos somos uno, sistemas interconectados.
No somos Ecologistas (porque al rechazar soy parte tambien), menos radiacales, solo somos gente interesada en modelos adecuados de desarrollo para una zona y un pais mas limpio,mas racional.
El paso a ser una nacion desarrollada no se relaciona con la necesidad de producir energia para las grandes mineras,para la explotacion primaria de los recursos, sino con generar respuestas adecuadas(disculpen lo reiterativo),eficiencia energetica, otorgar valos agregado a las materias primas.
A modo de ejemplo, los unicos que trabajan el cobre en Chile son los jitanos ,el resto todo exportacion en bruto..¡Que Brutalidad!
Suficiente por hoy.
Saludos ayseninos, magallanicos, chilotes,chilenos,humanos.
link fuente: http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=16213
fe de erratas.
dice: jitanos
debe decir: gitanos.
Hoy leo en la prensa, los diversos mensajes que entregan personeros politicos como personeros de la Empresa Hidroaysen,bajando el perfil, disminuyendo y encasillando a los detractores del proyecto como gente des_informada,mintiendo en algunos casos descaradamente.
Hernan Salazar, Gerente de Hidroaysen, dice (textual):
_________________________________________________
“Para nosotros es muy importante que NO HABIENDO HECHO CAMPAÑAS como la de ellos, el proyecto tenga un apoyo de más del 50%. Significa que nuestro país es bastante más educado que lo que imaginan los estrategas de la oposición, que no se han restado en esfuerzos para difundir desinformación respecto a la hidroelectricidad en Chile y sobre HidroAysén”.
________________________________________________
Falta a la verdad al decir que no hayan REALIZADO CAMPAÑAS, durante meses en la contraportada de El Mercurio, y en paginaS completaS interiores en otros casos,publicitaban hidroelectricas, energia limpia.
Promocionaban a ENDESA como una empresa sustentable.
Sobre la supuesta aprobacion de mas del 50% de la poblacion, seguramente se referira a la encuesta telefonica que le encargaron a ADIMARK,encuesta totalmente inducida.(Los encuestados fueron 1.020 personas)
Link encuesta:
http://www.latercera.cl/contenido/26_72119_9.shtml
Si sobre des_informacion se trata, sus comentarios son INSOSTENIBLES, olvida que el Estudio de Impacto Ambiental no fue acogido,OBJETADO,debido a entre otras cosas por no contar con INFORMACION SUFICIENTE para poder siquiera analizarlo.Ellos desinformaron, especulan sobre la superficiea inunadar, sobre las cotas de nivel, sobre si determinados puntos del Baker se inundaran(Confluencias Rio Baker_Rio neff).
ELLOS des_informan diciendo que va haber empleos para los patagones,mentira, la mno de obra viene de aguera.
Otro boton,dicen que la energia se vendera mas barata en la region,como va a ser eso si la empresa suministradora tiene otros dueños.
Porque no dicen que las REPRESAS estan siendo desmanteladas en todo el mundo,informen de eso tambien.
Evidentemente, no son referentes para hablar con la verdad, menos de tratar a otros de querer des_informar.
Link Entrevista completa:
http://www.blogs.elmercurio.com/economiaynegocios/2008/12/03/hidroaysen-el-activismo-esta-f.asp
____________________________________________________
Bueno el asunto no para aca,veo a otros personajes como el ex presidente de la Comisión Nacional de Energía (CNE), Oscar Landerretche y el director ejecutivo de la consultora Bitrán & Asociados, Gabriel Bitrán coicidiendo (textual):
___________________________________________________
“la hidroelectricidad es una opción viable, de PROPIEDAD NACIONAL y renovable, y destacaron su CONTRIBUCION al medioambiente…”
______________________________________________
Esto me exaspera,el papel lo aguanta todo al parecer.
Sobre la propiedad nacional, de que nacionalidad me habla, si tenemos que comprar los servicios electricos a Transnacionales, quienes usufructuan de un Bien Patrimonial de Chile.
Y la guinda de la torta es la gran “CONTRIBUCION al medioambiente”.
Debo entender como contribucion al medio ambiente, la destruccion e alteracion de un medio natural NO INTERVENIDO, pristino,¿cuanto es elvalor en estos tiempos de un lugar no intervenido?,en tiempos en que no abundan precisamente regiones naturales, reservas de vida.
No entiendo su magnifica contribucion, me declaro incompetente, o haciendo referencia al Sr.Salazar, carezco de educacion e informacion para comprender este tipo de iniciativas.
Link de nota de los personajes:
http://www.eldivisadero.cl/noticias/index.php?task=show&id=16230&msg=Los%20datos%20fueron%20guardados%20con%20Exito,%20su%20comentario%20será%20revisado%20y%20publicada%20dependiendo%20de%20su%20contenido
Des_informados saludos para todos.
corrijo link entrevista :
http://blogs.elmercurio.com/economiaynegocios/2008/12/03/hidroaysen-el-activismo-esta-f.asp
El informe de don Jaime Dinamarca en donde manifiesta extrañeza por las campañas en contra de las represas “antes de conocerse el estudio de impacto ambiental” me puso a pensar.
¿Es ilegal manifestarse en contra de algo antes de conocer los impactos ambientales?
¿No vale nada la experiencia vivida en proyectos más antiguos?
Todo el mundo sabe que las represas – unas más y otras menos – DISMINUYEN su rendimiento con el tiempo por la sedimentación y por la disminución del caudal de “input” por deforestación de cabeceras, aumento de canales de riego, cambios climáticos (frecuentes en lo que va del siglo), etc.
Entonces ya hay mucha gente que se opone a las represas (yo me cuento entre ellos) SIN NECESIDAD DE NINGÚN ESTUDIO DE IMPACTO, máxime cuando ya tenemos opciones más económicas y MUCHÍSIMO más limpias como la energía eólica.
Las represas, hasta donde yo sé, no son sagradas ni son patrimonio de la humanidad ni nada que se le parezca. Si queremos oponernos, es un derecho que a nadie debe sorprender.
Como de costumbre, Pat_agónico aporta por diez, sigue suministrando datos valiosos y nos mantiene actualizados y motivados en todo momento.
Saludos.
LAs represas sin buenas con el ambiente y no generarn polucion comparada con una central termolectica, no obstante el punto primordial es los cables de energia que llevaran energia a sistema inerconectado central, pues ellos arruinaran el paisaje pristino de la Patagonica Occidental, pues no vaya a ser que con puro quedarnos en despotricar contra las represas, decidan colocar una central nuclear, o un cluster termolectrico.
Ademas recuerden que la realidad de los rios en Chile es muy distinta que en otros paises, la mayoria de los rios se desarrolan de Este a Oeste a traves de abruptas quebradas donde la tierra agricola es nula o escasa al igual que los habitantes afectados, es mas la topografia fomenta construir altas represas que tiene una vida util de 100 años promedio, junto con juntar agua para la agricultura.
No nos quedamos con PURO despotricar; estamos de frente proponiendo parques eólicos, mucho más limpios y que se pueden ubicar en casi CUALQUIER parte, de modo que los cables pueden ubicarse lejos de los turistas y así serán menos problema que con una represa QUE NO PUEDE MOVERSE DE DONDE QUEDÓ.
Subsiste el hecho de que las represas, unas más y otras menos, ESTÁN DISMINUYENDO SU RENDIMIENTO EN TODO EL MUNDO por múltiples razones que ya anotamos.
Por supuesto, una represas es un negocio MUCHO MÁS JUGOSO que un parque eólico, porque este último no va a llenar muchos bolsillos privados.
Si las represas fueran tan BUENAS como usted dice, ¿Por qué tantas objeciones al proyecto original?
No se le olvide una cosita: ya somos más de cuarenta mil los que estamos “despotricando”(esperemos que no se trate de un contagio, una “represofobia”).
Algunos aquí han hablado en contra de la energía eólica, y no se les ha contestado que “despotrican”. Esa palabrita es un indicador, y uno la usa sólo en ciertas ocasiones, como por ejemplo, cuando atacan algo de lo cual uno espera beneficiarse personalmente.
Los lectores pueden sacar sus conclusiones.
Represofobia es lo que sufren parece.
Bueno entonces pidamos que en vez de una cuantas represas, unas 6 termoelectricas de carbon aprovechando el agua del rio para enfriar, o mejor aun una gran central nuclear y podemos deja los desechos un poco mas alla al interior de la montaña
Los cables son los problemas mas no la represa
Eólicofobia parece ser también otro mal del siglo.
Sabrá Dios por qué usted insiste con sus ejemplos de termoeléctricas y plantas nucleares, que nadie las está pidiendo (por ahí algún despistado las mencionó pero no ha vuelto a insistir). Estamos pidiendo molinos, M-O-L-I-N-O-S.
Ya se sabe que se van a necesitar muchos molinos para lograr el rendimiento de una sola represa; pues habrá que poner muchos. El caso es que en varios países ya los están poniendo CON EXCELENTES RESULTADOS.
Parece que nos gusta copiar modelos arquitectónicos y modas de ropa fina, pero no lo que verdaderamente SIRVE.
Los cables no son un problema si se ubican lejos de las carreteras y de los asentamientos humanos. Por suerte, la Patagonia es BASTANTE EXTENSA y no nos faltarán ubicaciones para cables. Naturalmente, ALGÚN CABLE tendrá que llegar hasta los asentamientos para el suministro de energía como servicio, pero eso también vale para la represa, que también usa cables para poder transportar la energía que produce.
En algunos fotomontajes se ven los cables y las torres que los sostienen, contrastando con el paisaje natural. Ya captamos el mensaje: no pondremos cables cerca de las carreteras; hay harto espacio libre, y los cables tampoco serán una enorme olla de tallarines. En todos los países hay cables.
En cuanto a las represas: requiescat in pacem.
El tema energético en chile, obviamente es como el sol de invierno, “sin comentarios”, a pesar de ser un tema sensacionalista, sin duda que vende, existe vitrina para aquellos que nunca pudieran haberla tenido, lo anterior es porque en chile somos 17. 000. 000 de habitantes y solo se han pronunciado de forma activa o al respecto 50. 000, o sea el 0,3% de la población, de lo cual un porcentaje mayoritario es detractor del proyecto, nuevamente se reduce el porcentaje de participación, de lo cual se desprende que la gran mayoría de los chilenos no le es relevante el tema, tal vez por tratarse de una región extrema y sin conectividad, o por tener asuntos de mayor trascendencia o le da lo mismo, porque ya perdieron la fe publica, en fin, pueden haber muchas razones. Pero sin lugar a dudas dentro de todo lo que se pueda decir, la región de Aysén aparece en los medios nacionales solo por noticias negativas, las bajas temperaturas del año 2002, las erupciones del Houston, el terremoto de Aysén, etc. Pero la campaña millonaria publicitaria de los detractores del proyecto, es sin lugar a dudas algo digno de destacar, primera vez que existe organización para dar a conocer una opinión diferente, que en especial yo no la comparto, pero ese no es el espíritu del mail, si no al contrario, lo anterior es porque este es el tema de mi tesis como ingeniero comercial, dado por ende que he conversado con mucha gente, profesional y no profesional sobre el tema y existiendo bastantes personas que no están de acuerdo con el proyecto ,y me señalan que no participan, porque carece de seriedad, a pesar de compartir la misma opinión, ejemplo. El proyecto pretende inundar un área de 4. 800 hectáreas aprox. La alternativa propuesta que escuchamos por parte de los detractores es la energía eólica, bien solo que técnicamente se necesitarían afectar 15. 000 hectáreas en vez de las 4. 800, pero dado que al sistema no se le pueden inyectar mas del 12% de energía eólica, necesariamente para cubrir lo que va a inyectar las centrales se debe multiplicar por el factor de 6.67, lo que es igual a 100. 000 hectáreas. O sea 95. 200 hectáreas más, con un costo cercano a los US$ 32. 000. 000 .000 con un tiempo de construcción e instalación, operación de los molinos de cuatro años aproximado, ahora bien si fuese la alternativa la solar, se necesitan 35. 000 hectáreas, lo que se trata de demostrar, es que deben ser mas responsables como organización cuando se proponen alternativas al proyecto, ya que la forma de publicitarla y organizarla a sido genial, pero la inconsistencia y la altura de lo que se a conseguido cae bruscamente y pudiera entenderse en algún momento que mas gravitante que la oposición al proyecto es la manipulación del mismo, lo anterior es porque, en algún momento solicitaron centrales de paso, secar el rio en tramos, lo cual es mas dañino para el sistema.-en lo imprescindible, el tema a sido pluralista, tal vez poco objetivo ya que por un lado se a ocultado información y por el otro se a tergiversado o adulterado, como ejemplo el haber señalado en principio que las hectáreas afectadas eran 10. 000, sin conocerse en aquel momento el informe de las cuotas muros, que determinan el área afectada y la cantidad, lo que conduce a perdida de confianza y de credibilidad, minimizando la participación ciudadana.-
Grandes saludos para todos,se ha puesto interesante la discusion.
Han planteado diversos puntos de debate,asi que partire por parte.
1_ No se esta en contra de las centrales hidroelecricas de pasada, se esta en contra de las Represas, las cuales no son limpias, y no forman parte de las ERNC.
De hecho en Cochrane existe una central de pasada.No habia escuchado eso de secar el rio por tramos, pienso que es especulacion de los medios.Lo cierto es que en el Baker y Pascua son pocos los puntos que permitirian centrales de paso, esto porque requieren un diferencial de altura que permita su descenso hasta la sala de maquinas.
En este punto es clave entender que existe especulacion desde ambas partes del conflicto, para ser honesto he escuchado de todo,como decir por ejemplo: construir un numero x de centrales de paso para lograr producir lo mismo que una represa( eran necesaria 200 mini centrales aprox), esa es una locura no solo por el hecho que el costo seria mayor, como tambien su impacto.Sino mas bien porque refleja un DESCONOCIEMIENTO del MEDIO,eso es imposible, pues el rio no lo permite.
Entonces, la discusion se centra en la equivalencia de la produccion electrica de las REPRESAS versus modalidades alternativas (Energia Renovables No Convencionales).
Las propuestas de la oposicion al proyecto señalan cambios en la politica economica y ambiental.Plantean entre otras cosas definiciones en torno a eficiencia energetica, y en eso el Gobierno comprometerse incentivando el uso,por medio de rebajas de impuesto por ejemplo a aquellas empressa_fabricas que incorporen tecnologias (ideas) en la maufacturacion de sus productos.
De esto otro ejemplo,(aunque me desvio del tema)
En mi trabajo tenemos que desarrollar una fabrica procesadora de alimentos, sugeri que incorporemos soluciones simples ( la tecnologia tambien es simple, la otra es higt_tech), fachadas vegetales para disminuir la temperatura de los espacios de acopio de producto (evitando costos permanentes en sistemas de enfriamiento de aire),fachadas ventiladas,cubiertas ventiladas, utilizacion de depositos de agua delante de las fachadas )enfriamiento del aire), en fin una serie de ideas que se pueden incorporar.
A nivel mundial existe una mayor valorizacion de los PRODUCTOS asociados a estrategias de eficiencia energetica y por consiguiente, respeto por el medio ambiente.
Bueno el asunto no fue valorado por quien manda, prefirio hacer lo usual, definitivamente NO LE IMPORTO, auque esto se tradujeran en mayores costos de produccion en el tiempo.
El asunto ya no se remite a una moda, o seguir una tendencia de imagen, sino que significa reales disminuciones de los costos operativos del edificio, costos traspasados al medio ambiente,a los bolsillos y al espacio de las comunidades, las cuales ven deteriorarse el aire, los campos, el agua.
Po eso digo que faltan incentivos concretos, que hagan atractivo el proyecto en terminos de costos, de factibilidad.
Los 2.400 MW que las REPRESAS producirian, resolveran las necesidades del futuro proximo, pero a que costo.Por cuanto tiempo,luego se requiriran MAS , y eso lo que quieren hacer, REPRESAR todos los rios de Aysen, y de Chile por cierto.Ya estan en carpeta (en otro momento me referire a ello).
Mientras ,escucho la publicidad y CHILECTRA vende AIRE ACONDICIONADO en cuotas y un sin fin de aparatos electricos… paradojico o no, no se condice con las estrategias que promocionan tambien, de economizar y una serie de spots de eficiencia energetica(chispita),estamos en crisis o no.
Se puso interesante la discusion, luego me referire a otros puntos planteados por los foreros.
Saludos a todos
________________
PS:Es volcan HUDSON, no Houston.
Algunos vistazos por los medios:
_________________________________________________
1_ Como complemento a la IMAGEN PAIS derivada de las tecnologias asociadas a la generacion de Energia como de productos.
“Consultor contratado por el Gobierno concluye que HidroAysén amenaza Imagen Internacional de Chile”
“Si se construye HidroAysén, cualquier esfuerzo para mejorar la reputación internacional del país será en vano”
“El consultor británico Simon Anholt Autor de varios libros y editor de una publicación sobre marcas y diplomacia, creó un índice internacional que mide la reputación de las naciones, el cual, además de registrar las alzas y descensos de los países, incursiona en las causas de estas fluctuaciones. También publica un índice anual sobre el valor de la marca de las principales ciudades del mundo.
Fue contratado por el Gobierno de Chile para potenciar el posicionamiento internacional de CHILE y su IMAGEN PAIS.
Como ven su diagnostico es claro, estas propuestas NO SON TENDENCIAS ACTUALES DE PAISES DE PRIMER MUNDO.
Link: http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=16234
_____________________________________________________
2_ Patagonia Sin Represas:
‘El mundo mira con lupa lo que pasa en el sur de Chile’
“En entrevista con Vivian Lavín, el también director ejecutivo de la Corporación Chile Ambiente, comentó la visita que realizó junto al alcalde de Tortel,y el secretario ejecutivo del Consejo de Defensa de la Patagonia, Patricio Rodrigo a París para buscar apoyo en su campaña de defensa de los ríos y territorios del sur de Chile”
…fueron recibido por la viuda del ex presidente y el eurodiputado Daniel Cohn-Bendit, quien encabezó las protestas de mayo del 68.
“Patricio Rodrigo advirtió que Hidroaysén será un tema de la próxima agenda política: ‘Aquí van a tener los presidenciables dar opiniones al respecto y la ciudadanía decidirá si apoya o no a los que estén a favor del proyecto’
Link: http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/noticia.php?id_noticia=391
________________________________________________
A proposito de politicas de desarrollo sustentable del Ambiente…(Es un chiste)
3_ TRES compañías mineras destruyen 40 mills. de m3 de glaciares:
-2 millones de metros cúbicos en el caso de Minera Los Pelambres
-más de 6 millones de metros cúbicos en el caso de Disputada de Las Condes (mina Los Bronces)
más de 30 millones de metros cúbicos en el caso de la estatal Codelco, en la división Andina.
Link: http://www.chilesustentable.cl
Una vuelta por los medios:
________________________________________________
1_ Consultor contratado por el Gobierno concluye que HidroAysén AMENAZA IMAGEN INTERNACIONAL de Chile
(Simon Anholt_Britanico).
“Si se construye HidroAysén, cualquier esfuerzo para mejorar la reputación internacional del país será en vano” fue lo que dijo ante un grupo de empresarios y líderes de opinión.”
“El consultor británico, cuyo análisis concuerda con el del coordinador interministerial para la Imagen País Juan Gabriel Valdés, “fue muy directo al explicar los motivos de su conclusión. El grado de estigmatización que un evento como éste puede generar en la opinión pública internacional es un elemento suficiente para desencadenar un rechazo global”
“su tesis, expuesta en privado hace un mes, es que Chile tiene que distinguirse por ser un país latinoamericano capaz de llegar al desarrollo sin estropear la naturaleza. La idea es que haga con la Patagonia la antítesis de lo que Brasil y otras naciones han hecho con la Amazonía y que les ha producido un daño en su imagen”.
“En conclusión, una mala imagen internacional podría afectar el desempeño de las exportaciones chilenas y, por ende, al sector productivo y la economía nacional. “Un país pequeño, que busca exportar productos y servicios así como convertirse en un destino turístico y comercial importante, debe lograr que un consumidor cualquiera que se enfrente a una góndola de supermercado en Berlín logre distinguir en la sección de vinos chilenos un ‘relato’ y una experiencia superior a la de los vinos australianos o californianos. En este caso, sería la de un país con los atributos de ser moderno y eficiente y a la vez proteger la naturaleza” da como resultado el análisis.”
Link: http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=16234
…Todo dicho, la IMAGEN PAIS ligada al desarrollo eficiente de energias y productos.
___________________________________________________
2_ En respuesta a lo anterior, nuestras politicas posibilitan lo siguiente:
TRES (3) COMPAÑIAS MINERAS destruyen 40 mills. de m3 de glaciares.
-2 millones de metros cúbicos en el caso de Minera Los Pelambres
-más de 6 millones de metros cúbicos en el caso de Disputada de Las Condes (mina Los Bronces)
-más de 30 millones de metros cúbicos en el caso de la estatal Codelco, en la división Andina.
…Y nos dicen que debemos confiar en las instituciones reguladoras y estudios de Impacto Ambiental,en el COREMA,el CONAMA, en el Mininisterio de Medio Ambiente…
El mundo fue y sera una porqueria ya lo ves…
A proposito estas MINERAS son las mismas que requieren energia,son la piedra angular de esta crisis supuesta, son las grandes devoradoras de Energia, y que devuelven, agua de relave, les quitan el agua los campesinos.
Link: http://www.chilesustentable.cl/nweb_portal/site/noticias-ver.php?seccion=noticias&codCodigo=5524&codigo=codNoticia&tabla=notichile_noticias
_____________________________________________________
3_ Patagonia Sin Represas:
‘El mundo mira con lupa lo que pasa en el sur de Chile’
“El secretario ejecutivo del Consejo de Defensa de la Patagonia, Patricio Rodrigo, junto al alcalde de Tortel, Bernardo López y el senador Guido Girardi viajaron a Francia para reunirse con el alcalde de París, Bertrand Delanoë, con el objetivo de analizar juntos las estrategias para defender la Patagonia de la construcción de mega proyectos hidroeléctricos”
En la ciudad LUZ, que ironia…
“…Bernardo López continúa en la capital francesa y fue recibido por la viuda del ex presidente y el eurodiputado Daniel Cohn-Bendit, quien encabezó las protestas de mayo del 68.”
Patricio Rodrigo señala sobre Hidroaysen :
“tiene pocas probabilidades de hacerse, pero sigue siendo una amenaza’.”
advirtió :
“Hidroaysén será un tema de la próxima agenda política: ‘Aquí van a tener los presidenciables que dar opiniones al respecto y la ciudadanía decidirá si apoya o no a los que estén a favor del proyecto”
Link: http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/noticia.php?id_noticia=391
___________________________________________________
Saludos patagonicos
Disculpen,
el ultimo post lo volvi a producir,porque el anterior desaparecio,y como ni siquiera estaba marcado para moderacion pense que se habia borrado.
Mil disculpas
para Daniel Yovanovic
no sabes cuanto te agradesco tus comentarios , ya que gracias a ellos e podido mejorar mi tesis una y otra vez, la que rindo en enero, lo unico que espero que sigas conectados, ya que es muy, muy ,pero muy imprescindible tu punto de vista. “cuentame una cosita” tu trabajas para una ong o defiendes los intereses de pomkin, ahora bien si piensas por ti mismo no emitas jucios de valor, pero puedes hacer una exposicion de los hechos desde tus capacidades, estoy estupefacto, por lo gravitante que es la filantropia para ti, solo que tienes que tener mas empatia y buen humor.-buena suerte, me caes bien.-
Su acción, don Felipe D’Castello, esa de decir que sufrimos de represofobia, es un error. Hasta hace algunos meses yo estaban en el lado de los que apoyaban el proyecto, pero luego de enterarme de accionar de los ejecutivos de HidroAysén, pero puse en contra. Y ojo que los errores de los mencionados empresarios no son como el denunciado por Luis Bravo el 24 Octubre, sino que me refiero al estudio impresenteble y defectuoso, como lo llamó el ex patagón (debería decir patagónico porque patagón hace referencia a la étnia tehuelche).
La termoeléctrica de carbón propuesta por Felipe sería otra película de terror u otra canción de Wisión y Yandel. Las condiciones a las que se somete el carbón dejan una gran nube negra en el aire.
Por otro lado, don Daniel Yovanovic escribió que el tráfico a la zona debería realizarse en tren eléctrico porque la gente podría quedar “varada” si se va en vehículos que dependen del petróleo. Yo estoy de acuerdo con eso, pero… (espero no parecerme a Luis Bravo con esto) alguna vez, hace como diez años, escuché que ya se había descubierto la forma de hacer funsionar con agua los motores que actualmente trabajan con petróleo, pero que todo gerente y empresario petrolero se opone a que este descubrimiento se de a conocer por razones obvias. Si esto es cierto, por lo menos cuando en enero de 2048 se acabe el petróleo, los motores podrán funcionar con agua y las carreteras no quedarán inservibles. ¿Quién sabe si aquello es verdad?
Que pasa con la moderacion.
El dia de ayer emiti 2 comentarios y aun no aparecen,en todo caso no es la primera vez que me ocurre,pero un dia de espera es demasiado.
¿Cual es el criterio para marcar los post para moderacion.?
Se relaciona con la extension de caracteres o la incorporacion de links, o estan marcados algunos posteadores,tengo dudas que quisiera me aclararan para poder formatear mis comentarios y estos tengan fluidez.
Saludos cordiales
Algunos comentarios se marcan a moderación ya sea por extensión, links o algunas palabras que el sistema reconoce automáticamente. Siempre intentamos darle la mayor fluidez posible.
Saludos.
Gracias,quede igual pero se agradece la respuesta.
saludos cordiales
Lo de las Termoelectricas y Plantas Nucleares es ironia
De acuerdo, don Felipe.
Juan Pablo Arancibia Medina es el príncipe de la ironía, pero no tiene el monopolio.
Aprovecho la ocasión para confesar que yo también intenté ser irónico, pero no tengo el talento de mi amigo Juan Pablo, y sólo me resultan rabietas fomes y desabridas. Le ruego acepte mis disculpas por esas rabietas (no son las primeras).
Lo saludo.
Las voces globales apuntan en una sola direccion, desarrollo de estrategias qie resgurden el patrimonio ambiental, ya no se habla del patrimonio de los paises, sino de la humanidad.Es por esta causa que un proyecto como HIDROAYSEN, no solo afecta a la Region y sus habitantes, sino que le afecta al mundo, sus consecuencias son de orden GLOBAL.
De ahi, que existan fondos que permitan llevar una contraparte a las empresas Privadas.
Ya les mencione en un post anterior,algunas reuniones llevadas en Europa, conclusiones de Asesorias contratadas por el Gobierno.
Ahora sumo un par de noticias relacionadas:
________________________________________________
1_”Presidenta Bachelet presentó Plan de Acción Nacional de Cambio Climático”
“El Plan de Acción Nacional de Cambio Climático (2008-2012), que presentó ayer la Presidenta Michelle Bachelet, plantea vías de adaptación al fenómeno, caminos para mitigar las emisiones de los gases de efecto invernadero, y propone desarrollar las actitudes y capacidades de la gente para vivir en el nuevo mundo.”
“La jefa de Estado enfatizó: “Ya no hay espacio para la pasividad”.
…Espero lo mismo Sra.Presidenta
En Poznan (Polonia), donde se celebra la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático,Eduardo Giesen,representación de la Alianza por la Justicia Climática señalo:
“refutó la afirmación oficial de que el país haya optado decididamente por las energías renovables y la eficiencia energética “las modificaciones legales son claramente insuficientes” y atacó el apoyo a las centrales termoeléctricas y a las hidroeléctricas de Aisén”
Como Ven, voces por doquier.
Link: http://blogs.elmercurio.com/cienciaytecnologia/2008/12/05/presidenta-bachelet-presento-p.asp
____________________________________________________
Otro boton, en BARCELONA
“Con 295 votos a favor, 6 en contra y 110 abstenciones, el cuarto CONGRESO MUNDIAL DE CONSERVACION de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) aprobó una moción que busca la protección de la Patagonia chilena, en el marco de los múltiples proyectos de represas que se pretenden materializar en este territorio de excepción que concita interés a nivel global.”
“Su llamado incluye que represas y tendido eléctrico se evalúen como uno solo proyecto con el fin de medir impactos sinérgicos y que se tenga en cuenta el comprometido Plan de Manejo Integrado de Cuencas”
“participaron en esta asamblea general organizaciones no gubernamentales de 140 países, sino también más de 100 estados del mundo”
Las razones
“El debate sobre la protección de la Patagonia chilena se centró en el reconocimiento mundial de que esta zona “es uno de los lugares más prístinos del planeta”
“Se recordó además el reconocimiento que el Estado chileno ha dado a estas características al haber declarado prácticamente un 50 % de su superficie bajo estado conservación, aceptar como denominación el concepto “Aysén reserva de vida”
Link : http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=16248
__________________________________________________
Los lineamientos internacionales son uno solo, no existen voces paralelas,que el ESTADO Chileno sea permisivo debido a vacios legales, o sencillamente mediante su aprobacion, nos habla de un problema que se debe solucionar, no basta con decir, como el plan recien propuesto por el Gonbierno,que las isntituciones funcionan,no les creo, la realidad es otra.
Vienen las presidenciables, espero que la ciudadania exija posturas concretas sobre el tema ambiental y social.Se comienza ha instalar el tema en las mesas de discusion politica, por algo se empieza.
Incluso esto espacios de debate, favorecen en parte este cambio.
Saludos Patagonicos
Pat_agónico.
Te estás superando a tí mismo. No sólo traes buena información sino que aportas cada vez más de tus propias opinones, y muy oportunas por cierto.
En esta y en otras columnas han sido varios los que se han extrañado por las “millonadas” que se gastan en propaganda contra las represas, y esgrimen el hecho como un argumento que les parece “de peso”.
Sobre esto quisiera hacer unas precisiones:
1) La campaña no es sólo “contra las represas”. Es también contra las termoeléctricas, nucleares y otras tecnologías igualmente dañinas, aunque no siempre se mencionen explícitamente. Valdría la pena incluir este aspecto en los slogans para evitar estar explicando a cada uno que NO ESTAMOS EN FAVOR DE LAS PLANTAS NUCLEARES NI TERMOELÉCTRICAS.
2) La campaña no apunta a ninguna empresa “rival” que pretenda “quitarles el negocio”, como sucede con tanta frecuencia en el mundo de las finanzas. Yo no conozco propuestas de otras empresas privadas en ese sentido (creo haberlo dicho en un post anterior).
3) La campaña no tiene un trasfondo totalmente negativista, aunque dice “NO a las represas”. Se trata de una campaña A FAVOR del medio ambiente y del Desarrollo Integral, Equitativo y Sostenible DIES. En este sentido, también cabría agregar a la campaña las aclaraciones pertinentes, para que la gente no se sienta unida exclusivamente alrededor de un afán iconoclástico, típico de los rebeldes sin causa (NO a esto; NO a lo de más allá).
4) La campaña no está encerrada en la Patagonia (ya de por sí bastante grande) sino que se ha tomado conciencia de sus implicaciones planetarias, como bien lo anota Pat_agónico en su último comentario.
5) En concordancia con lo anterior, la campaña dispone de una financiación perfectamente legal, proveniente de las organizaciones internacionales del medioambiente y el desarrollo global, como también lo expresaanota Pat_agónico.
6) Las organizaciones mencionadas en el punto anterior han venido funcionando mayormente EN CONTRA de cualquier propuesta que ellos consideren como una AMENAZA al desarrollo sostenible, y no les corresponde formular propuestas alternativas. Somos NOSOTROS los responsables de este menester, y por eso estamos proponiendo la ENERGÍA EÓLICA, tema que falta agregar explícitamente en la campaña para evitar las críticas sobre la falta de contrapropuestas.
7) De acuerdo con lo anterior, deberíamos ponernos de acuerdo todos en el carácter ESTATAL Y MUNICIPAL que deben tener los parques eólicos, so pena de resultar más tarde idiotas útiles que le han hecho la campaña GRATIS a empresas eólicas privadas que por ahora esperan agazapadas, observando la campaña con ojos de lince. Para esto es imperativo que se brinde buena INDUCCIÓN a los ciudadanos en el sentido de no creer en los fuegos artificiales de la contraparte, QUE TAMBIÉN SIGUE HACIENDO SU PROPIA CAMPAÑA, aduciendo que la energía eólica resultará un proceso mucho más lento, más costoso, menos rendidor y que afectará a más hectáreas que las represas.
Doy ipso facto los argumentos contra dicha posisión de los “represistas”:
a) La energía eólica es, en verdad, un proceso lento, pero como no estamos en Indianápolis, no estamos obligados a correr. Pat_agónico lo dijo en un post: las necesidades de energía de los patagónicos no son de tal magnitud como para necesitar el enorme rendimiento que proponen los represistas (para luego vender – digo yo – el excedente a empresas extranjeras, con ganancia para los accionistas y NO PARA LA CIUDADANÍA). De modo que, a paso de tortuga la alternativa SIRVE.
b) En cuanto al costo, el Estado o el Municipio no podrían asumir un costo demasiado alto al inicio, y por eso es que estamos por un RITMO LENTO, de a pocos molinos por vez.
c) Sobre rendimiento, a largo plazo el viento va a resultar una fuente mucho más confiable y rendidora que una represa que, por pura sedimentación, nace con sus días contados (así se trate de cien años). Hay diferencias de tipo tecnológico que fortalecen esta posición: un molino, si es necesario PUEDE QUITARSE Y PONERSE LUEGO EN OTRA PARTE, cosa imposible para una represa. Por eso digo que, a largo plazo, la energía eólica tendrá mayor rendimiento EN TODO EL MUNDO.
d) Que los molinos afectarán a más hectáreas que las represas, FALSO. Hemos visto documentales que nos muestran parques eólicos de gran CONCENTRACIÓN de molinos en poco terreno, cosa posible en lugares de fiertes vientos, y en el planeta hay pocos sitios con vientos más fuertes que los de la Patagonia.
Quiero rematar con una consideración sobre el manejo de las concesiones a empresas privadas.
Estamos acostumbrados a tolerar que las empresas privadas pidan al Estado no sólo la propiedad ETERNA de los terrenos a utilizar sino también UN SUBSIDIO para las obras de infraestructura y, por si esto fuera poco, una GARANTÍA DE GANANCIA MÍNIMA MENSUAL, de manera que si en un mes específico el consumo de sus productos no llega a cierto nivel, el Estado tiene que poner la diferencia para que los perlas no vayan a dejar de ganar un centavo. Por supuesto, el estado pagará con el dinero que nosotros todos damos en impuestos, así que de todas formas estamos jodidos: si no compramos los calcetines, tendremos que pagarlos en impuestos. ¿Así es como nuestros gobernantes trabajan por nuestro futuro, por nuestro bienestar, por las generaciones venideras de chilenos?
Creo que ya es hora de poner coto a este tipo de rifas y venta de patria. El empresario privado de ayer, se ganaba su platita BIEN GANADA, sin buscar resquicios legales, sin abusar del pueblo, con iniciativas nobles, arriesgándose, innovando, dando buen servicio, sin abusar. ESE es el empresario privado que queremos volver a ver en el mapa económico de Chile, y no el montón de oportunistas que vemos hoy. Sé que nuestros empresarios privados NO HAN PERDIDO ESTA CAPACIDAD, y a ellos apelo para que se ganen nuestro respeto y nuestra confianza como alguna vez se la ganaron sus padres y abuelos, que han hecho tanto por la patria como los héroes de las gestas militares.
Saludos planetarios.
En su comentario, don Daniel dice que en niguna medida la campaña es sólo contra las respresas, y además descartó que esta tenga totalmente un trasfondo negativista. Tranquilamente, como un veraniante que toma sol en las playa de Reñaca, diré que le encuentro la razón en su opinión a mi amigazo, quien acusó lo molesto de las mesas de la Plaza Sotomayor. Aquéllo de que no haya algo personal en contra de las represas y que no se esté diciendo no al proyecto, se puede ver en el artículo Preocupación por Proyectos de Represas en La Patagonia, del sitio El Divisadero (anunciado por Pat_agónico en su comentario), donde se dice que la UICN emplaza a los miembros de la política a tomar medidas y a evaluar la sustentabilidad del proyecto presentado por la fusión de Endesa y Colbún, pero nunca se dice que lo deben rechazar sin antes evaluar.
De todas formas, no está de más decir lo que instaló Pat_agónico: que pese a que la campaña no tiene un mínimo de negativista, esto no es excusa para que cualquier hijo de su madre, miembro del Gobierno chileno, sea permisivo con la gente que es amiga del IGPA.
La parte positivista, estimado amigo Juan Pablo, la veo más por preservar el medio ambiente que por considerar la resucitación de las respresas.
Ya sabemos que la energía eólica es mucho más sostenible que la hidroeléctrica, aunque sea de más lento desarrollo, como lo ha sido en todo el mundo. Esto no es una carrera contra el tiempo y la Patagonia no está tan desesperada por falta de megavatios. La densidad de población en la Patagonia es la más baja de Chile, y la producción de CINCO represas no se consumirá aquí sino que se negociará con empresas extranjeras, dejando un cinco o diez por ciento a los patagónicos, que no requieren más.
Quiero notificar a los comentaristas que pasa algo con el acceso a la columna sobre Parques Eólicos: me ha sido imposible entrar. Me sale “lugar no encontrado”, pero entré fácilmente en ésta. me gustaría que Pat_agónico u otro investigador averiguara qué está pasando.
Saludos.
Noticias: ya pude entrar.
Gracias a quienes intervinieron.
Con mis dichos solo he querido decir que las repreasas e hidroelecticas no son malas ni hay que satanizarlas, pro eso no significa que apoyo a HidroAysen, es mas ratifico que el problema son las postaciones necesarias para transportar la electicidad al SIC, es mas la propia propaganda televisa enfatisa eso, porque cualquier energia sea eolica o mareomotriz o termal, necesitara cables, todavia no se ha inventado un sistema inalambrico para alto voltaje.
El problema de la sedimentacion en las represas es algo problematico solo en represas bajas, o donde su lago interior es suceptible de desbordarse, es mas en Chile la hidrolectica el Sauce, en Valparaiso al ser alimentada por un sistema hidrico de 2 lagunas tuvo 0 problemas de sedimentacion, esta central dejo de funcionar en 1996 luego de casi 100 años de funcionamiento, lamentablemente fue literalemnte desmatelada por delincuentes en busca del cobre de sus generadores. Algunos diran que no es un ejemplo valido, pero los lagos generados son una externalidad positiva evidente de las centrales hidroelectricas.
La Patagonia es muy extensa y los asentamientos humanos son escasos: hay MILES
de ubicaciones para los cables.
Sobre la sedimentación, no es un “problema algo problemático” (las comillas no van por la redundancia sino por la intención minimizadora), es nada menos que la MUERTE LENTA de todas las represas.
Los lagos formados no siempre son externalidades positivas. Se ha comprobado que producen cambios en el clima y ya se han detectado problemas en el flujo y en la composición de AGUAS SUBTERRÁNEAS en regiones aledañas a represas, de modo que el impacto NO SE LIMITA AL AREA INUNDADA sino que afecta a una área mucho más extensa. Todo esto es VERDAD, con o sin satán.
Con la energía eólica no sucede nada de esto, y por eso es considerada en todo el mundo como MÁS LIMPIA.
Ahora, hay que trazar las rutas de los cables de tal manera que no incomoden pero que permitan acometidas a todos los asentamientos que lo necesiten, ubicando los acumuladores y los transformadores de la forma más estratégica y económica posible.
A nivel Regional y Municipal, pienso que las Intendencias y las Alcaldías deberían conformar desde ya comisiones con participación ciudadana además del personal técnico capacitado, para comenzar a formular los respectivos Anteproyectos. No sigamos esperando las migajas que nos puedan arrojar algunas empresas privadas cuando hagan SUS proyectos (para más adelante ENCARECER el servicio de energía igual o peor de lo que ha sucedido con la gasolina).
Conste que digo “algunas”, para que luego no vengan con que estoy “satanizando” LA EMPRESA PRIVADA.
El negocio eólico puede asumirlo directamente el Estado, la Región y/o los Municipios, si se acuerda ir al ritmo lento que las circunstancias exigirían; también puede hacerse por concesión a veinte o a treinta años, como se hace en muchas partes del mundo. Esta última opción prolongaría el plazo para lograr una energía eólica estatal, pero aceleraría el proceso para el suministro del servicio. Queda a las comisiones la tarea de evaluar las dos opciones para tomar una decisión.
Hay una tercera opción: seguir esperando SENTADOS a que alguna empresa privada se digne aparecer con proyectos eólicos y dejar que exploten la energía tal como hacen con otros servicios y productos en otras partes del país. Esta es la opción que queremos DESCARTAR DE ENTRADA, aprovechando el impulso de la exitosa campaña de PATAGONIA SIN REPRESAS”.
Las comisiones también tienen otra tarea importante: cerrar las puertas a las represas (no a las antiguas sino a las nuevas): NO MÁS REPRESAS EN CHILE.
” 9 RAZONES PARA EXIGIR QUE SE RESPETE LA INSTITUCIONALIDAD AMBIENTAL”.
1_ Estudio de Impacto Ambiental de Hidroaysen NO estuvo a la altura.
2_ Mayoria de los Organos de la ADMINISTRACION del Estado SI estuvo a la altura.
3_ Autoridades del Estado deben dar garantías de Cumplimiento de la Institucionalidad.
4_ Intendente de Aysén quiebra la Institucionalidad Ambiental.
5_ Se vulnera el Derecho de TODO CIUDADANO a ser escuchado.
6_ La Institucionalidad Ambiental esta en entredicho.
7_ Compromiso Presidencial por el Manejo Integrado de Cuencas.
8_ Chile requiere mas y mejor Democracia.Hidriaysen es un RETROCESO.
9_ REPRESAS en la Patagonia: la PEOR IMAGEN PAIS.
Fuente: http://www.ecosistemas.cl/1776/article-84505.html
__________________________________________________
Los invito a expresar sus razones, tanto a favor como en contra de el Proyecto de REPRESAS en la Patagonia y en Chile en general.
( 6 Nuevas Centrales en Panguipulli,centrales en otros rios de Aysen,entre otras proyectos).
Grandes saludos
Atendiendo a la invitación de Pat_agónico para expresar razones, aquí están las mías:
Estoy EN CONTRA de las represas. Ya no las necesitamos, ni en la Patagonia ni en ninguna parte; AGONIZAN.
Hace DÉCADAS se están construyendo parques eólicos por TODO EL MUNDO; ¿qué estamos esperando?
El Estado, La Región o los Municipios implicados deben INICIAR acciones (nombrar comisiones para formular propuestas eólicas, por ejemplo). De manera paralela, ir ubicando en el presupuesto Nacional y/o Regional, los fondos para los parques eólicos.
NO ES SUFICIENTE DECIR NO A LAS REPRESAS.
Hay que trabajar por la propuesta alternativa YA.
Si alguna empresa privada está interesada en colaborar, VAYAN ELABORANDO SUS PROYECTOS TAMBIÉN.
NO TIENEN POR QUÉ ESPERAR A QUE SE RECHACE EN DEFINITIVA LA PROPUESTA DE HIDROAYSÉN, rechazo que puede todavía tardar MESES.
VAMOS TRABAJANDO.
Saludos.
somos un pais naciente,en evolucion,progresista y capas de generar nuestras propias deciciones.las transnacionales dominan el poder economico y toman sus propias deciciones si no se les controla,y a si nos paso en chile.Pero es tiempo de cambiar esto y ser mejores
mmm
Don Felipe.
Interpreto su “mmm” como un discrepar; y debo decir que hasta sus murmullos son escritos con decencia, como todos sus comentarios, y quiero responderle con esa misma decencia.
Respeto su opinión, en cuanto a que no apoya a Hidroaysén pero considera que las represas todavía son útiles. Parcialmente, debo darle la razón, porque tampoco podemos ser tan desagradecidos como para olvidar de un plumazo la contribución que las represas han hecho al desarrollo de Chile.
El caso es que ahora tenemos en el portafolio una alternativa que nos parece MÁS SATISFACTORIA, y pienso que todos esos proyectos hidroeléctricos que menciona Pat_agónico, pasarán a la historia.
Hidroaysén tiene derecho a patalear, y nosotros también, y quiero recordarle a los señores políticos que si aprueban más hidroeléctricas, pueden ir despidiéndose de la reelección, porque los cuarenta mil que están protestando (cuyo número aumenta a ojos vistas) SON LOS QUE VOTAN, y no los accionistas de Hidroaysén, y a la hora de nuevas elecciones todos estaremos atentos para que el electorado NO OLVIDE lo que está sucediendo aquí y ahora.
El mensaje está BASTANTE CLARO.
Saludos.
Una noticia:
“HidroAysén: venció plazo de su concesión eléctrica”
En la Superintendencia, sin embargo, aclaran que empresa puede seguir operando.
“Antes de que venciera el permiso, la empresa llegó a acuerdo con los dueños de los predios -incluido el Ministerio de Bienes Nacionales, indican en la SEC-.”
“Y como un permiso provisional es entregado por la superintendencia cuando un PROPIETARIO NO AUTORIZA el ingreso a sus terrenos, al haber hoy acuerdos vigentes con dichos dueños de los
predios, “HidroAysén puede seguir operando sin permisos adicionales”, concluyen.”
_____________________________________________
O sea, si los propietarios no dan el permiso, este lo obtinen via Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC),y cuando este vence ya no es necesario, siempre y cuando los propietarios lo autoricen…
Como diria el Sr.Felipe D’Castello
MMM….
“Defensores de la Patagonia interpretan que se deben paralizar faenas, pero en la SEC acotan que la empresa ya consiguió autorización de los dueños del terreno para ejecutar obras.”
Bueno, resulta entonces que la paralizacion del EIA por las miles de observaciones no impide que las labores y faenas continuen desarrollandose,¿Y QUIEN FISCALIZA entonces?
Haciendo referencia al post anterior,existe una total permisividad de parte del ESTADO, ante nuestros ojos hacen lo que quieren,aun fuera de toda norma, nos pasa gato por liebre…
3_ Autoridades del Estado deben dar garantías de Cumplimiento de la Institucionalidad.
6_ La Institucionalidad Ambiental esta en entredicho.
Haciendo referencia al post anterior,existe una total permisividad de parte del ESTADO, ante nuestros ojos hacen lo que quieren,aun fuera de toda norma, nos pasa gato por liebre…
O mejor Jurel tipo Salmon.
Saludos cordiales
Link noticia anterior:
http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20081214/pags/20081214202819.html
1) Representante del Gobierno, Edmundo Pérez Yoma, actual ministro del Interior, está a favor del proyecto.
2) Ministro de Minería, Marcelo Tokman, otro miembro del ejecutivo, también apoya a HidroAysén.
3) Osvaldo Puccio, ex ministro y ex embajador de Chile en España, renunció a su cargo diplomático para pasar a formar parte de HodrAysén.
4) Jaime Estévez, ex ministro de Obras Públicas, también fue contratado por la empresa.
5) Quien era director de la Transelec, Eduardo Bitrán, paso a ocupar el cargo dejado por Estévez, el de titular del MOP.
Estos datos los tomé de la página 9 Razones Para Exigir Que Se Respete La Institucionalidad Ambiental, del sitio Ecosistemas (presentada por Pat_agónico en su comentario). Lamentablemente, faltan algunos otros personajes de Gobierno, que se anduvieron enojando bastante cuando las intituciones correspondientes hicieron las observaciones al EIA entregado por HidroAysén, por lo que no puedo sacar un promedio esacto de cuantos son los actuales o anteriores políticos de Gobiernos que están a favor de la iniciativa. De todas formas, puedo agregar uno más a la lista. El intendente de Aysén. Por él, la empresa ganó casi un año de tiempo para que se hagan las observaciones al EIA. Esta fue una decisión que deja muy clara la necesidad de que los intendentes ya no sean elegidos por el presidente de turno sino por voto de la ciudadanía. Por lo menos a los electores les queda la esperanza, como opinó don Daniel, que a la hora de nuevas elecciones, en los sitios donde se emitan los sufragios, se haga una cruz delante del nombre de aquellos que no apeyaron la construcción de las represas en Aysén. Y como ya está llegando la hora de estar nuevamente en la urna, es hora también de que los medios presionen a los candidatos para saber si están a favor o en contra de la iniciativa. Si los periodistas no lo hacen, me temo que extraoficialmente pueda existir un complot de parte de los medios para no informar debidamente. ¿Podrían Endesa y Colbún conseguir que eso sea así por medio de presiones, por ejemplo, quitar sus auspicios a radios, diarios y canales de televisión, o por amistad con otros empresarios dueños de esos medios de comunicación, los que debería ceder para no entrar en conflicto con sus amigos?
No logro entender cómo el Gobierno hace oídos sordos ante cuarenta mil voces de protesta.
También me preocupa el precedente que se sienta: que cualquier empresa privada obtiene permiso del dueño de un terreno y luego puede talar árboles allí, matar animales o inundar el sector SIN RENDIR CUENTAS ANTE NADIE.
Pienso que habría que tomar medidas extremas, acordes con la situación: publicar (no por prensa ni radio, sino por circulación DIRECTA entre ciudadanos) los nombres y las fotos de los ediles, concejales, senadores, diputados y funcionarios que tienen a su cargo la supervisión de estas cuestiones, para que la gente no olvide la embarrada que están haciendo y que no vuelvan a votar por ellos, a ver si aprenden a velar por los intereses de los votantes y no de las empresas privadas de turno.
Saludos.
“EIA de HidroAysén: Parlamentarios piden investigar actuaciones de Intendente y Director de Conama”
“Denuncian irregularidades en evaluación de HidroAysén ”
“Solicitan indagar al intendente Selim Carrasco y al director regional de Conama, José Pablo Sáez ”
Diputados:
Denise Pascal, Alfonso De Urresti, Marcelo Díaz, Fernando Meza, Patricio Vallespín, Roberto León, Alvaro Escobar, Guido Girardi Briere, Enrique Accorsi, Guillermo Ceroni, Alejandra Sepúlveda, Pedro Araya, Osvaldo Palma, Alejandro García Huidobro, Marcos Espinosa, Jaime Quintana, Francisco Chahuán, Jaime Mulet y Antonio Leal.
Senadores:Guido Girardi
Link 01 : http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=16367
Link 02 : http://www.ecosistemas.cl/1776/article-84675.html
___________________________________________________
A proposito de lo señalado por Don Daniel Yovanovic, sobre autoridades y su actuar.
Esta alineacion en torno a cuestionamientos del proceder de las autoridades de Aysen, es relevante por cuanto aporta en la instalacion del tema de las Politicas ambientales, en mesas de discusion, en lineamientos y propuestas politicas.
Lo que no es menor considerando que permite la generacion de alternativas de Gobierno, propuestas politicas de desarrollo y Progreso asociado a Eficiencia _ Sustentabilidad.
Posibilita el debate ciudadano, decidiendo que pais quiere desarrollar, un pais explotador (devorador)de sus recursos naturales o un pais eficiente y dotado de estrategias sustentables de desarrollo.
Yo voto por este ultimo.
Al instalarse estos temas en la agenda publica, favorece el reconocimiento de quienes tienen propuestas alternativas, promocionando nuevas ideologias politicas (desarrollo sustentable),considerandose como opciones de Gobierno.
Lo que decida la gente…es otra cosa,pero primero se deben crear estas opciones.
————————
Aproposito de dirigentes y lideres que se la juegan por las comunidades, aqui va uno:
Obispo Luis Infanti de la Mora, creo una Carta Pastoral denominada:
“DANOS HOY EL AGUA DE CADA DIA”
en la cual expresa su parecer y razones para la NO ejecucion del proyecto Hidroaysen.
Link carta pdf : http://www.iglesia.cl/aysen/carta/danos%20hoy%20el%20agua%20de%20cada%20dia.pdf
Grandes Saludos
Jugadores. Eso es lo que son. Estan jugando con la ciudadanía y no les da algo de vergüenza. Don Daniel Yovanovic dijo que hay que darles un buen escarmiento, y escribió otras cosas más contra la clase política. Lo que me parece raro es que le hayan publicado ese comentario, ya que yo hace poco hice una larga intervención en la que listé a los políticos que estaban apoyando el proyecto y no apareció. Aclaro que no había miembros de la UDI ni líderes de derecha entre las personas que mencioné. Sólo me limité a escribir sobre aquellos miembros del actual Gobierno o de integrantes de ex gobiernos de la Concertación que han dicho frases o realizado acciones en apoyo a HidroAysén, pero (repito como discos rayados) el comentario no apareció (al igual que otro comentario que escribí en la columna de la Villa San Luis donde esta persona se manifestó contra las atrocidades cometidas por el regimen militar). Parece ser que ahora, cuando critique a los políticos y a los militares, David Assael ya no me brindará espacio en su sitio. De todas formas, regalos y bendiciones para ustedes en este fin de año igual.
Amigo Pat_agónico, gracias por tus palabras de apoyo; creo que cada vez nos vamos entendiendo más.
Esta vez voy a permitirme, con el debido respeto a un investigador eficiente de nuestro sur, hacer una pequeña corrección: no es desarrollo sustentable sino SOSTENIBLE.
Hay una Comisión Mundial del Medio Ambiente y el Desarrollo, y en todas sus declaraciones escriben SOSTENIBLE. Este es un primer argumento: usemos los términos técnicos más apropiados para colaborar con las instancias pertinentes a nivel mundial.
Un segundo argumento: los economistas al servicio de las empresas privadas han acuñado el término sustentable y, poco a poco, songo sorongo, han ido metiendo el concepto de que no se trata de asegurar un futuro ambiental para las generaciones venideras sino de actuar de tal manera que podamos SUSTENTAR nuestras actuaciones (ante el público, ante un juez), en el sentido de CUMPLIR LAS NORMAS.
Por ejemplo, una norma que los empresarios privados cumplen con gusto: “El que contamina, paga”, norma que les faculta para hacer cuentas y, si el costo de tratar correctamente los desechos es MAYOR que la multa, PAGAMOS LA MULTA Y SEGUIMOS CONTAMINANDO DE LO LINDO, y los pequeños y medianos agricultores río abajo, QUE SE JODAN.
Esos, mi estimado Pat_agónico, son los dos peligros que visualizo para esa palabrita, por el momento.
Saludos cordiales.
Especiales saludos para Don Daniel Yovanovic, Juan Pablo Arancibia Medina y para plataforma Urbana,como tambien para el resto de los foreros.
Don Daniel Yovanovic: de acuerdo, nos referiremos en esos terminos entonces.
Don Juan Pablo Arancibia Medina:Comparto su malestar en cuanto a la demora de la publicacion de su comentario, me extraña porque fueron varios dias de retraso(veo el post a diario para ver nuevas intervenciones, y la suya no estaba,apareciendo de repente)Ignoro los motivos, pero dejan dudas al no existir una explicacion…
Saludos Patagonicos
Al parecer ciertos post, marcan para moderacion con mas frecuencia que otros.
Sera que el tema es COMPLICADO de manejar.
Sobre el IMPACTO de la NO CONSTRUCCION DE LAS REPRESAS,otro dato de interes.
Nuevamente se ha vaciado el Lago Cachet2 ( tercera vez abril_Octubre/ revisar un comentario emitido con anterioridad).
“A partir de las 20 horas del domingo 21 de diciembre, la estación empezó a subir su caudal, pasando de 1.145 metros cúbicos por segundo (m3/seg) a 3.052 a las 7 horas de la mañana de ayer, mientras que la temperatura del agua bajó de 11 a 8 grados Celcius”
¿Que relacion tiene con el No EMBALSE de la represa BAKER 2?
Su proximidad, con la inundacion de 5.600 Ha (para producir 360 MW ) generara un cambio en el microclima del valle Grande y Colonia, aumentando la temperatura.
Esto ocasionara una aceleracion del derretimiento de los glaciares y ventisqueros proximos.
Si planteamos que este crecimiento de 1.145 metros cúbicos por segundo (m3/seg) a 3.052 ocurra durante la construccion o una vez construido, pienso que colapsaria, como dirian los viejos de allá(no es despectivo), al BAKER NO LO ATAJAN, ES UN POTRO QUE NO SE DEJA DOMAR…
Link: http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=16416
Se retribuyen los buenos deseos de Pat-agónico.
Felicidades para todos.
El saludo de mis amigos Daniel Yovanovic y Pat_agónico se agradece y los buenos deseos se envían de vuelta. También me gustaría recordar al desaparecido Daniel Cossio (ojalá que los marcianos lo estén tratando bien) y a la gente de Plataforma Urbana.
Como soy un ignorante, pregunto: ¿qué se puede hacer por el Lago Cachet 2 y por el Río Backer? Sé que el Gobierno está haciendo un estudio pero, ya que en definidas cuentas el de la jornada del 21 de diciembre fue el tercer vaciamiento del año, queda claro que la zona va a quedar marcada para siempre por este tipo de fenómenos y, aunque hasta ahora no han causado mayores problemas, en el futuro podrían convertirse en más que un dolor de cabeza para los habitantes del lugar y las autoridades regionales y del país. Pero, ¿cuáles deberían ser las medidas que el Gobierno debería tomar para seguir evitando el fenómeno? Yo pienso que entre ellas debería considerarse la creación de una compuerta para regular la salida de agua desde el lago hacia el río, pero no soy un experto por lo que mi competencia en el tema no puede ir más allá de consultarles si estoy en lo correcto.
Don Daniel puede tener razón al asegurar que los textos dela Comisión Mundial del Medio Ambiente y el Desarrollo utilizan el término desarrollo sostenible en vez de dasarrollo sustentable. Pero sin intentar pincharle la idea del buen uso del término a mi amigo, me gustaría informar que en Wikipedia, al entrar uno el término “desarrollo sustentable”, el sistema lo redirige al artículo de desarrollo sostenible, pero en el se aclara que también se utiliza el otro concepto para (el de sustentable) para referirse al tema. Desde mi punto de vista (y es que no tengo fuentes que avalen esta idea). La primera (sostenible) es la correcta, pero el mal uso popular del término desarrollo sustentable ha hecho que se convierta en un concepto finalmente aceptado. Lo mismo le ocurre a Juegos Olímpicos y olimpiadas. Lo correcto para referirse a la cita de los deportes que ocurre cada 4 años es Juegos Olímpicos, ya que olimpiadas se refiere al periodo de cuatro años que hay desde que se apaga la antorcha en un lugar determinado hasta que se vuelve a encender en el inicio de los Juegos siguientes. De todas formas, por el mal uso popular del término olimpiadas, por lo menos en Wikipedia aparece como sinónimo de Juegos Olímpicos en el artículo de los mismos (aunque existe una página a parte para el término olimpiadas, pero allí también se aclara que se ha convertido en otra designación para la cita deportiva). Todo lo anterior es para explicar que tal vez podríamos seguir aceptando el término sustentable, aunque deberíamos preferir sostenible en este artículo ya que la Comisión Mundial del Medio Ambiente así lo hace (no se me ocurriría decir olimpiadas para referirme a los Juegos Olímpicos en una seción del COI).
Nuevo Año,nuevas problematicas y anhelos.
El mio, Patagonia sin REPRESAS, un Estado eficiente con planes de desarrollo sostenibles,politicos comprometidos,una sociedad comprometida, comunidades ACTIVAS,PARTICIPATIVAS,aportivas.
______________________________________________
En este fin de año se generaron hechos reveladores del actuar y sentir en torno a la relacion entre las autoridades y el medio ambiente, esclareciendose visiones y opiniones frente al Tema de Hidroaysen en particular.
Tambien puedo comprobar como el Tema Hidroaysen toma posicion dentro de los lineamientos politicos, la ciudadania exije posiciones claras, que modifican y amplian los discursos,haciendose cargo de discusiones de orden colectivo, tantas veces subestimadas y prejuiciadas.La problematica de la produccion se asocia a el cuidado del Ambiente,del medio donde vivimos, donde nos desarrollamos.Los ciudadanos estan cada vez mas disconformes con la calidad de vida producto al progreso de la produccion y consumo.
____________________________________________________
Retomando razones, aca una que hace referencia al punto 3 y 6:
3_ Autoridades del Estado deben dar garantías de Cumplimiento de la Institucionalidad.
6_ La Institucionalidad Ambiental esta en entredicho.
Canadá cuestiona al Estado chileno por incumplimiento ambiental en caso de represas
“Existen presunciones que el Estado de Chile no esta cumpliendo con su legislación ambiental en relación al proyecto de HidroAysén”
http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=16429
____________________________________________________
Es de conocimiento publico el respaldo al proyecto HIDROAYSEN tanto del Gobierno de Lagos como de Bachelet( y todo sus personeros asociados, si sociedad…),como tambien de Piñera,a estos distinguidos lideres de opinion se suma otro,EDUARDO FREI.
” El candidato DC, reiteró su apoyo a la construcción de las centrales hidroeléctricas en la Región y se manifestó que Chile debe estar abierto a todas las propuestas energéticas.”
http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=16441
El mensaje dirigencial es bastante rotundo,todos salvo un bloque menor de la politica estan a favor de la ejecucion del famoso proyecto,lamentable.
Pero no todo esta perdido ciudadanos,tambien se han levantado voces de rechazo en las lineas politicas,dando muestras que es un tema que los acerca a las comunidades, a sus votos,no hay que engañarse,el asunto es que si bien es un medio de obtener votos tambien sirve para instalar la discusion en el plano nacional,lo que es bueno.
“¡HidroAysén es una monstruosidad! Tenemos que hacer un esfuerzo por tener energía más limpia”Carlos Ominami
“no apoyaré a ningún candidato que esté por las megacentrales hidroeléctricas, sí por las pequeñas, que no requieran inundar”.Guido Girardi
“HidroAysén no es necesario. Menos aún en una zona como la Patagonia, que es reserva de la biosfera. Hay que apuntar a la energía renovable no convencional”.
Diputado Marcelo Díaz
Solo algunas voces de rechazo…
AGUA E HIDROAYSEN EN PRIMARIAS.
“la nacionalización de las aguas forma parte de nuestro programa”José Antonio Gómez.
Como lo he dicho antes, da lo mismo el interlocutor, lo importante es la instalacion del tema en las mesas de discusiones.Esa es la oportunidad con la que cuenta la ciudadania.
http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=16466
Grandes saludos
Sobre el impacto de las organizaciones de la campaña
“PATAGONIA SIN REPRESAS”
Nota textual:
“Por primera vez un movimiento ciudadano es tan transversal, marca agenda en el extranjero y entrega propuestas conncretas frente a un MEGA Proyecto Productivo”
http://www.ecosistemas.cl/1776/articles-84761_recurso_1.pdf
Hola a todos.
Para Juan Pablo: gracias por tus aclaraciones. Sin embargo, subsiste un problemita con la palabra “sustentable” y hace referencia al uso que le dan los abogados de las empresas que contaminan, para expresar que están “DENTRO DE LA LEY”.
Todos conocemos los problemas de nuestras leyes, que están bastante desactualizadas, y sabemos que un proyecto puede ser muy benéfico pero debe someterse a un proceso en el Congreso y durante los debates hay cambios de palabras que más tarde dificultan las equivalencias con los postulados del Club de Roma y de la Comisión Mundial del Medio Ambiente y el Desarrollo.
Como resultado, muchas industrias siguen contaminando “legalmente” porque pagan multas, o se someten a ciertos estándares pero no limpian lo que ya contaminaron, y los abogados clasifican dichas conductas como “sustentables”, aunque saben perfectamente que no son sostenibles.
Otro resultado es que el público SE ENREDA y queda muy difícil organizar movimientos cívicos y redactar documentos o proyectos de ordenanzas o de acuerdos.
Algo similar ocurre con la palabra “competencia”, cuyan múltiples acepciones enredan más de lo que aclaran; sobre esto me referiré más adelante en otro comentario.
Para Pat_agónico. Me llena de alegría ver cómo el movimiento crece y se acredita internacionalmente.
Me permito, no obstante, insistir en que no sería conveniente dejar que el movimiento siga encerrado en su posición negativista (NO A LAS HIDROELÉCTRICAS); deberíamos aprovechar el momento para agregar la parte positivista: SÍ A LA ENERGÍA EÓLICA.
De una u otra forma, la energía será necesaria para el desarrollo de la Patagonia.
En lugar de pagar subsidios y responder por ganancias mínimas mensuales a las empresas privadas, VAMOS COMPRANDO MOLINOS o manufacturándolos en Chile; ¿es una tecnología muy misteriosa o prohibida?
Si las empresas privadas pueden, ¿por qué no las estatales?
Todavía no he visto ningún argumento contundente en contra de esto. ¿Qué estamos esperando? ¿Un permiso de don David Rockefeller?
Así como estoy en contra de las expropiaciones, me manifiesto a favor de que el Estado HAGA ALGO diferente de poner sellos y firmas en papeles.
Saludos requetecordiales.
Envié un post esta mañana temprano. ¿Debo enviarlo otra vez?
Según las informaciones entregadas por Pat_agónico, el plan piloto de Patagonia Sin Represas incluye un acuerdo de trabajo conjunto con organizaciones internacionales como Greenpeace España. Esto me llamó la atención ya que yo había criticado la ausencia de dicha ONG en este tema, pero tras leer los artículos presentados por el amigo del sur, me doy cuenta que cometí un error.
Otro de mis recuerdos es que alguien por allí habría criticado que la campaña estaba amparada por gente poderosa al tener la posibilidad de pagar spot publicitarios en los canales de televisión, pero si estamos justamente hablando de organizaciones no gubernamentales internacionales, y que en el extrajero este tipo de instituciones son más ayudadas que en Chile, se entiende que tengan el dinero parar aquello. El artículo periodístico planteó incluso que tienen el dinero hasta para contratar a un Kennedy Jr. como abogado y que también los Tompinks están contra Hodroaysén.
Si tenemos que hablar sobr Canadá, hay uqe decir bien por los del norte, y hay que esperar que la presión que ejerzan los de Ottawa le haga muy mal a los de Hidrasén.
Mal por Frei, quien cree que al país le haría bien que el proyecto esté pronto operativo. Está claro que en este candidato no podemos depositar nuestra confianza en las próximas elecciones. La selección de la mejor opción presidencial debe ser dinámica y lo que va quedando es esperar la postura de Insulza, el aún OEA. Si él tambián se declara a favor del proyecto, les damos una patada a todos los presidenciables que los mande a Plymouth con una mediana permanencia en la ciudad de Reuno Unido, y votamos en blanco.
Grandes saludos
Don Daniel Yovanovic,comparto su parecer con respecto a que el movimiento se centra en el Rechazo de hidroaysen, sin embargo este es mucho mas amplio.
Es negativista contra el proyecto,siendo “PATAGONIA SIN REPRESAS”el nombre de la CAMPAÑA.Quizas por la potencia del mensaje se asocie como unico contenido y fin de las organizaciones que las componen.A modo de ejemplo puedo señalar que tambien se debate “Aysen sin Salmoneras”(dado el alto impacto de contaminacion de aguas, visual y malas practicas laborales),aqui ocurre una paradoja mas o menos interesante:
Resulta que unas de las personas activas y afectadas son la familia Pucci(dueña de Aqua Chile, Exportador de orden mundial de salmones),quienes se oponen a Hidroaysen en forma activa;Tompkins entre otros( quienes discrepan pero trabajan en conjunto en la campaña), les ha manisfestado sus cuestionamientos sobre el doble discurso ambiental, Aysen Reserva de Vida sin represas… pero con salmoneras?
Don Juan Pablo Arancibia Medina, sobre el la Cachet 2,esa clase de fenomenos es producto del deterrimiento aclerado de los Campos de Hielos Norte,fenomeno no visto antes, menos en su recurrencia(3 veces en el año).Es complicado el asunto porque implicaria REPRESAR un ventisquero?.
Por lo pronto se necesitan estudios acabados antes de concluir y generar propuestas,en mi humilde opinion, por eso no propongo nada.
Sobre las organizaciones INTERNACIONALES, estas conocen en terreno los rios y zonas propuestas a represar.Por lo que el apoyo y seguimiento es real y oportuno.
Sobre todo, en el plano legal (nacional e internacional),ahi es donde se desarrollara la disputa sobre la ejecucion del proyecto.
Estas organizaciones dan respaldo y tienen amplia experiencia, ganando sus equipos de abogados causas de gran magnitud, como es el caso de este proyecto.
GRANDES SALUDOS
A proposito de lo que comenta Don Juan Pablo Arancibia Medina, referente a las posturas de los presidencibles y sus lineas politicas.
En las elecciones municipales pasadas, parte de la ciudadania escribio en un costado del voto “PATAGONIA SIN REPRESAS”,junto con su voto en favor de su candisato manifesto su parecer en cuanto al proyecto en cuestion.Cabe señalar que este mensaje NO anulaba el voto,solo era objetado para fines estadisticos por cuanto su VALIDEZ era total.
Para tomar en cuanta en las presindenciables.
Saludos cordiales
No es por pelar a Canada, pero no era de capitales canadiences la minera Pascua Lama
Asi es, Barrick Gold.
Algunas sutilezas de Barrick Gold:
(lo primero que arrrojo google)
“Barrick Gold Corporation es la segunda productora mundial de oro y tiene su casa matriz en Toronto, Canadá. Fue fundada por un traficante de armas: el multimillonario saudí Adnan Khashoggi, amigo íntimo de George Bush padre. De hecho, hasta hace poco el ex director de la CIA y ex Presidente de Estados Unidos era asesor honorario de la junta de asesoría internacional de la multinacional.”
http://www.olca.cl/oca/chile/region03/pascualama28.htm
“Por ello el proyecto Pascua Lama pone al descubierto como se ha abordado el tema ambiental en los gobiernos de la Concertación, donde las figuras de la COREMA y la CONAMA aparecen como blanqueadores de sepulcros, al estar integradas por personas de confianza del gobierno de turno. Ello hace que estos organismos sean ejecutores de los intereses políticos y económicos, como sigue pasando, y donde priman intereses muy lejanos al cuidado y protección del medio ambiente, como señala un reportaje de Revista Cosas, indicando que la votación de José Miguel Insulza para la OEA estuvo ligada a la negociación del proyecto de Barrick Gold en Chile”
http://www.radio.uchile.cl/notas.aspx?idNota=21071
Se acuerdan de Lavandero, el Senador,el seguimiento de canal 13 fue “auspiciado”por la empresa en cuestion.De terror…
Como lo habia anunciado con anterioridad,las discusiones sobre la aprobacion de este proyecto y su instalacion en las mesas de trabajo ya son una realidad,las colectividades en conjunto han dado un constante soporte y difusion del Rechazo a este iniciativa privada, apoyado ademas, por un amplio numero de estamentos publicos OBJETANDO el EIA,con polemica incluida (Selim Carrasco e intervencion en ayuda de Hidroaysen).
___Contraloría Investiga Actuación De Intendente Y Director De Conama Aysén
http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/noticia.php?id_noticia=463
Lo cierto es que en esta pugna,el Gobierno decididamente ha establecido vias posibilitadoras pro empresa,facilitando diversos mecanismos y estrategias de modo de destrabar la planificacion y tiempos previstos por Hidroaysen.
___”Bachelet pone en marcha plan para contener rechazo de municipios a proyectos eléctricos
Gobierno busca que empresas paguen a comunas por cada MW que instalen. Las platas se devuelven vía crédito fiscal.”
http://www.ecosistemas.cl/1776/article-84814.html
___”Iniciativa frenaría rechazo a proyectos eléctricos: Ana Lya Uriarte se ‘desayuna’ con propuesta energética del Gobierno”
http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/noticia.php?id_noticia=449
___Los “santos en la corte” del proyecto hidroeléctrico HidroAysén
http://www.ecosistemas.cl/1776/article-84848.html
EL mal Gobierno, no respeta leyes nacionales ni acuerdo internacionales,deteriorando la imagen pais,situandolo en el de politicas y acciones de subdesarrollo.
___“La resolución en Puyehue marca un precedente para Hidroaysén”
La resolución de parte de la Corte Suprema, de aprobar la minicentral hidroeléctrica
Palmar- Torrentoso al interior del Parque Nacional Puyehue en la Décima Región, sienta
un antecedente relevante, abriendo una ventana para intervenir los parques nacionales…
http://www.ecosistemas.cl/1776/article-84901.html
___Canadá cuestiona al Estado chileno por incumplimiento ambiental en caso de represas
http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=16429
http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=16432
En año electoral,inocentemente busco planteamientos de rechazo,encontrandome con visiones similares en torno al proyecto,BACHELET(Gobierno),FREI Y PIÑERA respaldan su implementacion.
___Frei e HidroAysén:”Creo que es una alternativa que no podemos dejar de implementar
http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=16441
___”Piñera apoya Hidroaysen”
http://www.eldivisadero.cl/admin/portada/pdf/portada29.pdf
Se viene fuerte el asunto(afirmate catalina),las desacreditaciones y juego sucio se haran presentes en esta etapa del conflicto( no porque sea pitoniso,sino porque asi ha sido en casos pasados).No obstante, la ciudadania y organizaciones han logrado un gran avance, que las dicusiones y mal actuar sean visibles ante la opinion publica (un contraejemplo: privatizacion del mar,señalado en un post anterior).Exponiendo a las autoridades y sus decisiones.A proposito duarante el conflicto de las represas en Bio Bio (ralco),Frei gobernaba,favoreciendo a la empresa privada en desmedro de las comunidades que en ese entonces VIVIAN ahi,de las promesas que hicieron… NADA,aun esta esperando, con el costo mas alto de energia del pais.Si eso es progreso,permitanme cuestionarlo.
___En el marco de proposicion de un programa del partido politico PPD,plantean dentro de otros puntos “PATAGONIA SIN REPRESAS”,este programa sera presentado el sabado ante el Consejo Nacional ampliado del PPD.
(Textual): “el PPD exigirá oponerse férreamente a la construcción de centrales hidroeléctricas en la zona austral. “Desde aquí decimos con fuerza: Patagonia sin represas”, señala el texto y plantea, además, la necesidad de “nacionalizar el agua”.
(Textual): “Consultado por la posibilidad de que el candidato DC termine desestimando varias de las propuestas impulsadas por el PPD, Girardi dijo: “Si Frei no hace suyas estas propuestas, difícilmente el PPD y el progresismo van a apoyarlo con algún entusiasmo”.
(Textual): Girardi: “Pediré que esto se vote antes de proclamar a Frei”
http://www.ecosistemas.cl/1776/article-84976.html
___________________________________________________
Asi las cosas,este año se viene lleno de jugadas,estrategicas y de manejo de masas(manipulacion).
Como si no fuera poco,se viene entre agosto y octubre la presentacion del proyecto de TRANSELEC asociado a hidroaysen,rerente a las torres y red de Transmision de 2.000 km aprox. desde Cochrane a Stgo(teniendo como objetivo final las mineras del norte,pascua lama entre otras).
Saludos cordiales.
El artículo Los Santos en La Corte de Hodroaysén, del sitio Ecosistemas, decía que los resultados por los reclamos que se hicieron ante la Corte Suprema fueron negativos. De todas formas, no hay que desmayar ya que nuestra ayuda no sólo estará en Canadá (confundir el organismo norteamericano que solicitó explicaciones al Gobierno de Chile con los empresarios de Pascua Lama es un tremendo “desperfecto”) sino también en la Corte Suprema. Aún tenemos razones para confiar que todo saldrá bien.
FE DE ERRATAS
Dice: “sino también en la Corte Suprema.”
Debe decir: “sino también en la Contraloría.”
Tendre que esperar que se despierten los moderarores para ver mi comentario realizado el dia de ayer o, ¿lo envio de nuevo ?
Pat_agonico, no hay ningún comentario tuyo del día de ayer, ni en moderación ni es SPAM, ni en ningún lado.
No se debe haber mandado bien…
Sebastian Jordana, te agradezco la aclaracion.Lo enviare de nuevo.
Saludos cordiales
(Reenvio de comentario 23 ENERO)
Grandes saludos
Es gratificante saber que Ud. Juan Pablo Arancibia Medina hace eco de la informacion aqui entregada,se agradece el tiempo que dedica en leer los post,aunque extensos y diversos,necesario para entender las multiples señales,partes y posiciones que toman parte en este conflicto.
Dicho esto,prosigo con el tema que nos convoca.
Sobre la propuesta destinada a “disminuir el rechazo a la instalación de proyectos eléctricos” hecha por el Ministro de Energia Marcelo Tokman( y no a titulo personal,seamos claros,esto esta concertado ovbiamente),surgen puntos no menores:
01__(Textual) “Para no incrementar las tarifas eléctricas, según Tokman, el monto pagado por las empresas sería reembolsado con platas fiscales. Esto, sin embargo, no sólo es un subsidio a las empresas eléctricas, sino que amenaza al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental y los derechos de las comunidades locales.”
02__(Textual) “Una compensación de las empresas financiada con dineros públicos TENTARIA AL MUNICIPIO A IGNORAR A LOS PERJUDICADOS A CAMBIO DE DICHOS FONDOS; incrementaría la inequidad entre los afectados y el poder de las eléctricas; y distorsionaría la relación entre el Estado y los municipios al canalizar platas del desarrollo local a través de las compañías.”
Fuente:
El Mostrador”Distorsionado subsidio a las eléctricas”
http://www.elmostrador.cl/index.php?/noticias/articulo/distorsionado-subsidio-a-las-el/
El punto citado 02 es a mi juicio una maniobra conducente e incentivadora de acciones corruptas, ampliando y adicionando sectores que favorezcan,y no sean ellos (Gobierno)quienes impongan proyectos a las comunidades,es un REAL CHANTAJE, a cambio de la aprobacion de quien este de turno en los municipios(todos sabemos como un poco de recursos salvan el año o el periodo incluso.(A proposito,que se hizo con los dineros de aguas andinas en Santiago por concepto de ventas de derechos de agua ?).
Es indignante como se favorece a la empresa privada(bueno se vienen las elecciones y los dineros para la campaña presidencial siempre es escaso,Endesa financio a Bachelet y a la otra parte en las elecciones pasadas, de hecho Tironi hizo las campañas de marketing del Gobierno como de la Empresa Energetica…).
03_(Textual): “De todas formas este mal llamado PROYECTO DE COMPENSACIONES es un mecanismo que ya están aplicando estas empresas al ofrecer becas de estudios, financiamiento de giras y aportes económicos de todo tipo, en momentos en que la evaluación ambiental de sus iniciativas -como la de HidroAysén de cinco represas- está lejos de terminar. La diferencia es que ahora ESOS DINEROS LES SERIAN DEVUELTOS POR EL ESTADO, que FINANCIARIA CON RECURSOS DE TODOS LOS CHILENOS esta especie de soborno ambiental privado.”
Fuente:
http://www.ecosistemas.cl/1776/article-84979.html
Como la ve joven…(diria Cantinflas)
Es lamentable lo “solidario” que puede ser el ESTADO con la empresa privada, y con la ciudadania ?.En Cochrane,el gobierno provincial no hizo absolutamnte nada,NADA para informar a los campesinos afectados,estos se organizaron para poder suplir los requerimientos tecnicos legales (capacitacion y asesorias que el estado no brindo)para llevar a cabo las tramitaciones en el SEC,entre otras.
El punto que el RESOALDO que todo ciudadano espera de su Gobierno,NO EXISTE,contar con eso seria de una inocencia brutal.
El respaldo ha venido de la capacidad de organizacion en todo nivel micro,medio y macro,de los organismos que han hecho bien su trabajo(gente que vive en la region,y la defiende),organismos internacionales y personas de influencia global.Aunando fuerzas y convicciones, han manifestado en una sola voz PATAGONIA SIN REPRESAS.
Algunos ejemplos por estos dias:
04_(Textual): “Acción Global pide que Grupo Matte (Colbún) Desista Construir Hidroaysén.
…Cientos de cartas de personas y líderes medioambientalistas del mundo solicitan que Colbún (del grupo Matte) desista del proyecto hidroelétrico HidroAysén que se construiría en la Patagonia chilena. En la foto, parte de los miembros del Consejo de la Patagonia (CDP) haciendo entrega de la solicitud a Eleodoro Matte.”
http://www.ecosistemas.cl/1776/article-85001.html
05_(Textual): “Investigadores chilenos y extranjeros cuestionan construcción de represas en ríos patagónicos.
“…No hay represas sustentables”
“…Hoy estamos disfrazando mejor los proyectos de verde, pero seguimos haciendo represas como si estuviéramos en los años 30 o 40 en el mundo desarrollado…”
“…Las represas en el Baker son increíbles en términos de impactos. Lo que se tiene que entender es que es imposible levantar una represa que no afecte el flujo, la temperatura, el sedimento y la dinámica de los ríos, lo cual cambia a los organismos…”
“…PENSAR EN LLEVAR ENERGIA DESDE EL BAKER A2.000 KM DE DISTANCIA NO TIENE MUCHO SENTIDO , YA QUE HAY QUE OPTIMIZAR LA PRODUCCION DE ENRGIA DONDE SE NECESITA.”
http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=16718
Como se ha dicho con anterioridad,las voces del desarrollo sostenible se suman son solo una…
¡PATAGONIA SIN REPRESAS!
La hidroelectricidad PUEDE ser bastante limpia y de bajo impacto. Mejor, al menos, que centrales termicas. Pero cinco gigantescas represas, y 2300 km de destruccion a lo largo de una gigantesca linea de transmision aerea, no son aceptables! Yo estaria a favor de este proyecto, si contemplara centrales de pasada, sin embalses significativos, con instalaciones mayormente subterraneas, con las debidas pasadas para peces, etc, y con la linea de transmision tambien subterranea. Me dicen que es mas caro? Claro que si, pero ese es el costo que hay que pagar, para tener desarrollo de verdad, y no destruccion!
La otra alternativa es clara, y real, aunque algunos se asusten: Dado que la principal demanda de energia esta en la region metropolitana, bastaria con una, despues otra y quizas una tercera central nuclear en o cerca de Santiago. Si se construye y se opera bien, es limpia y de minimo impacto ecologico. El ejemplo de Francia lo demuestra. Si se hace mal, es tremendamente peligrosa. Pero una represa mal hecha tambien es tremendamente peligrosa. Y en un pais sismico, hacer bien una central nuclear es mas facil que hacer bien una represa.
De ahi mi posicion: Si se hace un sistema (centrales y linea de transmision) de minimo impacto, todo subterraneo, con el paisaje restaurado sobre los tubos y cables enterrados, con centrales de pasada sin embalses significativos, entonces bien, adelante, buena suerte y felicitaciones. Pero si es con embalses gigantes, naturaleza destruida en Aysen y desde ahi hasta Santiago, entonces NO. En ese caso, mejor un par de centrales nucleares.
El menor de los males sería la energía nuclear. Aunque Manfred Mornhinweg la calificó de limpia y con un mínimo impacto ecológico, los desechos generados serían un gran problema. Sería como entrar sin chalas a una duchas que no tenga plástico antideslizante. De todas formas, le aviso a Manfred que por la columna Energía Nuclear Para Chile muchos individuos nos hemos puesto en contra de las centrales nucleares. Lamentablemente, uno que otro comentarista cometió alguna desubicación, pero el tema sigue en discusión y le invito a unirse al equipo.
Por otro lado, deseo agradecer a Pat_agónico sus palabras. Como quiero tener una postura acertiva, se me hace practicamente una obligación leer todos los artículos que él presenta, aunque vengan de diferentes partes del “Orbis”.
Finalmente el ppd entrego su respaldo a Frei,este señalo que no va a cerrar las puertas a ninguna discusion.Espero que lo señalado por Girardi,se mantenga en pie:
Textual): “el PPD exigirá oponerse férreamente a la construcción de centrales hidroeléctricas en la zona austral. “Desde aquí decimos con fuerza: Patagonia sin represas”.G Girardi
Esto, dicho previamente al consejo que declararia el respaldo total por parte del partido.
Aunque para no pecar de ilusos,en estas instancias Frei respondera lo politicamente correcto.
Pero, tomando en cuenta el caso de Ralco(conflicto bajo su Gobierno),dudo que cambie su postura de dar apoyo a la realizacion del proyecto.
En la otras veredas,surgen alternativas posibilitadoras de ampliar el debate, internacionalizarlo(aun mas),integrando otras partes, constituyendo bloques de respaldo, de proteccion de los escasos recursos naturales.
Y como cada accion suma, aqui otro granito para la causa.
___________________________________________________
“Nelson Avila asistirá a Foro Social en Brasil a plantear el tema de “Patagonia sin represas”
El senador lo hará en su calidad de presidente de la la comisión de medio ambiente de la cámara alta.”
http://www.latercera.com/contenido/674_95828_9.shtml
Saludos patagonicos
sinceramente si sale frei para el 2010, den por hecho que se va realizar este proyecto, como también paso en rapel y otros lugares, la coima concertacionista le gana a la protección medio ambiental.
Pienso lo mismo…
piñera la misma wea sique… ya no hay alguna alternativa que no detenga esto :/
Zaldivar saben que piensa respecto al proyecto?
El Señor Tatan Piñera perdió mi voto por este puro proyecto.
Felipe Geisse sabes que existen varias vías para NO usar esta represa? hay medios que nisiquiera contaminarían, o hacer esta misma represa en otro lugar, en la zona central no hay nada casi como para proteger, solo los parques y zonas ya declaradas como El lago peñuelas pero nada más.
Destruir nuestro ecosistema único en el mundo es un desperdicio, vas a fomentar como los privados ESPAÑOLES destruyan tu pais con la excusa energética?
Conoces lo que paso en rapel? fue la misma excusa, y mira la media CAGA que dejaron, y nisiquiera utilizan el lago, para no decir que lo abandonaron y quedo totalmente inutilizable entre otros puntos a debatir.
hola, sin afan de iniciar una discucion aun mayor deceo dejar mi opinion en esta pagina que me parece importante… lo primero para los que realmente no saben lo que hablan, ¿han vivido alguna vez en aysen, cualquier pueblo o ciudad de la region, o si quiera estado de paso por esta gran region que como logo publicitario tiene “aysen, reserva de vida”???????
lo mas probable es ke no!. creo que tambien sierta informacion no a sido entregada, como que especies endemicas seran arrasadas al punto de quedar en peligro, otra cosa, saben que animales tenemos en el escudo nacional???? resulta que el condor y el huemul viven en las zonas afectadas, pero el huemul es el mas perjudicado, averigüen cuantos ejemplares tenemos en el pais, espesificamente en la region ya que practicamente solo vive hay. como se daran cuenta no estoy de acuerdo con la construccion de este megaproyecto, no soy un hambientalista, soy un estudiante de ingenieria, casi contradictorio para algunos, pero si no tomamos decisiones para le futuro del planeta, o simplemente para nuestro hijos, talvez nadie reconosca lo que laguna vez quisimos como tierra, por eso hay que crear conciencia de que lo que damos por hacho no siempre sera asi si no lo cuidamos, esta es una de las pocas zonas del mundo que aun sigue “virgen”, no la explotemos!!! puede que sea los mas viable, lo mas economico a corto plazo, pero costara mas caro de lo que todos piensan, cada centimetro cuadrado es un lugar de vida para algun ser viviente, que alomejor no vive en ningun otro lugar del mundo. no a hidroaysen!!!
existen otras alternativas de energia para esta “crisis”, solo deven ser avaluadas, que le dinero no sea el objetivo de la vida, si no que sus vidas sea el motivo de vivir.
hoy en dia tenemos nuevas tecnologias a diario, y en el tema energetico no es la escepcion, como la energia solar, energia eolica, incluso energia extraida de volcanes(en chile existen muchos)…
solo preocupemonos del futuro del planeta y de nosotros, y en cada cosa que realicemos hagamonos esta pregunta ¿en que me afectara que haga esto, quiero vivir de esta manera en el futuro, quiero visitar alguna vez un lugar sin cables, quiero ser parte de una comunidad que cuida los intereses de todos(pero que nadie cuida), en realidad es necesario el proyecto??????
cada cosa que hacemos tiene una consecuencia, hagamos lo que tenga menos consecuencias.
no a la represas de aysen, RESERVA DE VIDA!!!.
Manfred y Benjamín omiten la energía eólica y los molinos hidráulicos como opciones.
Los molinos hidráulicos no afectan el entorno y constituyen “energía limpia” porque no contaminan, además, como se ubican junto a un río, no es muy difícil ubicar las líneas recogedoras de energía; con los molinos eólicos sucede lo mismo: es la modalidad más limpia de todas, y como se ubican en CORREDORES DE VIENTO tampoco presentan mucho problema para las líneas recogedoras.
El rendimiento de un molino -eólico o hidráulico- no es gran cosa, pero la idea es ponerlos POR MILES (en el mediano y largo plazo, desde luego).
Dos razones para que estas dos alternativas las asuma EL ESTADO (y los MUNICIPIOS):
a) Ecitarque se explote al consumidor.
b) Disminuir (y/o controlar) el impacto ambiental.
Sobre la razón (b) quiero agregar que la política de que “quien contamina, paga” no es viable, porque los que tienen plata sencillamente pagan la multa y siguen contaminando de lo lindo.
Las centrales nucleares son aparentemente más rentables, pero la enormidad del riesgo (SIEMPRE hay riesgo) es excesiva. Los molinos no representan riesgo de ninguna clase para nadie ni para el entorno.
En cuanto a las represas, parece que casi todos aquí estamos de acuerdo en que el impacto ambiental sería evidentemente DEMASIADO ALTO, y a esto hay que sumar el impacto subterráneo, que a veces olvidamos.
Saludos.
Fe de erratas:
Dice “Ecitarque”.
Debe decir: “Evitar que”.
Sres Todos:
El miercoles pasado participe de una manifestacion pacifica, ciudadana, en las afueras de la Junta de Inversionistas de Colbun ( parte en conjunto con Endesa en la conformacion de Hidroaysen ).
Manifestamos nuestro disconformismo en torno al proyecto, solicitamos una DES_CONSTRUCCION de dicha iniciativa.
A proposito de la encuesta practicada por Ipsos, que un 57,6 por ciento de los chilenos no está de acuerdo con estos proyectos, cabe mencionar un repunte a favor de la NO ejecucion de estos proyectos si la contratamos con la encuesta de Adimark, la cual definia un 51 % aprobacion.
(posteado en Noviembre 26, 2008 – 16:25)
Entonces, sucede que existe un cambio en la conciencia ciudadana, a nivel de pais, sobre dicho proyecto,me parece bien,necesario.
Contra esto, las partes a favor del ecocidio que supone HIDROAYSEN, manifiestan que dentro del movimiento, del conglomerado,existe una FRAGMENTACION DE LA COALICION,en algo tienen razon.En cuanto a lo fragmentado e independiente de este,independiente de todo fondo politico,transvrsal, ciudadano.
Dicho en Revistal 30 de abril de 2009
http://www.ecosistemas.cl/1776/article-86097.html
Lo cierto, es que las estadisticas dicen lo contrario,mucha gente se une,solidariza; tanto a nivel nacional como extranjero.
La contra_informacion no sera suficiente sres.la ciudadania ha despertado, y hara valer su voz.
Saludos patagonicos.
PATAGONIA SIN REPRE$AS
Fe de erratas:
En parrafo 2,linea 3:
dice: contratamos
debe decir: contrastamos
¡Patagonia Chilena Sin Represas!
Uno de los lideres de ENDESa,un italiano,dijo que este proyecto era nacional y que debia de ser aprobado por todo el pais…para que dicen eso si igual ya estan empezando a desplasar a la gente de sus casas,pagandoles o regalandoles objetos que a la larga les van a salir mas caros de lo que pensaban!
Por favor que la gente piense un poco antes de tachar a los ecologistas como extremos,hay fuentes de energia mucho mas limpias y baratas(a la larga)que estas,ademas todas las represas que a realizado ENDESA han dado muy malos resultados….por favor gente haganse consiente de lo malo que es esto para el pais y para la vida,ademas quieren hacer esto en pleno calentamiento global…yo digo que :
¡ Patagonia Chilena Sin Represas !
Grandes saludos.
La gran oportunidad de la cual depende la NO CONSTRUCCION DEL PROYECTO HIDROAYSEN, basa sus fundamentos en la imagen país que se proyecta a partir de la equívoca propuesta.
El Gobierno ha puesto sus fichas en la potenciación y configuración de una proyección de imagen de primer mundo,Gabriel Valdés,su coordinador es asesorado por expertos ingleses, los cuales han manifestado que el proyecto HIDROAYSEN es un elemento negativo, un retroceso,un despropósito, manisfestación absoluta de países de tercer mundo;atentando contra el objetivo final del Estado.
Esta es la piedra del zapato…
¿Será rentable a largo plazo para la economía del País,proyectar una imagen de tercer mundo,en desmedro de la credibilidad de las políticas públicas(aunque suene de perogrullo,sociales);proyectando lineamientos de desarrollo y eficiencia energética ,contradictorios,por decir lo menos.
Afectará este tipo de decisiones nuestra credibilidad ante la vision de los paiíses desarrollados.
Los paises del subdesarrollo explotan indiscriminadamente sus recursos, eso es incuestionable.
Esa es la cuestión,nos distanciamos de aquellos de políticas sin sentido comun,o por el contrario retrocedemos y nos instalamos como un referente negativo en el nuevo milenio.
El mercado ha evolucionado, sin ser un experto,se valoran los productos,manufacturaciones asociadas a optimización de los recursos energéticos,de baja emisión,disminucion de residuos, en fin,conceptos relacionados con la sostenibilidad de los sistemas.
Esto se ha trasladado a los Estados,se benefician las relaciones que cumplen con altos standares de eficiencia,innovación y cuidado con el medio ambiente.
Entónces,retomando la pregunta,qué es mas rentable,qué trae mas beneficios para el Estado.
¿ Permitirse la ejecucion de este tipo NEGATIVO de proyectos o lineamientos que potencien nuestra incoporación en la primera linea del desarrollo ?
A nivel interno, hace un tiempo, no existía una presión significativa.Las encuesta indicaban lo contrario, la ciudadania estaba de acuerdo con un 51% de aprobacion( ver encusta ADIMARK )
El tiempo ha pasado, tal como las aguas del BAKER y PASCUA, se instaló definitivametnte el tema en las mesas de debate, politícas y sociales.
Esto se ha convertido en un tema no sólo repudiado por ” FANATICOS AMBIENTALISTAS,IDEOLOGICOS Y RADICALES ECOLOGISTAS ” ( Eso es algo que han querido generar, endosar s toda persona en des_acuerdo con el proyecto con uno de los conceptos dichos previamente).
Una nueva encuesta ha revelado un CAMBIO en la opcion y opinion de la ciudadania.La encuesta IPSOS señala que un 57,6 por ciento de los CHILENOS NO ESTA DE ACUERDO CON ESTOS PROYECTOS.
Me parece interesante,pues el debate se apmplia a una tercera parte:
1_La ciudadania
2_El Estado y la empresa privada.
3_La comunidad Internacinoal.
Vemos al Estado entre la ciudadania y la comunidad internacional,nada mal.
“COLBUN sólo efectuará el proyecto con el apoyo de la comunidad regional y del país”, dijo Matte.
Bernardo Matte presidente de la compañía
(Propietario para ser mas claros)
Fuente: http://www.latercera.com/contenido/743_123564_9.shtml
Nota:HIDROAYSEN ESTA CONFORMADA EN UN 51% POR ENDESA Y UN 49% POR COLBUN )
Visto esto,aumentan las posibilidades de la NO CONSTRUCCION DE LAS REPRESAS, las dudas son evidentes,sobre todo, si sumamos la OBJETACION Y RETIRO DEL INFORME DE IMPACTO AMBIENTAL,luego de miles de observaciones cursados por 32 sevicios publicos, con INSUFICIENTE INFORMACION para analizarlo.
Veamos que sucede a nivel Internacional:
“Incertidumbre por destino de Hidroaysén.
El proyecto Hidroaysen ha vuelto al debate, y esta vez lo hace a nivel internacional. Luego de que la empresa italiana Enel comprara el 92 por ciento de Endesa España, compañía encargada de la contracción del megaproyecto, surgieron diversas preguntas de cómo ven los italianos el plan de represas y tendido eléctrico.
Ante esto el coordinador Internacional de la Campaña Patagonia Sin Represas, Juan Pablo Orrego, viajó al país europeo para sostener una reunión con los representantes de las bancas italianas, ocasión en la que Orrego, en su calidad de coordinador de Consejo de Defensa de la Patagonia, entregó una carta con las principales razones de por qué las represas que se pretenden llevar a cabo en la Patagonia chilena son nefastas para Chile.
El experto, quien conversó con Radio Universidad de Chile desde Italia, manifestó que a los ejecutivos bancarios LES PREOCUPA MANCHAR SU IMAGEN A INTERNACIONAL EN MATERIA ECOLOGICA, y que además creen que un proyecto de esta envergadura no puede ser realizado en tiempos de crisis económica”.
Fuente: http://www.radio.uchile.cl/notas2.asp?idNota=52495
…Es clarificador en cuanto a la imagen que se proyecta a partir de la relacion entre desarrollo productivo y medio ambiente.
Por ultimo,desde una mirada mas proxima,la comunion entre la ciudadania y la colectividad internacional.
” DANIELLE MITTERAND Y PEDRO ARROJO ALIENTAN A SEGUIR DEFENDIENDO LA PATAGONIA DE LOS PROYECTOS HIDROELECTRICOS”
En una gira efectuada por la Region de aysen:
Danielle Mitterand
Ex primera dama francesa y hoy presidenta de la Fundación France Libertés :
“esa agua, que es vida, la hemos vendido. Pero en la actualidad se está comenzando a tomar conciencia, y hay sociedades, personas como ustedes, que están pensando sobre cuáles son los bienes comunes de la sociedad”.
Pedro Arrojo
Académico de la Universidad de Zaragoza e impulsor de la Fundación española Nueva Cultura del Agua.
quien en 2003 obtuvo el premio Goldman de Medio Ambiente -considerado el Nobel alternativo
Impactar a los pobres sale gratis
“Si se tienen en cuenta todos los costos directos e indirectos de las represas, y si se tuviera en cuenta también los costos que supone hacer una autopista eléctrica de a aquí a 2 mil y tantos kilómetros, éstas no son rentables ni siquiera desde el punto de vista económico. El problema es que afectar la economía de los pobres desde una economía neoliberal es barato, cuando no gratis. Destruir el futuro de nuestros hijos, de nuestros nietos en muchos territorios se hace gratis”.
“En su alocución tanto el alcalde de Tortel Bernardo López como el obispo de Aysén Luis Infanti, gracias a cuyas gestiones se concretó la visita de ambos dirigentes a la Patagonia, destacaron el encuentro con las comunidades locales y llamaron a la unión regional para luchar por la recuperación del agua y ante proyectos que consideraron negativos para la región.”
“Un momento especial se vivió cuando el histórico dirigente campesino Reinaldo Bilbao llamó a la realización de una consulta ciudadana regional para definir la eventual construcción de las represas en Aysén, entregando personalmente a Danielle Mitterand una carta donde le explica la situación que viven los pobladores con respecto al acceso a los recursos hídricos. “Yo los llamo a unirnos en un solo sentir y a hacer fuerzas para que nuestro país logre la nacionalización de las aguas, como así ocurrió con el cobre que es el pan de Chile. Las aguas deben ser de todos los chilenos y no de unos pocos que se apoderan de nuestras riquezas”.
Fuente: http://www.ecosistemas.cl/1776/article-86119.html
Al parecer…somos mas que unos radicales ecologistas.
A proposito de ciertos hechos de la vida…
“Por Hernán Mladinic 19 de Mayo del 2009
A toda la gente del sur, a la gente de la Patagonia, a todos los chilenos que aman esta tierra, en la que depositaron su vida y sus esperanzas de un futuro más prospero, les envío este hermoso poema del recientemente fallecido escritor uruguayo Mario Benedetti (1920-2009). Que todo el mundo sepa que… el sur también existe.
———————
El sur también existe
Con su ritual de acero
sus grandes chimeneas
sus sabios clandestinos
su canto de sirenas
sus cielos de neón
sus ventanas navideñas
su culto a dios padre
y de las charreteras
con sus llaves del reino
el norte es el que ordena
pero aquí abajo abajo
el hambre disponible
recorre el fruto amargo
de lo que otros deciden
mientras que el tiempo pasa
y pasan los desfiles
y se hacen otras cosas
que el norte no prohíbe
con su esperanza dura
el sur también existe
con sus predicadores
sus gases que envenenan
su escuela de Chicago
sus dueños de la tierra
con sus trapos de lujo
y su pobre osamenta
sus defensas gastadas
sus gastos de defensa
son su gesta invasora
el norte es el que ordena
pero aquí abajo abajo
cada uno en su escondite
hay hombres y mujeres
que saben a qué asirse
aprovechando el sol
y también los eclipses
apartando lo inútil
y usando lo que sirve
con su fe veterana
el sur también existe
con su corno francés
y su academia sueca
su salsa americana
y sus llaves inglesas
con todos sus misiles
y sus enciclopedias
su guerra de galaxias
y su saña opulenta
con todos sus laureles
el norte es el que ordena
pero aquí abajo abajo
cerca de las raíces
es donde la memoria
ningún recuerdo omite
y hay quienes se desmueren
y hay quienes se desviven
y así entre todos logran
lo que era un imposible
que todo el mundo sepa
que el sur también existe.”
¿Cuanto se debe esperar por la moderacion de los comentarios?
¿Un dia ?
MANIFESTACION NACIONAL POR UN CHILE SIN REPRESAS
Sabado 29 de Agosto
Santiago: Plaza Baquedano 11:00 hrs
Valparaíso: Plaza Anibal Pinto 15:00 hrs
Talca: Plaza La Loba 10:00 hrs
Concepción: Plaza Perú 11:00 hrs
Curacautín: Plaza de Curacautín 11:00 hrs
Temuco: Plaza Diego Portales 18:00 hrs
Valdivia: Mirador El Remo 11:00 hrs
Coyhaique: Sede Vecinal El Mirador, (Errázuriz con Laguna Del Desierto) 11:00 hrsMurta
Castillo
Chile Chico
Cochrane
Tortel
Villa O´Higgins
http://www.patagoniasinrepresas.cl
A manifestarse señores…
Pesima idea, que mal le hara al pais negar las bondades de las represas,
Es Patagonia sin represas, no Chile sin represas, espero que sepan difernciar
que alegria de poder escribir en este espacio y compartir, ya que luego de un tiempo prolongado lo considero objetivo y pluralista.
primero adopte la posición de aysen con represas para saber cuanto sabían del tema y cual organizados estaban, bueno llego la hora de la verdad de ver cual es la posicion que debo tener como hijo de pioneros en mi región, recuerden que mi madre fue la señora betty Marchant Cassonett, hija del primer intendente y fundador de coyhaique, por lo tanto mi opinion debe ser técnica ante nada, pero lo que me lleva a emitir este comentario es la cantidad de informes que he estudiado y analizado, el libro que más me marco es ¿ se necesitan represas? la Patagonia , la publicacion del sr. Orrego en cuanto a los derechos de agua y de la forma de como se han adueñados esta empresa.bueno que pienso hoy por hoy.-
si existe como la existe una alternativa no debería ser un tema prioritario el de las represas, salvo que se este de acuerdo en que endesa monopolise la energía en el país y con ello se desplase los otros proyectos alternativos, como la energIa mareomotriz, eólica,fotovoltaica,gas,carbon, geotermica, etc.-
sigo sosteniendo que es un buen proyecto, pero tambien es un mal necesario del cual nos podemos librtar, desmenusemos el proyecto, en cuanto a las represas no debería ni siquiera perderse tiempo, el cual hay que formar alianzas con motivo de parar el daño mayor, esto es la línea de transmisión, la que pasara por nueve regiones o 45 comunas dividiendo habita en dos pero de sur a norte, lo cual ninguna persona racional puede aceptar, salvo que sea supterranea, las utilidades de esta empresas viajaran a estados unidos, los que financiaran el proyecto, ni una sola chaucha en chile, ya es sabido tambien que el proyecto estaría vendido a otra empresa” americana” , cosa distinta si copiaramos lo de la mina de chuquicamata, lleno de demandas internacionales, pero es de los chilenos y sus utilidades se destinan a financiar politicas sociales.
Sí es tan importante para el país su construcción.¿ porque no las hace el estado” así sus utilidades quedarían en chile y podríamos modificar el proyecto si fuera nuestro, ya que el sistema interconectado del norte grande ( SING) tiene una potencia instalada de 3. 595,8 MW y una generación anual de 13. 236 GWh, el sistema interconectado Central ( SIC ) potencia instalada 8. 273,6 MW generación anual de 40. 339,8 GWh, y los sistemas menores como el sistema electrico de Aysén potencia instalada 33,3 MW generacion anual de 118, 6 GWh y el sistema electrico de magallanes con una potencia de 65,2 MW y una generacion anual de 221,1 GWh, por lo tanto dos consideraciones, en los cuatro sistemas la demanda por energía es inferior a la potencia instalad inclusive más aún en el sist. central que representa el 92,27% de la población pais hay más de 2000 MW ociosas actualmente, claro que como el país no ha crecido a los ritmos de lo esperado, le podemos otorgar la duda de que estara cubierta, la otra consideración es que hoy por hoy hay mas de 10. 000 MW en proyectos aprovados alternativos y al año 2025 habrá mas de 24. 500 MW bajo otra forma de energía disponible y alternativa.
mi conclusión final está en un 99% ya orientada, y pienso que la región debe dar el gran paso,el cual deberíamos exigir, no, si se hacen las represas o no se construyen, ese no es el punto, el objetivo debe ser “por cual sistema energetico va optar nuestra región, cual opción prefiere la región? y esto debe exigirse al igual que el decreto del borde costero, debe ser exigido al gobierno regional ,con los consejeros incluidos, atravez de un reglamento, que lo faculta un decreto supremo que le da vida u origen. solo así se puede reparar tal injusticia, sino estamos rayando en el agua.esto esta consagrado por ley de la republica el el plan de desarrollo territorial, y si definimos nuestra opción energetica, esa es nuestra fortaleza, por importante que sea la invercionesta o el propio gobierno , no le da derecho a estar sobre la ley. para eso estan los tribunales internacionales con las paralizaciones, reparaciones, multas y sancones, buena suerte que la necesitamos, mi paradigma dice ” juntos nos salvamos, divididos nos hundimos.-
Sr.Carlos Chavez Marchant
Gusto de saludarle.
Ud. señala varios puntos interesantes sobre los cuales se asienta la decisioón de la construcción de una serie de REPRESAS en Aysen (para acotar el tema,especificamente).
Referente al monopolio de la generacion de Energia, y el freno a otras fuentes alternativas limpias de produccion.
(Las centrales de paso solo se denominan limpias, las de embalse no).
Existen otros modos de produccion,pero el ingreso al Sic esta limitado, “se estableció que entre los años 2010 y 2014 la obligación de suministrar energía con medios renovables no convencionales será de 5%. Dicha matriz se incrementará además, en forma gradual para llegar al 10% al año 2024″
(www.senado.cl/prontus_galeria_noticias/site/artic/20080616/pags/20080616164548.html)
Aqui surje un cuestionamiento.Se obliga a las generadoras de energia cumplir con esa cifra.
Ud. pregunta de buena manera, ¿Por qué no es el ESTADO quien deba administra y ofertar nuestra propia Energia.Me pregunto lo mismo.
El ingreso de nuavas formas esta supeditada a el agotamiento y construccion de los proyectos que estan en carpeta en las oficinas de las transnacionales.Ellas deciden , monopolizan y controlan la produccion y medio como llevarlas a cabo.
Solo un boton,en Aysen estan en carpeta una sere de proyectos de represas y centrales,de modo que Baker y pascua,solo es el comienzo.
Dejaran de ganar dinero a costa del impacto que se generaria, con aguas gratis (eso es lo mas penoso del asunto).
Los ríOS están CUANTIFICADOS, cada río genera tal cantidad de gigawatt hora, para conocer la ganancia diario o por hora,multipliquemoslo por el valor del watt hora señalado en las boletas,solo para tener una idea aproximada.En fin, el negocio es grande,el agua gratis,no para las comunidades por supuesto.
Los derechos de agua estan cedidos en un 100%.Quien solicite agua para regadio o agua potable se debe enfrascar en un trámite lamentable.
A propósito de este hecho,una recomendacion:
“DANOS HOY EL AGUA DE CADA DIA”
Escrita por el Monseñor Luis Infanti.
http://www.vozregional.cl/uploads/1219887628_Archivo_cartapastoraldelagua.pdf
Ud.tambien señala otro punto muy importante, esto es, ¿ PARA QUIEN ES ESTA ENERGIA?
Del Norte escucho murmullos y lamentos de pueblos sin agua,se la quitaron,sus glaciares destruidos.
Para esa empresa es la Energia,empresas que poco y nada contribuyen al progreso del País.
Bueno estimado,solicito que en otro momento pueda comunicar a la ciudadania de otros lares,sobre las historias de colonización de nuestra región,de sus tràgicas y esforzadas faenas diarias.
Mire que de esas hay mas de una…por familia.
Saludos patagonicos.
Para quienes deseen leer el libro
“SE NECESITAN REPRESAS EN LA PATAGONIA”
(Un análisis del futuro energético chileno),
se los dejo en este link:
http://www.ecosistemas.cl/1776/articles-87015_recurso_2.pdf
Sr. Urqueta, que bromista es ud…
MANIFESTACION NACIONAL POR UN CHILE SIN REPRESAS, es el nombre de la reunión.
Esta invitado con mucho gusto.
Gracias, pero insisto que el nombre no es el adecuado, las represas mayoritariamente (en Chile), son buenas
Les recuerdo que mañana se realizara una
MANIFESTACION NACIONAL POR UN CHILE SIN REPRESAS
Sabado 29 de Agosto
Santiago: Plaza Baquedano 11:00 hrs
Valparaíso: Plaza Anibal Pinto 15:00 hrs
Talca: Plaza La Loba 10:00 hrs
Concepción: Plaza Perú 11:00 hrs
Curacautín: Plaza de Curacautín 11:00 hrs
Temuco: Plaza Diego Portales 18:00 hrs
Valdivia: Mirador El Remo 11:00 hrs
Coyhaique: Sede Vecinal El Mirador, (Errázuriz con Laguna Del Desierto) 11:00 hrsMurta
Castillo
Chile Chico
Cochrane
Tortel
Villa O´Higgins
http://www.patagoniasinrepresas.cl
Vamos a expresar nuestra posición frente al tema.
Es un derecho ciudadano que hay que utilizar,están todos invitados.
prueba.
“Nómbrame un lugar del mundo
donde aún cante con ternura
un río de esos profundos
y mi gente su bravura.
Dime si ves en el mundo,
árboles, flores y savia.
La naturaleza hermano,
Se defiende con la rabia.”
( Fragmento de “Con Rabia” de Alonso Núñez )
Sres:
Les presento Voces de resistencia, el disco :
“Voces X Patagonia ”
Patagonia chilena Sin Represas
Copiese,pirateese y distribuyase sin preocupaciòn,
los temas han sido donados para la campaña por una decena de artistas.
“Con una hermosa fotografía de la Capilla de Mármol del Lago General Carrera ilustrando su portada, fue presentado el pasado día miércoles 23 en el Centro Mori del barrio Bellavista en Santiago, el disco compacto que da título a esta columna. Como tantas otras veces, la sensibilidad y el compromiso para con la preservación de nuestro medio ambiente y la desigual batalla en contra de la construcción de represas en Aysèn, encuentra en la inspiración y las voces de destacados intérpretes nacionales, un franco-chileno, un norteamericano y también por cierto regionales, un grato ejemplo el que hoy hemos querido destacar.
La iniciativa emprendida por la ONG Ecosistemas, será presentada oficialmente a la comunidad aysenina mañana sábado 26 en las comunas de Cochrane y Villa O’Higgins y el próximo día lunes 28 en Coyhaique, a través de una representación artística encabezada por el destacado cantante nacional Joe Vasconcellos,Angel Parra y Trio Intillimani.
¿Pero cómo se gesta esta verde y telúrica empresa?”
Leer mas AQUI: http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=19172
El disco DESCARGUELO GRATIS ACA :
( SI, gratis, como el agua que se apropiaron de forma indebida)
http://www.portaldisc.com/single.php?id=946
Saludos gratuitos a todos, menos a los “represores”.
Sres.Plataforma:
El anterior comentario lo enviè el dia viernes y recièn hoy
(martes) ha sido publicado,voy a tomar esto como un chiste,pensando que en realidad este no es un medio serio.
pat_agonico,
Disculpa, con el cambio de imagen hemos tenido un par de problemas. Seguramente hay alguna palabra que hizo que tu comentario saliera en moderación. Esperamos que nos comprendas.
Saludos
Ok.Se comprende.
Saludos cordiales.
Lo mas importante a destacar aquí es que Hidroaysen NO ES UN PROYECTO para el pueblo chileno, no es una ESTRATEGIA ENERGETICA de nadie que este pensando pensando en lo mejor para nosotros… Hidroaysen es literalmente nada mas y nada menos que un NEGOCIO entre Endesa, Colbun y Transelect y al igual de todos los negocios, el único interés detrás es recuperar la inversión lo antes posible y luego empezar a ganar plata para sus inversionistas… (que creen que nos van a vender la energía barata?)
Ellos mismos son los que se preocupan de generar la percepción que esto es algo para el bien de Chile y que necesitamos esta energía para desarrollarnos. En los países desarrollados de Europa este proyecto seria una vergüenza impresentable…
Es un gran plan que lleva 20 años en desarrollo donde se rompieron muchas reglas no solo legales pero éticas para tomar control de estos derechos de agua (utilizando concesiones mineras) para avanzar su “master plan”…
Hydroaysen al igual que la desgracia de Pascua Lama no tiene nada que ver con los intereses de nosotros los Chilenos ni de nuestros hijos (los reales dueños de este patrimonio)…
Este proyecto no es una opción de estrategia energética (como se vende) sino un saqueo muy planificado y elaborado de otro monopolio extranjero mas para tomar el control de las aguas y la producción energética de Chile…
Si este proyecto se aprueba un monopolio extranjero tendrá control del 90% de la producción energética Chilena (esto nunca se menciona).
Estas 5 mega-represas son solo el principio, ya que cuando este instalada la linea desde la Patagonia su “master plan” incluye represar todos los ríos que van quedando para arriba hasta Santiago…
DESPIERTEN, APAGEN LA TELE Y DENSE CUENTA DE LO QUE ESTA PASANDO…
Lo que Hydroaysen mas quiere es que no nos pronunciemos y que puedan mantener sus reales intereses secretos hasta poder empujar la aprobación total de este proyecto que literalmente nos roba y luego destruye los mas valiosos que tenemos. Biología milenaria (de lo ultimo que queda a nivel mundial) destruida para siempre por el interés comercial de un grupo pequeño….
Los que están a favor de hacer estas represas son los pocos que estan invertidos en el negocio y los MUCHOS que sin entender o informarse de la verdad del tema, se pronuncian a favor y lo apoyan porque creen la propaganda y la publicidad utilizada como en cualquier otra industria…
Observo que el señor Urqueta sigue constante en su defensa de los intereses de grupos privados.
En cuanto al meganegocio de las represas, por supuesto que los patagónicos no están necesitando toda esa cantidad de energía eléctrica; el negocio es para vender esa energía al extranjero o a empresas privadas.
Creo que debemos conformar un pool de estrategias simultáneas.
La campaña Patagonia sin represas está rebuena, pero hay que pegar por otros lados: identificar UNO POR UNO a los personajes, autoridades, dirigentes, etc, de quienes depende el proceso y aclarar PÚBLICAMENTE si van a cumplir su deber cívico o se van a ganar unos “pesitos extra” con el meganegocio (situación que varios comentaristas, unos más abiertamente que otros, han expresado aquí).
A ver cómo es la cuestión.
Saludos.
Es paradojico, las represas es Chile son buenas, sin embargo los beneficios a mediano y largo plazo de Hidroaysen son muy escasos en comparacion con la opcion del turismo de esa zona.
señor Yovanovic lamentablemento todos los proyectos energeticos de Chile han sido iniciativas privadas, que el estado no se haya querido invetir es otra casa, y asi llevamos mas de un siglo
Cuando un movimiento de protesta recoge miles de firmas, ¿qué intereses se están manifestando allí?
Cuando un meganegocio se hace con un par de docenas de firmas, ¿qué intereses se manifiestan allí?
Gracias a Dios en Chile hay MUCHAS empresas privadas que aportan para la calidad de vida de TODA la ciudadanía. Yo no estoy en contra de TODAS las empresas privadas sino sólo en contra de aquellas que van en contra de los intereses MANIFIESTOS de la ciudadanía.
Si la iniciativa es tan buena, ¿por qué hay MILES de firmas en contra de ella? ¿Son otros tantos miles de bandidos o son simplemente ciudadanos que DESAPRUEBAN lo que han firmado un puñado de “personajes” por una tajada de la torta?
Señores participantes: observen cómo en Chile no se reunen miles de firmas contra CUALQUIER iniciativa privada sino contra ALGUNAS. Nuestro pueblo no es un rebaño de vacas rezongonas; es un conjunto de ciudadanos pensantes que tienen derecho a oponerse a CIERTOS meganegocios turbios.
Lo que pasa es que nos hemos dejado meter tantos goles que ya los meganegociantes nos creen tontos de remate.
Nuestra clase política ya no es un tejido social fuerte y parejo como era antes: ahora tiene más huecos que la capa de ozono.
Urqueta y sus imprecisiones.
Durante la mayor parte del siglo veinte las empresas de energía fueron, mayoritariamente, ESTATALES.
Lo que pasa es muy sencillo: los tigres del negocio fácil se han dado cuenta que es menos complicado identificar funcionarios corruptos para apoderarse de empresas y espacios estatales que explorar nuevos rumbos en nuestra loca geografía, y en consecuencia, los grupos privados han ido poco a poco asumiendo el control de bienes y servicios que debieran estar en manos del Estado.
El cuento de que el Estado es mal administrador ya no se lo creen ni los que lo inventaron, porque una empresa estará bien o mal administrada según EL PERSONAL que se contrate para ello y no según su carácter privado o estatal.
Un ejemplito.
Antiguamente el Estado (y sus Municipios) tenían algo que se llamaba OBRAS PÚBLICAS, con maquinaria pesada y todo, por la sencilla razón de que Chile SIEMPRE necesitará obras públicas y mantenimiento de ellas.
Hoy estas dependencias se han reducido a un par de oficinas en donde ponen los sellos y las firmas para que las empresas privadas hagan el trabajo que debería hacer el Estado.
Algo similar está sucediendo con el ferrocarril, con la energía, con el transporte colectivo, etc.
La tarea es recuperar estas empresas para el Estado, lo cual tendrá como consecuencia directa el que no puedan abusar con las tarifas, ya que el Estado – por definición – no necesita un nivel de rentabilidad como el de los privados.
El Estado ES UN SERVIDOR, entonces debe servir y no buscar ganancias que no necesita (porque es dueño de las riquezas naturales de la Nación y puede cobrar regalías por ellas o explotarlas directamente cuando ello es posible) ni mucho menos competir en la venta de calcetines o de cualquier otro rubro.
Si las empresas privadas obtienen buenas ganancias manejando servicios públicos ¿por qué el Estado no puede hacer lo mismo? Las empresas estatales deben aprender de las privadas el CONTROL de los procesos y del comportamiento de los empleados, nada más.
A corto plazo, y según lo que estamos viendo hoy, la EPV será pronto una empresa privada, porque el Gobierno Central está DESATENDIENDOLA de manera vergonzosa.
Nuestro patrimonio productivo es tan importante como el cultural o arquitectónico, pero cuidamos mucho este último y nos olvidamos de cuidar el primero. ¿Qué clase de ciudadanos somos al fin?
Saludos.
Sr. Daniel Yovanovic:
Ha pasado un tiempo estimado Señor,sin embargo,sin embargo el debate no pierde sabor.Incluso diria que se ha vuelto mas agudo.
Sus palabras (cito textual)”los grupos privados han ido poco a poco asumiendo el control de bienes y servicios que debieran estar en manos del Estado.”no pueden ser mas verdaderas.
Es lamentable que la ciudadania no se revele ante tal situaciòn.Fijese que hace poco el mar ha sido parcialmente privatizado, votado por nuestros “representantes”( ellos quizàs no entiendan cabalmente el concepto de representar)a espalda de la ciudadania parten y reparten( no se porque me acorde de el robo de las empresas estatales electricas febrero 1989,solo casualidad.
El asunto es que sus palabras son tristemente ciertas.Lo peor de la situaciòn es que no existan 2 partes Estado-Privados.El Estado no existe como organismo protector de los ciudadanos, sino que se ha transformado en un medio para apropiarse y usufructuar de los bienes y servicios que nos pertenece como organizaciòn ciudadana.
Luego vemos a personeros del MOP y Ministerio de Energia saltar hacia las directivas de las transnacionales electricas y viceversa, sin ningùn tipo de limitaciones legales,menos èticas( concepto en peligro de extinciòn).
Vendrà el 17 de enero,votaremos nuevamente por un bloque que nos represente.Tambièn hay que decir que representan a empresas privadas con un hambre insaciable.
Triste realidad…
Un gran saludo Don Daniel.
Senado Chileno aprueba privatizar el mar Austral
Lo aprobado en el Senado “es una ley propia de una republiqueta salmonera. Es una ley indecente para una industria indecente, lo cual nos demuestra que la denominada ‘nueva salmonicultura 2.0′, es sólo relaciones públicas para incautos. Sólo queda seguir luchando y hacer pagar los costos políticos a los responsables de esta impresentable situación”, afirmó el Centro Ecoceanos.
——————————————————————————–
salmoneras
Valparaíso, 1 Diciembre, 2009 (Ecocéanos News)– La Comisión de Hacienda del Senado aprobó este martes que las concesiones acuícolas puedan ser entregadas en propiedad a las empresas salmoneras por 25 años y que éstas las puedan hipotecar en los bancos. En tanto el tema de cumplimiento de las normas laborales y caducidad de estos permisos acuícolas será discutido este miercoles con una alta probabilidad que los senadores eliminen estas clausulas.
La discusión continuará entonces en la Comisión de Hacienda para luego pasar a la votación en la sala plenaria del Senado.
La aprobación solo contó con el voto en contra del Senador Carlos Ominami, mientras que lo aprobaron, la presidenta de la Comisión, Evelyn Mathei, y el también derechista Jose García Ruminot, el socialista Camilo Escalona, y reemplazando a Eduardo Frei, participó el democrata cristiano Hosaín Sabag.
La senadora Matthei señaló que entre otras materias “se aprobó el plazo de 25 años que tendrán las concesiones acuícolas con la posibilidad de renovarlas por otros 25 años y la norma que establece el carácter hipotecable de las mismas”.
En tanto, el senador Carlos Ominami, justificó su voto en contra respecto al carácter hipotecable de las concesiones porque con esto “se abre paso a la privatización y es un tratamiento específico y discriminatorio contra un sector que ha tenido serios problemas en su comportamiento ambiental, laboral y productivo”.
Agregó que esta norma que permite la entrega de las concesiones en garantías a los bancos “no tiene justificación y significa una suerte de privatización de un bien de uso público, porque las entidades financieras podrán rematarlas en un plazo de 3 años si los titulares no pueden explotarlas directamente”.
Puntualizó que “eso significa que finalmente será una entidad bancaria la que comenzará a administrar las concesiones acuícolas”.
LEY INDECENTE PARA UNA INDUSTRIA INDECENTE
Frente a la votación en que los senadores de gobierno se aliaron a la derecha empresarial, el Centro Ecoceanos afirmó que “sólo el secretismo y los acuerdos cupulares entre los ministros de Hacienda y Economía, los banqueros y salmoneros, pudieron finalmente hacer aprobar en dos horas una ley que permite avalar su billonaria deuda privada hipotecando bienes nacionales de uso público, privatizar el litoral de Chiloé, Aysén y Magallanes y utilizar dinero de los contribuyentes chilenos para continuar su destructiva expansión”.
La organización ciudadana agrego que lo aprobado “es una ley propia de una republiqueta salmonera. Es una ley indecente para una industria indecente, lo cual nos demuestra que la denominada ‘nueva salmonicultura 2.0′, es sólo relaciones públicas para incautos. Sólo queda seguir luchando y hacer pagar los costos políticos a los responsables de esta impresentable situación que ha ocurrido a pesar de la oposición de ciudadanos, pescadores artesanales, trabajadores, pueblos originarios y los operadores regionales de turismo”.
ALIANZA DE BANCOS, SALMONERAS Y GOBIERNO
Frente a la votación, el Senador Carlos Ominami, se manifestó sorprendido por el acuerdo político entre senadores gobiernistas y de la derecha empresarial. “Estas negociaciones marcan un mal precedente, cediendo a la presión de un sector productivo que ha vulnerado en forma reiterada las normas ambientales y laborales”.
Ominami reiteró a Ecoceanos News su rechazo a la iniciativa del Ejecutivo, que ha calificado de inconstitucional” e implica “una abierta privatización del mar”.
Agregó que fue uno de los 3 senadores, junto a Guido Girardi y Alejandro Navarro, que votó en contra de la idea de legislar la iniciativa en la Cámara Alta, por considerarla inconstitucional, al hipotecar bienes nacionales de uso público que son entregados gratuitamente por el Estado, para la constitución de avales de deudas privadas.
PINOCHET PRIVATIZÓ EL AGUA Y BACHELET EL MAR
Por su parte, el Senador Guido Girardi dijo a Ecoceanos News que “el proyecto es una vergüenza porque se intenta favorecer a una industria que es absolutamente responsable de la crisis, debido a sus malas prácticas ambientales, y ahora quieren exportar ese modelo de destrucción a la Región de Aysén”.
Girardi agregó que “más encima el Gobierno ha ideado una forma para salvar a la industria del salmón a través de la entrega en concesión de todo el borde costero y nuestro mar, y además como va a ser hipotecable va a quedar en manos de los extranjeros”.
Respecto a las negociaciones para acelerar la tramitación del proyecto, el Senador Girardi dijo que “el acuerdo político es una vergüenza. Es una vergüenza que la dictadura de Pinochet privatizara el agua, y ahora es una vergüenza que un gobierno democrático esté intentando privatizar el mar chileno”.
CANDIDATO FREI DEBERÍA DEFENDER LA SOBERANÍA
Girardi también criticó que el reemplazante en la Comisión de Hacienda del candidato a la presidencia y senador Eduardo Frei, Hosaín Sabag, haya directamente impulsado la eliminación de las causales de cumplimiento a la Ley Laboral en este proyecto.
“Le dije a Sabag hoy día en la mañana que no debería votar a favor del proyecto. Este es un tema que hay que rediscutirlo, porque es un tema país, fundamental para el desarrollo de Chile. Lamentablemente parece que él (Sabag) debería estar más en la derecha que en la Concertación”.
Agregó que “ésta son las cosas que Eduardo Frei no puede aceptar. Considero que Frei tiene que tener una postura clara, patriótica que haga una defensa de la soberanía, una defensa del derecho.
(link en el nick)
Creo que la palabra que ha utilizado Pat_agónico está bien escogida: INDECENTE.
Un solo voto a favor de un proyecto que privatice recursos naturales de Chile ya es algo indecente. ¿Cuál es la intención de un voto de éstos? ¿Impulsar el desarrollo de la Nación o asegurar la ganancia de un grupo privado?
Pero no es un solo voto, son VARIOS.
Llamemos las cosas por su nombre: COIMA, CHANCHULLO.
¿Cuánto dinero tienen que pagarle a uno para aceptar la vergüenza de votar a favor de un proyecto en que la patria se vende? Me imagino que la cifra es alta.
Es bueno que la economía chilena sea atractiva para los inversionistas, pero dejen algo para la ciudadanía común y corriente, esa ciudadanía que no tiene tanto poder monetario como para invertir en megaproyactos, NI PARA PAGAR COIMAS COSTOSAS.
Sólo falta que privaticen nuestro viento, nuestra flora, nuestra fauna, nuestros riñones, hasta nuestros sueños (ya hay tecnología para que se metan en los mismos sueños de uno).
Tenemos gran parte de la culpa, todos nosotros, porque nos conformamos con hacer marchas y protestas inocuas, PERO VOLVEMOS A VOTAR POR LOS MISMOS VENDEPATRIAS UNA Y OTRA VEZ.
Una parte importante de una campaña de defensa de nuestros recursos naturales debe ser IDENTIFICAR a los políticos que venden la patria y NEGARLES EL VOTO.
Sería la única forma de detener esta indecencia generalizada.
Saludos cordiales.
Que mal esta, porque esta derechamente vendiendo parcelas de mar, tal como los derechos de aguas, porque esas espreasa no ocupan solo el gua de demar, sino su medio ambiente, flora, faune, etc y eso deberia tener un costo, algo muy distinto a que una Empresa privada solo saque agua de mar para ocuparla, pues es y debe ser gratis
P. D.
No crean en el argumento de que el Estado NO TIENE RECURSOS para asumir empresas grandes; por el contrario, el Estado dispone de los recursos más grandes: es dueño de todos los territorios nacionales y de las riquezas naturales allí contenidas.
Las empresas privadas y las estatales PUEDEN COEXISTIR, como lo han hecho durante décadas desde fines del siglo 19 hasta mediados del siglo 20. Nadie quiere un estado totalitario, pero sin empresas estatales el Estado no es más que es un adorno en el decorado de un teatro. El “poder legislativo” ya no será necesario porque las leyes ya están “acondicionadas” para favorecer la venta de patria.
¿Cuánto tiempo hace que no se aprueba un proyecto para crear o para fortalecer una empresa estatal?
Por el contrario, las empresas estatales se debilitan día tras día. EPV está rifando el borde costero para viviendas, y eso es un indicador de debilitamiento, lisa y llanamente.
Aporto con un ejemplo:
Ferrocariles de Chile.EFE
¿ Por qué no se puede viajar de Arica a Puerto Montt( siendo realista)via tren?.
Como es posible tal situación.
Que se propone ?.
Hay un silencio absoluto por parte del Estado,por parte de su dirigencia sobre este tema.Exaspera la falta de sentido común y compromiso por resolver los problemas de la ciudadania.
¿Me piden el voto?.
NO gracias.
ME parece mal que ahora se regalen parcelas de agua de mar, sabiendo que la explotacion produce mucha contaminacion es un mal precedente, pues el mar es de todos los chilenos, asi que que me parece mal que se regale asi como asi, sin embargo es distinto tomar agua de mar para instlaciones en tierra pues es gratis y debe serlo cobrar porque una empresa saca agua de mar seria erroneo
Tengo un post en moderación desde el año pasado.
Feliz año nuevo para todos.
Feliz año nuevo para quienes participan de este espacio, haciendo de éste un lugar de sana discusión ciudadana.
Esperemos que en éste año no se dé cabida a las Represas,aún cuando todo trabaja a favor de el nefasto Proyecto.
Saludos.
Con respecto a EFE, es dificil un servicio de tren que vaya mas all de las 3 areas metropolitanas osea un servicio mas allla de Quintero por el Norte o mas al Sur de Chillan no tendria vialidad,
Tengo otro post en moderación; a ver si agilizamos un poco la censura porque está demorada-
?
Me temo que la factibilidad está amarrada a intereses del gremio de transporte vial.Pero,cabe preguntarse,como lo hacia el Estado en épocas anteriores.
¿Era subvencionado?
¿Existian perdidas?
Si pudieran referirse al tema lo agradeceria.
Saludos
Pat_agónico.
Me gustaría tocar ese tema pero la censura está muy demorada.
??
Desde diciembre 12 para acá alguien está poniendo pulgares abajo a todos los post de Urqueta.
Invito al autor de esos pulgares a que escriba algo porque la columna es para que nos expresemos, para intercambiar percepciones, y no para sentirnos evaluadores o examinadores poniendo pulgares SIN ARGUMENTAR.
P.D.
Plataforma Urbana: favor agilizar las moderaciones.
Gracias.
También me parecio extraña la animadversion hacia el Sr. Urqueta.
???
primero agradezco el gesto sobre la preocupacion de los pulgares.
En eopcas antiguas el Estado a traves FF.CC tenia el monopolio de transporte interurbano y a grandes distancias terrestres, en especifico el valle central o incluso entre ciudades vecinas pues si no llegaba el tranvia lo forma mas segura era tomar el tren, con la aparciion de los buses, los autos y carreteras expeditas simplemente se perdio el monopolio y se empezo a desfinanciar de a poco, y finalmente termino con tremendas perdidas lo que obligo a cerrar la mayoria de las lineas y si le sumas 0 inversion desde los 50 simplemente el sitema se autoconsumio e implociono.
Si miras los datos de EFE los inngresos los viajes interciudades son minusculos seguramente ni siquiera se autofinancian, el suvencionar lineas por capricho es l oque llevo a FF.CC a este situacion, el tren como todo medio de transporte debe ser conveniente con respecto a otros metodos de transporte, en especial en un viaje largo, el servicio debe ser mas rapido, mas economico, incluso mas eficiente, comparado con el avion o el bus, pero con lineas de tren sinuosas y poco practicas no se puede hascer mucho
Daniel,
No hay ningún comentario tuyo en moderación. Tiene que haber sido un error de conexión o de tu sistema, porque el comentario al que haces mención, no está en nuestros archivos.
NOTICIA RECIENTE : Lago Cachet 2 presenta nuevo vaciamiento y evacúan a familia por crecida de río Baker.
http://www.latercera.com/contenido/680_215223_9.shtml#boxComentarios
Nuevamente se repite el fenómeno,el cuarto en un período de 1 año.Este tipo de acontecimiento no era usual en la zona,siendo producto de el aceleramieto del deshielo de campos de hielo norte.
Es todo por ahora.
Saludos.
Entonces no llegó allá.
Gracias Sebastián, por la aclaración, y un feliz año nuevo para todo el personal de PU.
Para Urqueta.
Es cierto que el tren trabajó a pérdida durante décadas, pero ahora resultan empresarios privados interesados en el ferrocarril.
DEBE SEGUIR SIENDO ESTATAL Y RECORRER TODO CHILE, porque la señora gasolina se está volviendo supercostosa y el transporte de carga pesada por carretera tiene sus días contados.
Dicho de otra forma, el tren volverá a ser rentable, y aunque no deje mucho, ES UN SERVICIO y no un negocio.
En cuanto a las mega-represas, van a producir una cantidad de energía QUE NO CORRESPONDE a las verdaderas necesidades de la Patagonia (que pueden suplirse perfectamente con molinos de viento y de río, sin represar y sin alterar el medio ambiente).
El excedente de energía es para venderlo a empresas privadas, a costillas de nuestras riquezas naturales nacionales.
Saludos
(Aclaraciòn :Este comentario debia publicarse en el post de Hidroaysen,pero rebota)
Saludos amistosos.
Sobre la renuncia de Daniel Fernández a Tvn da para pensar como lo dice el Sr.Urqueta.
Vamos por parte:
Lo primero es analizar la salida del gerente general de HidroAysén, Hernán Salazar.
Quien no estuvo a la altura de las circunstancias,llevando un mal manejo comunicacional y de liderazgo dentro de la empresa.
Declaraciones deslenguadas,desatinadas,prepotentes,arrogantes, des_informando,presentando un EIA NEFASTO (impresentable),sumado a esto un nulo manejo de diàlogo( se salia de sus casillas a la tercera pregunta)hicieron de èl un muy buen aliado para nosostros,los defensores de la patagonia.
Para el CONSEJO de DEFENSA de la PATAGONIA (CDP),esta salida se traduce asi: “Cambio de gerente de HidroAysén muestra fracaso de la empresa”,señalando ademàs (cito textual):
“el cambio se veía venir y muestra el fracaso de la gestión de la empresa, sin embargo ningún cambio cosmético, de la plana mayor de HidroAysén, en este caso, convertirá un mal proyecto y un pésimo Estudio de Impacto Ambiental en una buena iniciativa’.
link http://www.patagoniasinrepresas.cl/final/noticia.php?id_noticia=970
Sobre Daniel Fernández Koprich , se puede decir que ha sido un ejecutivo exitoso,que ha sacado adelante sus proyectos,èsto ùltimo es lo que Hidroaysèn contrata.Un tipo que se maneje en terminos comunicacionales y con buenos contactos.Un tipo bien evaluado que le de serieadad a su nefasto proyecto.
“es Ingeniero Civil de la Universidad de Chile,militante PPD, ha sido Presidente de Metro de Santiago, Gerente General del Complejo Portuario Mejillones y Gerente General de ENAP. Renunciò recientemente como Director Ejecutivo de Televisión Nacional del Chile (TVN).
Con esto Hidroaysèn (y Endesa)suman una serie de personeros polìticos en su busqueda de apoyo polìtico.Verdaderos lobbystas dentro de los Gobiernos anteriores:Estèvez, Rodriguez Grossi y Tokman( Todos fueron parte de la plana mayor de Endesa).
El CDP dice :’muestra que los poderes detrás de HidroAysén por tratar de instalar su proyecto, están extendiendo sus redes a todos los ámbitos políticos, creando una transversalidad que no tienen, un realidad artificial. Como han demostrado las encuestas, este proyecto no lo quieren los chilenos, más allá de que mediante el dinero compren apoyos de todo tipo’.
Bueno me desviè del tema…
Retomo, Daniel Fernández como buen trabajador que es,comenzò a hacer su pega inmediatamente,señalando (cito textual):
“Chile cuenta con un enorme potencial hídrico en la Región de Aysén el que, llevado a cabo bajo criterios sustentables y responsables, implicará desarrollo para la región de Aysén, garantizará una mayor independencia energética, y proporcionará energía limpia para respaldar el crecimiento económico que lleve a Chile a transformarse en un país desarrollado”.
Joaquín Galindo, Gerente General de Endesa Chile, expresó que “es fundamental seguir dando los pasos necesarios para desarrollar un proyecto de la mayor trascendencia para la diversidad y autonomía de la matriz energética nacional”.
El Gerente General de Colbún, Bernardo Larraín, señaló que “esta incorporación es fundamental para el impulso que los accionistas hemos concordado para avanzar en un proyecto que aporta a la independencia energética de Chile y a la cruzada mundial contra el calentamiento global”.
Para finalizar,agradeciendo tanta muestra de bondad y compromiso por el bien ambiente y desarrollo energètico del Paìs de parte de nuestras autoridades,perdòn!!!.
Se me olvidaba que es un PROYECTO PRIVADO,pero es que con tanto personaje de Gobierno me hacen creer que es un PROYECTO PAIS…
ESO ES LO QUE SE BUSCA,QUE LA CIUDADANIA PIENSE ASI EL PROYECTO,UN PROYECTO PARA TODOS, DE TODOS.NUESTRO.
Este nuevo amigo de la ciudadania,el que dice que nos desarrollaremos represando la Patagonia fuè elegido para la siguiente fase del proyecto.
Cito textual de una nota (les sugiero leerla,recomendable):
“…junto al prestigio ganado en años trabajando para determinados gobiernos en importantes empresas públicas, ya que está claro que el consejo directivo de HidroAysén tomó en consideración que el elegido proviene de TVN, una entidad estatal querida, reconocida y esencial para los chilenos. Y más aún, del ámbito de las comunicaciones. Qué casualmente oportuno hoy cuando la eléctrica ha definido para su llamada segunda etapa una alta exposición medial además de la necesidad de convencer al país de sus bondades (sin nombrar, por cierto, ninguna de sus maldades)”
Nota: http://www.eldivisadero.cl/noticias/?task=show&id=21256
Saludos
Señores Plataforma Urbana.
Por E-mail me acaba de llegar un comentario de Stiven, en el cual contesta a un post de Cristian Aguirre DE OCTUBRE DE 2008.
El comentario de Stiven LO UBICAN DEBAJO del de Cristian, y yo me demoré bastante en encontrarlo, ya que uno lo recibe en el correo, pero no sabe a quién le contesta ni sobre qué, y esta columna tiene ya más de 200 comentarios.
Cuando uno revisa la columna y desea contestar a alguien que posteó dos años antes, simplemente nombra al autor del post que se quiere contestar Y AGREGA LA FECHA.
Así el nuevo post puede ubicarse AL FINAL DE LA COLUMNA y los lectores pueden ubicar fácilmente A QUIÉN se refiere el nuevo comentario.
También es algo incómodo leer una columna en donde los comentarios de 2010 aparecen mezclados con los de 2008.
Sugiero publicar los comentarios en estricto orden cronológico o, en su defecto, ubicar HOY una pequeña nota advirtiendo a los lectores que hay un nuevo comentario ubicado en octubre 2008.
Tengo entendido que ya hay bastante gente, sobre todo estudiantes para sus tareas, interesada en leer estas columnas a guisa de información, pero no participan.
Para ellos pido un poco más de consideración.
Gracias.
Al parecer, mi sugerencia no tuvo acogida: me acaba de llegar al correo otro post, del cual no entiendo ni mu. No está al final de la columna y no trae indicación ninguna para ubicarlo.
No tengo tiempo para estar revisando 200 comentarios cada vez que ubiquen un post nuevo en un sitio de la columna que nadie va a adivinar.
Si esta situación no se resuelve, ruego a ustedes anular mi suscripción a esta columna.
Gracias por su atención.
He podido comprobar que los blogs de La Tercera se manejan de la manera más sesgada que imaginar se pueda.
En una columna de Alex Godoy (“Desarrollo sustentable”) envié un post con un ejemplo:
El uso de pesticidas potentes puede ser sustentable (justificable) pero en ningún caso podría ser sostenible, ya que morirían insectos benéficos y el veneno seguiría penetrando en las hortalizas, llegando a nuestro organismo.
Como el autor defiende “sustentable” me rechazaron el post por “spam”. Lo intenté tres veces, cambiando palabras como “veneno” o “morirían”, pero todo fué inútil.
Gracias a Dios, nunca he tenido este problema en Plataforma Urbana, ya que aquí, siempre y cuando no se utilice lenguaje ofensivo o soez, se permite el debate abierto y directo.
Gracias.
hola !!!!!!!!!!!!!
yo estoy a favor y felicito a todos los que estan con migo.
yo estoy a favor y felicito a todos los que estan con migo.