Plataforma Urbana en tu mail

Recibe lo nuevo cada mañana

 
 

Estás en Plataforma Urbana » China » Tierra del Fuego: una de las mejores ubicaciones para localizar granjas eólicas en el mar según la NASA

17
Jul
2008

Tierra del Fuego: una de las mejores ubicaciones para localizar granjas eólicas en el mar según la NASA

1607816150_100_2199_copy.jpg
Imagen Patricio Ponce Arqueros, Intervenida

Uno de los costos asociados a la implementación de granjas eólicas-tanto marinas como terrestres- es donde ubicarlas. Una granja eólica será rentable y eficiente si se encuentra localizada en una zona con vientos constantes y suficientes para asegurar un mínimo de tensión explotable comercialmente.

Esta dificultad para encontrar el lugar ideal en donde construir estas granjas, motivó a un grupo de científicos de la NASA a utilizar la información proporcionada por el satélite QuikSCAT1 con el fin de elaborar un mapa mundial de los vientos en el mar.

Gracias a los instrumentos del satélite, es posible medir la dirección, la velocidad y fuerza del viento. Analizando estos datos se elaboró un estudio denominado “Wind power distribution over the ocean” el que determinó, luego de 8 años de mediciones, estudios y análisis, que existirían al menos 3 marcozonas muy favorables para la implantación de granjas eólicas mar adentro.

Estos lugares, caracterizados por vientos fuertes y constantes la mayor parte del año, corresponderían a los mares de Tasmania y Nueva Zelandia, las costas del norte de California y Tierra del Fuego en América de Sur.

1374170422_quikscat_wind.jpg
Arriba:
Invierno hemisferio norte/Verano hemisferio sur
Abajo: Verano
hemisferio norte/Invierno hemisferio sur
Imagen JPL/NASA

Los factores que influirían para que estas regiones cuenten con vientos favorables para la generación de energía no sólo serían la ausencia de masas de tierra que actúan como deflectores de viento. También jugaría un rol relevante la estabilidad de las masas de aire en contacto con la superfice del mar, así como la formación de verdaderos canales de viento como es el caso del estrecho de Magallanes.

La energía que se produciría en estas condicones es de entre 500 y 800 W/m², bastante menos de lo que se obtendría en una central solar funcionando en óptimas condiciones (unos 1.000 W/m²). Sin embargo el peak solar es tomado en el ecuador, en un día despejado con el sol en el cenit, siendo el promedio de energía producida por este medio, muy inferior al eólico. Por otra parte, el costo de convertir la energía solar a eléctrica es mucho mayor que en el caso eólico, haciendo a esta última mucho más rentable.

Tarea para la casa para quienes estén pensando en invertir en energía.

Fuente: jpl.nasa.gov

  1. Quick Scatterometer [Difusómetro de radar] []
Thumb up Thumb down 0
INQ20 dice:
avatar

Si en Chile tenemos una riqueza natural incalculable!!! No nos sintamos tercermundistas… algún dia el gobierno se va a dar cuenta q tenemos muchas opciones de ser autosuficientes en el tema energético… y seremos desarrollados!

Responder
# Julio 18, 2008 a las 00:22
 
Thumb up Thumb down 0
Alvarohxx dice:
avatar

INQ20: Tienes razón en decir que Chile posee una gran riqueza natural, pero no por invertir en materia energética nos desarrollaremos de golpe como país. Para ser un país desarrollado, debemos mejorar un sin fin de problemas.
A Chile le queda un largo camino por recorrer, pero nos estamos acercando de a poco.
Pero bueno, estamos en aprietos a la hora de hablar sobre independencia energética, así que se deberían diversificar las fuentes, de acuerdo a las condiciones que más convengan (en este caso, es perfecto un parque eólico al sur de Chile).
Salu2

Responder
# Julio 18, 2008 a las 00:53
 
Thumb up Thumb down 0
diego dice:
avatar

Chile tiene un sin fin de recursos naturales para desarrollar en el tema energetico e incluso a futuro (buenos años mas) para resolver el tema de la escasez de agua que se puede y va a presentar con todas las reservas del sur en glasiares, solo falta ponerse de acuerdo de una puta ves y ver que desarrollar por que plata para eso existe y esta invertida en el extranjero, y creo que las mejores epocas para hacerlo es en las crisis aunque suene contradictorio.
Ahora para que Chile sea desarrollado concuerdo que son varias las situaciones a ver. De partida hay que dejar de ser tan criollo de pensar en que todos los problemas o situaciones favorables estan en Chile y no salgamos de ahi. Creo que hay que conocer mas de Chile mismo y de afuera y empezar a actuar como chileno y no como europeo o gringo.

Responder
# Julio 18, 2008 a las 07:29
 
Thumb up Thumb down 0
marcelo mena dice:
avatar

Yo trabajo en el tema eólico usando modelos. El problema en Chile de sitiar en el mar es la caida brusca del continente a los pocos metros de la orilla. Sí mis estudios (que he realizado para la zona centro norte, que no he publicado) demuestran de que claramente en el mar está el mayor viento, pero cuando el continente no tiene obstáculos a la orilla del mar (acantilados, montañas, cerros, etc) es cuando el potencial eólico es mayor. Eso es el caso de canela y talinay, uno construido y otro por construir. Lo lamentable es que en Punta de Choros, donde se proyecta una termoeléctrica, es un punto de excelente potencial eólico. Mucho mejor poner unas turbinas eólicas que una chimenea que tira azufre.

Gracias por publicar esto.

Responder
# Julio 18, 2008 a las 09:40
 
Thumb up Thumb down 0
María José dice:
avatar

Tengo sentimientos encontrados. Apoyo enormemente el uso de energias limpias. Pero desconozco el impacto que podría tener en el medioambiente de dicha zona. La instalacion de molinos en altamar también supondria un enorme esfuerzo de ingenieria…

Nuestro pais tiene todo el potencial para satisfacerse energeticamente sin necesidad de energia nuclear.

Responder
# Julio 18, 2008 a las 10:30
 
Thumb up Thumb down 0
Francisco Pizarro dice:
avatar

Sin embargo, la opción nuclear sigue siendo la mejor alternativa en variables tales como: impacto medioambiental, poder de generación, rentabilidad económica (a largo plazo) y rentabilidad social.
Recomiendo la lectura del libro “La venganza de la Tierra” de James Lovelock.
Es lectura obligada para todos quienes nos interesa el futuro energético del mundo y la necesidad que tenermos de cuidar la Tierra.

Responder
# Julio 18, 2008 a las 12:18
 
Thumb up Thumb down 0
Carlos Ignacio dice:
avatar

Ciertamente, es una idea muy buena la de una central eólica en la zona de Tierra del Fuego.
Tengo familiares allá y cuando viajo el viento es MUY poetnte…
El punto es el impacto ambiental. Por mucho que se hable de enregías de recursos renovables y limpias, como es el caso de la eólica, esta tendría un efecto en el hábitat natural, especialmente en el marino, ya que si bien entiendo, el estudio de NASA es de granjas eólicas en el mar. Sucede que la zona austral de Chile, así como todo lo que rodea el polo sur, tiene una riqueza enorme de fauna y flora marina, por sus bajas temperaturas; es zona de procreación de especies de pingüinos, las ballenas jorobadas van a alimentarse de krill año trás año… y eso es en la zona de Tierra del Fuego y Magallanes.
No hay que apresurarse a decir: acá hay que poner las plantas eólicas…ya que, la zona en cuestión es única en nutrientes para la fauna marina que viaja en temporadas.

Por otro lado, el libro que comenta Francisco Pizarro, de James Lovelock es un gran libro, el autor defiende 100% la energía nuclear, lo que a mi parecer no encaja mucho en el sistema geográfico de Chile, debido a las placas tectónicas que hacen de nuestro país un lugar muy sísmico y propenso a erupciones volcánicas.
La independencia energética no va de la mano de la energía nuclear, pues Chile no posee yacimientos de elementos radiactivos, por lo tanto, DEPENDERÍAMOS de otro país suministrador.

Muchas gracias, y lean los libros de Lovelock.

Responder
# Julio 19, 2008 a las 21:31
 
Thumb up Thumb down 0
Sebastián dice:
avatar

Respecto de los impactos y reales posibilidades de desarrollar parque eólicos en Tierra del Fuego algunos comentarios:

1º En los parques eólicos el problema no es tanto la producción de energía cuanto su transporte. Es inviable y sumamente costosa su transformación para traslado en grandes distancias. Si no se transforma la pérdida por kilómetro es enorme; si se tranforma los costos aumentan; por lo tanto, su eficiencia depende de la cercanía relativa de la zona que sirve.

2º Un parque eólico genera constantes y molestos ruidos por el giro de las turbinas; por lo tanto, es improbable su localización en áreas de concentración urbana e inconveniente en cercanía a asentamientos humanos.

3º Cualquier desarrollo energético-productivo como este requerirá medidas de mitigación y su evaluación en el SEIA.

En un contexto prístino como el de Tierra del Fuego, donde la voluntad política regional y nacional apunta a la consolidación de un mercado orientado al turismo de intereses especiales y la protección de ecosistemas únicos como reservas de la biósfera ¿será verdaderamente factible la instalación de grandes parque eólicos?

En ningún caso la producción de esta “energía limpia” pero de alto impacto ambiental sería capaz de abastecer grandes áreas del territorio como otras formas de producción menos limpias pero más eficientes (la nuclear, la hidroeléctrica o incluso la térmica). Más bien habría que pensarlas, tal como propone acertadamente el título del post, como “granjas” de producción capaces de generar una infraestructura local, autónoma, detonadora de nuevos desarrollos territoriales acordes con la vocación actual y el destino futuro de la isla.

Responder
# Julio 21, 2008 a las 21:58
 
Thumb up Thumb down 0
Carolina dice:
avatar

Y lo peor de todo es que nestro gobierno piensa implementar energia nuclear teniendo tremenda costa, mar, viento y olas.
Para que vean que aca se piensa al reves.
Es como querer traer de vuelta a la moda el casette…..

Responder
# Julio 22, 2008 a las 13:35
 
Thumb up Thumb down 0
Alvarohxx dice:
avatar

Carlos Ignacio: Recientemente se descubrió uranio cerca de Concepción, no se sabe cuanto, pero se estima una cantidad incluso para exportación (además la libra de uranio está a un alto precio), también se ha señalado la existencia de torio, otro elemento importante para hacer funcionar una planta nuclear.
Sorry por lo que diré, pero las energías limpias como la solar o la eólica no alcanzan a cubrir de manera eficaz nuestras necesidades energéticas, como lo haría una planta nuclear.

Responder
# Julio 22, 2008 a las 14:20
 
Thumb up Thumb down -1
yerko pablo gonzalez cuellar dice:
avatar

en el caso de punta de choros y punta del viente ya se están haciendo los tramites para arrendar los terrenos y asi comenzar con el proyecto de energia eolica…

Responder
# Julio 26, 2008 a las 16:18
 
Thumb up Thumb down 0
samuel bravo dice:
avatar

El único problema de tierra del fuego es que queda en tierra del fuego. Digamos, los proyectos eólicos de la patagonia sólo pueden servir con un bajo impacto dentro de la patagonia, lo cual está bien, sin embargo es un lástima que no sean una contribución de bajo impacto a las zonas de chile que más consumen.
Es el mismo problema de las nefastas represas proyectadas en los ríos baker y pascua, requieren abrir una línea de transmisión de más de 1000 km.

Responder
# Julio 29, 2008 a las 20:08
 
Thumb up Thumb down 0
javier dice:
avatar

Ojala no viva para ver tierra del fuego llena de helices monoliticas.. asi se mata el principal recurso economico que tiene la región para subsistir.. el turismo y su belleza natural e inospita. Con relación al ultimo post, creo que es bueno que un proyecto de energia se realize en la patagonia, y que se quede en ella.. voy sinceramente por la autosuficiencia de las regiones extremas y el mejor aprovechamiento de la gran zona central de chile, pesimamente repartida en terminos energéticos.. no es posible que porque se corte un cable en el sistema interconectado central se queden a oscuras el 70% del país.. cosas del subdesarrollo amigos

Responder
# Agosto 1, 2008 a las 00:06
 
Thumb up Thumb down 0
Daniel Yovanovic dice:
avatar

Hola a todos. Comienzo destacando el post de MARCELO MENA (que ojalá publique pronto sus estudios sobre la zona centro norte). Dice que el mejor viento está en el mar, y que el potencial es bueno en tierra donde la costa no tiene acantilados, cerros u obstáculos similares. DIEGO es algo grosero, pero tiene razón en que se invierte mucho capital chileno en el extranjero (ni que fuérmamos tan desarrollados como los gringos). Cerca de donde yo estoy (Neiva, Colombia) un grupo chileno compró la represa de Betania, y luego la vendió a no sé quién. Me hicieron pasar vergüenza mucho tiempo aquí por eso, pero lo que más me molesta es ver cómo se especula y se distrae capital chileno en lugar de invertirlo en Chile, que lo necesita. Te apoyo, Diego. FRANCISCO y ALVARO defienden la energía nuclear, pero en Chile es indefendible, tal como señala CARLOS IGNACIO, por ser zona sísmica. Tampoco la apoya Carolina, ni María José, (ni yo). JAVIER teme ver Tierra del Fuego llena de hélices. Nunca verá eso. Viví más de dos años en la Isla Grande y recorrí mucho a caballo y en jeep. Es verdaderamente GRANDE, y los turistas pueden pasar muy lejos de los parques eólicos. No te preocupes, Javier. SEBASTIÁN ha escrito el comentario más extenso y sustancioso hasta ahora, y destaca varios puntos importantes:

1) La fuente de la energía debe ubicarse CERCA de la zona que sirve para evitar costos de transporte.
2) Los parques eólicos producen ruidos molestos para los asentamientos humanos.
3) Los parque eólicos pueden ir en contravía de los intereses turísticos y ecológicos.
4) Los parques eólicos son de ALTO impacto ambiental.
Con el punto 1, acuerdo total.
Con el punto 2, esto no será problema. Aparte de las estancias – bastante separadas unas de otras – hay unos pocos asentamientos creados originalmente por la ENAP (Manatiales, Cerro Sombrero, Cullen, etc). Porvenir, la capital de la Isla Grande, está junto al mar (diagonal a Puntarenas, que está al costado norte del estrecho y es la capital de Magallanes).
Sobre el punto 3, le contesto lo mismo que le dije a Javier: la isla es MUY GRANDE y el turista no la va a recorrer ni en un cinco por ciento.
Sobre el punto 4, sólo habrá un alto impacto ambiental si nos equivocamos y no ubicamos bien los parques eólicos. Hay espacio más que suficiente, y el movimiento de aves y animales se concentra cerca de los ríos, lagunas y bosques. La mayor parte de la superficie de la Isla Grande es pradera de Coirón (vegetal de poca altura, comestible para las ovejas). Saludos.

Responder
# Octubre 26, 2008 a las 09:32
 
Thumb up Thumb down 0
Juan Pablo Arancibia Medina dice:
avatar

SoY alguien que por algún tiempo le rindió pleitecía a las represas del Proyecto Hidroaysén. Tal vez eso pueda ser criticabla, a pesar de que ahora mi opinión cambió. De todas formas, lo que me llamo la atención es un hecho totalmente condenable y repudiable, que ATENTA CONTRA LO NATURAL: que algunos digan que la opción nuclear es una alternativa que favorece el medio ambiente (palabras escritas por Francisco Pizarro). Si se eligiera construir en Chile una planta nuclear, entonces encomendémonos a la virgen maria.

Lo que yo no entiendo es por qué Sebastián alegó por el ruido de los generadores eólicos. SI REALMENTE LAS GRANJAS NO PUDIERAN ESTAR JUNTO A LA URBE, los ingenieron daneses no se hubiesen dado el trabajo de instalar en Copenhague los molinos que existen a 1 y 3 kilómetros de distancia, en las aguas que separan Dinamarca de Suecia.

Otra cosa que no me gusta es que haya comentado que los aerogeneradores no van de la mano con la protección del ecosistema ni con el turismo. Si no cudan el medio ambiente, ¿por qué la llaman la energía más limpia? Pero tal vez estaba repitiendo lo que dijo un comentarista en otro artículo, preocupado porque las aves no se fueran a partir el piko con las hélices. Y si los turistas tienen que pasar lejos de los molinos (según don Daniel) porque no son aptos para que ellos los vean, ¿por qué los proyectos del Gobierno en Concepción y Laguna Verde contemplan lugares turísticos? Negar que estos molinos atraen la atención de la gente sería lo mismo que decir que Víctor Jara no merece el título de artista porque no era concertista en guitarra.

PARA MARCELO: la caida brusca del continente a pocos metros de la orilla no se da en lugares como el Estrecho de Magallanes o el Canal Beagle, que es donde están propuestas estas granjas por la NASA. De todas formas, como don Daniel, me gusta la posibilidad de que publiques tus estudios, pero también me encantaría que pudieras envialos a Plataforma Urbana para ver si se puede hacer con ellos un artículo.

Yo apoyo a la Teletón, ¿y tú?
28 y 29 de noviembre

Responder
# Octubre 27, 2008 a las 11:52
 
Thumb up Thumb down 0
Daniel Yovanovic dice:
avatar

Estimado Juan Pablo. El Estrecho de Magallanes y el Canal beagle (he navegado por ambos) registran movimientos del mar DEMASIADO FUERTES durante gran parte del año. Yo mismo estuvo a punto de naufragar una vez. Esta situación se presenta en casi toda la costa chilena de la Isla Grande.
Acuerdo total en que la tecnología eólica es – hoy por hoy – la más limpia, y también tiene derecho a progresar, Lo que pasa es que los proyectos de parques eólicos NO DEJAN MUCHA GANANCIA A LAS EMPRESAS QUE LOS CONSTRUYEN. He ahí el por qué las campañas tan virulentas y las ofertas de Condolessa en favor de la energía atómica. Si se opta por la tecnología eólica, MÁS DE UNO SE QUEDARÁ SIN TAJADA.

Creo que el debate va por buen camino. Saludos.

Responder
# Octubre 27, 2008 a las 19:57
 
Thumb up Thumb down 0
Federico Urqueta dice:
avatar

JUan Pablo Laguna VErde era y es turitica antes del proyecto de los aerogeneadores, pero Laguna Verde lamentablemente se transformara en otro barrio industrial, con un muelle granelero la reinaguracion de la Termoelectrica a carbon y la colocacion del canil Provincial

Responder
# Octubre 27, 2008 a las 22:08
 
Thumb up Thumb down 0
Daniel Yovanovic dice:
avatar

Don Federico. Está usted un poco menos lacónico que de costumbre.

Creo interpretar que está en contra de la termoeléctrica y que los aerogeneradores no le incomodan.
El tema de las tajadas por negocios grandes parece que no le interesa. HidroAysén ofreció gastar unos buenos millones en infraestructura para la XI Región, y ya sabemos que ninguna empresa privada es el Viejo Pascuero.
La tecnología eólica es UN PELIGROSO RIVAL para todas las demás modalidades, porque daña el negocito para más de un batracio que espera ganar buenos morlacos por el sacrificado trabajo de dar una firma o un “Sí” en una votación. A juzgar con la prontitud con que usted brinca cuando algo no le gusta, creo que puedo interpretar su silencio sobre este particular con el viejo dicho de “quien calla, otorga”.

Un cordial saludo.

Responder
# Octubre 27, 2008 a las 22:50
 
Thumb up Thumb down 0
Juan Pablo Arancibia Medina dice:
avatar

Julian Sanz del Río publicó, en 1877, un libro llamado Filosofía de La Muerte. Así se puede llamar el pensamiento de quienes apoyan energías como la nuclear, los que no consideran lo poco efectivos, y poco eficientes son aquellas energías. De todas formas, haciendo una pasada visual por los comentarios anteriores, uno se da cuenta que quien la “lleva” el el profe Daniel Yovanovic, quien ha determinado que el movimiento de las aguas en el sur es extremadamente fuerte. Yo puedo decir que la vez que estuve en Chiloé tuve una muestra de esa fuerza cuando, primero en las costas de las Islas Deserores y, luego, en el Canal Chacao, nos agarraron tormentas bastante fuertes, eso que era enero. Y no me cabe duda que más hacia el sur la cosa debe ser peor, por lo que creo totalmente en las palabras de don Daniel (y el que no crea puede irse con Clemente Pérez a Lo Marcoleta). Ahora, permítanme preguntar cómo persona ignorante y creativa a la vez: si allí, cerca de Hacienda Cameron, es peligroso colocar los aerogeneradores aun a 1 kilómetro de la costa, ¿las autoridades no deberían buscar la forma de que los molinos no fueran tan altos, que las hélices no estuvieran en altura para evitar que el fuerte oleaje las tire? ¿Esto es factible, es rentable que las aspas de los aerogeneradores estén casi a ras de suelo (o casi al nivel del mar, en ese caso) o Chile ya no tiene posibilidad de instalar allí su granja eólica a pesar de lo anunciado por la NASA? Espero una respuesta detallada de unas 200. Tal vez mi amigo profesor desde Colombia, pueda explicarme mejor que nadie el problema de mi propuesta (si es que tiene un problema). Saludos.

Yo apoyo a la Teletón, ¿u tú?
28 y 29 de noviembre

Responder
# Octubre 28, 2008 a las 09:03
 
Thumb up Thumb down 0
Daniel Yovanovic dice:
avatar

Estimado amigo Juan Pablo.

En efecto, su propuesta tiene problemas, PERO NO SON IMPOSIBLES DE RESOLVER. La Patagonia (TODA ella) se distingue por la enorme cantidad de islas rocosas de todos tamaños que hay junto a la costa; no muchas sobre el Estrecho de Magallanes pero sí en cantidad frente al Pacífico. En ESAS islas se pueden instalar los molinos de viento, y tambien tierra adentro. La Isla Grando de Tierra del Fuego se caracteriza porque gran parte de su costa CARECE de acantilados o prominencias junto al mar, lo que implica que la brisa marina INGRESA fácilmente a tierra firme (normalmente desde el poniente), y en tierra firme TAMBIÉN se pueden instalar muchos molinos de viento, en sitios alejados de las rutas turísticas para no incomodar a nadie.

Le informo que en la columna “Los Edificios En Altura” hay un post muy bueno de Federico Urqueta, que aclara muchas cosas sobre el tema. A mí me ilustró bastante (aunque soy algo terco y todavía tengo mis dudas).

Un cordial saludo.

Responder
# Octubre 28, 2008 a las 09:24
 
Thumb up Thumb down 0
Daniel Yovanovic dice:
avatar

Estimado Juan Pablo.

La Isla Grande de Tierra del Fuego está rodeada, en especial por el lado del Pacífico, de ISLAS E ISLOTES rocosos, en donde podrían instalarse muchos molinos de viento.
Además, Tierra del Fuego se caracteriza porque la mayor parte de su costa se encuentra LIBRE DE OBSTÁCULOS como acantilados o cerros costeros altos. de esta forma, el viento del mar INGRESA con mucha facilidad a tierra firme (normalmente desde el Poniente y a veces del Sur). Así, pueden ubicarse parques eólicos tierra adentro, en lugares alejados de las rutas turísticas convencionales para no incomodar a ninguno.
Los vientos son tan considerables y frecuentes que las casas ubicadas en los costados Sur y Oeste en los campamentos de la ENAP deben colocar CORTAVIENTOS; no para prevenir que el viento se lleve una casa sino para disminuir la pérdida de CALOR.

Un gran saludo.

Responder
# Octubre 28, 2008 a las 14:05
 
Thumb up Thumb down 0
Daniel Yovanovic dice:
avatar

P.D. Disculpen la repetición. Por alguna razón mi post de las 9:24 NO APARECÍA EN LA COLUMNA cuando escibí el de las 14:05. En todo caso, hay cosas que no se repiten.
Saludos mil.

Responder
# Octubre 28, 2008 a las 14:12
 
Thumb up Thumb down 0
claudia liliana montes dice:
avatar

hola, yo soy estudiante de ingenieria electrica de la universidad tecnologica de pereira (colombia) me gusta mucho este tipo de informacion porque estoy realizando un proyecto sobre energia eolica y la verdad esta informacion ha sido muy util para mi, felicitaciones

Responder
# Marzo 27, 2009 a las 16:24
 

4:06 PM Jul 10th

Tierra del Fuego: una de las mejores ubicaciones para localizar granjas eólicas en el mar según la NASA http://t.co/jRZRxT5 vía @purb

    Comentar con Facebook»

    Dejar un comentario »

    Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas. Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Gravatar, la que estará asociada a tu email.

     

     
    3109 dias 23513 artículos 88585 comentarios

    ¿Tienes un dato de ciudad?

    Cuéntanos qué está pasando en tu ciudad - contáctanos ahora.

     
     

    No te pierdas una sola novedad de Plataforma Urbana

    Quieres compartir un dato con nosotros? Contáctanos ahora