Fondo de infraestructura: ex ministros dicen que futura empresa debe ser independiente

Por Hernán Vargas. 

Este modelo no genera consenso total entre las ex autoridades

Que los recursos sean gastados en obras y que posea un gobierno corporativo independiente del Ejecutivo de turno, son las prioridades planteadas por tres ex ministros de Obras Públicas para la empresa estatal que, de ser elegida esta vía, administrará el fondo de infraestructura que anunció el gobierno hace un par de meses, como mecanismo para impulsar la inversión en concesiones. Eso sí, este modelo no genera consenso total entre las ex autoridades.

Hernán de Solminihac:
“Si directores cambian cuando lo hace el gobierno, no cumpliría su objetivo”

Opina que debe asegurarse la permanencia de políticas a largo plazo.

El ex ministro del MOP, director de Ingeniería Construcción UC e investigador asociado de Clapes, valora que se trabaje en la implementación del fondo, pero de optarse por una empresa pública, su gobierno debería parecerse al de Codelco, pero con ajustes.

-¿Es el mejor mecanismo la creación de una empresa?
-Si esa es la línea de trabajo, hay varios factores que es importantes que se cumplan. El gobierno corporativo de una empresa estatal como las hay hoy, no cumpliría a plenitud lo que se espera del fondo, porque queremos que las platas de infraestructura se gasten en infraestructura y que las políticas y f o n d o s vayan más allá de los gobiernos. Si se consideran esas variables, sería positivo, pero si cambian los directores cuando cambia el gobierno, no cumpliría su objetivo.

Una empresa de esta naturaleza no debería pagar subsidios de necesitarlos alguna concesión, sino que se haga a través del presupuesto de la nación.

-¿Qué debe ser distinto?
-Se tienen que hacer ajustes respecto a los gobiernos corporativos, acercarse al del Banco Central o Codelco, para que represente de mejor forma la diversidad de opiniones que tiene el país y permanezca en el tiempo las políticas de desarrollo en infraestructura. De no haber ajustes, no se cumpliría el objetivo.

Sergio Bitar:
“La creación de una empresa pública puede ser una solución”

Dice que un crecimiento del Estado asociado con privados, es fundamental.

El ex titular del MOP e integrante del Consejo Asesor de Financiamiento de la Infraestructura Pública que entregó en junio propuestas al ministerio sobre este tema, dice que el fondo es esencial para impulsar la inversión y productividad, y crear una empresa es un buen mecanismo.

-¿Será complejo crear una empresa pública?
-Si esa empresa pública requeriría envío al Congreso, creo que los votos están, por lo que su constitución para nada me preocupa y puede ser perfectamente una solución. Esto permitiría que no se obligue, de acuerdo a los parámetros internacionales, a que esos financiamientos que se pudieran proveer por aquí, vayan al presupuesto de deuda pública, lo que podría limitar su aplicación.

-¿Qué características debe tener?
-Hay que resguardar su autonomía, el mecanismo de coordinación con Hacienda y, también, cómo queda encapsulada para desarrollar la infraestructura.

-¿Se criticaría un crecimiento del Estado?
-El desarrollo económico de América Latina y Chile demuestra que tenemos Estados débiles para impulsar innovación, productividad, regulación, fiscalización y hasta probidad. En la lógica histórica, cualquier desarrollo del Estado perjudicaba a los privados, pero en la era moderna un Estado proactivo de asociación con los privados significa mayor desarrollo.

Carlos Cruz:
“Como CPI nos gustaría más una institución tipo Banco Central”

La empresa, dice, tiene mayor grado de autonomía, por lo que se debe limitar.

El ex ministro y secretario ejecutivo del Consejo de Políticas de Infraestructura (CPI), Carlos Cruz, opinó que de concretarse la idea de la empresa, esta debe tener una gobernanza que la blinde de los periodos de gobierno.

-¿Es mejor la creación de una empresa o una institución a lo Banco Central?

– A nosotros como CPI nos gustaría más una institución tipo Banco Central, sin embargo las condiciones que se le pueden poner a una empresa de estas características podrían asemejarse a una institución de ese estilo, por lo que desde el punto de vista del instrumento es indiferente, una vez que sea aprobado por el Congreso, a través de quórum calificado.

– ¿Qué inquietudes les genera una empresa?
– La empresa tiene grados de autonomía mucho mayores que una institución tipo Banco Central y una formalidad distinta. Si existe un acuerdo de que esta compañía cumpla con las mismas condiciones básicas, podría ser hasta indiferente, pero hay que acordarlo.

-¿Cuáles son las condiciones básicas?
-Asegurarse que los activos o el patrimonio que tenga puestos por el Estado no vayan a ser retirados por el mismo en situaciones críticas. La segunda, que se use para proyectos que aseguren su sustentabilidad en el tiempo, es decir, si se usan recursos para bienes públicos que requieren subsidio, este debe venir del presupuesto público. Tercero, resaltar que la gobernanza debe ser distinta a las empresas estatales actuales, para que trascienda a los gobiernos.