Especialistas sugieren construir juntas las líneas 6 y 3 del Metro

(El Mercurio, 20/1/2010)

Ingenieros no apoyan el cambio planteado al trazado de la Línea 6. Por B. Álvarez y F. Roco

Ante el reestudio que planteó realizar Ana Luisa Covarrubias, asesora en Transportes del Presidente electo, Sebastián Piñera, al trazado de la anunciada Línea 6 del Metro, algunos expertos consultados por “El Mercurio” coincidieron en que el próximo Gobierno no debiera cambiar ese trayecto, sino construir la postergada Línea 3.

Covarrubias cuestionó la rentabilidad social de la Línea 6 (o Línea Expreso Sur). Según explicó, en el trazado de Pedro Aguirre Cerda y Cerrillos no habría una demanda de pasajeros que justifique su construcción.

El experto en Transportes Louis de Grange advirtió que el desarrollo urbanístico en ese sector aumentará en el futuro, asegurando el flujo de pasajeros.

“Sería un error desde el punto de vista político modificar el trazado de la Línea 6, porque las personas se hicieron la idea de que el Metro pasaría cerca de sus casas. Ahora Cerrillos y Pedro Aguirre Cerda puede que no tengan un flujo muy alto de pasajeros, pero lo novedoso de este proyecto es que también va de la mano con un desarrollo urbanístico en el sector”, dijo De Grange.

Asimismo, el ingeniero civil y profesor de la U. de los Andes, Rodrigo Fernández, afirmó que la Línea 6 tiene una rentabilidad suficiente como para justificar su inversión social.

Iván Poduje, de la consultora Atisba, coincidió en que a la Expreso Sur no le faltarán pasajeros, ya que la mayoría provendrá de transbordos. “Si bien se producen caídas demográficas en algunas estaciones, en la mayoría la densidad es muy alta, especialmente en Pedro Aguirre Cerda. Además, el 40% de la afluencia al Metro proviene de los transbordos y esa línea es muy potente, ya que se intercepta con troncales, trenes suburbanos y dos líneas de Metro”, dijo.

Un estudio de la Secretaría de Planificación de Transportes (Sectra) y otro de la U. Católica concluyen que la Línea 6 descongestionará la Línea 1 en cerca de 4.600 pasajeros por hora en la “hora punta” en 2015. Sectra aconsejó además evaluar la construcción de la Línea 3 junto a la 6, pues aumentaría la rentabilidad social.

Idea que los expertos apoyan. “Una buena propuesta sería sumar la nueva línea 3 que ha quedado postergada. No hay que elegir una u otra, porque hay recursos para construir ambas”, señala De Grange. Mientras, Fernández manifiesta que es más rentable socialmente hacer la línea 6 y la línea 3 simultáneamente porque cubre una cantidad mayor de usuarios en áreas distintas de Santiago que no están cubiertas por el Metro.

El presidente de Metro, Clemente Pérez, defendió el trazado propuesto y afirmó que la Línea 3, al contrario de la Expreso Sur, sobrecarga más de pasajeros la Línea 1, descartando su construcción simultánea. “De las 16 alternativas que se evaluaron, la única que permite descongestionar la Línea 1 es la 6. No se puede privilegiar la Línea 3, porque, como la mayoría de las otras líneas que se encuentran con la 1, la cargan de pasajeros”, sentencia.

La opinión de los alcaldes involucrados
CRISTIÁN LABBÉ
alcalde de Providencia
“Tiraron demasiado acelerado el proyecto y no se contempló una evaluación con los usuarios, municipalidades y centros técnicos”.

CLAUDINA NÚÑEZ
alcaldesa de Pedro Aguirre Cerda
“Los estudios técnicos destacan la importancia de la Línea 6: descongestión de la 1 y mejora la conectividad de los sectores populares”.

ALEJANDRO ALMENDARES
alcalde de Cerrillos
“Desde 1997 el proyecto estaba estudiado, esta línea es imprescindible y tengo la tranquilidad de que se realizará”.