Plataforma Urbana en tu mail

Recibe lo nuevo cada mañana

 
 

Estás en Plataforma Urbana » Análisis Urbano y Territorial » Carta de la semana: “Expansión urbana”

07
jul
2012

Carta de la semana: “Expansión urbana”

© Patricio Rubio

El pasado 28 de junio, Marcial Echeñique envió una columna a La Tercera, en respuesta a la columna de Louis de Grange y Ricardo Abuauad publicada en el mismo diario hace algunas semanas, en la cuál critican la idea de que una ciudad extensa promueve el uso de automóviles menos contaminantes y una mejor calidad de vida en la periferia, como él propone.

Después del salto, encontrarás la carta seleccionada de esta semana, enviada por Ricardo Abuauad al diario La Tercera, en respuesta a la columna de Echeñique.

Señor director:

En la columna de Marcial Echeñique, publicada el 28 de junio, se indica que “la evidencia científica y empírica” ha desestimado el que a mayor densidad las personas dejarán de usar el auto.

El informe “World and European Sustainable Cities” de la Comisión Europea (2010), en su capítulo “La expansión Urbana, el sueño que se transformó en pesadilla” indica que la expansión, entre otras cosas, “destruye biotipos y fragmenta ecosistemas; encarece los costos de los servicios públicos, especialmente el de transportes; aumenta el uso de autos privados y la congestión; incrementa el consumo de combustible y la contaminación…”.

En “Planning for Sustainable Travel” (Oxford, 2009) se afirma que “hay una amplia relación lineal inversa entre densidad y viajes, en la que mayores densidades se asocian a reducciones en las distancias de viaje, especialmente en auto”. Se indica también que “el consumo de energía en transporte y de emisiones es generalmente inferior en densidades más altas”.

Edward Glaeser, autor de “El Triunfo de las Ciudades”, afirma que “cuando se cuenta la emisión de carbono asociada a alta densidad, es substancialmente menor que en áreas suburbanas”.

La evidencia que cito es seria. No estoy en contra de cualquier expansión, sino sólo de aquella que no ha alentado antes la reconversión de áreas centrales, y que no ha sido pensada desde un plan de transporte: este es el caso del PRMS 100. Es una necesidad urgente el integrar planificación de suelo y transporte, lo que a mi juicio llevará a sopesar los costos de una expansión no sustentable.

Ricardo Abuauad

  • http://www.qualidadeurbana.blogspot.com mario yoshinaga

    Espero que entendam esta mensagem em portugues, pois sou do Brasil.
    Esse assunto de relacionar o transporte com o uso do solo, portanto o controle de densidade urbana, tem sido recomendado tanto por urbanistas como pelos diversos especialistas em transporte, como se pode verificar na literatura especializada.
    Além da densidade, que é um aspecto importante da demanda por transportes, é também desejável que as pessoas encontrem as atividades, tanto comerciais, industriais, institucionais e de serviços, menos concentradas e mais espalhadas pelas cidades para minimizar a necessidade de transportes coletivos. Assim, algumas atividades públicas, como delegacias, cartórios sub-prefeituras, etc. e as atividades privadas como centros de compras, escolas particulares, serviços diversos, deveriam ser estimuladas a se instalarem pelos bairros, independentemente das condições de poder aquisitivo. Isso é importante, pois mesmo com densidades maiores, os bairros com baixo poder aquisitivo não conseguem atrair alguns comercios e serviços particulares. E no caso de serviços publicos, quando concessionados, as áreas de pouco consumo, por exemplo, de água e eletricidade acabam sendo mal atendidas, como ocorre nas capitais, onde a periferia tem serviços de abastecimento de água 100% atendidas ( politicamente positivas) mas com frequentes interrupções de fornecimento.
    Portanto, não só é importante um planejamento de transportes com o uso do solo, mas também o planejamento de atividades que influenciam na necessidade de deslocamentos físicos das pessoas nas cidades.
    O próprio transporte público necessita de ser revisto, pois pelos padrões da Suiça, onde todo ponto do País precisa estar a no máximo 5 minutos de um ponto de transporte público, e nesse ponto deve-se ter atendimento de no minimo 4 transporte, e mais importante, considerar a eficiencia de transporte como o atendimento do total da viagem, e não apenas de trechos isoladamente. Essa qualidade do transporte inexiste, pelo menos no Brasil, onde os modais se separam em contas, em empresas especializadas, em gestões separadas e até de ministérios de governo, evidenciando uma inegável falta de entrosamente e diálogo entre os modais.
    Pior ainda, pois dentro de um mesmo modal de transporte, recentemente um presidente de estatal de transporte ferroviário, disse que iria integrar todos os transportes sobre trilhos, mostrando que ainda não se comunicavam o metrô, com os trens, e, se tivesse, os bondes.
    Temos muito que planejar, e principalmente lutar por cidades mais eficientes.

  • EJ

    Marcial, el economista.

 
3164 dias 24172 artículos 88932 comentarios

¿Tienes un dato de ciudad?

Cuéntanos qué está pasando en tu ciudad - contáctanos ahora.

 
 

No te pierdas una sola novedad de Plataforma Urbana

Quieres compartir un dato con nosotros? Contáctanos ahora