Plataforma Urbana

34 Comentarios »

  0

Fabián O. Córdova Barahona dice:

Lo que no se cayó para el terremoto del año 1985 debería de demolerse de una buena vez hoy.
Aquí lo patrimonial no paga, en Chile no por lo menos.

Responder

 

# Marzo 7, 2010 a las 03:41

  0

gonzalo carrasco purull dice:

Fabian:
La tuya es una opinion que nos vamos a tener que acostumbrar a escuchar en los dias y meses siguientes, un argumento sumamente peligroso en si. Existe un convencimiento generalizado entre los arquitectos de que el patrimonio moderno no es mas que edificios viejos y de que Chile carece de obras patrimoniales. Ante argumento como estos en Francia se habria demolido la Ville Savoye a fines de los 50 , o el edificio de la Bauhaus en Dessau por los mismos años, ambas obras que estaban en un estado de ruina total.
Hoy la amenaza mas peligrosa que rodea obras como la Villa Olímpica nace justamente de los sentimientos propios de la emergencia, una urgencia que puede hacer tomar decisiones equivocadisimas para la memoria nacional. He tenido informacion de que existirian inmobiliarias que se han acercado a hablar con las familias afectadas con la intencion de comprar sus propiedades. El paño de la Villa Olimpica, con futuras dos estaciones de metro en las cercanias, con un perfil hacia Av, Grecia muy favorable, lo hace un terreno tentador para obras de emprendimiento privado. Esta seria un factor por el que hay que sopesar las opiniones de muchos que los ultimos dias tratar de acelerar las demoliciones. Por otra parte, no hay que olvidar que la Villa Olimpica para Chile fue un caso pionero en la incorporacion de procesos industriales en su ejecución, por medio de un sistema mixto entre serialización y artesania, una caracteristica que explica la clara distincion entre estructura y cerramiento en sus edificios. Un factor que es sumamente facilitador a la hora de tomar decisiones en torno a su intervencion.
La urgencia por demoler tambien hay que medirla en terminos de sustentabilidad. Un pais como Chile no se puede dar el lujo de echar por la borda un capital ya invertido en terminos de construcciones levantadas. De ahi que demoler que junto a ser un atentado a la memoria nacional, es un sinsentido desde el punto de vista de nuestros recursos (naturales y de los otros)
Y si en un primer momento el patrimonio puede parecer que no paga, si se cobra y se cobra con creces por las generaciones futuras.

Responder

 

# Marzo 7, 2010 a las 12:17

  0
martin tugas dice:

Totalmente de acuerdo
 
# Marzo 7, 2010 a las 14:37
  0
Fabián O. Córdova Barahona dice:

Gonzalo, comprendo que mucha gente esté viviendo un delirante susto y la idea de serntirse atacado también sea una reacción delirante, galopante, etc. (se lo digo a usd).
Lo único que quiero explicar es “Lo que no se cayó para el terremoto del año 1985 debería de demolerse de una buena vez hoy.” ¿Con esto deduce que me refiero a edificaciones que se pueden usar? ¿que dice su comprensión de lectura? ¿Ha notado que me refiero a aquellas viviendas “fisuradas” el año 85 y “rematadas” este 2010?…
¿Que come que lo hace sentirse atacado, y pensar que me refiero a las villa Savoye Chilensis?…
Si usd quiere vivir con edificaciones “estructuralmente” inútiles, ciudades de papel, allá usd!. Mi réplica es con la situación. No quiero Mercedes Benz con espíritu de citroneta!
 
# Marzo 7, 2010 a las 14:56
  0
Mauricio L dice:

Muy pero muy de acuerdo
 
# Marzo 7, 2010 a las 21:10

  0

Roberto dice:

Que pena mas grande que tengan que pasar cosas como estas, para que se den cuenta de la importancia de los arquitectos en una ciudad.

Responder

 

# Marzo 7, 2010 a las 12:17

  0
gonzalo carrasco purull dice:

Lamentablemente Roberto, cuando pasan cosas como estas uno se da cuenta de la absoluta insignificancia que tienen los arquitectos en temas tecnicos
 
# Marzo 8, 2010 a las 14:32
  0
Fabián O. Córdova Barahona dice:

Estimado Gonzalo
El mal de Chile es hablar mas de la cuenta y con ello también echar en un mismo saco a TODOS los arquitectos en un mismo comentario.
Me siento afectado porque soy Arquitecto y sé mucho del tema estructural, no como se afana en decir que nuestro conocimiento es insignificante en materia técnica.
CAMBIEMOS CHILE, CON EL PENSAMIENTO, RESPETO Y AMOR.
CUANDO UNO ESTÁ SEGURO DE LO QUE HABLA, NO TIENE PARA QUÉ USAR LAS DESCALIFICACIONES.
 
# Marzo 8, 2010 a las 16:34
  0
gonzalo carrasco purull dice:

Lamentablemente el deterioro del conocimiento tecnico de los arquitectos es un hecho real y sostenido.
Para el terremoto de 1939 los llamados a la reconstruccion fue un grupo de arquitectos, a los cuales les debemos entre otras cosas la introducción de la arquitectura chilena a la modernidad.
Esta situacion sin embargo cambio hacia el terremoto de 1960, en donde fueron los ingenieros los profesionales que lideraron las obras.
Hoy,en los dias transcurridos hemos escuchado las opiniones de sismologos, geologos e ingenieros. ¿Y los arquitectos? Me temo que la unica – y por lo demas muy notable excepción – ha sido Alejandro Aravena y su grupo Elemental, quizas uno de los pocos con el know-how necesario para la reconstruccion.
No es un secreto que el conocimiento tecnico es un area del pensamiento en fuga en la formacion de nuestros arquitectos. Y no es un hecho local. Ya a inicios de los noventa en Yale se lamentaban de lo mismo, de pasar en 1965 de tener 6 cursos de estructura a solo dos. O en Inglaterra recien el año pasado, al estudiar justamente este tema y el caso excepcional de Suiza dentro de la comunidad europea.
Este hecho lamentablemente no es nuevo repito. Lo vemos cada vez que se toman decisiones tecnicas en una obra. El arquitecto queda excluido de todas ellas. Respecto a su competencia tecnica, el arquitecto se ha vuelto una figura redundante.
No existen conocimientos sobre patologias de la construccion, o mecanica de materiales o de química, en circunstancias en que esta se encuentre presente en casi todos los materiales con los cuales levantamos nuestros edificios.
La ausencia completa de arquitectos forenses, una rama preciosa de la construccion de la cual aca no tenemos ni idea( quizas el dictuc es lo mas cercano, aunque no exactamente)
Y este creo que es en realidad el verdadero mal de nuestra profesion. Pero soy del convencimiento que los jovenes que esta semana estan entrando a nuestras universidades, se han conmovido con esta catastrofe de tal manera, que se formaran mas sanamente que los otros, que dejaron a un lado los textos de construcción lleno de diagramas y tablas, reemplaandolos por las suaves y coloridas paginas de la revista el croquis.
 
# Marzo 9, 2010 a las 10:58
  0
Dietrich dice:

Mmmmm, arquitectos tal vez,,, yo diria buenos calculistas
 
# Marzo 12, 2010 a las 12:22

  0

maria valdes dice:

mmmmm

Responder

 

# Marzo 7, 2010 a las 14:23

  0

maria valdes dice:

Gonzalo desde donde emite su comentario, es una falta de respeto a los vecinos de la V Olimpica , donde vivi por más de 20 años, muchos de ellos dueños, de la tercera edad que solo merecen pasar el resto de sus dias seguros ,felices y sin sobresaltos.Ninguno de ellos permanecen alli,porque quieren sino porque no pueden

Responder

 

# Marzo 7, 2010 a las 14:27

  0
gonzalo carrasco purull dice:

Estimada Maria Valdes:
Emito mi comentario desde la doble experiencia de estudiar desde hace algun tiempo la construcción chilena de los sesenta y de tener amigos residentes en la villa, uno de ellos que pertenece a una familia que vive en un inmueble por el que han pasado ya tres generaciones. Habitaban en una de las viviendas duplex de los bloques siniestrados.
Por otra parte,comparto plenamente con usted que toda reparacion tiene que asegurar antes que nada la seguridad de sus moradores. Eso es un punto indiscutible, pero que creo que no contradice la conservacion de la Villa.
 
# Marzo 8, 2010 a las 13:47

  0

Daniel Pizarro dice:

La comunidad de la Villa se ha organizado y tiene una comisión de evaluación de daños propia, que actuaría como colaboradora y contraparte del equipo de la municipalidad.

Eso es un ejemplo de urbanidad y participación.

Los que estén interesados pueden acercarse e informarse.

La mejor manera de defender este patrimonio es habitandolo y está en nuestras manos apoyar a quines lo habitan, apoyandolos contra los tremendos poderes de algunos que quieren hacer muy buenos negocios sin importar a costa de que.

Responder

 

# Marzo 7, 2010 a las 23:45

  0

Fabián O. Córdova Barahona dice:

Deeele con la tontera del “..defender el patrimonio contra el poder”..¿que es esto?..una retórica añeja de enclaves separatistas acaso?..por favor, que demagogia.!! Permiteme replicar.

El Patrimonio es algo que debemos respetar, es verdad. Pero a costa de qué? ¿De obligar a su gente a pensar lo que nosotros los arquitectos pensamos del patrimonio?.

La única manera de “defender” como tu lo llamas a ese conjunto, es que sus propietarios no se quieran ir por su propia voluntad. Eso es todo.
Conozco gente que vive en ese conjunto y se quiere ir de ese lugar, porque esa obra no les ofrece ninguna confianza. ¿y que haces con ellos?.Ellos son los dueños de ese suelo y no nosotros solo observadores.

Pongamosnos en el caso que el día de mañana vinieran mas sismos y que este conjunto habitacional no resistiera mas, entonces su gente querría irse. Con justificada determinación. ¿Que harías? ¿seguirías defendiendo a pies juntillas lo indefendible?…Ellos deciden ! los propietarios, pero para ello deben determinar si venden o no.

¿Por qué descartar que puedan tener el derecho de tomar esta determinación libremente?..No estoy en apoyo a ninguna de las partes, pero creo sinceramente que ya dejemosnos de caretas y estupideces y hablemos claro de una buena vez. ¿por qué obligar? ¿por qué dictar por otro?.

Los edificios no son eternos, sus estructuras se desgatan, corroen, fatigan y en este caso representan un peligro para sus habitantes.
Anteriormente alguien recordaba a la Villa Savoye de Le Corbusier..”que está todavía paradita”.. así pues..pero en un País que nunca ha tenido un terremoto!!!

Todos estos egoísmos estúpidos de “RECOBRAR EL PATRIMONIO” “PRESERVAR LA HISTORIA” y un montón de estupideces (en esta situación) no tienen asidero alguno ante la TOMA DE DECISIÓN DE DERRIBAR PARA OPTAR POR ALGO MEJOR.

Por lo demás a nadie lo asaltan para comprarle una propiedad. Hay una oferta y una demanda. Y si estas se satisfacen se llega a una transacción de “mutuo acuerdo”. Si alguien quiere vender BIEN, si alguien encuentra que esos edificios son basura BIEN, si alguien quiere hacer negocio BIEN, si alguien quiere quedarse a vivir ahí BIEN TAMBIÉN. Pero ese juegito de la confrontación está para gente inculta, somos grandes ya pues!

El patrimonio es la cultura de saber tomar las decisiones por si solo.
El patrimonio es tener edificios que duren lo que tengan que durar, y no luchar por mantener vejestorios que solo hacen a la gente “no avanzar”.
El patrimonio es educación y eso es vida, comportamiento, folclore, ser visionario, y por sobre todo tener la suficiente convicción de que cuando nos aferramos a lo físico; perdemos lo mas importante que es nuestra identidad de innovar.

Responder

 

# Marzo 8, 2010 a las 02:57

  0
gonzalo carrasco purull dice:

“el patrimonio es la cultura de saber tomar decisiones por si solo?” ¿de donde saco esto?
Patrimonio al igual que en su denominacion inglesa designa una heredad, una herencia. Es algo que en definitiva vale la pena ser preservado. Ahora bien, si los pueblos libremente escogen eliminar los signos de lo que estan hechos, pues bien nadie los obliga. Pero digame si no tiene sentido borrar con una mano lo que con la otra se escribe.
Creo que catastrofes como esta nos dan lecciones muy grandes entre las cuales existe tal vez una de la que aun no nos reponemos: nunca fuimos modernos. El sueño delirante de vivir en una supermodernidad como usted llama esta hecho ruinas y escombros en el suelo patrio. En las localidades afectadas, especialmente en las pequeñas, las personas se reunen en los escombros de sus iglesias en ruinas, aquellas construcciones que imprimian significado a sus comunidades.
La Villa Olimpica es un caso que es parte de nuestra heredad, y eso no creo que sea nostalgia. Nunca se recupera el tiempo perdido. Pero tenemos que ser menos soberbios y pensar en nuestra propia temporalidad, de que las obras que recibimos no son nuestras, sino que de los que nos sucederan.
La Villa Olímpica fue designada como una de las obras premiadas por el Bicentenario, por lo que existen recursos ya destinados a su reparacion, el cual por estos dias quedo en manos del Serviu. Y si usted se detuviera mejor en el estudio de las fallas de los bloques, o mejor aun la visitara, se daria cuenta de que lo colapsado son los tabiques de albañileria, todos elementos reparables. Existen problemas ademas como los señalados en el post en el encuetro de algunos de los elementos, pero todos ellos propicios a su reparacion (le recomiendo que revise el sinnumero de productos químicos de naturaleza epoxídica que sirven como elemento de cohesión, con estandares de resistencia incluso mayores que el del hormigon)
Por ultimo, creo que su acalorado discurso denota justamente lo que usted censura, que es el de justificar el descriterio a partir de argumentos disfrazados de un respeto del individualismo. Afortunadamente los gobiernos hace rato que dejaron de ser la suma de los egoismos.
 
# Marzo 8, 2010 a las 13:31
  0
gonzalo carrasco purull dice:

Ah se me olvidaba…La Savoya por supuesto no recibio el embate de sismo alguno, pero si el de la invasion alemana durante la segunda guerra mundial.
Ah y gracias por preocuparse de mi dieta, pero como lo que comen los demas.
 
# Marzo 8, 2010 a las 14:36

  0

Oscar dice:

La Villa Portales, en la comuna de Estación Central, tiene una realidad muy similar a la de Villa Olímpica. Sin ser un experto, creo que ya presentan fatiga de materiales, por antiguedad de los sismos que han debido de soportar, ignoro si es viable reparaciones, pero en general los edificios están muy deteriorados por falta de mantención, ya que sus propietarios, en su gran mayoría son personas de recursos económicos limitados.

Responder

 

# Marzo 8, 2010 a las 11:58

  0
gonzalo carrasco purull dice:

El caso de la Villa Portales es distinto. Su construcción fue realizada desde una industria de la construccion aun en ciernes, de caracter marcadamente artesanal. Esto hace que su analisis sea mucho mas complejo. Concuerdo con usted en que las reparaciones deben pasar primero por un analisis de ellas.
 
# Marzo 8, 2010 a las 13:34

  0

Johnny Aspee dice:

El tema planteado da mucho que decir con respecto al que proyectos conservar como patrimonio para Chile, estamos en general creando un tipo de salvataje arquitectonico de obras habitacionales que tienen un imaginario colectivo y cognitivo para referenciarnos dentro de la ciudad.

Es dificil y mas aun complicado el preservar obras en las cuales habita gente, y sus “errores” de ingenieria pone en peligro la vida de esta, con el temor constante de habitar ahi.
No creo que sea junto el que se le obligue a esa gente a vender sus terrenos por temor a morir.
Somos un pais que muta a travez del tiempo, porque la misma naturaleza nos mantiene asi.

Responder

 

# Marzo 8, 2010 a las 15:56

  0

guillermo mayorga dice:

Pareciera ver dos posiciones aparentemente antagónicas, la de fabian y gonzalo.

Por una parte se debe garantizar la vida de las personas en el interior de sus viviendas, para eso se necesitan recursos y a veces decisiones frías pero reales, un edificio que se esta a punto de caer quizás sea una buena opción demolerlo. Incluso a partir de los restos o huellas de una obra abajo se podria configurar edificios que remonten lo que existió ahi y revalorizen lo que existe, siempre y cuando un nuevo elemento sea pertinente con su entorno -ni una copia de papel, ni un mall q absorba todas las actividades económicas del barrio y tampoco una torre de 20 pisos. No nació jesus ni mahoma en la villa olimpica, pero es ahi cuando una propuesta arquitectónica y urbana pueden revalorizar un lugar.

También y es valido recordar que hay que tener una mirada profesional que diste un poco de la opinión publica y el sentido común. Por ejemplo, si la señora Juanita tiene que ser operada de un tumor, pero pese a las indicaciones del medico ella no quiere entrar a un quirofano y se va a morir, ella es dueña de su cuerpo y el medico llega hasta ahí nomas. La ciudad es de todos, lamentablemente que el estado no sea dueño del uso del suelo y que el mercado sea uno de los máximos agentes de la ciudad, es algo bastante limitante. Pero si empezamos a dejar todo en manos de lo reciclable, de lo que se toma y que solo para algunos tiene “nostalgia”, ¿que queda de uno?, ¿que queda del otro?, ¿donde reubicamos a miles de familias que independiente de que si tienen “nostalgia” o no a ese barrio, conforman una mixtura amplia de clases sociales en el pericentro de la ciudad?
¿esa mixtura era lo que hacia crecer a una cultura, mas que un buen colegio o un buen sueldo?, ¿en cuantos lugares mas se da algo asi?

¿esto no puede ser una oportunidad para mejorar algunas cosas?
¿y para preservar otras?

Responder

 

# Marzo 9, 2010 a las 01:16

  0

jorge dice:

He revisado una casa antigua tradicional del barrio bellavista, su dueña no la reparara por que no puede pagar el costo y los arriendos que obtiene de esta no los pagan…dejara que se deteriore, vale para el mercado mas como ubicación que como inmueble.
tiene valor patrimonial ¿y? se caera tarde o temprano como pasa en Valpariso, sinceramente no es un problema de conciencia, es que no vale el gasto conservarla para su actual propietaria.
¿que se puede hacer?

Responder

 

# Marzo 9, 2010 a las 11:25

  0

Tomás Mascaró dice:

Negocio redondo

Me preocupa el posible escenario, de que comience un periodo de especulación inmobiliaria poco ética. Comprando a un valor muy reducido (Ej: ofreciéndoles 15 millones por departamento), aprovechando la excelente ubicación y la desesperación de la gente por cubrir las necesidades básicas.

Responder

 

# Marzo 10, 2010 a las 07:34

  0
Johnny Aspee dice:

La poca etica es solo por las malas practicas de las inmobiliarias que lucran con los sueños e las personas,al hacer edificios “desechables”.
Imaginense que para el proximo terremoto que venga a chile quedan con fallas muchos edificios de la “epoca de bonanza” de estas empresas truchas, ustedes creen que los vecinos que habite esas torres tendra los recursos para poder arreglarlas estructuralmente cuando se les acaben sus garantias?.
 
# Marzo 10, 2010 a las 08:27

  0

Cristian Oyarzo dice:

Mi pareja y yo somos profesores y compramos hace menos de un año un Dpto. en Villa Olímpica. Al momento de comprarlo estábamos concientes de que se trataba de un vivienda antigua, pero también de su valor arquitéctócnico. La Viila Olímpica está formada por 82 edificios, la gran mayoría de ellos no presenta daños estructurales. Los casos de edificios con colapso estructural son excepcionales (no más de 5), es mayor el ruido mediático provocado en torno al hecho. El Estado perfectamente puede realizar la inversión necesaria tanto para recuperar las viviendas afectadas como prevenir daños ante futuros sismos. Esta Villa fue reconocida por la Comisión Bicentenario como una de las principales obras que ha contribuido al desarrollo urbano del país en los últimos 100 años. Lamentablemente, en el día de hoy el alcalde de Ñuñoa Pedro Sabat comunicó a los vecinos su idea de construir una torre en la zona en la que se reubicaría a las familias más afectadas. Esta anuncio es, sin duda, el inicio del desembarco de las inmobiliarias privadas en la zona.

Responder

 

# Marzo 13, 2010 a las 22:55

  0

Solange Vicioso dice:

Como moradora del block 67 de la Villa Olimpica, debemos esperar las soluciones que nos den, creo Gonzalo que en estos momentos no estoy con los nervios de acero para irme a vivir allá y ni ninguno de mis vecinos sobretodo quienes vieron caer los tremendos pedazos de concreto sobre sus cabezas y pasar un segundo terremoto con unas reparaciones vergonzosas después de lo del 85. Fue asi que todavía quienes habitaban el block 65 esperaron los refuerzos de pilares, si eso hubiese pasado otro gallo cantaria y crees que esto puede ser un patrimonio…Olvidate esto ahora es tierra de nadie, es como si una bomba hubiese estallado y mató a mucha gente. Te animarías a vivirlo tú y tu familia lo dudo.

Responder

 

# Marzo 17, 2010 a las 11:49

  0

Antonio dice:

Como vecino de la Villa Olímpica, creo que merece aclarar que los sectores de la villa mas afectados, corresponden a las etapas 1 y 2 en mayor medida. La etapa 3, en la que vivo yo, afortunadamente no presentó grades daños.
Ahora voy a pasar a lo que me trae aquí, frente a las 2 visiones antagónicas que aquí se expresan, quiero manifestar varios puntos:
-efectivamente nos encontramos en edificios que rondan los 50 años de antigüedad, pese a ello, podemos notar que la inmensa mayoría de los 82 edificios no sufrió grandes daños, probablemente solo el 10% de ellos presente fallas estructurales, esos edificios mayoritariamente están en las etapas 1 y 2 de la villa
-en base a ello, declarar la inhabitabilidad del total del conjunto sería una estupidez, no olvidemos que estos edificios nos han dejado un legado y lecciones de las cuales aprender
-es un hecho que inescrupulosos negociantes andan en busca de la oportunidad para agarrar una tajada, imponer edificios modernos, poco armoniosos, departamentos caros, alejados del espíritu inicial de esta villa.
Si, hay edificios que deben ser derribados, pero NO para que vengan inmobiliarias con ambiciones desmedidas de lucro a sacar provecho comercial, sino para reedificar dichos edificios con mejoras.
Si hay una ENORME ventaja que tiene la Villa Olímpica respecto de los nichos, perdón, edificios modernos, es que ofrece espacios amplios, cómodos, distinto de lo que ofrecen las inmobiliarias al doble de precio.
Debe recuperarse el espíritu original de la Villa Olímpica: una villa amable, para gente de clase media, alejarla de las garras de los delincuentes que la han estado invadiendo (sí, hay varios sectores que se han plagado de gente de mal vivir, gente que viene de sectores peligrosos a expandir su mal vivir), en desmedro de todos aquellos que somos gente de trabajo y esfuerzo; también rescatarla de las garras de intereses económicos de dudoso proceder. Hablo de recuperar la villa para la gente de clase media, esa de trabajo y esfuerzo que quiere un lugar céntrico y tranquilo en donde vivir.
Aquí la gente no quiere que le regalen nada, solo que les faciliten las cosas, ¿eso es mucho pedir?

Responder

 

# Marzo 24, 2010 a las 01:34

  0

Fabián dice:

Antonio
Es justo lo que pides, pero así como quieres sacar a tus vecinos de mal vivir, no impongas el NO vender. Sobre todo cuando hay gente capaz de tomar sus propias determinaciones. Hay que demoler y no “reedificar edificios con mejoras” sino hacer nuevos edificios.

Responder

 

# Marzo 24, 2010 a las 01:43

  0
Antonio dice:

A ver, creo que deberías decirme en qué parte estoy imponiendo algo, sobre todo el NO VENDER.
Pasando a lo otro, hablo de “reedificar” y no de “reparar” o “parchar”.
Para que se entienda mejor: demoler lo que tenga falla estructural y reemplazarlo por una edificación de similares características pero NUEVO y con MEJORAS. Si hay una lección que aprender de la Villa Olímpica es que se pueden hacer viviendas sociales no solo dignas, sino con calidad y comodidad. No quiero que me digan que no es verdad, yo sé que es factible 100%.
Mi base para sostener eso es sencilla:
los costos de los materiales de construcción, sobre todo el fierro y el hormigón, son mas baratos que hace 50 años, todo eso gracias a la optimización de costos generada por la logística de las empresas, lo mismo vale para otros materiales necesarios para la construcción de una vivienda. Si me dicen que es “inviable”, les diré que sí, pero inviable para los afanes de los dueños de las constructoras empecinadas en obtener un altísimo márgen de utilidad (normalmente sobre el 30%).
En pocas palabras, de que se puede volver a reconstruir la villa, se puede, edificios nuevos construídos según los estándares de espacios antiguos, pero con mejoras a nivel estructural, a un valor razonablemente mas alto que los edificios antiguos, con apreferencia para los antiguos dueños.
Que quede claro: propongo una situación IDEAL, pido que se lea con detenimiento lo que digo.
 
# Marzo 24, 2010 a las 02:37

  0

Eduardo Block 82 dice:

Hace 5 años que vivo en la Villa Olimpica y hace 2 semanas estoy solicitando a la Municipalidad de Ñuñoa que me aclararen el certificado que entregaron a los vecinos informando el estado de los departamentos y los block, en donde dice, por una parte que el departamento esta habitable y por otro, que el block presenta problemas estructurales, que deberia entender un NO experto en estructuras…puedo reparar mi departamento con tranquilidad ?…y habitarlo con la seguridad que tenia antes del terremoto ?

Responder

 

# Abril 14, 2010 a las 11:00

  0

Fabián O. Córdova Barahona dice:

Eduardo
La Dirección de Obras de Ñuñoa debe ser a mi parecer la entidad mas incompetente de todas. Hay mucha gente que no dá el ancho. Por eso no me extraña la respuesta que han dado en dicho certificado.

Responder

 

# Abril 14, 2010 a las 14:48

  0

jessica becerra dice:

Me molesta profundamente que a la gente como uno de esfuerzo y sin mala intencion se nos envuelva en uma mentira , ya que todos los supuestos programas e informacion de ayuda solo quedan en palabras y dichos. digo esto con causa. Soy habitante de la villa portales,comuna de estacion central; quedaron de mandar gente especializada para hacer informes , dando fecha y hora . bueno fueron ,pero no en la hora que estaba prevista y mucha gente quedo sin revision, esto nos ocaciona preocupacion y desilucion.
ahora se nos comunica atravez del correo de las brujas que debemos ir a inscribirnos a la municipalidad para ayuda …… una vez mas se burlan del mas pobre ……. hasta cuando ……
pero cuando quieren votos se paran hasta en la feria mas humilde.
yo todavia estoy esperando respuesta de un correo enviado el 30 de marzo a reconstruyechile.

Responder

 

# Abril 15, 2010 a las 12:01

  0

Fabián O. Córdova Barahona dice:

Jessica
Le aconsejo que ya que ellos no cumplen, usd cumpla con lo establecido en la ley: primero un reclamo formal en el libro de reclamos de dicha municipalidad en conjunto con una carta de molestia dirigida al Director de Obras y una para el alcalde. Segundo; solicitar una visita a sus viviendas en la DOM de su municipio con el fin de tener un chequeo.

comprendo lo que usd dice, pero muchas veces esta puerta giratoria de la incompetencia nosotros la amparamos porque tampoco hacemos lo correcto…

Fabián Arq.

Responder

 

# Abril 15, 2010 a las 12:08

Enlaces a este artículo »

• Emergencias Técnicas de Habitabilidad post Terremoto | Plataforma Urbana