Imagen original de flickr.com/photos/ocampo
A continuación se plantea una revisión completa del programa anunciado por los grupos Tantauco para el área de Vivienda y Urbanismo. Éste ya contaba con un gran nivel de desarrollo y especificación antes de conocerse los resultados de la segunda vuelta presidencial. Por la extensión del artículo a continuación, el análisis de los efectos de las políticas aquí reseñadas deberá quedar para nuevos posts a publicarse en las próximas semanas.
Intentando resumir los derroteros planteados por Tantauco, los principales ejes de la nueva política serán dinamizar y consolidar el rol del sector privado, simplificar los sistemas de subsidios, realizar una reforma urbana para liberalizar los usos de suelo, además de abordar el problema de conjuntos de departamentos de bajo estándar construidos entre 1990 y 2004, y generar mecanismos de financiamiento privado de proyectos en espacios públicos a través de donaciones.
El mercado de viviendas como principal preocupación, por sobre pensar ciudades
Para generar los lineamientos, Tantauco se basó en las estadísticas generadas por las empresas constructoras, a través de la Cámara Chilena de la Construcción. Según estos datos, habría un déficit global de 817.135 viviendas, en las que el 60% más pobre corresponde a alrededor de 500 mil viviendas. Según la Actualización 2009 del Estudio de la CChC, se trataría de 219.301 familias en déficit cuantitativo (campamentos y allegados), y 283.776 en déficit cualitativo (viviendas de bajo estándar).
La forma de abordar este déficit es generando “mayor eficiencia en la oferta”. Ahí se a dicho que sobre todo se requiere “que la política urbana sea capaz de proveer de la cantidad de suelo urbano suficiente” y “agilizar los procedimientos de aprobaciones de permisos y recepciones”. Como problemas se enuncian: gran dispersión de sistemas de subsidio, complejidad de los reglamentos, desfocalización creciente a los más pobres, excesiva intervención del estado en la aprobación de proyectos, crítica generalizada al sistema Fondo Solidario, acusando descordinación entre EGIS y Constructoras.
En este sentido, se plantea la elaboración de un nuevo sistema simplificado de subsidio habitacional. Éste implicaría un “nuevo Reglamento, que unifique todos los sistemas vigentes y facilite su aplicación”. Lo anterior incluiría un registro único de postulantes para todo quien quiera obtener cualquier tipo de subsidio, a través de internet. Se pretende entregar 600.000 subsidios en los 4 años de gobierno, abordando “las soluciones a través de mecanismos 100% de mercado” y revisando “las restricciones normativas para aumentar la disponibilidad de suelo, para la construcción de viviendas”. Además, se eliminaría la prohibición de venta por 5 años de viviendas subsidiadas.
El nuevo subsidio unificado
Los mecanismos actuales de subsidio estatal corresponden fundamentalmente a 4 instrumentos. El primero es el DS 40, a partir del cual se entregan subsidios a la clase media. A través del Fondo Solidario (DS 174), en sus dos versiones, se financia la construcción de viviendas sociales nuevas y compra de usadas. Además, se agregó el Programa de Protección del Patrimonio Familiar (DS 255, de 2006), que permite obtener recursos para mejoras en viviendas que ya han sido adquiridas. Finalmente, el Subsidio a la Localización constituyó un esfuerzo de entregar una cantidad de recursos por proyectos habitacionales asegurando características como la ubicación en la misma comuna de origen de los beneficiarios y garantizar el acceso a servicios básicos.
Lo que se plantea es un nuevo sistema único de subsidios en 2 modalidades. Éstas son:
Modalidad1 (60%): para la adquisición de viviendas nuevas o usadas, dentro de estándar mínimo, destinado a personas que no tienen vivienda y no hayan obtenido subsidios anteriormente.
Tramos:
• 1 Viviendas desde 660 hasta 700 UF (650 uf de subsidio sin deuda)
• 2 Viviendas desde 701 UF hasta 1.500UF
• 3 Viviendas desde 1.501 UF hasta 2.000UF
Modalidad 2 (40%):
100 UF para adquirir, reparar viviendas en mal estado o ampliar las que están bajo estándar mínimo, destinada a aquellos que tienen una vivienda o han obtenido subsidios anteriormente.
Para la modalidad 1, al superar las 700 UF de costo de viviendas sociales, se plantea una ecuación subsidio decreciente: (650 –1. Esto arroja los siguientes ejemplos:
Valor vivienda/subsidio
660 UF = 650 UF
1000 UF = 530 UF
1200 UF = 450 UF
1.400 UF = 370 UF
1.600 UF = 290 UF
1.800 UF = 210 UF
2.000 UF = 130 UF
Se plantea para el mecanismo una simplificación también en las formas de postular. El propósito de esto es individualizar lo más posible a las familias en un trámite simplificado. Habrá inscripción por Internet, en un registro único, verificación interna de la información, selección computacional mensual de beneficiarios, vigencia de tres años para recibir el subsidio comprando en cualquier lugar del país, selección impersonal de beneficiarios, postulación individual o en grupo, facilidades para la venta de viviendas usadas sin devolución del subsidio, e implementación de un sistema integrado, público privado, de información de beneficiarios, en el área de vivienda subsidiada.
La demolición de los Blocks
El programa señala como prioridad especial “Abordar el problema de los Condominios construidos durante los años 1990 al 2004 con departamentos de mala calidad y superficie insuficientes, carentes de equipamiento y deficitarios en urbanización, no ampliables en situación de deterioro.” Para ello, “inserto dentro del mismo sistema de subsidios, se implementará una modalidad de acción especial, con la designación de un Ministro en Campaña, con dedicación exclusiva para (…) erradicación de Campamentos y atención de familias habitantes de soluciones indignas, de mala calidad y superficie insuficiente (departamentos de 3 pisos y 32 m2 de sup. Construidos entre 1990 y 2004)”.
Se plantea dos características fundamentales en este esfuerzo. La primera es el “trabajo conjunto con las municipalidades y entidades privadas interesadas en colaborar en esta tarea”. La segunda es que “se coordinarán esfuerzos y se buscarán ingeniosas (sic) soluciones con la colaboración de gremios del sector, para la recuperación, remodelación, transformación e incluso demolición en los casos necesarios”.
foto de flickr.com/photos/relajate
La reforma urbana que pretende liberalizar usos de suelo para proyectos subsidiados
Junto con esta nueva política de vivienda, se implementaría una reforma que apunta a generar “mayor disponibilidad de suelo”. En ese sentido, “como una forma de fomentar la construcción de viviendas económicas, se propone flexibilizar las normas de los Planes Reguladores bajo determinadas circunstancias, con el objeto de implementar una Política Habitacional y una Reforma Urbana, que beneficie a los sectores de mayor necesidad, a la vez de incorporar por esta vía nuevos terrenos al mercado de viviendas subsidiadas”.
La forma de hacerlo es a través del “perfeccionamiento del artículo 6.1.8 de la OG para permitir la construcción de viviendas económicas en general, en Conjuntos de hasta 4 pisos, liberando usos de suelo, en cualquier área regulada por un Instrumento de Planificación Territorial”. Esto quiere decir, poder construir este tipo de proyectos prácticamente en cualquier lugar del país, eliminándose cualquier restricción de usos de suelo. Por otro lado, se pretende también autorizar la construcción de vivienda en altura que recibe subsidios, en cualquier terreno dentro de zonas urbanas (a diferencia de lo que operaba hasta ahora, definiendo territorialmente zonas de renovación urbana en las que operan los subsidios).
Los “paquetes de subsidios” estatales que entrarán al sistema financiero
En el ánimo de dinamizar la oferta por parte de constructoras e inmobiliarias, se plantea una modificación en el reglamento de subsidios para maximizar la rentabilidad de la participación de las empresas en proyectos subsidiados. De esta manera “se propone crear un subsidio, endosable más de una vez, para permitir que la inmobiliaria pueda vender su cartera de subsidios al sistema financiero y otros inversionistas, dado que se trata de instrumentos financieros estatales”.
Esto quiere decir que, de manera similar a como ocurre con los dineros de las pensiones que las AFP utilizan en el sistema financiero, ahora los subsidios a los más pobres y a la clase media serán transformados en dinero a circular en el sistema financiero. Estos fondos podrán ser cobrados un año después por quienes los compren. Queda para el análisis la similitud de estos mecanismos de derivados similares a los créditos para vivienda económica (sub-prime) que ocasionaron la última crisis financiera en EEUU.
Algunas conclusiones preliminares: crecimiento económico, liberalización de suelos y expulsión de pobres
Algunos lineamientos programáticos no expuestos en los títulos anteriores son simplificar los Instrumentos de Planificación Territorial, acotar una participación ciudadana “oportuna y encausada”, y un rechazo a los mecanismos de desarrollo urbano condicionado o pago de externalidades por parte de los desarrolladores.
El programa crítica a “intermediarios” y no menciona criterios de habilitación social, que es lógica que justifica la existencia de instituciones como las EGIS. Estas últimas han abierto un espacio de participación a organizaciones de pobladores, municipios y ONGs. Al mismo tiempo, sólo se hace mención de organizaciones colectivas a nivel de postulación a Registro Único, y se valora “eficiencia” de mecanismos simplificados, lo que permite intuir una reticencia a la organización social por parte del futuro gobierno.
Es muy importante señalar que se eliminan criterios “territoriales” en asignación de subsidios, privilegiando situación individual de las familias. Esto implica transformar, mediante esta unificación y simplificación, a los subsidios en bonos que habilitan a las familias a participar del mercado desterritorializadamente. De esta manera se renuncia a incorporar criterios urbanos en los instrumentos para generar vivienda, lo que tendrá grandes consecuencias.
Lo anterior hace esperar contundentes efectos en expulsión de pobres hacia la periferia y una fuerte expansión urbana con proyectos subsidiados. Para los más pobres, está empíricamente comprobado que esto implica la salida de comunas de origen hacia áreas de bajos niveles de urbanización y sin acceso a servicios básicos. Existe la posibilidad de que sean eliminadas instancias intermedias (ie: EGIS), limitando espacios de participación y organización de pobladores, ONGs, y acción particular de los distintos municipios en el problema de la vivienda en su comuna.
Se espera que los pobladores deban plantearse en forma individualizada frente a los beneficios y los mecanismos de asignación, en detrimento de una mirada hacia la organización colectiva y la habilitación social. En lugar de ello, se fomentará la rentabilidad de las inmobiliarias y la activación del sector, a través de operaciones con las menores restricciones posibles. Esto tiene que ver con tal vez el mayor aporte posible, a nivel político, del área de vivienda: contribuir a las ambiciosas metas de generación de 1.000.000 empleos y crecer al 6%.
Todo da para muchos mayores análisis, los que prometo para las próximas semanas, dado que ya hemos excedido bastante la extensión deseable de este artículo.
Para seguir con la discusión en twitter http://twitter.com/valenzuelalevi
- valor viv. – 700) X 0,4 [↩]
Únete a nuestro Facebook 
Síguenos en Twitter 
Suscríbete al Newsletter 
Buen articulo, informativo… y preocupante. ya lo sabemos, en 4 años y con las salidas de el presidente de 3.5 millones de chilenos, diciendo que no hay plata, no es sorpresa que sera un gobierno del tipo “pan y circo”… (a lo alcaldia de lavin). generemos una vision de oh…. que bueno que este gobierno nos da viviendas de forma mas facil, genera esos empleos que prometio… pero finalmente queda lo mismo que nos tiene con la delincuencia hasta el cogote… segregacion y mas segregacion. en fin , ese es el presidente que eligieron y representa a 3.5 millones de chilenos.
Es lamentable lo que el futuro gobierno quiere hacer, en general, con la participación ciudadana y la asociatividad de las personas. En muchas de sus declaraciones el presidente electo ha señalado que en su gobierno se premiará el esfuerzo individual, por tanto, todos los esfuerzo que se habían hecho por reconstituir una sociedad civil organizada y participativa se van a ir a la basura. Los esfuerzos colectivos para la solución de problemas públicos ya no servirá. Los próximos cuatro años serán los años del “ráscate con tus propias uñas”.
Saludos cordiales
@pau_albert
Precisamente, los problemas más graves van por el camino de la participación y la asociatividad, cuestiones fundamentales para fomentar el desarrollo local y combatir la segregación.
Lamentablemente, son cuestiones que se hablan todavía a nivel académico, que no han permeado completamente en la población, por lo que existe el gran peligro de que todos se convenzan de que estas políticas son lo mejor y lo más eficiente.
El discurso de austeridad escuchado estos últimos días va por el mismo camino; poder aplicar políticas de derecha justificadas como una necesidad técnica y no como una ideología política.
Restarle importancia a la asociatividad de los mas vulnerables es, junto con la flexibilizacion de los instrumentos reguladores, un error de proporciones y este hecho deja en evidencia el desconocimiento de causa y la falta de experiencia en terreno, o criterio, de quienes han planteado esta propuesta.
Trabajo en una Egis y creo que la política de vivienda actual si es engorrosa, lenta y que hay descoordinaciones e ineficiencias en las entidades de gestión, pero quedarse en eso seria mirar solo la mitad medio vacía del vaso. El acercamiento de la información a las familias, la orientación durante el proceso de obtención de la vivienda, la consolidación directivas empoderadas con su proceso de vivienda, participativas y conocedoras de lo que están viviendo, han sido solo algunos de los aportes que se han podido conformar a raiz de este intermediario profesional (EGIS), que actúa bajo la premisa de entender que el componente social y ciudadano es un elemento DEBE ser la columna vertebral en la conformación de barrios, sobre todo de vivienda social.
Ojala me equivoque, pero leer la propuesta me deja un gusto a retroceso, y me hace pensar que se enfocaran los esfuerzos en resolver un tema numérico (500.000), olvidándose que lo central son las personas.
Totalmente de acuerdo, conozco el trabajo de las EGIS y en el marco normativo actual la gestión de los proyectos es por lo menos engorrosa e impredecible.
Tengo confianza en que las propuestas del grupo Tantauco no sean implementadas en su totalidad sino que incorporen los avances y logros logrados en el desarrollo y habilitación social de los grupos junto con una mejora en la burocracia de gestión de los proyectos.
Respecto al trabajo de la EGIS se debe dejar bien claro que son pocas, pero muy pocas las que basan su trabajo en la parte social; la mayoria busca lucrar y desarrolla proyectos con las minimas condiciones que exige el Itemizado Técnico Nacional. Las mismas EGIS se traspasan la información respecto al diseño de una vivienda estandar, porque para que nos vamos a calentar la cabeza, diseñemos lo minimo, para que nos paguen rapido.
La mayoria de las EGIS no funciona bajo el alero del desarrollo social de las personas por las cuales trabaja y es remunerada.
Dentro de la política del grupo Tantauco me preocupa el tema del subsidio a la localización (que por cierto es de 200UF por familia), lo único que espero es que existan incentivos (monetarios, tributarios, entre otros) a las inmobiliarias a desarrollar proyectos mejor ubicados.
Agradezco el otorgar subsidios de manera más rápida; pues realmente el proceso es lento y engorroso.
Habrá que ver como funciona el asunto, habrá que proponer soluciones en temas de “desarrollo urbano sin deslindes”
Esta claro que este enfoque deja un tipo de ciudad segregado. Lo opuesto seria reforzar lo comunitario ya que se matan varios pajaros de un tiro (cohesion social!). El hacer mas m2 para la estadistica es la solucion rapida, cortoplacista, bananera, se supone ya habiamos aprendido la leccion…mejor no sigo. Igual es interesante la liberalizacion del uso de suelo en casos justificados. Como arquitecto creo que es una herramienta demasiado poderosa para una administracion que dura solo 4 años considerando que los efectos quedaran en la ciudad para siempre. En fin, los que querian tecnocracia van a tener un “reality check” ahora…
Queria añadir algo mas, el desafio del siglo XXI no es construir mas m2 sino que construir comunidades sustentables en el tiempo. Hacer el sistema de asignacion de recursos o subsidios mas eficiente es compatible con esto, como tambien podria serlo la liberalizacion del uso del suelo. Pero eso solo son mejoras a la gestion que si no van acompañadas de una vision de construccion de comunidad solo benficiaran en el corto plazo a los inversionistas, no al usuario. Cuando una familia compra una vivienda esta tambien apostando a una forma de integrarse a la sociedad y a la ciudad.
Estimado Ciclista, me gustaría saber por qué afirmas que liberalizar los usos de suelo esuna “mejora a la gestión”. La argumentación, en ese sentido, no es lineal. Si tú mismo estás afirmando que “se supone que ya habíamos aprendido la lección” con la cobertura del déficit cuantitativo, entonces una “buena gestión” del MINVU no debiera ser “sólo los números”, y la liberalización sólo podría entenderse como facilitadora de aquello. Por lo demás, si bien comparto la importancia de las comunidades y su posibilidad de auto-sustentarse, me extraña que se haga una abstracción de la importancia de la localización de las viviendas. Las reformas señaladas renuncian completamente a la definición de criterios territoriales en la asignación de subsidios, y pretenden anular prácticamente toda herramienta de planificación territorial al respecto. Ésto, que puede sonar sumamente abstracto, es en realidad la CONDENA de muchas familias a la exclusión y al ghetto, que es lo que se supone “ya habíamos aprendido” que es el principal costo.
Por último, a mi me inquieta que la aproximación al problema de la “nueva pobreza urbana”, es decir de los mismos ghettos construidos en las últimas décadas, sean abordadas desde el metraje y las posibilidades de ampliación solamente (demolición de Blocks), y no desde la perspectiva de que se trata de tremendos paños urbanos donde se concentran viviendas de pobres sin acceso al trabajo, y apenas con servicios tremendamente precarios, acentuada esta condición por la desigualdad entre los municipios.
Pero respecto a este mismo tema, por favor, anda a decirle a las familias que viven en un departamento con 3m2 por persona que “no se necesitan más metros cuadrados”; eso me parece una frivolidad de tu parte (disculpando el exabrupto).
Muchos Saludos, y espero que sigamos comentando este tema, que es central.
Hola Nicolas, al contrario claro que la liberalizacion del uso del suelo (dentro del limite urbano!) podria ser beneficiosa, me explico:
Podria permitir que paños con buena conectividad que en este momento tienen usos otros que residencial pasen formar parte del stock de suelo urbano para vivienda. De otra forma el suelo residencial bien “conectado” se esta haciendo tan escaso=caro que solamente puede alojar desarrollos residenciales privados y el estado no puede competir para adquirir terrenos. Esto continua alejando a los mas pobres a la periferia. Pero esta claro que como herramienta si se usa mal es un arma de doble filo, es mas, dije que para una administracion de solo 4 años es un cambio muy brusco y que da demasiado poder al mercado en muy poco tiempo con el peligro de que no se haga bien. Y respecto a los m2 no me referia a los estandares de m2 por vivienda (en eso coincido contigo!)sino que a la provision total de m2. Disculpa creo que no fui claro al explicarlo. Bueno el tema obvio da para mas. Que siga el debate.
Estimados, dado que el título parece indicar una cosa me parece importante aclarar un punto para evitar malos entendidos y alarmismos innecesarios.
El programa aquí planteado corresponde al presentado por el grupo Tantauco el cual, claro está, es la propuesta de gobierno del nuevo presidente pero que no necesariamente será implementado por la nueva titular del ministerio y su subsecretario.
Este último, dada su formación y experiencia laboral dudo que elimine 100% la partipación y el desarrollo social de los beneficiarios de la política, instancia que es -a título personal- uno de los pilares fundamentales de esta política que como bien dijeron acá “mata varios pájaros de un tiro”, entendiendo el proceso más como política pública y no sólo entregar y/o vender metros cuadrados.
Nuevamente llamo a la prudencia y espera de que los nuevos titulares del ramo presenten su programa, dado que -al igual como pasó con los posibles ministros- no conviene apresurar juicios.
Estimado Patricio:
Aparentemente hay un punto que no estás entendiendo respecto a la implicancia de medios como éste en el proceso democrático. Personalmente he escrito un par de posteos anteriores que especularon con, por ejemplo, nombres para puestos de gobierno. Esa especulación es parte natural del interés de la sociedad civil en sus representantes. Entonces, algunas de las cosas (como que Joaquin Lavín era posible MINVU), no resultaron hacerse efectivas. No hubo aciertos en los nombramientos, tal como ocurrió en agencias de prena, diaros tradicionales y canales de televisión, incluyendo la CNN. ¿Eso implica que haya que “censurar” o deslegitimar esadiscusión previa? Lo único que demuestra la existencia de ese debate especulativo es interés ciudadano en sus autoridades.
OBVIAMENTE hay que esperar que se desarrollen las gestiones. El gobierno no ha comenzado sus funciones, y lo hará recién desde el 11 de marzo. Pensar que aquí no se considera eso cae en el riesgo de ser una ofensa a la inteligencia de quien escribe y de los lectores perfectamente pensantes.
Sin embargo, y en esto Plataforma Urbana tiene MUCHO que aportar, lo que se está haciendo aquí es hacer accountability a nuestras autoridades políticas. Hay un programa perfectamente anunciado, con una profundidad en su desarrollo realmente impresionante (que al menos yo no había visto en nunguna de las campañas ganadoras de la presidencia en períodos anteriores); es un deber fundamental de la sociedad civil, y de los ciudadanos en general, fiscalizar el cumplimiento de las promesas. De hecho, este “control social” no es un producto cultural demasiado sofisticado, sino un escalón bien bajo en lo que implica una democracia madura.
Cuando desestimas la importancia de lo planteado en el programa de campaña, estás participando directamente de un circulo nada de virtuoso en nuestra vida republicana. Estás separando la racionalidad de los planteamientos programáticos (claramente definidos) de las razones por qué elegimos a nuestros representantes.
Sebastián Piñera y su gobierno ocuparán un poder ejecutivo, elegidos en una votación donde participamos todos. Hayamos votado o no por ellos, son nuestros representantes, y un ejercicio maduro de la ciudadanía implica TOMARSE EN SERIO lo que se planteó al concursar por la presidencia.
Por último, y para el bien del debate que puede hacerse, es importante que plantees de donde vienen tus aprensiones, juicios y defensas corporativas, en forma trasparente. Si, por ejemplo, trabajaste en ELEMENTAL, al alero del futuro subsecretario, o estás directamente vinculado a las EGIS, u otro tipo de datos, permiten explicar un comentario que “en abstracto” parece algo errático, pusilánime y propio de una adolescencia ciudadana.
Muchos saludos!!
Terrible.
Se ha demostrado que un aspecto fundamental en la superación de la pobreza y el sentido de inclusión y creacion de una sociedad civil es el fortalecimiento de las redes sociales.
Es precisamente el trabajo de programas como el Quiero mi barrio. Un “intermediario”. Necesitamos una sociedad civil satisfecha y convencida de su legitimidad.
Una triste noticia la de la nueva politica.
Demoler para construir algo igual de malo, es en el fondo endosar el problema a las generaciones futuras y no tan futuras, y es sobre todo demoler para “quemar los stocks”, emulando la política (de raíz Keynesiana) post Crisis del 29 de F. Roosevelt, para generar demanda de mano de obra y re-introducir circulante al mercado. Este planteamiento del programa de gobierno me recuerda lo indicado por Aravena, Alejandro, hace algunas semanas: http://blog.latercera.com/blog/muronacional/entry/un_term%C3%B3metro_del_desarrollo_y
¿Qué es lo malo de este planteamiento? La localización y lógica de configuración de estas nuevas viviendas (y viejos predios) con respecto al tejido circundante, que en el fondo lo que hacen es terminar de consolidar la política de vivienda social de la dictadura, basada en la exclusión urbana y la generación de guetos de cierto tipo de ciudadanos, situación que hoy tiene a las ciudades metropolitanas de Chile al borde del colapso social vía falta de oportunidades y la delincuencia, es decir, conjuntos de vivienda que han propiciado la generación de un quiebre en el Contrato Social por marginación, por exclusión de la ciudad, la comunidad y las oportunidades de la diversidad y conexión entre diferentes tipos de individuos. Algo que el gobierno entrante no observa como conectado al Desarrollo Urbano.
De este punto de vista, los desafíos que debe realizar la Administración del Estado son, sobretodo, la integración social, inclusión de los postergados a la ciudad, y la creación de un ambiente urbano de calidad y diverso, propicio para generación de la nueva Economía del Conocimiento que requiere Chile para convertirse en un país desarrollado.
La política de vivienda subsidiada con nuestros impuestos debe ser vehículo de generación de estos fenómenos descritos, pero para esto se requiere una mirada capaz de generar síntesis e integración compleja entre variables, situación que mentes entrenadas en el uso del pensamiento lineal, como la de los profesionales que dirigirán la cartera (Matte y Iacobelli), no necesariamente tienen capacidad de concebir.
totalmente de acuerdo con arturo Torres. por otro lado cabe destacar que estos articulos de nicolas, son como pildoritas de memoria para aquellos que forman parte de los 3.5 millones que eligieron a piñera y que se les olvida el origen de la gente que nos dirigira en 4 años… que se valen del pan y circo para dejar contentos a los cortoplazistas de siempre y a la señora juanita.
alguien sabe, bajo este nuevo panorama, que pasará con programas como el “Quiero barrio”???….claramente un “intermediario” a los ojos de la nueva administracion
Alvaro, junto con compartir tú opinion respecto que programas Como “Quiero Mi Barrio” son un intermediario q
Nicolás, (dejemos el estimado ya que se da por sentado)
Mi llamado es precisamente a no desvirtuar la discusión de un programa de gobierno, para pasar a epítetos y odiosidades frente a un equipo de gobernantes que aún no asume, dando por sentado que todo lo dicho (bueno y malo) ya forma parte de una política de estado.
Muy por el contrario, considero valiosísimo el plantear, informar y alertar sobre riesgos o amenazas de un programa de gobierno y en eso el rol de Plataforma Urbana es vital al acercar este conocimiento a una vitrina pública y democrátrica.
En lo que estoy en desacuerdo, si entendí bien tus palabras, es en exigir a cabalidad el cumplimiento estricto del programa de gobierno, el cual a mi manera de ver y fruto de lo que considero una mejor manera de implentar políticas públicas, es revisar lo ya hecho de boca de sus propios gestores (cosa que me imagino estarán haciendo la nueva ministra y su subsecretario) de modo de evaluar la factibilidad de implementar modificaciones sustanciales a lo realizado en estos 4 años.
Ahora cuando hablo de especular (en un comentario en tu otro artículo), me refiero a la acepción de “perderse en juicios sin base real” como lo son basarse en medios de prensa o rumores siendo que la decisión no estaba tomada y nuevamente no convenía apresurar juicios, alamarse ni lamentarse por la posible tal o cual denominación.
Espero haberme explicado bien, sino con gusto nuevamente plantearé mis puntos de vistas.
Por último, creo que el último párrafo no era necesario, principalmente en su forma. En la misma plataforma está la información de cada uno de los editores, para que “concretices” mis juicios, más no defensas corporativas ni aprehensiones. Lamento decir que no está actualizada ya que actualemente trabajo en una EGIS información que es pública para quien sabe buscar.
Es lamentable que el subcidio no contemple un incentivo para la compra de vivienda usada, creo que el problema es la segregacion urbana al construir ciudad sin buena conectividad ni instalaciones o servicios, he escuhado el erroneo concepto de “integracion social” cosa que es erroneo
Es un error terrible enfocarse en la demolición de blocks de los 90′s (supongo que les duele criticar al tata kill) e ignorar las experiencias de los 80′s las cuales abundan tanto como los blocks, y están en situaciones increiblemente críticas tanto de espacio público como de intimidad y calidad de vidad. Como las poblaciones con vivienda tipo “pan de molde”… o bien podriamos pensar en toda La Pintana.
La intervención de estos lugares, en cualquier caso, requiere enfoques más complejos que nuevos subsidios y demoliciones, ya que se trata de personas que llevan 30, 20 o 10 años viviendo com muy mala calidad de vida, que han podido hechar ciertas raices a pesar de todo, y muchas veces arrastran problemas sociales que van más allá de la vivienda… demolerles sus viviendas y ubicarlos en otro lugar (se entiende que no pueden reubicar a todos en el mismo lugar ya que para mejorar sus condiciones necesariamente habría que reducir la densidad) puede ser reiniciar un ciclo que ya muchas familias van cerrando
a ver como van aterrizando estas cosas en políticas públicas serias (espero)
… heché de menos la palabra “allard” en el post ah…
Acá está el gran asunto: en Chile es engorroso cambiar las leyes, el fuerte de los gobiernos pasa por la aplicación de políticas y programas, que son los que de verdad enfocan los recursos y valores (en cuanto ético)de un gobierno a la vida de los ciudadanos.
Solo los grupos de poder -los mismos de hace 30 años- pueden mover algunas comas o anular/precisar artículos de la LGUC o OCGUC o DDU’s: La CChC ha encontrado el L.E. Bresciani un buen partner para restringir la potestad de los gobiernos regionales y municipios (los verdaderos administradores del territorio en general y de los espacios públicos en particular)frente a la planificación Urbana, sírve de ejemplo la derogación del artículo 59° y la DDU 227. No nos engañemos, las normas siguen siendo un juego entre los desarrolladores y el Gobierno Central, muy a espaldas de la ciudadanía.
Es por eso que las diferencias entre Frei y Piñera en el grueso del mensaje no parecian distintos, me refiero en las frases y las fotos. Pero en materias ambientales y urbanas, me daba mas confianza seguir con la letanía que cambiar por dinámicas frenéticas y perversas que, estaba seguro, tenían mas que ver con el beneficio de unos pocos que con “la inmensa mayoria de chilenos y chilenas”.
Buen artículo, buen debate.
Estimado Federico:
Quiero precisar que, según lo que puedo ver comparando el Fondo Solidario y el propuesto, de hecho SÍ HAY UN INCENTIVO A LA COMPRA DE VIVIENDAS USADAS. ¿por qué digo esto? (agradecería que me corrigieran si me equivoco) porque hasta el momento era el Fondo Solidario II el utilizado para ello,y en la nueva propuesta el subsidio de 650 UF incluirá viviendas usadas. Esto quiere decir que habrá más fondos disponibles para ello que en el reglamento vigente. Aunque no tenga el “nombre” de incentivo, las condiciones objetivas indican que se facilitará el uso de ese subsidio en la compra e viviendas, sean nuevas o usadas. Personalmente no estoy seguro de poder afirmar que el subsidio a la vivienda usada sea una buena idea. Aparentemente, la experiencia empírica señala que lo que ha ocurrido es que se han inflado los valores de viviendas en los sectores donde esto se ha aplicado. Al aumentar los recursos en la demanda, han aumentado ficticiamente los precios de las viviendas, y se ha generado un nuevo mercado “inflado” de viviendas usadas. De experiencias de organizaciones de pobladores, he escuchado que lo que usualmente ocurre es que quienes compran la vivienda son los que ya la arrendaban, y terminan gastando su subsidio en una vivienda de bajos estándares. Ahora habrá mas recursos para inflar ese mercado.
Quiero agregar que concuerdo completamente con el último párrafo del comentario de Valderrama.
Muchos saludos!!!
Se agradece mucho este debate!!!
Estimado Nicolas
concuerdo con la forma y el fondo de lo que planteas, especialmente en relación al tema de lo que algunas Egis como la nuestra
hacen: organización social y proyectos participativos, el otro tema relevante es que al eliminar el tema de la ubicación de los proyectos, se producirá una involución volviendo al viejo modelo de los proyectos extramuros de grandes dimensiones y cero conexión con la ciudad…
en lo referido al FSV, sólo una pequeña precisión: el Fondo Solidario tiene dos títulos: el I que implica que no tienes endeudamiento, con ahorro mín. de 10 UF, destinado básicamente al 1º quintil y tiene dos tipos: 1)construcción (en nuevos terrenos y sitio propio) y 2) adquisición de vivienda existente (AVE),
por otro lado está el título II que sí tiene endeudamiento vía crédito hipotecario y tiene un ahorro mín. de 30 UF…
otra precisión:
También el subsidio de localización ha elevado de manera “ficticia” el valor del suelo -incluyendo el periférico, aún mas, hasta el de fuera del límite urbano por la probable ampliación (mañana se vota la modificación 100 en el CORE, uff)-.
La verdad no tengo idea cómo, pero el meollo del conflicto es el control del valor del suelo urbano, es un bien tan preciado, tan crucial para la calidad de vida y la justicia social, que no se puede dejar en manos de especuladores.
si alguien conoce de literatura del tema, que me diga porfa.
Estimado,
Encuentro bueno el análisis, felicitaciones.
Me gustaría agregar que hay que entender los conceptos políticos detrás de las propuesta que se presentan para poder saber bien los efectos que tendrán en el futuro.
En el año 1980 se dictó el Decreto Ley 3.516 para la división de predios rústicos, que permitía modificar el uso de suelo rural para subdividirlo hasta los 5.000 m2, para “Parcelas de Agrado”, esto fue nefasto porque fue como abrir una ventana para el crecimiento descontrolado de los límites urbanos, esto nace de un cocepto nefasto que fue “La tierra NO es un bien escaso”.
Excelente aporte Nico.
no veo donde dice que no existiran redes sociales, las egis jamas lo han sido, son solo un ente entorpecedor del adquirir una vivienda
al final siento que se agilizan mucho mas los tramites, existen definiciones mas claras de los tramos a los que se puede acceder, y es una buena idea el bono a la localizacion, ya que desde esa perspectiva se terminas con los ghettos perifericos, con lo que se fomenta las redes vecinales (la idea es que se queden en el mismo barrio que ya estaban, cerca de familia y amigos)
la parte mala es pensar en no acatar planos reguladores, y no tomar encuenta las restricciones a los usos de suelos respectivos del lugar, eso es un retroceso en terminos ambientales, además de olvidar los criterios urbanos.
“no veo donde dice que no existiran redes sociales”
…”Se espera que los pobladores deban plantearse en forma individualizada frente a los beneficios y los mecanismos de asignación, en detrimento de una mirada hacia la organización colectiva y la habilitación social”…
Ahi dice.
saludos!
Hay tanto terreno al interior de la ciudad, practicamente abandonado que puede ser util para vivienda social, creo que tal como los sitios eriazos pagan mas contribuciones puediese obligarse a vender luego de 10 años de abandono, al estado para construir viviendas sociales, asi habria un uso mas inteligente de la ciudad, otra cosa que espero que me aclaren es si el estado no puede operar como una inmobiliaria, es decir que por ejemplo se compre una cuadra completa de casas, por ejemplo en Estacion Central, y fusionar los lotes para construir muchos deparamentos, una torre de departamentos puede ser de mas 5,6 u 8 pisos si se hace de manera correcta
Me preocupa la liberación de suelo, ya conocimos los efectos de construir en terrenos “baratos” y los costos sociales que ello implico. Si comenzamos a construir sin pensar que las familias que ocuparan las viviendas requieren infraestructura adicional (escuelas, hospitales, servicios básicos, transporte, etc) estaremos disfrazando los costos reales de construir esas viviendas, pensando que solo debemos estimar el costo por MT2 y términaremos cosntruyendo sólo basandonos en el precio del suelo.
Gracias por el post y sin revisar la propuesta de tantauco o del nuevo gobierno en detalle y quedandome con lo que leo, solo es posible decir: QUE MIEDO!!!! lo planteado en este artículo es volver atrás de una manera abismante….volver a una política viviendista inventada para la oferta, entiendase CChC o constructioras, inmobliarias, etc…olvidarse de que chile ya no es el mismo, no aprender de los errores, me parece bien desear eficiencia y corregir los problemas de gestión que tiene el sistema habitacional actual, que el deficit sigue siendo una gran urgencia, y que los serviu son un problema muchas veces más que una solución, pero creo que los puntos de partidas, LOS PRINCIPIOS, son los son del terrorr, que nos harán volver a los 80…todo lo que no hay que hacer…confío también en iacobelli, porque conozco su persona y trabajo, pero no está solo en sus manos, se trata de un gobierno de derecha, y tenía las esperanzas de que luego de tanto tiempo deseando el poder, se hubieran re-inventado algo, ojalá la Nueva Ministra pueda tener tiempo y visión para comprender bien de lo que se trata el proceso habitacional y las grandes deficiencias que ha tenido en la historia de chile, los éxitos y fracasos, el no se visto ni entendido desde el ámbito de la ciudad, es solo retroceder…y lo otro, santiago no es chile…en regiones casi no hya departamentos en altura, las ciudades tienen importantes superficies de suelo de alto valor natural…uf!…es para estudiar bien la propuesta y tratar de hacer una buena oposición…saludos
Simplemente leyendo los comentarios anteriores, naturaleza y cuantía, se advierte la diversa óptica ideológica existente.
No obstante creo posible, y desde una intención constructiva, llegar a reflexiones de alguna utilidad.
Aún desde posicionamientos distintos debe ser posible llegar a consensos y soluciones parciales al problema de la Vivienda, temática ésta que salvo en unos pocos paises, está realmente sin resolver.
A mi juicio el aspecto mas dificil es el de la llamada “Demanda Insolvente”, porque otras capas sociales pueden acceder a una solución participando parcialmente ó financiadamente a la compra. ¿Como solucionar el caso de esas Capas Sociales cuya renta no alcanza a ninguna participación? ¿Como Sociedad supuestamente avanzada renunciamos a su cobijo?
Me gustaría leer opiniones
Estimado Nicolás y participantes de esta discusión:
Como Coordinador del Grupo Tantauco de “Vivienda, Ciudad y Calidad de Vida”, así como colaborador y amigo cercano de Plataforma Urbana desde su creación, me parece de vital importancia precisar y aclarar algunos temas que han surgido en este debate, y que pueden llevar a graves confusiones o interpretaciones.
El primero, es el rol de foro abierto y espacio democrático y pluralista de discusión que PU ha logrado construir con los años y que debemos proteger con celo y responsabilidad. Esta responsabilidad a la que aludo, por un lado exige el máximo rigor a los editores en la fidelidad de la información que manejan y presentan, así como la necesaria transparencia respecto a sus posiciones e intereses personales desde dónde escriben y desarrollan sus opiniones. En este sentido, y tal como se lo señalé personalmente a Nicolás respecto a un post anterior, me preocupa el sesgo, prejuicio y animosidad con que se pretende enfrentar la discusión de las políticas públicas de ciudad y vivienda que implementará el Presidente Piñera.
Lo primero que debo aclarar, como se hizo en todos los foros y debates que Nicolás presenció, es el rol del grupo Tantauco, ya que siempre se entendió como una plataforma técnica abierta para discutir ideas de cómo mejorar las políticas de ciudad y vivienda de manera de apoyar y orientar el trabajo de cuáles serían las prioridades del programa de gobierno de Sebastián Piñera. EN ESTE SENTIDO, EL PRIMER ERROR Y MÁS GRAVE DEL EDITOR ES PLANTEAR Y ASUMIR QUE EL TRABAJO DEL GRUPO TANTAUCO EQUIVALE AL PROGRAMA DE GOBIERNO. Ello es totalmente falso, y de hecho, desconozco la fuente de donde el editor ha realizado su análisis (supongo que algún documento de trabajo preliminar).
Para vuestra información, hace más de dos años, Sebastián Piñera nos encargó a un grupo de profesionales que estableciéramos mesas de trabajo para discutir a fondo y en detalle todos los aspectos que se debieran enfrentar en su gobierno. Para ello nos dio toda la libertad y holgura posible, de manera de buscar las ideas más innovadoras y que no estuviesen amarradas por barreras pre-existentes. La premisa inicial del grupo Tantauco –en Palabras del Presidente- fue:
1.- Construir sin destruir: referido a buscar aquellas políticas y programas que han sido exitosos y potenciarlos para expandir sus beneficios.
2,- Pensar a largo Plazo: referido a aquellas reformas o proyectos de Ley de gran relevancia pero cuya discusión e implementación tomará más de cuatro años (plantar la semilla de cambio)
3.- Programas y Proyectos de corto plazo: referido a aquellas medidas o reformas urgentes que se requieren para corregir y re focalizar las políticas que han desviado su curso.
Bajo estas premisas, el grupo de Vivienda, Ciudad y Calidad de vida inició una serie de sesiones de trabajo regulares, incorporando profesionales de regiones y de diversas áreas, que en forma voluntaria debatimos y enfrentamos ideas, propuestas y soluciones a los desafíos que plantea la ciudad, la vivienda y el territorio para los próximos años en nuestro país. En las fases finales del trabajo de nuestro grupo, las ideas y propuestas pasaron por una serie de instancias de revisión y discusión, en que participaron los Centros de Estudio de la Coalición por el Cambio, así como Parlamentarios de las comisiones respectivas. En ese trabajo, se fueron decantando las ideas y propuestas para darles el grado de realidad y factibilidad necesarias para implementarse, y muchas de estas ideas, si bien pasaron la validación técnica, no necesariamente son políticamente viables.
Al final del proceso, LO UNICO QUE SE PUEDE INTERPRETAR COMO VALIDO Y COMO PARTE DEL PROGRAMA DE GOBIERNO ES LO QUE ESTA PUBLICADO EN DICHO PROGRAMA, el resto, nuevamente son especulaciones e interpretaciones de ideas y propuestas que se desarrollaron dentro de nuestro grupo de trabajo, pero que no representan la posición del Presidente ni la de las nuevas autoridades.
Desearía tener mayor espacio y tiempo para despejar una a una las dudas que muchos de ustedes han planteado en este post, pero desde ya les comento que tanto el Presidente como las nuevas autoridades están consientes del rol social de las EGIS y del valor que tiene garantizar instancias de organización comunitaria para acceder a la vivienda. Pero también están consientes de la necesidad de tener una mayor fiscalización y control de estas entidades de manera que no se desvirtúe su función.
Sugiero que antes de seguir “rasgando vestiduras” o confundiendo especulaciones con hecho concretos, dejemos actuar a las nuevas autoridades y escuchemos sus planteamientos. Es lo mínimo que podemos esperar de quienes orientan e informan la “opinión pública”.
Estimado Pablo,
Inevitable el sesgo en los foros, son propio del ser humano y creo que debemos disfrutar la riqueza de los diferentes puntos de vista.
Mi duda respecto al tema en debate, es cómo enfrentamos la transición entre las actuales políticas de subsidio y el nuevo planteamiento del próximo gobierno, que según entiendo de lo que expones, no corresponde a lo señalado Nicolás Valenzuela, en PU.
Lo comento porque sería lamentable tener que postergar proyectos habitacionales dirigidos al segmentos mas pobre de la población, en espera de una nueva política habitacional, por más transparente y expedita que esta sea.
En vista de que llevan largo tiempo desarrollando el tema, y que con certeza, vuestras recomendaciones serán inspiración para los delineamientos de la nueva política habitacional, podrías compartir con el foro, con mayor precisión, que podemos esperar ?
Atentamente, Mauricio.
Simplemente leyendo los comentarios anteriores en su naturaleza y cuantía, se advierte la diversa óptica ideológica existente.
No obstante creo posible, y desde una intención constructiva, llegar a reflexiones de alguna utilidad.
Aún desde posicionamientos distintos debe ser posible llegar a consensos y soluciones parciales al problema de la Vivienda, temática ésta que salvo en unos pocos paises, está realmente sin resolver.
A mi juicio el aspecto mas dificil es el de la llamada “Demanda Insolvente”, porque otras capas sociales pueden acceder a una solución participando parcialmente ó financiadamente a la compra. ¿Como solucionar el caso de esas Capas Sociales cuya renta no alcanza a ninguna participación? ¿Como Sociedad supuestamente avanzada renunciamos a su cobijo?
Me gustaría leer opiniones
no como es posible dar una opinión desideologizada de un tema tan político como la misma polis.
un acto tan simple como una firma, en un papel como el DS 420/79, trazó los patrones de crecimiento de Santiago por largos 30 años, y parece que ya vamos por 30 mas con la actual modificación del PRMS.
cualquier intención de ubicar en en periferia a los grupos mas desfavorecidos es perpetuar la pobreza y la segregación, verdadera razón de los conflictos sociales.
cualquier intención de fomentar el individualismo en los sectores desfavorecidos, es desconocer que su único recurso es la fuerza que arman como grupo.
Sólo para establecer una comparación más justa, envío algunas apreciaciones respecto del cuadro expuesto:
- La mayoría de la demanda en el contexto actual tiene acceso a un subsidio base para la vivienda de 370 UF (es distinto comparar a partir de número de comunas o número de habitantes de ellas).
- Como mencionaron antes, hoy el subsidio de localización puede llegar a 200 UF.
- Esto acerca bastante las cifras entre la política actual y la propuesta.
Por otra parte, considerando que el próximo gobierno no podrá terminar con el déficit habitacional (lo tienen más que claro), la DEMANDA para este tipo de proyectos durante este período está prácticamente ASEGURADA. Por lo mismo, es un error entregar netamente al mercado, a través de un subsidio único, la regulación de la política habitacional. Considerando que las familias que viven en condiciones precarias necesitan de forma urgente una solución, lógicamente optarán por la primera oportunidad que tengan, sin producirse una real competencia por LOCALIZACIÓN, CALIDAD, etc.
acá los unicos que ganaran serán los ricos ahciendose mucho más ricos y los bancos (a espensas del gobierno y de los pobres) pf…
bueno y tambien ganara el endeudamiento bancario y otras cosas que no quiero ni nombrar
Todo Bien.
Faltó uno de los temas mas importantes que es LOS IMPUESTOS.
Imagínense que las viviendas sociales no pagan impuestos y de TODAS las viviendas que existen en el suelo Chileno, solo el 30% paga contribuciones. Una injusticia tremenda.
Uno no pide que las viviendas sociales paguen $15.000 cuatro veces al año, pero puede ser $5.000 o algo proporcional a sus ingresos. Ya que por evasión se van de las manos US$20.000.000 CADA AÑO. Imaginenese que esos 20 Millones de Dólares vallan a dos colegios de excelencia cada año.
Suma y sigue…
Estimado Fabián Cordova.
Le presiso lo mismo que en el portal facebook, de forma reducida, Las personas de menos ingresos viven con 5000 pesos a la semana, si no me cree de una vuelta por las poblaciones:
El volcan, Valle de LLuta, Cordillera, El Castillo, etc.. ejemplos palpables de esta situación.
Si hablamos de injusticia no se da cuenta de las desigualdades en los ingresos??? eso es mas preocupante y genera gran parte de las patologias que los GENIOS pensantes se esmeran en dilucidar desde sus oficinas y en sus casa acomodadas generando modificaciones a los intrumentos de planificación territorial, para continuar enrriquesiendo a las grandes empresas que lucran con las necesidades de las personas a traves de la especulación y que de pasada generan el millon de empleos (obreros) creyendo que estos empleos que ofertan sueldos relativos a los 200mil pesos van a solucionar las demandas potenciales de la poblacion de menores ingresos generando una sociedad mas justa y equitativa!!! adonde la vieron!!!
Eso no más me sali un poco de la formalidad profesional que suelo utilizar, pero es una forma de decirlo sin tapujos y con completa sinceridad.
Atte.
Estimada GLAM VIÑA
Uno de los peores males del ser humano es subestimar la incapacidad y el nivel de progreso que pueda tener cada ser humano.
Decir que una familia vive con $5.000 a la semana, puede ser verdad, pero eso no lo excluye de hacerlo participe de obligaciones ciudadanas igualitarias. A dichas personas de menos ingresos como usd les llama, hay que incluirlas en todos los aspectos ciudadanos, ¿sabe por qué? Rp. para que TENGAN PERTENENCIA DE SU ENTORNO igual que los hijos del señor Errázuriz que viven en Chicureo.
La pertenencia nos dá el derecho de exigir, de ser respetados, de cuidar, de apropiarnos de la ciudad, de habitarla sin tener que pedir permiso. Y se crea pagando impuestos. Ya sé que seguramente los IMPUESTOS le suenan a “calavera” (como decía un amigo) pero debe estudiar un poco el tema y no asustarse apenas le nombran la palabra.
Las contribuciones se pagan 4 veces al año, o sea cada 91 días aproximadamente. Poniendo el ejemplo de que las viviendas sociales (no pagan estos tributos) pagaran estos tributos con $5.000 pesos cada 91 días, mmm serían $55 pesos al día. Es un cálculo básico que seguramente está capacitado para hacerlo no? y tan básico para exponer que quizás $5.000 es un monto irreal, que lo saqué para demostrar que se puede pagar DE ACUERDO A CADA BOLSILLO y que no necesariamente DEBA EXISTIR UN MONTO FIJO PARA TODAS LAS PROPIEDADES, ya que podría en un eventual caso existir un cobro ESCALONADO, así como desglosan a los ciudadanos en quintil por ejemplo.
Estigmatizar a los que NO PUEDEN PAGAR como “entes” incapaces de superarse y A LOS QUE SE LES DEBE REGALAR TODO es una actitud que nos ha tenido sumido en un racismo y clasismo espantoso durante por lo menos los últimos 5.000 años.
Quienes piensan que una familia pobre es incapaz de pagar tributos solo por el hecho se ser pobres, está equivocado y además está perdido.
De modo que dichos tributos van en retribución a la sociedad en general, a los de extrema pobreza y a los hijos del señor de Chicureo, a todos por igual.
¿A sus defendidos de el Volcán, Valle de Lluta, El Castillo, etc les ha preguntado cuando fueron POR ULTIMA VEZ A UNA BIBLIOTECA PUBLICA? …usd sabe la respuesta Y TODOS LOS QUE LEES ENTE POST TBN. Y es porque NO HAY BIBLIOTECAS PUBLICAS CERCANAS O CONTIGUAS A ESOS ARRABALES QUE CONSTRUYE EL GOBIERNO. Y ¿por qué no hay bibliotecas públicas? Rs. porque no se lo merecen, y sabe ¿por qué no se lo merecen? PORQUE PARA EL GOBIERNO, QUIEN NO PAGA NO EXISTE, QUIEN NO PAGA ES DESECHADO DE TODO ORDEN DE ACTUALIDAD, QUIEN NO PAGA NO TIENE COLEGIOS PÚBLICOS DECENTES CERCAS Y GRATIS, QUIEN NO PAGA LOS PODEMOS MANDAR A LA XUXA Y ELLOS NO DIRAN NI PIO…QUIEN NO PAGA NO TIENE DERECHO A EXIGIR!!!
QUIEN NO PAGA NI LOS CARABINEROS SE LES ACERCAN…Le parece crudo? asi es la vida señora mía, cruda y cruel.
Yo estoy por que la gente TENGA PERTENENCIA DEL ESPACIO PUBLICO, SALGA A LAS CALLES, USE LAS PLAZAS, QUE LOS NIÑOS SE ENCUENTREN EN LAS BIBLIOTECAS PUBLICAS HASTA ALTAS HORAS DE LA NOCHE…ESTOY POR QUE EL ESTADO CONSTRUYA SEDES SOCIALES DE VERDAD, CON TALLERES DICTADOS POR GENTE PROFESIONAL, DIPLOMADOS, PISCINAS CON ACCESO LIBERADO EN LAS POBLACIONES PARA APACIGUAR A QUIENES NO TIENEN DINERO PARA CONOCER TANTA AGUA JUNTA……QUE LAS POBLACIONES TENGAN RETENES POLICIALES, FARMACIAS, IGLESIAS,(Eventualmente que cada persona pueda trabajar en sus comunas, por qué no?,, ahorro y ganancia de tiempo) etc. Todas las comodidades que seguramente usd tiene.
¿Por qué no exigirle entonces a toda persona que tenga un bien inmueble que pague lo justo por ocupar la tierra ,Ya que los beneficios siempre irán para ellos?…
55 pesos diarios (un Mono vale $500, un minuto en una traga monedas de la esquina vale $300).
55 pesos diarios, un estúpido ejemplo que puede sacar del canasto a los burócratas que necesitan pobres para poder sentirse ricos.
Que lastima por usted señor Córdoba, que en su corazon no tenga amor y comprension, para las personas de menores recursos y entienda la ciudad en terminos cuantitativos, sabe usted que es parte de un sistema en donde en la “Universidad” si es que estudio en ella le inculcaron esos sentimientos??? el que no paga no Existe?? esta realmente equivocado, sabe usted que en la poblaciones los vecinos se hablan y conversan entre ellos??? sabe el nivel de empoderamiento que tienen ciertas juntas de vecinos al postular a “proyectos” (ej: poblacion Santa Rosa de Lima”) pasa esto en su acomodado vecindario??? ser pobre no es una enfermedad deje de ser tecnocrata cuantificando la ciudad en terminos economicos y vivencie espacios que como veo le son “inexistentes” en la poblacion el volcan a pesar de todas los problemas en terminos de acceso existen más de 30 cabros en la universidad. Le hago la siguiente pregunta: si bien los “inexistentes Tal vez no asistan a las bibliotecas, Usted cuantas veces ha ido a darse una vuelta por una población que son las bibliotecas palpables de los profesionales formados en aulas abstraidos de la realidad????
Finalmente usted cree que con los 5.000 pesos o 55 diarios que brillantemente en su calculo dedujo, el espacio público se va a acercar a los mas necesitados??? esta muy mal en su planteamiento.
Le dedico una cancion: Ellos no tienen amor – Alika.
Me gustó la replica que tuvo Pablo Allard en este espacio, considerando que ya se hace habitual en este espacio los clivajes que padecen los autores. Por otro lado, también es responsabilidad del Gobierno electo el haber explicitado ex-profeso de manera clara cuáles serían sus gestiones en los diversos ámbitos de competencia, aunque eso nunca sucede en los períodos eleccionarios…
Atte.
Diego R.L.
Me gustó la replica que tuvo Pablo Allard en este espacio, considerando que ya se hacen habituales los clivajes que padecen los autores. Por otro lado, también es responsabilidad del Gobierno electo el haber explicitado ex-profeso cuáles serían sus gestiones en los diversos ámbitos de competencia, aunque eso nunca sucede en los períodos eleccionarios…
Atte.
Diego R.L.
QUE TERRIBLE …
QUE MIEDO..
CALIDAD NO ES CANTIDAD.
ALGUIEN PENSO EN LA CIUDAD O EN LOS BARRIOS
¿Las citas entre comillas de donde son? No aparecen en el programa de gobierno publicado en http://www.pinera2010.cl
Señor Pablo Allard.
Oportunas sus aclaraciones, particularmente sobre el grupo Tantauco, pero permítame discrepar en algo: el sesgo, el prejuicio y la animosidad que usted cita, corresponden tal vez a dos o tres comentaristas. Los demás procuramos opinar de la manera más serena que podamos.
El señor Valderrama dice que ubicar a los pobres en la periferia es perpetuar la pobreza. Desde luego, no los vamos a ubicar junto a la Alameda. Sin embargo, su observación nos pone a reflexionar. ¿No será mejor erradicar la pobreza? Hay que controlar el crecimiento de la población (como ya comenzaron a hacerlo en todo el mundo) y dar empleo a los que no lo tienen. Una forma de empleo es el agro, y paralelamente dando desarrollo al sector rural en cuanto a servicios, construcción, salud, educación, etc. Es un error pensar que el problema de la vivienda es exclusivamente urbano.
El mismo señor Valderrama dice que en Chile “es engorroso cambiar las leyes”. En primer lugar, todo desarrollo implica cambios, por “engorrosos” que sean, y en segundo lugar, para el grupo Plaza no fué nada de engorroso lograr cambios en el Plan Regulador para viabilizar su proyecto de Mamut Plaza Barón; sólo unas volteadas de chaqueta de concejales y listo el pollo.
Varios comentaristas se han referido al tema de la “liberación del suelo”, como si el suelo estuviera esclavizado por algún ogro. Este tema, si no se maneja bien, podría conducir a la pérdida definitiva de los pocos ESPACIOS DE CONVIVENCIA CIUDADANA que van quedando en las ciudades, de modo que la gente tendrá dónde vivir pero no donde convivir (excepto los ricos, que “conviven” con los demás socios del Tigre Club).
Emiliana dice que ganarán los ricos y los bancos.
Esto puede suceder (y ha sucedido) cuando los bancos persuaden a un pobre de que podrá pagar su casita, a sabiendas de que se va a endeudar pronto y sin remedio. Luego esperan a que el pobre deba varias cuotas, que se acumule un buen interés de mora, y finalmente proceden a quitarle la casita. El pobre (que ya pagó lo que pudo) queda sin casa y SIGUE ENDEUDADO. Buen negocio ¿verdad?
Para terminar, el tema de los impuestos.
Un país rico como Chile, que hace alarde de su riqueza en el concierto latinoamericano, NO NECESITA cobrar muchos impuestos, ya que las empresas estatales pueden aportar una cantidad significativa a las arcas públicas. Hay beneficios adicionales: mientras los medios de transporte colectivo estuvieron – mayoritariamente – en manos del Estado, el costo del transporte para el usuario FUE MUY BAJO (ETC, FF CC DEL EE). Quienes lo vivimos lo echamos de menos. Por culpa de algunos gobernantes corruptos las empresas del Estado se han venido privatizando, para desmedro de la calidad de vida del ciudadano común y corriente.
Yo soy de derecha, y estoy feliz con nuestro triunfo, pero creo que mi mejor aporte es ser sincero en mis opiniones, para bien de Chile y en el convencimiento de que el nuevo Gobierno contribuirá PODEROSAMENTE a que tengamos un Chile mejor, y eso implica UN ESTADO MEJOR.
El sector privado se cuida solo.
Saludos, y que siga el debate.
como el receso terremoto no apago la polemica.
creo conveniente acotar que en http://lanuevaformadegobernar.cl, que al parecer es la voz oficial del nuevo gobierno, aparece bajo el nombre “programa de gobierno” una version resumida de los resultados tantauco para este punto especifico; esta nueva version sintetica resulta mas general y menos precisa, sin embargo deja la misma sensacion que al leer el articulo de nicolas levi. ahora si pablo allard dice que esto no es el programa de gobierno me imagino que sera porque él mismo espera que todo esto no llegue a transformase en politicas urbanas?
lo demas esta casi todo hablado…
con respecto al impuesto territorial a la vivienda social, me parece extraño pensar que las personas se puedan identificar o sentir responsables con su ciudad y cuestiono que exista esta suerte de redencion social por el solo hecho de tributar por la vivienda, sabiendo ademas que los pobres no escogen el lugar, ni las condiciones materiales de las mismas.
El terremoto forma parte de la polémica, primero porque nos duele a todos, como chilenos, y segundo porque incide en la temática de manera profunda.
Por ejemplo, me gustaría saber ahora quién será el despistado que le compre al Mamut Plaza Barón un departamento en borde costero.
Por otra parte, la cantidad (70) – e intensidad (5 a 6) – de las réplicas en la zona afectada, hacen pensar que desde Los Vilos hasta Curanilahue estamos todavía en riesgo de tsunami, y es de esperar que muchos de los que hoy viven junto al mar procurarán irse a vivir pronto a otra parte.
Consecuentemente, la propiedad raíz en borde costero se va a DESVALORIZAR, en lo que a vivienda se refiere.
Como somos desmemoriados, a la vuelta de diez años estaremos otra vez construyendo viviendas junto al mar, hasta que venga otro tsunami peor que éste.
Saludos.
pienso q el presidente nos vio la cara atodos los chilenos esta manera de gobernar el pais no le ayudara en nada ya q las viviendas q esta construyendo es lo mas bajo q puede hacer como pretende q una familia con 3 omas hijos puedean vivir en una casa de 45 metros cuadrados porfavor presidente pongase en lugar de los demas lo q esta haciendo es lo mas malo q e visto acuerdese de sus promesas si quiere volver aser presidente algun dia esta siendo mui mal acesorado
8:47 PM Feb 24th
Contento con el debate que se ha dado en mi artículo de @purb http://bit.ly/cKC8hm / echo de menos gente más ultra como @barreradechile
8:49 PM Feb 24th
@miguelpaz agradecería difundir para quienes les interese debatir sobre la nueva política de vivienda http://bit.ly/aTTA9h @purb
8:49 PM Feb 24th
@pablovidalrojas oye geógrafo http://bit.ly/aTTA9h
9:54 PM Feb 24th
RT @valenzuelalevi: @miguelpaz agradecería difundir para quienes les interese debatir sobre la nueva política de vivienda http://bit.ly/aTTA9h @purb
9:57 PM Feb 24th
RT @valenzuelalevi: @miguelpaz agradecería difundir para quienes les interese debatir sobre la nueva política de vivienda http://bit.ly/aTTA9h @purb
9:59 PM Feb 24th
RT @valenzuelalevi: @miguelpaz agradecería difundir para quienes les interese debatir sobre la nueva política de vivienda http://bit.ly/aTTA9h @purb
2:37 PM Feb 25th
la futura politica habitacional del gobierno de Piñera, via @purb http://tinyurl.com/yanesr6
7:34 PM Feb 25th
El territorio si es un bien escazo!! y terminaremos por destruir todo el suelo fertil.Stgo 2110?¿%$#,,,http://bit.ly/aTTA9h
5:45 AM Feb 26th
su buena polémica en torno a las políticas de vivienda de Piñera en Plataforma Urbana… http://is.gd/9dcjE
4:42 AM Feb 28th
A propósito, interesante disección de las políticas que se vienen en materia de vivienda: http://bit.ly/cXL8Gn