Resulta altamente decepcionante hacer una revisión crítica del panorama urbanístico nacional y darse cuenta de la evidente falta de profesionales relacionados al tema, o sea URBANISTAS (Planificadores, Diseñadores Urbanos, etc.). En Plataforma Urbana hace más de tres años que venimos siguiéndole el pulso a nuestras ciudades, publicando día a día proyectos urbanos, políticas públicas, normativas, etc, y me aventuraría a decir de que en la práctica, en estos tres años, ha pasado demasiado poco. Hemos publicado mucho, anunciado decenas de proyectos y políticas, pero en términos reales podemos ver cómo los mismos temas quedan enfrascados por años sin que se avance nada, las reformas normativas son mínimas, no hay aumento de la participación ciudadana y pareciera no haber capacidad para que esto cambie.
Sin duda EL tema Urbano de los últimos 3 años ha sido cómo solucionar el Transantiago, el peor fracaso en término de proyectos urbanos en Chile. ¿Y quiénes son los actores detrás de este mega-proyecto de ciudad? Bueno, dentro de los que lo crearon, diseñaron, planificaron, todos y nadie… es muy difícil reconocer algún profesional a cargo ya que todos se lavan las manos. ¿Y quién es el responsable de sacarlo adelante ahora? René Cortázar, un economista, ex director de empresas, pero de Urbanistas, se sabe poco y nada. Lo mismo pasa con los Ministros de Vivienda y Urbanismo, donde los Urbanistas han brillado por su ausencia y para qué hablar de la figura de Ministro de Obras Públicas, (donde lo más frecuente es ver algún ex-ministro de Educación) cartera que acaba de anunciar una “comisión” de 15 notables para definir la Infraestructura de Chile al 2020, donde solamente se puede identificar un Arquitecto-Urbanista.
A dónde voy con todo esto… yo creo que no podemos aspirar a tener mejores ciudades, mejor calidad de vida, mejores espacios públicos, mejores oportunidades si no afrontamos el tema como país, si no valorizamos la importancia de las ciudades para el desarrollo de nuestras vidas. Si no nos damos cuenta de que la base para el desarrollo de nuestra sociedad está justamente en nuestras ciudades, en cómo permiten que los ciudadanos interactúan, se relacionen, convivan, etc. Y para esto necesitamos lógicamente profesionales preocupados y ocupados en estos temas, necesitamos urgentemente formar y/o importar URBANISTAS.
Yo creo que un buen síntoma de esta situación es que cada vez que viene a Chile Marcial Echenique (quien es un reconocido Arquitecto-Urbanista, decano en Cambridge) la prensa le hace opinar sobre todas las contingencias de ciudad, con una gran tribuna desde donde da ideas para públicos como a privados, y algo muy similar ocurre cuando aterriza por estos lugares Alejandro Gutierrez. Entonces es lógico preguntarse, ¿quiénes son los Urbanistas que están pensando el futuro de nuestras ciudades?, ¿Quiénes son los que las están planificando?¿Quiénes lo están diseñando? ¿Con quién se puede discutir si nuestras ciudades se van a expandir o densificar o quizás ambas? Ojo que no estoy hablando de mega-estrellas de la televisión, sino que simplemente profesionales que salgan a explicar con argumentos las políticas Públicas Urbanas, los Proyectos Urbanos, las soluciones a los impactos del Costanera Center, los proyectos se están pensando para los próximos 20 años de nuestras ciudades, etc.
A lo que voy es que hay como 44 escuelas de pregrado de Arquitectura en Chile, pero ninguna de Urbanismo (o Desarrollo Urbano), y los postgrados de la materia que se imparten se cuentan con los dedos de la mano. Quizás esa es la razón de que haya tan pocos profesionales expertos en el tema, y que a su vez, aunque suene un poco disparatado, los urbanistas en Chile tengan un campo profesional tan limitado. El que piense lo contrario… que me ayude a responder la siguiente pregunta: ¿A qué se puede dedicar en Chile un profesional que estudie desarrollo urbano que no sea trabajar en el MOP, el Minvu, alguna municipalidad o estudiando cabidas para inmobiliarias?
Únete a nuestro Facebook 
Síguenos en Twitter 
Suscríbete al Newsletter 
hola:
Interesante lo que planteas, a mi me parece que es posible observar desde dos puntos de vista este asunto -posiblemente tres- primero creo que la “politiquería” en Chile es muy fuerte, es decir, se consideran solamente “profesionales” que pertenezcan a algún partido político, o que simpaticen abiertamente con uno, para formar parte de comisiones de estudio, son contados con los dedos los casos en que de verdad se ha llamado a expertos a participar en el desarrollo de propuestas para las diversas áreas críticas de nuestro país, por lo tanto como primer punto diría que no existe voluntad política para generar equipos multidisciplinarios en los cuales expertos debatan el cómo y con que hacemos mejor las cosas, creo que acá toco el punto de la modernizacion del estado (harina de otro costal). Como segundo punto veo que existen muy pocos arquitectos interesados en adentrarse en las arenas de la planificación urbana como tema de país, desconozco los porqués, me aventuro a señalar que es mal pagado y además mal visto, convengamos que existe un cierto estigma en relacion a labores de servicio público (serviu, mop, secplacs comunales, direcciones de obra, etc) tal vez porque durante mucho tiempo hubieron personas “no expertas”, pero sí “de color político” que hacian “barbaridades”, por lo tanto creo que este punto es importante, porque si como arquitectos no nos metemos en las “ligas de poder” siempre estaremos opinando de lo mal que lo están haciendo y no opinando de cómo podemos hacer o deshacer para dar a los ciudadanos una buen “regalo” urbano. Y como tercero, concuerdo contigo en que quizas falta especialización, tal vez hay mucha distancia entre el mundo académico urbano-arquitectónico y las realidades y necesidades de nuestro país.
que agrado que comenzamos a hacer reflexiones a cerca de este tema.
segun cuenta la historia los urbanistas estan debajo de una tonelada de magisteres y estudios, mientras que los constructores civiles estan sobre montañas de dinero. (¿?)y por lo que se ve no saben lo mismo de cómo fuciona la ciudad.
bueno, siempre que viene una eminencia en los temas urbanos, por supuesto que es un agrado saber lo que tiene o quiere compartir, si el problema aca es que si no es eminencia…muy poca importancia se le da, por ende si tiene una buena idea, normalmente tiene cero apoyo y por ende ese aporte no llega a ningun asidero.
es cierto que cada vez es mas evidente ver como la expansion de nuestra capital se densifica; se densifican los predios y la ciudad debe “aguantar”?? ese impacto, una cuidad que como hoy la vemos no esta lista para recibir tanta sobre ocupacion y menos contrarestar la creciente demanda con una premisa sustentable o con energias no convencionales, etc.
de todas maneras apoyo lo que dice david, esto es de un nivel de politiqueria implacable. ya no se trata de partidos politicos y de reformas gubernamentales, se trata de un tema que se ha vuelto evidente, la cuidad hay que armarla ,como dice david, con grupos multidisciplinarios de profesionales, no con un par sentados sobre la montaña de dinero y poder.
@_@
Siempre he pensando que faltan urbanistas, pero como una profesión única y no necesariamente ligada a otra carrera. Además como la ciudad en si requiere tantas visiones se pierde un poco el norte del urbanista o el por donde especializarse, en el libro “Santiago, dónde estamos y hacia donde vamos” diferentes áreas hablan sobre la ciudad y abarcan diferentes profesiones, es definitivamente algo multidisciplinario. Sobre la designación de Cortazar a mi me sorprendió que una materia tan específica como la del ministerio de transportes se le asginara un abogado que no entiende nada de los que son los transportes. Por mi parte yo quiero estudiar urbanismo o planificación urbana, pero desde el lado de la ingeniería en transportes que es lo que actualmente estoy estudiando, que creo muy relevante dentro de la planificación urbana.
me parece espectacular el articulo que han presentado para aclarar el tema de los urbanistas.
esta claro que aqui de urbanistas y urbanismo no hay nada y nadie que lo proyecte a serlo.
somos una ciudad en crecimiento, y a veces suele ser excesivo.
tal como se aclara es saber los impactos fuertisimos que van a tener en la ciudad, como el costanera center, pero no solo eso, sino, que tambien se pretende a futuro -y es muy probable- que muchas mas zonas de la cuidad se vean afectadas debido a la ampliacion del plano regulador.
Todo este articulo me tomo por sorpresa debido a que yo justamente me tome enserio el tema de “lo urbano”. Estoy haciendo un proyecto a largo plazo en el cual demuestra como podria ser bombardeado Santiago en el futuro. Segun yo muchos lugares se veran afectados e incluso lugares que quizas nadie se lo hacia pasar por la mente. Ciertas zonas que segun lo analizado por mi serían como Maipú; Pudahuel y todo lo que está dentro de la ENEA, más aeropuerto; Huechuraba y Ciudad Empresarial; Vitacura y el Costanera Center -y toca la casualidad de Ciudad Empresarial y Costanera Center tendran muchas cosas en común que lo hará el “boom”-; los nuevos barrios y barrios universitarios; algo que a mi parecer al futuro será como una franja de vivienda y economía como lo podrían ser Estación Central, Santiago y Providencia…; entonces esto me ha llevado a motivarme por la ciudad estudiando cuales podrían ser las nuevas alternativas, y a medida que me voy dando cuenta de los resultados, estos me sorprende más todavía sabiendo como por ejemplo que a esta altura el transantiago sirve poco, es útil, pero poco… mi “proyecto” como yo le llamo esta planteado a largo plazo como lo dije anteriormente, debido a que yo voy a tomar cada rincon de cada comuna, cosa que exista un equilibrio y ver cuales son las mejoras, me baso en bastante ayuda tecnologica lo cual me ha podido facilitar el tramite.
Yo hago de esto no sólo un asunto de ciudad como algo centrico, sino como algo en que todos contribuyan, y realmente lo que tenemos en la ciudad no sirve de nada, solo algunas cosas.
El que no exista una cartera en que vea todos estos asuntos de una forma seria, porque ahora no lo hay, no es necesario que trabaje una, dos, o hasta cinco personas, aqui se necesita un equiop, pero un gran equipo, donde vea, estudie, analize, resuelva a futuro con constantes cambios diarios, y tambien la personalidad social de la gente.
Falta mucho y si que es lento, pero me esperanzo a que lo que estoy haciendo sea el gran aporte que todos necesitamos para asi crecer y tener mejor calidad de vida.
Estimados, muy bueno el post, un tema absolutamente vigente.
Partamos del principio, con algo obvio; el estudio de la ciudad es materia de muchas disciplinas.
Particularmente en Chile el urbanismo se enseña como parte de la formacion arquitectonica entendiedose que la ciudad , es una escala mas del espacio que habita el ser humano y por lo que es materia casi esclusiva de los Arquitectos, promoviendose por estos motivos un urbanismo reactivo y estructirado desde la solucion material.
…..si bien estoy en parte de acuerdo con el rol de los Arquitectos en el Urbanismo, en los diagnosticos y soluciones que permitan comprender este fenomeno complejo y supremo que es la ciudad, deben involucrarse sociologos, geografos, poetas, abogados, ingenieros etc., y los arquitectos debemos responder en el minuto de tomar el lapiz y proponer solucines creativas a los problemas.
Me parece obvio que exista mayor demanda de Urbanistas en los organismos del estado, ya que este el que establece las direcciones y regulaciones que deben enmarcar el quehacer privado. Al respecto, Chile es uno de los paises donde mayor Libertad hay con respecto a accionar privado en las ciudades, por lo que es cuestionable que no exista campo para urbanistas en el ambito privado.
Me parece que va por un lado ideologico, en general los urbanistas tiene visiones que demonizan la gestion inmobiliaria y se automarginan de quienes tienen el poder de tomar decisiones. Conozco tambien algunas consultoras que tienen la capacidad de dialogar con los privados y han logrado posicionarse en el ambito privado, generando buenas propuestas.
Ahora con respecto a los politicos, la palabra ciudad, es casi inexistente en nuestra constitucion y los partidos pooliticos plantean sus discurso desde el estado, por lo que la ciudad no es vista en sus discursos como motor de desarrollo humano, por lo que en definitiva, son pocos los politicos que realmente les interese la ciudad como un elemento central en el crecimiento de Chile.
En definitiva, hay una vasta ignorancia con el tema urbano, pero los Arquitectos y Urbanistas , en general hemos sido buenos para marginarnos del debate cotidiano, pro loq ue alguna responsabilidad nos toca.
pero eso esta cambiando, si no, hay que mirar como estan las Municipales….al rojo….a la gente le interesa cada vez mas, el metro cuadrado proximo a su vivienda.
Estimado David,
Lamento no tener tiempo para comentar en profundidad tu artículo, pero ante la pregunta del título ¿Dónde están los Urbanistas en Chile?, solamente puedo decir que, a juzgar por los resultados, ciertamente no están participando en el diseño de políticas públicas.
Saludos.
En Chile se da por sentado que un arquitecto es un urbanista. Que por el hecho de cursar arquitectura está preparado para hacerse cargo de una ciudad y es lamentable. Las carreras de arquitectura a duras penas preparan para hacer una casa si es que un espacio público pero de urbanismo nada. Han eliminado ramos de urbanismo y preparan para ser “starchitecht”.
Las ciudades están en manos de políticos y empresarios y, si hace falta, algún ingeniero. Pero no hay formación de urbanista. Ni respeto a una profesión compleja que requiere conocimientos de ingeniería, planificación, sociología, economía, antropología, entre otras.
EL problema es que no hay una carrera de urbanismo como en otros paises donde el Urbansimo puede ser estudiado como una carrera de pregrado o como un postgrado, el problema como mencianana muchos es que se da por sentado que es un ARquitecto y lo peor de todo que un ARquitecto “volao” que salga con tonteras, no va a servir especialemnte en un pais que da poca cabida a los grandes proyectos con sentido artistico, un Urbanista es mas cercano a la INgeneria que al Diseño, a la Economia que al Arte, hasta cierto punto debe ser tomada por las facultades de Ingenieria o Ciencias Economicas, mas que una de ARte y Arquitectura, quizaz sise modifican algunas mallas de Sociolgia-Administracion Publica-Ingeneria en Transportes, agragando ramos de Arquitectura y URbanismo pudeden salir los futturos Urbanistas, tomado por ejemplo las universidades de la V Region, un cambio seria:
PUCV
Titulo: Urbanista
Grado: Licenciado en Diseño y Planificacion Urbana (8 semestres) FAcultad de Ingeneria (Programa basado en la carrera Ingeneria en TRasnporte)
UV
Titulo:Urbanista
Grado: Licenciado en Urbanismo (8 semestres)
Facultad de Ciencias Economicas y Administrativas (Programa basado en la carrera de SocioEconomia)
Si las univerisdades han sacado carreras que ni siquiera tienen habilitacion legal donde trabajar, La carrera igual tiene un campo asegurado
Hola encuentro notable el post…..
…por un lado considero que el tema de los expertos es fundamental….pero debe considerarse como un apoyo a la toma de decisiones…pues existe un amplio grado de incertdumbre….el cual debe ser subsanado con criterio político y participación de una sociedad civil que hasta ahora esta malamente “educada para participar”….
He podico constatar….el tema de la ausencia de urbanistas de calidad tanto en pre y post grado…….la verdad es que el nivel es todavía muy b´´asico en ambos casos y como bien se mencionó en el post, Marcial Echeñique es una de las excepciones nacionales (en términos de evaluador y proyectista, pues creo existen buenos evaluadores) que es un ícono al respecto. la verdad es que si bien comparto la frustración frente al escenario de nuestras ciudades, pienso que lo que no tiene nombre es la falta de coordinación política al respecto de materias urbanas, economicas ambientales y sociales…….las ciudades como sistemas eficientes en el uso de los recursos puede verse nublado por esta impericia….por ejemplo, me parece increible que se este discutiendo la extensión de santiago, a parte de los analisis de contaminacion, energía (las ciudades extensidas consumen más energía), vivienda, transporte (aun existen problemas de cobertura en el Transantiago) entre muchas otras materias y no se este cruzando con otros debates como la ley de planificación urbana o la nueva legizlación ambiental que aporta importantes herramientas como la planificación ambiental estratégica (por deficiencia del sistema de Evaluación de Impacto Ambiental)….para que hablar cuando pensamos que los ecosistemas de la zona central son considerados entre los 25 Hot-Spot a nivel mundial………..
mi intención no es decir q es malo el crecimiento de la ciudad….sino que el analisis-costo beneficio es a lo menos incompleto generando una serie de externalidades que terminana por mermar la calidad de vida y en muchos casos edosar nuevos costos a los ciudadanos….
….por último la forma en q se enseña arquitectura….y su orientación urbana en las facultades…..es más bien una declaración de buenas intenciones q un programa serio…..creo q si existe demanda en chile por urbanistas de calidad como Echeñique y vemos un campo reducido para los urbanistas chilenos locales…podría ser q el nivel de ellos no sea el suficiente para ser demandado…….
…Saludos, la verdad un popurri de ideas…..da para mucho….notable el tema del post.
agregando lo último….debemos recordar que de por cierto no existen grandes acuerdos teóricos en materias urbanas…..pero si encontramos muchos ejemplos exitosos que debieran ser considerados…aun asi las ciudades valen el esfuerzo o no?
Propongo formar un Colegio de Urbanistas de Chile. El CA dejó de preocuparse de la ciudad hace rato.
A todo esto y como curiosidad hay un candidato a concejal por La Reina que se autodenomina “El Urbanista”, y dice ser un Arquitecto Urbanista.
Que interesante post… estoy muy de acuerdo con Marcelo que señala que el urbanismo no se limita solo a la visión de la arquitectura, la ciudad es objeto de estudio de múltiples perspectivas por lo que solo la visión multidisciplinaria, desde la arquitectura, la geografía, la historia y otras podrá ser capaz de dar respuestas holísticas a los problemas…. el urbanista entiende la ciudad como un ser vivo, con múltiples aristas y no solo una visión lineal o desde una sola perspectiva….ojalá entendieran este concepto los que toman las decisiones..!!
Lo que esta nota detecta es a causa de la falta de ESCUELAS DE URBANISMO, en Chile se ha instalado, desde la calle hasta la institucionalidad (requisitos de minimo de arquitectos en equipos técnicos en IPT), la idea del arquitecto-urbanista, eso es pretender que el oculista sea capaz de entender el funcionamiento del cuerpo humano completo.
Los estudios urbanos más rigurosos provienen de Biólogos-Urbanistas, Geógrafos-Urbanistas, Economistas-Urbanistas, Matemáticos-Urbanistas, Ingenieros – Urbanistas
Hay que abrir la mirada del urbanismo en chile hacia otras escuelas de pensamiento, los profesionales de otras disciplinas deben atreverse a aportar desde su mirada, eso pasa en otros paises con mejoras prácticas urbanisticas que nosotros, hay que modificar antiguas convicciones del arquitecto como único llamado a ser urbanismo.
¿y el proyecto urbano es multidisciplinar? ¿ingenieros civiles, constructores, arquitectos, escultores, geografos, paisajistas, ….y la comunidad?¿Estarán preparados, especialmente los arquitectos, a incorporar otras disciplinas en los proyectos de ciudad….? ¿De que manera se puede dar las multisciplinas, existirá algún modelo o método?
Particularmente, ¿que empresa se dedica a contratar ing. civiles civiles para proyectos urbanos, existe alguna?Aunque el ing. civil civil este preparado y tenga un magister en lo urbano, se dará lo multidisciplinar?
Yo creo que lo mejor es crear un carrera de Urbanismo separada de la carrera de ARquitectura, siento que el urbanismo es mas cercano a la Administracion y/o Ingenieria, que a la arquietctura misma,
Falta de profesionales urbanistas no existe, de lo que sí carecemos es de un marco legal adecuado, tal como lo fue en su momento la creación de la Ley Marco de Medio Ambiente, que dio inicio a una preocupación seria del tema medioambiental en el país, a una regulación seria y a un sistema de evaluación ambiental que sumando y restando funciona bastante bien.
Faltan oportunidades también, y les pongo mi propio ejemplo. Soy geógrafo y hace unos cuatro años cursé un Master en Urbanismo en el Institut d’Urbanisme de Paris (Francia). De regreso a Chile NO HE ENCONTRADO TRABAJO EN URBANISMO. En el ámbito público hay que tener pituto o esperar que alguien se muera para poder tener alguna chance de entrar, en tanto que en el miundo privado existen tres consultoras que trabajan en proyectos urbanos: URBE, ARCADIS y HABITERRA, a las cuales envié mi CV varias veces y nunca pasó nada.
Es frustrante dedicar años a especializarme en Urbanismo, tener ganas de trabajar en el tema, de aportar ideas, y que simpelmente en Chile no existan oportunidades para hacerlo.
Así que el problema no es que no haya Urbanistas, sino que el Urbanismo simplemente está dejado de lado en nuestro sistema.
Estoy de acuerdo con la mayoría de los Post. Yo me acerque al urbanismo desde una carrera un poco más lejana que es la ingeniería ambiental y a través de un magíster en medio ambiente con mención en Planificación ambiental del territorio. Estudiando pude darme cuenta como el Estado a tratado de introducir, la variable ambiental en los Planes reguladores con muy pocos resultados reales. Aún no hay profesionales que entiendan que la Planificación del territorio va más aya de definir zonas por uso de suelo histórico y definir para donde más puede crecer la comuna, o región, esto sin mirar la historia del lugar, su medio ambiente y lo que opina la gente que la habita, todos esos profesionales aun platean desde sus puntos de vista y no miran la planificación desde un punto de vista multidimencional, osea cada uno defiende su feudo y su manera de entender el mundo.
holis. soy partidario de que los Ministerios sean encargados a gente que entienda de cada materia a la que se van a abocar y no por cargos políticos. Lamentablemente, estamos a años luz de países que ya han aprendido la lección. de la misma forma, en Chile, en vez de poner a un ingeniero comercial en Defensa, debería tener a alguien como Ivan Doronin. Y aunque el Gran Sergio Bitar está más en su salsa ahora que cuando dirigía el Mineduc, Me parece que hay más cargos políticos de los que deberían. si miramos, además de el Ministerio de Transporte, a Relaciones Exteriores, Vivienda y Urbanismo, y la Comisión Nacional de Energía, nos encontramos con un economista en vez de un profesional en cada una de esas materias. Tampoco me encanta que la Ministra de Agricultura sea asitente social (¿qué puede saber ella de papas y lechugas?) y me gustaria que en Relaciones Exteriores estuviera alguien que supiera de política internacional, en vez de otro economista como Alejandro Foxley. (¡Qué lo lleven a Hacienda y saquen a Velasco!)
Yo apoyo a la Teletón, ¿y tú?
28 y 29 de noviembre
Lo primero seria aumentar la participacion de los arquitectos a nivel politico, una ves en lugares de influencia generar conciencia de la necesidad de espacios urbanos dignos para mejorar la calidad de vida de los habitantes de la ciudad, con esto generamos cultura y el comienzo del circulo donde el habitante al abrir los ojos al bienestar que produce un buen espacio urbano lo exige a sus politicos… en el fondo el generar cultura parte por los que la tienen y esos debieramos ser nosotros.
Yo no creo que pase por un asunto de ser o ser arquitecto o ser o no ser urbanista, sino que el puesto de urbanista tiene bastante de dictatorial, pues se trat de imponer la vision de ciudad de una sola persona a una ciudad entera o a un barrio, tambien recordemos que el urbanista definiria la grilla de calles y avenidas de la expansion urbana, que avenidas seran las estructurantes, el tamaño de las manzanas, su densificacion y hasta el estilo y ubicacion de las nuevas construcciones, sino que tambien tendria atribuciones para expropiar y apropiar terrenos, cosa que es necesaria, cosa de recordar el urbanismo parisino del siglo XIX, yo creo que este puesto con tanto poder, no le gusta al gobierno primero porque significa coartar a los empresarios (muchos politicos con intereses lo son) de como y en que forma construye sus edifcios y empresas como tambien al ciudadano comun que se puede ver afecto con las expropiaciones o con la regulacion de altura y densificacion, yo no digo que no se haga o se tenga un al menos un Urbanista por cada area metropolitana (300.000 habitantes es segun el MINVU), pero la forma de actuar que debe tener quiza a algunos no les guste por ser tan decisivo y libre
No hacen falta los hay como racimos de uva en una viña. Los que urbanisan son los callamperos y los sin tierra que de vez en cuándo se arman de balentia y se toman las tierras del señor feudal! Lo que Isabel “P” cantase siglo atráz. El canto sigue teniendo vigencia ya que no existe política social-vivienda. La húbo pero la destrosáron los milícos y él Piñera y sus secuases que rima cón “Faces”.Los países desarrollados ya dejaron de tener clases y subclases por eso que son lo que son! Hasta cuándo pretenden seguir así Hijos! sÍ QUIEREN DESARROLLO!
DEpartamentos sociales y casas sociales de 90m2, con terrenos 75m2 a 100 m2
En el tema de “la dictadura de los urbanistas”, puedo decir que todo eso se soluciona a través de consultas ciudadanas. Saben muy bien que no soy muy partidario de este tipo de plebiscito. Por ejemplo, si se anunciara la remodelación del Estero Marga Marga, me opondría a que el ciudadano viñamarino exigiera una votación para ver si la población rechaza o aprueba la obra ya que, de todas formas, una iniciativa como esa es para mejorar la ciudad y va en beneficio de todos los habitantes. Pero, además, estoy en contra de que grupos muy pequeños sean los que, estando en contra, comiencen a envenenar al resto de la población con ideas que no son ciertas. Debería crearse un mecanismo cuyo objetivo sea determinar cuándo las consultas ciudadanas son apropiadas. Por ejemplo, si la población consigue llevar a la municipalidad una cantidad determinada de firmas, ganó el derecho a un plebiscito que sea de utilidad para el resto de las personas que residen en esa comuna. Esa sería la manera de que el urbanista no impusiera su visión a las demás personas, y una forma de regular que no se tomen en cuenta reclamos de un 2,17% de la población sino de una muchedumbre más amplia.
Por otro lado, Federico debería dejar de proponer viviendas sociales de 90 metros cuadrados. Tal vez, sí es necesario que con las clases menos pudientes no se tenga consideración y se les cobre hasta el último peso del dividendo a cada uno de ellos, aunque escribo eso no porque no me guste la ayuda social ni que el Gobierno aplique beneficios en favor de los que menos tienen (demás que apoyo esas iniciativas) sino porque siempre hay flojos e irresponsables que se aprovechan. Esos deben ser los primeros en pagar toda su deuda, sin que se perjudique a los que realmente no pueden cancelar sus dividendos. Ahora, parece que los ricos (en todo caso, no digo que Federico lo sea) suponen que un pobre está obligado a vivir así, en casas chubi, mientras ellos gozan de sus manciones. Lo que estoy podiendo no son palacios para la clase baja, sino sólo viviendas dignas.
Yo apoyo a la Teletón, ¿y tú?
28 y 29 de noviembre
Yo creo que la consulta ciudadana debe ser antes de los proyectos, o sea una encuensta ¿Que quiere ver en el nuevo MArga-MARga?, ¿QUe le gusta, que no le gusta?, etc. asi el urbanista con una database de opinion publica, informes tecnicos, y tomando en cuenta la opinion del municipio o provincia, decide su proyecto personal de remodelacion, y le “impone”, el proyecto, mas que mas es el profesionale y se le contrato paga para eso
Me he preguntado todas estas veces quienes decide en la planificacion de la ciudad de Santiago o de Valparaíso ya que siguen estando atochadas y el smog que va en aumento. Y esta la estupides de construir en alturas y subterranea. Porque no ubanisan ampliando la ciudad e ir dando “servicios” a comunas. Que ya existen en el centro. No les apreta el cerebro?
Estimados. Independiente de lo que suceda hoy por hoy, si no hay nadie dispuesto a defender en la especialización en el urbanismo como técnica y disciplina, es una pena. Ahora, yo si les puedo decir que especializarse en algún lugar respetable con respecto a estos materias, es brutalmente caro. Eso, ya es un impedimento urbanístico en cada uno.
Suerte.
Viva la ciudad!
Auditores de las obras de la ciudad deberían ser los ciudadanos, pero no como en la idea que cierra Federico Urqueta (que está más coludido con los ricos que el propio Bernardo O’Higgins), quien cree que la consulta ciudadana debe hacerse antes de los proyectos. Hoy existe tecnología que nos podría permitir no en una jornada de plebiscito, sino durante varios días o semanas, darle la posibilidad a cada ciudadano que quiere expresarse. Este tipo de acción ya se ha realizado más de una vez en el Viejo Continente y la población no ha opinado antes del proyecto sino después de los resultados de un concurso en el que un jurado eligió los mejores trabajos. Casi es una alternativa para que los ciudadanos no soliciten cualquier cosa y se limiten sólo a las opciones que les entregó el jurado. El jurado, obviamente, debe hacer ganar o quedar entre los finalistas a las obras más idoneas.
Por otro lado, en la opinión de Arquitectitos se pregunta por qué los especialistas no amplían la urbe, dando servicios a las comunas. Sabemos que en Santiago se está planificando extender la ciudad a La Farfana y al Cerro Chena, pero no conozco en Valparaíso proyectos parecidos. En la capital de la Quinta Región se podría extender el conurbano porteño desde el final de la Avenida Francisco Ruiz Tagle, hacia el sur del Cerro La Cruz, hasta Placilla y Laguna Verde, así estas localidades quedan de una vez integradas al Gran Valparaíso. Claro que éste sería un proyecto que no debería llevarse a cabo el siguiente viernes, sin una planificación adecuada (frente a medidas como el Transantiago es más que evidente que estos proyectos necesitan de un buen trabajo previo para lograr las metas esperadas). Tampoco estoy pidiendo que todo el sector entre Placilla, Laguna Verde y Valparaíso queden plagadas del recurso carreteros que la convertiría en emisores de contaminantes. También hay otros tipos de hitos urbanos para acallar a los histéricos que nunca faltan. Por ejemplo, existe en esa zona mucho verde, por lo que sería un crimen no habilitar uno o varios parques de grandes extensiones. Sabemos que la Municipalidad no cuenta con grandes recursos para llevarlo a cabo, pero (repito) no es algo que debería estar listo a fin de año, por lo que se prodía trabajar en ello a medida que la Alcaldía vaya teniendo los recursos, tal como dijo don Daniel Yovanovic sobre el parque costero que estamos proponiendo junto a Barón.
YO estoy a favor de un anillo verde de 5 kilometros app alrededor del camino la Polvora, a la usanda de las grande ubes eruropeas, formado 2 nucleos suburbanos, Placilla-Curauma y LAguna Verde-Punta Curaumilla, con respecto al nucleolo LAguna-Verde Curaumilla hay que urbanizar la planicie de LAguna Verde al estilo Seaside para mi gusto, y la zona de Curamilla se debe hacer con los loteos brujos
Afortunadamente punta Curaumilla esta loteada en parcelas claras y todos ocupan el mismo plano, aprovechando eso ocuapndo ese mismo plano, haria que las mayoria de las parcelas se mantengan en minimo 5000m2, pero la zona entre el pueblo y el camino a la DOcas seria mas flexible, pues en las 2 parcelas adyacente a ambos lados de la ruta al faro haria que las parcelas sean de un minimo de 1500 m2, luego otras 2 parcelas mas serian de un minimo de 2500 m2, mas alla de eso serian se matendrian de 5000m2, sin embargo las parcela que se acercana al Downtown, es decir al oriente del camino al faro y hasta al norte de la variante de la ruta costera serian de 2500 m2, con este metodo se evitarian los loteos brujos y se mantendria la zona su encanto natural
A mi parecer el problema excede al Urbanismo mismo. Tiene que ver con la sociedad que estamos construyendo. Un lugar donde el bien común es poco común y solo se invierte en serio, donde hay rentabilidades ECONÓMICAS o MONETARIAS.
A las personas que PUEDEN acceder a estos proyectos, se les ofrece torres con losa radiante, casa en un entorno natural arificial, vestidor, (“walking closet”) y todos los equipamientos para ojala no salir de su propiedad. Y si debe hacerlo, sale en su auto acondicionado al Centro comercial (Mall)… Así la ciudad queda desierta, entregada al automóvil y grupos fuera del sistema…
No es casualidad que allá aparecido el graffiti y las tribus. Son el grito desesperado de decir “¡aquí estoy!” en respuesta a mundo “globalizante”.
Muchos de los que no tienen acceso a esta realidad, pero aspiran a ella se frustran. El no poder COMPRAR un televisor de plasma, computador portátil o “blackberry”, los llevara a canalizar su frustración esclavizándose al trabajo (y por ende haciendo lo mal) endeudándose, alcoholizándose, drogándose, etc. Y ¿Cuándo nos sale en dinero hacernos cargo de estos problemas? ¿A la pobreza, la droga, la seguridad, la justicia? Mucho, pero mucho dinero.
Como docente de escuelas de arquitectura, con más de 10 años de experiencia, he visto como los estudiantes cada vez más demuestran una escasa capacidad para ver y comprender el territorio. Los proyectos parten con un carácter individual y casi objetual. Y esto es vital, ya que el esfuerzo por organizar los doblamientos, sucumbe si la arquitectura que le da forma no la Habita.
Por último, en un mundo de índices bursátiles y rentabilidades económicas, creo que el desafío de Urbanistas y Arquitectos es trasformar nuestro discurso intangible o “volado” en montos. ¿Cuanto nos cuesta una mala ciudad?, ¿cuanto perdemos cuando construimos en un borde inundable?, ¿cuanto pagamos en energía cuando no reconocemos las variables bioclimaticas?, ¿Cuánto pagamos en seguridad y cárceles cuando desaparece el control social? ¿Cuánto cuesta la vida quienes mueren o hipotecan su vida pagando una tarjeta de plástico? ¿Cuánto vale que un recurso de la tierra se agote? Quizás así tengamos más peso en la sociedad para que las ideas planteadas en este foro las podamos llevar acabo.
Aún hay Esperanza. La lejanía le ha regalado a Chile una tremenda riqueza alojada en su gente, geografía y naturaleza. Bienes cada vez más escasos y por ende valorados por la humanidad.
Felicito a todos los que se han pronunciado.
Me parece notable la situación de abandono natural que a sufrido o mejor dicho que se a mantenido en Chile desde sus inicios, todo siempre tan espontaneo, incluso el diseño y la planificcion urbana, ya desde el siglo XVI nadie se preocupa de esto seriamente con uan vision de largo plazo. Me sumo al post anterior de Andres Richards, en el sentido de entender la relación entre la sociedad que estamos construyendo y como vemos nuestro espacio urbano, en el mundo de los indices bursátiles y rentabilidades económicas y no en el contexto de entender e introducir una nueva idea de la ocupación del territorio de una forma mas natural de lo que se hace hoy en día. los países en desarrollo por su parte dejaron atrás muchos conceptos cuadrados que hoy en día persiguen y penan a a América Latina, las clases sociales que avergüenza a cualquier ser humano con conciencia social, es un tema que hay que erradicar primero para hacer urbanismo. con esas casas gubernamentales que generar una imagen clara de como se distribuye los recursos naciones es claro. por otro lado las especialidades de urbanismo son escasas y naturalmente muy caras. el urbanismo debe ser convergente en muchos profesionales, arquitectos, geografos, ingenieros civiles, todos como sociedad debemos cambiar el paradigma que existe, ¿ queremos edificios monumentales y una jungla de cemento como hoy en día, o quizá mas parques, mas bosques, mas energía alternativa para nuestra ciudad? ,¿ y porque no conjugarlo todo lo anterior?, ¿ porque no mas ciclovias que autopistas concesionadas?.La vida así me parece que se encapsula no entiende que afuera del la ciudad existe un mundo que quizá muchos por su trabajo y su micro mundo jamas conocerán. el urbanismo actual es la huella mas clara al ver hacia donde camina la humanidad.
Antes quer nada un afectuoso saludo a los interesados en el urgente tema. 2º con el debido respeto les propongo un esfuerzo de sintesis expresando las ideas centrales… 3º en lo especifico apoyo planteaminto de andres richard… 4º padecemos la dictadura del libre mercado y la perdida del ser humano. 5º errores politicos principales 5.1. pedir capitales e inversion al primer mundo. 5.2 despilfarrar nuestros propios recursos. 6º auto analizarnos y porque nos creemos la ultima papa: 6.1 el primer ffcc.copiapo calldera 6.2. primera emisora 6.3 edificio mas alto, etc.6.4 santiago es chile 7º investigar como ganaremos en lucidez. atte.
entendido, gracias
considero urgente la integracion de profesiones diversas, puesto que el urbanismo nos atañe afecta a todos y hasta ahora lo tenemos amarrado a una sola especialidad.