Plataforma Urbana en tu mail

Recibe lo nuevo cada mañana

 
 

Estás en Plataforma Urbana » Chile » Descentralización Avanzada: República Federal de Chile

13
oct
2008

Descentralización Avanzada: República Federal de Chile

1070718108_chilefederal.jpg

La falta de una figura que se encargue de la planificación a nivel metropolitano se ha hecho notar en los temas urbanos actualmente en discusión: modificación al PRMS, el fallido Transantiago, el impacto vial de los mega proyectos y las Autopistas Urbanas.

La semana ante pasada, Javier Vergara volvió a traer a Plataforma Urbana el tema de la necesidad de un Alcalde Mayor para Santiago -a semanas de las elecciones- y nos mostró como funcionan las estructuras de gobierno en grandes ciudades del mundo. Ahora les presentamos un artículo enviado por Felipe D´ Castello, dónde reflexiona en torno a la institucionalidad que facultaría una mayor autonomía para los gobiernos regionales: un gobierno federal, en el cual habria un Mayor o Presidente Municipal, a cargo de la planificación y coordinación de áreas urbanas de más de 300.00 habitantes.

Por Felipe D´ Castello

Mucho se ha hablado sobre descentralizar el país y se ve avances en la materia, pero a veces se contradicen teniendo el desigual subsidio por el de compensación a regiones por el Transantiago como noticia del momento, o como el deseo de algunos parlamentarios de que retorne el Congreso Nacional a Santiago, frente a este hecho es valido preguntar ¿Qué ruta hay que seguir para descentralizar el país? ¿Qué pasaría si tuviésemos regiones completamente autónomas, como una federación?

717023685_usa.jpg
Los 50 estados de Estados Unidos

Primero que todo ¿Qué es una federación?: Federación es un Estado conformado por la reunión de varias entidades territoriales suele denominarse estado federal o república federal,  en formar coloquial diríamos que cada región seria una replica del gobierno, con leyes, gobiernos y ministerios propios.

Cuando uno piensa en una Federación o Estados autónomos, se piensa automáticamente en Estados Unidos y  en enormes territorios, lo cual es verdad, hasta cierto punto pues EE.UU no es el único modelo de una Republica Federal y tampoco significa grandes territorios de hecho la mayoría tiene territorios similares a las de nuestras regiones, y además no solo EE.UU es un republica federal sino que hay cerca de una veintena, los cuales podemos dividir en dos grupos el primero con Estados Independientes, donde hay libertad de leyes y que los estados no están subordinados a un Estado central y la segunda con Estados Dependientes, donde no los poderes de los estados son limitados y que en muchas materias dependen de un estado centra o mando de capital; en la primera clasificación entraría EE.UU, Australia, Alemania, Canadá; India, Italia, Rusia, entre otros y de la segunda: Argentina, España, Venezuela, Brasil, Mexico, entre otros.

Entonces resulta obvio que hay que una republica federal es mucha mas que solo EE.UU.

19936880_chile2.jpgChile debido a su gran territorio debería seguir el modelo de Estados Autónomos, porque la gran longitud de nuestro país hace que las comunicaciones entre las regiones y la Capital no sea fluido ni rápido,  la diversidad de climas afecta tanto la cultura como los negocios  y las necesidades económicas, que prácticamente cada región se autofinancia pues las regiones generan el 60% del ingreso nacional  y que Santiago solo el 40%, pero en regiones se gasta el  45% y en Santiago el 55%, este punto es el mas importante pues la autosuficiencia financiara es el punto vital para un Estado Autónomo, y es esa la razón por al cual el intento federal en 1826 en Chile fracaso, además que en ese tiempo las únicas ciudades consolidadas eran Santiago, La Serena y Concepción, junto con el permanente conflicto mapuche sumado a inexistentes rutas de comunicación hacia inviable un proyecto de esa magnitud.

La problemática del convertirse en una Republica Federal es que requiere de una voluntad  política gigantesca, porque de partida significa una nueva Constitución sino también desmembrar todo el aparataje público y político de Chile. Sin embargo basándome en la realidad geo-económica de Chile estimo que la administración nacional seria la siguiente:

Republica Federal de Chile

Las Regiones pasarían a llamarse Provincias, y las provincias se llamarían Distritos, y los Distritos Electorales para Diputados se llamaran Cantones  Electorales.

Atacama: Provincias de Arica, Tarapacá y Antofagasta
Elqui: Provincia de Atacama mas los Distritos de Choapa y Elqui
Valparaíso: Provincia de Valparaíso mas el Distrito del Limari
Santiago: Provincia de Santiago
Concepción: Provincia de O’higgins, Maule y Bio-Bio y  Araucania
Valdivia: Provincia de los Ríos, de los Lagos, mas los Distritos de Aysen, Capitán Prat y Coyhaique
Antártica: Provincia de Magallanes mas el Distrito de General Carrera

Santiago seguiría siendo la capital del país, juntándose de nuevo los tres poderes en la ciudad,  los ministerios de de Relaciones Exteriores, de Defensa, de Economía, y Justicia tendrán asiento solo en Santiago con poderes a nivel nacional,  de los demás ministerios cada estado tendrá su versión local.

El Congreso mantendrá las cámaras, la de Senadores con 38 miembros, pero la de diputados pasaría a llamarse la de Cámara de Representantes con solo 60 miembros, o sea uno por Cantón Electoral,  los restantes 60 diputados se quedarían en sus respectivos estados para conformar una Asamblea Legislativa para supervisar al gobernador estatal y con facultades de proponer, estudiar y aprobar leyes estatales.

Un Estado será gobernado por un Gobernador elegido por votación popular, designara su gabinete para los distintos ministerios (Salud, Educación, Hacienda, Seguridad Publica, etc.) Toda industria y empresa deberá tributar en el estado de asiento de sus instalaciones principales; además los impuestos e ingresos generados en el estado, se quedaran en el mismo estado, descontando un porcentaje de los ingresos estatales basado en la cantidad de habitantes para financiar los gastos nacionales.

El Gobernador designara a los Regidores Distritales y a los Intendentes Provinciales, y podrá llamar a referéndum ciudadanos para aprobar o modificar leyes estatales, es un símil de un presidente. Serán los Distritos los que administraran los recursos para Educación y  Salud Publica, para quitar ese peso a las Comunas como es ahora.

Sin embargo para no alargar el artículo hablando de sistemas políticos, prefiero detenerme un punto que tiene que ver con el Urbanismo,  es  un tema que ya ha salido esbozado en otro artículo de Plataforma Urbana, el de crear un Mayor o Presidente Municipal; que debiese existir para las áreas metropolitanas con tres o mas ciudades y que en total habiten mas de 300.000 personas (MINVU), esta figura de  Presidente Municipal o Mayor, seria un cargo que encargara de coordinar las relaciones y actos entre la ciudades, su planificación un forma conjunta,  el transporte la conectividad vial y los servicios básicos;  seria un cargo de elección popular que se ejercerá en su Ayuntamiento, en  un acercamiento a la “Ley de las Grandes Ciudades” de España; Ejemplo: Ayuntamiento del Gran Valparaíso: encargado sobre los  Municipios de Valparaíso, Viña del Mar, Con-Con, Quintero, Quilpue y Villa Alemana.

241382368_santiago.jpg
Santiago, foto por Patrick Coe – Flickr

Además para que sea un cargo autónomo con recursos, cada Ayuntamiento recibiría mensualmente un 1% de los ingresos de sus comunas bajo su mandato, mas un 12,5% del ingreso por patentes de automóviles de sus comunas (solo el 37.5% se queda en la ciudad, el resto se va a un Fondo Común Municipal, con esto se quedaría el 50%) mas $100.000 por cada habitante en el área metropolitana, dineros  provenientes directamente del presupuesto nacional; Con esto desde obras tan simples como tapar los hoyos de las calles hasta construir  una nueva línea de metro, serian de responsabilidad de este Ayuntamiento, y que su principal seria preocupación seria el Urbanismo, área muchas veces dejada de lado por parte de nuestros municipios.

833612435_valpo.jpg
Valparaíso, foto por Blue Diego – Flickr.

Quizás algunos piensen que un sistema federal tiene sus problemas, y es verdad no todo sistema político es perfecto ni el sistema federal no es la panacea,  el aparataje publico tendría que crecer muchos, y algunos organismos tenderían a ser redundantes y los limites de cada organismo tendrían que definirse claramente para evitar confusiones, pero así tiene cosas a favor como la de elegir como se gasta el dinero en su provincia y de darle poder de decisión a la gente y se obtendría una verdadera participación ciudadana, pues en otros países cuando hay elecciones para gobernador por ejemplo en esa mismas elecciones de votan propuestas y leyes diversas, desde leyes locales hasta leyes estatales.

Para cualquiera que viva en una ciudad grande comprenderá que es algo útil la elección de Mayor, y que es aplicable incluso con nuestro sistema político actual,  de un este ultimo punto quizás se podría aplicar pronto pues las ciudades están creciendo rápidamente y su tamaño las esta haciendo cada vez menos manejable, como es el caso del Gran Santiago y el Gran Valparaíso, y con el Gran Concepción que no se quedan atrás en problemas

Comentar con Facebook»

  • http://linuxadictos.com ffuentes

    Me gusta ese tipo de gobierno y la idea misma del post me parece razonable aunque super dificil de llevar a la vida real, no porque no se pueda, que se puede, pero por el esfuerzo que significa y el cambio cultural que implica en las instituciones.

    Una pregunta que me asalta es ¿qué pasaría con los servicios del estado? Sobre todo con los que funcionan bien. En España por ejemplo las comunidades autonomas tienen policias propias (no se si todas pero algunas si) ¿Qué pasaría con Carabineros e Investigaciones (perdón, de veras que ahora se llama PDI xD). O el Servicio de Impuestos Internos, ¿Habría que crear 7 SII’s?

    Sobre el mapa en sí, y ya entrando a jugar se me ocurre que quizás Rancagua no querría depender de Concepción (está tan lejos y ellos tan cerca de Santiago). Ah y se te olvidó Rapa Nui que tendría que ser la 8 comunidad (ahí creo que algo así es urgente)

    Es complejo eso de crear 7 estados donde siempre hubo 1.

    Saludos

  • Pingback: Iurisprudentia | Chile, Estado federal()

  • ningun problema

    Ningun problema con la idea federal, pero las regiones pencas que se le ocurren al autor del maniefiesto este…

  • Roderick

    me parecio increible la propuesta de D’Castello, porque la idea de una republica federal es a mi parecer una de las mejores opciones para un pais que va en creiciento acelerado, y la idea de que cada uno se “independice” me es fabuloso. Con esto se arreglaria muchos problemas que en Chile pasan, como es a veces el indiscutido tema de la educacion, la salud, el trasporte que ultimamente ha tomado demasiada importancia y que seria bueno aclarar desde ya esos punto, ya que cada vez elementos de este tipo se hacen imparables.
    Sobre como podria organizarce, es un tema muy lejano, y lo digo porque primero hay que ver como ersta funcionando el pais, cuales son sus deficiencias, y la organizacion no todavia ya que esto tambien tendria problemas sociales, pero antes la propuesta de que si la gente tendria participacion ciudadana, una gran mayoria votaria a que se eligiera una republica federal… Lo demás es mas complejo y es facil saberlo, pero en primera instancia a mi me parece bien, y un punto de no discriminacion nacional como esta ocurriendo en este momento.

  • Nayi

    Siempre me ha parecido viable la aplicación del sistema federal en Chile. Ademas de todas las ventajas mencionadas, el hecho de tener mas cerca a quienes te gobiernan, de poder exigir rendir cuentas y fiscalizarlos me parece un punto a favor… ademas se potenciaría la educación cívica en los ciudadanos (que cada vez queda mas atras)

    Apoyo 100%!

    PD. Me encantó ver a mi querido San Vicente en el mapa… justo abajo de Rancagua. BUENISIMO!! xD

  • Iñaki

    Una propuesta un tanto ingenua.

  • Iñaki

    Algunas consideraciones: Chile no tiene un gran territorio, en el concierto sudamericano Chile sólo tiene más territorio que Uruguay, Paraguay, Ecuador y las Guyanas, así que gran territorio no tiene. La población de su país no justifica un Estado Federal. Si Chile se ha destacado como un país respetable, es precisamente por su sistema no federal, es asunto de ver el caso de los argentinos para ver que ser un país federal es difícil. Quizás sería importante para Chile contar con regiones autónomas, una nueva regionalización que respete la historia en común de las personas en el territorio. Y por último ¡por qué ostias igualan su bandera con la de Estados Unidos, eso es un jaleo!

    • http://[email protected] osvaldo

      se ve que no tienes idea de nada de historia de lops países porque chile no puede ser federado Alemania tiene poquito mas de 300 mil km/2 España tiene 500 mil y ambos países tienen 3 veces la población nuestra y nosotros tenemos casi el territorio de esos 2 países y ponele que con suerte tengamos 19 millones de habitantes hoy en dia por que no podemos ser federado con mayor razón y ahora tu saves que siendo federados seriamos mas grandes creseriamos mas a nivel país seria mas igualitario etc lo que pasa es que en este país siempre hemos sido cagones pocos patriotas e inteligentes es mas se te olvida que asi también podríamos pensar en ser mas fuertes y poder algún dia no muy lejano recuperar todo el territorio que nos han robado los argentinos y volveríamos a hacer mucho mas grandes territorialmente interioricensen ingnorantes pocos patriotas y cagones

  • Daniel Yovanovic

    La cosa tiene sus pro y sus contra; más contra que pro. Para mí sería mejor una verdadera descentralización, desde lo tributario hasta lo industrial y comercial. No creo posible en Chile dividir la cultura, el folklore, la historia (gloriosa por cierto) y las largas horas de tabajo de miles de chilenos durante siglos por un País cada vez más grande. Yo soy de Valparaíso pero me siento identificado con las ruinas de huanchaca, con los moais y con las estancias ovejeras de la Isla Grande de Tierra del Fuego. Creo que si le buscamos otra pata al gato nos puede pasar lo que le ocurrió a Colombia con Panamá. Creo que no necesitamos estados. Ya hemos hecho experimentos, transformando las provincias en regiones, con argumentos más o menos iguales, y seguimos en lo mismo. Desde un punto de vista socio-afectivo, trato de imaginar mi País escrito en los tableros de los aeropuertos del mundo como “Estados unidos de Chile” y no me hace vibrar lo mismo que leer CHILE, CHILE LINDO. (habría que cambiar las letras de las tonadas y de las cuecas). No. No me suena en absoluto. Chao.

  • EduardoE

    Si bien la propuesta de una República Federal siempre me ha parecido interesante, no me agrada mucho porque involucra dos eventuales problemas: Por un lado sobre la aplicación de leyes de cada estado sobre las del gobierno federal y los eventuales intentos de aprovechamiento del poder politico de los que dirijan cada gobierno.

    Es un buen sistema, pero podría acabar con algunas de las ventajas de “estabilidad” que le ha dado el país el sistema de administración unitaria y crear nuevos problemas como el caciquismo.

    Por eso mi idea va a mantener el caracter unitario del país, pero decentralizandolo de la siguiente manera:

    – Reducir el número de regiones a no más de seis o siete.

    – Que las tres conurbaciones del país (Santiago, Valparaíso, Concepción) sean administraciones autonomas.

    – Dejar en la capital los ministerios “ejecutivos” (Defensa, RREE, Interior …) que mantienen lazos constantes con la Presidencia, y el resto de ministerios “de acción” (Mineria, Agricultura, Salud … ) en el resto de regiones / administraciones metropolitanas.

    – Que los Gobernadores e Intendentes y sus consejos sean elegidos por voto popular. Adicionalmente, una ley que permita impulsar leyes tanto por iniciativa popular como por apoyo de los Intendentes.

    Así se podrían tomar muchas de las ideas mencionadas en la entrada (como la asignación de dineros públicos y acciones pro-transparencia) sin tener que promover un gran aumento de la planta pública (y su costo, lo que implica subidas impositivas), evitando el posible abuso de poder.

    • QuadFox

      Solo quiero recalcar que la estabilidad que recalcas solo se da en stgo

  • EduardoE

    PD: Y evitar que nuestra bandera se llene de estrellas ;)

  • Ernesto Manríquez

    La última vez que Chile pensó en algo así, hubo una guerra entre Concepción y Santiago para determinar qué ciudad debía ser la capital del Estado (Constitución Federalista de 1826). Espero que estemos más preparados que aquel entonces para esa idea… aunque, a propósito del precedente histórico, no puedo dejar de preguntarme:

    Si usted pudiera elegir, ¿qué ciudad preferiría que fuera la capital de Chile? ¿Santiago? ¿O tal vez Concepción?

  • Marcelo

    Tengo la suerte de estudiar en EEUU, un pais con regimen federal. Creo que el sistema es bastante bueno, pero el tema de descentralizar por esta via me parece un poco demasiado complejo y no toma en cuenta otras cosas.
    1) los paises q se rigen por este tipo de sistemas tienen una burocracia mucho mayor que la nuestra. Eso no es problema en brasil, o EEUU con sus 180 y 300 millones de habitantes, mas gente partisipando de un estado grande no hacen problema, pero hat q considerar que nuestra poblacion es 17 millones de personas, aprovimadamente la gente que vive en Los Angeles y menos de la que vive en ciudad de Mexico. Creen realmente necesario tener un pais federal con esa poblacion? Por favor, hay 20 millones de personas en ciudad de mexico.
    2) Paises como espana, EEUU o Argentina trabajan con este sistema por motivos historicos y sociales. pregunten en argentina por la guerra civil entre las provincias y Buenos Aires. es un tema de como dividir el poder entre adversarios. Las 13 colonias que iniciaron la enmansipacion gringa tambien lo hicieron asi. Espana con sus diferencias internas ni hablar que lo necesita. Con una sociedad bastante homogenea como la chilena, se justifica mas de un estado? Creo que definitivamente no. Pero si estoy deacuerdo con la descentralizacion y el envio de poder a regiones. Creo q el envio del SII a alguna region no estaria malo, escuelas matrices de ejercito y rarabineros, algunas dependencias del estado central. En EEUU por ejemplo no todas las oficinas guvernamentales estan en DC.
    La idea de un pais federal puede sonar bien, pero tenemos q pensar q quizas estamos matando una mosca con un misil intercontinental. Somos muy pocos en chile como para administrarnos de esa forma, debemos buscar nuestra propia solucion.

  • Iñaki

    Opa! Daniel, que veo que te gusta tu país, ¿no será un poco patriotero tu discurso?

    Saludos.

  • http://linuxadictos.com ffuentes

    ¿La sociedad chilena es homogenea o sólo está adormecida por una forma de estado centralista?

    @Marcelo: Podemos ser mucha menos gente, pero en mi opinión no se trata de un asunto de cantidad de habitantes sino de comunicación y eso en Chile es un asunto crítico, aunque en Santiago eso no se nota porque todo está aquí.

  • Marcelo

    Hola ffuentes:
    Por eso creo q es necesario sacar servicios de santiago, y tambien pienso como tu en q hay demaciadas cosas concentradas en santiago, no tengo dudas al respecto. Pero no creo que un estado federado para un territorio como el nuestro con nuestra poblacion sea la solucion. Comparativamente podriamos pensar en Chile como el estado de Californa en EEUU. No es necesario sub-dividir ese territorio en pequenos estados para lograr llegar con servicios a todos lados. Creo eso si que el traslado de entidades desde santiago a regiones daria mucho mejor resultado. imaginate el servicio de impuestos internos en laguna region del sur o norte de chile. Imaginate la cantidad de profesionales q necesitarias mover o bien generar en esa region y la cantidad de servicios q eso lleva. Lo mismo para otros servicios. eso si creo q funcionaria. Creo q los sistemas de administracion deben ser adaptados al tamano y realidades en donde quieren ser aplicados. Y personalmente creo q un sistema federativo no calsa con nuestra realidad historica, social ni con nuestras necesidades. Sobre el tema de la cantidad de gente, insisto en que es un tema fundamental. Insisto en que quieren matar una hormiga con un misil.

    • Manuel Hernández

      Respecto a Historia, te cuento que, según los textos de historia, Chile fue descubierto por el norte en en 1535 por Diego de Almagro. ¿descubrió Chile o Santiago?…., hasta donde yo sé en el año 1520 Hernándo de Magallanes pasaba por el estrecho de Magallanes al cual bautizó como Canal de todos los Santos porque ingresó a ese Canal precisamente el 1ro de Noviembre. ¿Tenemos historia en común entonces cuando ni siquiera Chile sabe por dónde fue descubierto….¿o Magallanes no es parte de Chile??… Ahora defino Estado..” Nación organizada jurídicamente…. Defino Nación…” Grupo de personas que comparten un mismo idioma, historia, idiosincracia, costumbres, cultura etc.-” Bajo estos conceptos…¿Somos un Estado cuando ni siquiera estamos cerca de ser una Nación?…Porque halguien tiene que ser cigo o definitavemente mentiroso para señalar que el ovejero magallánico usa el mismo atuendo que en el altiplano chileno, o en Chiloé, o en Chillán etc…
      Soy chileno, y me gusta ser chileno, se me eriza la piel tanto como a un santiaguino cuando Chile le gana al futbol a Argentina, cuando el chino ríos queda Nº1 en el mundo o cuando Solabarrieta nos hace llorar de emoción gritando las medallas de Chile en tenis, sin embargo la pregunta que debe hacerse es….¿Chile (o Santiago) quiere tanto a las regiones del país, o sólo le servimos para solventar sus carencia económicas??? Hay que vivir en Regiones, y sobre todo en las Regiones extremas para darse cuenta lo poco que le interesamos al nivel central, y no vasta con darse una vuelta una vez al mes como lo hacen algunos parlamentarios, sobre todo aquellos que nos imponen desde el nivel central… hay que vivir en estas Regiones para saber de lo que estoy hablando. Un saludo, y un abrazo a mis hermanos chilenos, desde el sur del mundo….siempre y cuando nos lo quieran dar.

  • Marcelo

    Sobre lo de comunicacion, totalmente deacuerdo. Por lo que yo veo aqui, la gente tiene un servicio de correos de primera, es eso lo q permite a las regiones apartadas no sentirse aisladas. No importa si vives en el lugar mas lejano de alaska tienes un codigo postal y cualquier cosa te llega a la casa, no sientes esa sensacion de abandono que se siente en algunos sectores incluso de santiago.
    Sobre el sistema federativo, sigo pensando q esta hecho para otras realidades. Alguien sabe si ese sistema funciona en algun pais de poco habitantes?, seria interesante saber el caso y ver que tan exitoso es el pais y q tan bien funciona el sistema.

  • Daniel Yovanovic

    Iñaki. Aquí opinamos no sólo con la cabeza sino también con el corazón. Estamos hablando nada más y nada menos que de cambiar de nombre al País. Si usted considera que mi comentario es patriotero, es libre de manifestar sus consideraciones. Yo me considero libre para expresar lo que siento y procuro no burlarme del patriotismo en ninguna de sus modalidades. Desde otro punto de vista (y su posición es lo que me lo trae a colación), hemos vendido ya tantos pedazos de la patria que vender ahora su nombre viene siendo algo así como completar la tarea. Qué tristeza.

  • Iñaki

    Me va Daniel, te creo, cambiar de nombre un país es un tema complicado y sobre todo igualar su Bandera con la Estados Unidos…

    Alguien más arriba hablaba de sacar servicios de Santiago; ¿no será mejor crear servicios en otras regiones o ciudades?

  • Felipe D’Castello

    Primero agradezo a David Basulto por haber publicado mi articulo, segundo quisiera hacer unas preciciones como mencione uno siempre piensa en una republica federal en EEUU, pero yo me base en Alemania, que de hecho se llama oficialmente REPUBLICA FEDERAL DE ALEMANIA, asi que en vez de REPUBLICA DE CHILE, habira que solo agregar el apellido de federal, por mismo Alemania presenta el ejemplo de ser un pais con la mitad del territorio de Chile, pero tiene 16 estados, se que tiene mas habitantes, pero Australia posee 20 millones de habitantes y tambien posee un sistema federal.

    Otra cosa en que creo y que un sistema federal es el culmine en esa direccion, es el de dar VERDADERO poder a las regiones, con autonmia de decision de recursos, leyes y administracion, el de enviar algunos ministerios u organos del estado a regiones, son solo bolitas de dulce, a la larga no producen una verdadero descentralizacion del poder, los estados nuevos que esfoze tratan de respetar al maximo la actual jurisdiccion para evitar un engorroso delimitacion de nuevos territorios, ademas muchos organos del estado tienen “sucursales” en cada region, entonces solo habria que dotarlos de mas infraestructura y personal, y los de Santiago deben achicarse, mas que mal siempre ha sido el aparataje estatal el que ha dado la mayoria de empleo y fue el origen de la clase media, es parte de la democracia tener un gobierno grande.

  • Daniel Cossio

    Daniel, España está dividida en “Comunidades Autónomas”, que vienen a ser pequeños estados con ciertas dosis de autonomía (algunos más, por su relevancia histórica y su independencia del pasado, ya que España es la unión de antiguos reinos que poblaban la Península Ibérica), sin embargo, cuando tú llegas a un aeropuerto español, pone “Bienvenido a España”, y, de hecho, el país se llama “Monarquía Parlamentaria de España”, al igual que Francia se llama “República de Francia” o la misma Chile “República de Chile”, y no pone esto en los aeropuertos.
    El mejor patriotismo es pensar lo mejor para tu país y hacer por él los esfuerzos necesarios.

    Descentralizar el país, pasa por esto. Mantenerlo atado tal y como está, pasa por no querer su evolución y sus posibilidades de desarrollo.

    Sobre agentes políticos estatales que hoy funcionan, como se ha nombrado con el caso de los carabineros, tampoco hay tanto problema. Con los mismos carabineros, este podría pasar a ser un cuerpo estatal y luego cada estado tener su propia policía, más centrada en las ciudades, etc.

    Por ejemplo, en el caso español se cuenta con la Guardia Civil (muy parecida a los carabineros) para todo el territorio, la Guardia Nacional, digamos una especie de policía de ciudad, pero para toda España, las regionales y las locales. Las regionales son para todo un territorio y no todas las comunidades tienen (por ejemplo, la Ertzaintza en Euskadi o los Mossos d’Esquadra en Catalunya) y la policía local sirve para las ciudades (PLV de València o Guàrdia Urbana de Barcelona).

    En Chile no hace falta llegar a esto. Mantenemos los Carabineros como fuerza estatal y cada estado aporta su policía regional. Luego, cada ciudad que pueda, que se pague vía impuestos una policía de cercanía, local; las que no puedan, que cuenten con la regional y, para casos más graves, los carabineros.

    Pero, en todo caso, para efectuar una reforma de semejante calado, es necesario antes varias cosas:
    Asegurar una viabilidad a la descentralización, y esto pasa por crear una infraestructura necesaria, por mar, aire, pero, sobretodo, tierra, siendo la más efectiva los trenes.

    Por ejemplo, el república se encarga de trenes de larga distancia, y los estados de trenes de cercanías. Se puede hacer como uno prefiera, por ejemplo, la creación de una entidad como autoridad y control de las infraestructuras regionales y estatales y la participación privada para abastecer de líneas dichas infraestructuras, gestionadas y administradas por esta autoridad suprema.
    Así, puede unir Antofagasta con Santiago cuando quieras, y luego el Estado Norte crear sus infraestructuras para unirse entre sí. Al menos todas las capitales unidas por una infraestructura de largo recorrido.

    Luego, para la reunión de poderes del Estado Nacional en Santiago, yo propondría la creación de un “parque Gubernamental”, donde se unan los edificios gubernamentales, Presidencia, Congreso de los Diputados, Cámara de Representantes, etc.
    Tendría que ser un lugar muy amplio de Santiago, jalonado de parques y con edificios monumentales, para glorificar la patria que representan, alejados del ámbito de la ciudad, pero no fuera de esta, y que pudiera dar cabida a otras instalaciones, tipo Hoteles especializados, Salones de Congresos, de Exposiciones, Museos Nacionales, etc. (Incluso algún instituto de Másters en Política).

    Creo además, que esto sería una buena publicidad para que el chileno medio se tome con entusiasmo esta arriesgada apuesta por la evolución.

    Además, dicha apuesta debe ser completamente transparente y EN TODO MOMENTO el ciudadano chileno debe saber QUÉ se va a hacer, CÓMO se va a hacer, POR QUÉ se va a hacer y QUÉ resultados traerá con seguridad positivos, así como las posibles repercusiones más difíciles de tratar.

    Sería una buena idea formar una Asamblea de Sabios con la única misión de organizar este cambio, integrada por un lado por representantes de cada partido y por otro por intelectuales de reconocido prestigio en materias de sociedad, humanidad, economía, educación, etc.

    Creo que esto deberían ser los primeros pasos para crear la piedra angular de la que surgiría todo el proceso, el proceso de cambiar la constitución y actualizarla (a mi juicio, mientras menos puntos, pero más claros y relevantes, mejor, que se limiten a representar los derechos y deberes de los chilenos y visitantes, y que permitan un marco para que las leyes regulen el nivel de convivencia de la Chile actual, su relación exterior, la economía del país, etc.

    El sistema judicial completamente apartado del político y un estudio sobre cómo Chile puede encararse de la mejor manera posible al mundo entero. Para este estudio sugeriría intelectuales de carácter chileno y, sobretodo, internacional. Crear la “marca” Chile y explotarla en todas sus consecuencias (economía, sociedad, política interior conectada a política exterior, ecología, educación, monopolios, etc.). PAra esto se podría crear un consejo superior permanente, dirigido por alguien de reconocido prestigio y que se encargue de velar por el correcto funcionamiento de Chile.

    Por otro lado, adecuaría el nivel del ejército, haciendo un estudio sobre este, vendiendo los sobrantes o productos no necesarios y utilizando este dinero para la modernización del ejército y la inteligencia chilena. Reorganizaría el cuerpo de Carabineros, haciendo lo propio, invirtiendo más en “inteligencia” que en material. Por ejemplo, vendería los tanques de agua e invertiría en nuevas estrategias para evitar y anticiparse a revueltas ciudadanas, muchas veces más generadas por la ineptitud política que por otra cosa, y también encargaría un estudio de gran nivel sobre seguridad en Chile.

    Tendría que lanzarse también una estrategia política nacional e internacional, para averiguar las mejores organizaciones internacionales que le vengan a Chile y cómo poder equipararse mejor con el mundo. También cómo se pueden utilizar mejor los recursos actuales (por ejemplo, tratos exclusivos con el ENO y los observatorios europeos en territorio chileno, los tratos del territorio chileno antártico, los tratos con empresas extranjeras como las españolas y los beneficios de pactar con territorios hermanos (como Catalunya), o la diversificación internacional de Chile a través de sus marcas emblema como LAN o cómo puede aprovechar las futuras necesidades como la construcción de trenes de alta velocidad, etc. Sería indispensable invertir en I+D+i y aprovechar los recursos de energía alternativas tan altas de nuestro singular país.

    La verdad, sería un trabajo digno de nóbel para el presidente que pudiese llevar algo así a la práctica… y Chile entera daría un salto evolutivo al estilo que hizo LAN hace no mucho (hoy la mejor compañía latinoamericana y una de las mejores del mundo de aviación, antes, casi en la ruina), pero a nivel proporcional.

    Yo me atrevería a decir esto: con este salto, Chile saldría de país en vías de desarrollo para convertirse en una de las grandes apuestas a nivel internacional.

    Saludos a todos!

  • Federico URqueta

    Me gusta la idea, asi mantendriamos al minimo los satrapas de SAntiago y los politocos que hacen turismo a regiones solo para captar votos

  • Flavio

    La verdad es que acá hay que separar dos cosas. Una es el tema de gobierno de las grandes regiones del país y otra corresponde con el gobierno local. Sobre lo primero ya se ha hablado mucho y no creo que las condiciones estén dadas, lo que no quita de empezar a discutirlo.

    En cuanto a los gobiernos locales, me parece que su diseño no tiene mucho que ver con el tipo de estado donde pertenezca la ciudad. Por ejemplo, en Francia, que corresponde con una republica semi-presidencial (aunque ahora con Sarkozy es cada vez mas presidencialista), se ideó el concepto de “gobierno de aglomeración” que no es más que la organización de varios municipios alrededor de un gran municipio central. Asi por ejemplo se tendría la aglomeracion del “Gran Concepción” compuesto de los municipios Concepción. Talcahuano, San Pedro, Penco, etc…

    La idea es que los jefes de estas grandes alcaldías sean electos en relación a la repartición en cada municipio, así por ejemplo el alcalde del Gran Concepción podría ser electo por votación directa de los concejales de sus municipios (previamente elegidos por los votantes, en la votación que es la única votación del país realmente proporcional). Además estas el proceso de conformar grandes ciudades o aglomeraciones (conurbaciones) es un proceso dinámico, que permite que municipios se organicen para formar una aglomeración.

    Creo que este modelo es más aplicable a la realidad actual de los gobiernos locales del país, ya que se podrían mantener los municipios como gestores locales de las decisiones emanadas en la supra-organización de una gran ciudad…

    Saludos,

  • gonzalo lastra

    daniel, muy bueno tu comentario, ojala el sistema politico se permitiera algo asi, y dejara de trabajr por sus propios intereses. en todo caso creo que lo principal para descentralizar el pais es permitir ue cada region maneje sus propios impuestos, y terminar con una capital que se come todos los reucrsos del pais, evistando que el resto de las ciudades crezcan, al lado de un gigante que ya no puede evitar su crecimiento.
    ademas de darle mas poderes a cada region, en lo ue respecta a las decisiones ue se toman. por mi, el sistema federal es una gran solucion, no tiene por que ser una copia de otro, sino uno que se adecue a las necesidades del pais, no tiene porque ser al pie de la letra de lo escrito arriba. que por lo demas, claramente lo hizo un santiaguino, perdon, pero no se puede juntar regiones tan grandes como o’higgins, maule, biobio, la araucania, es exesivo, lo mas logico seria o’higgins-maul, y biobio-araucania, los que ademas tienen mayores caracteristicas en comun.

  • gonzalo lastra

    y los que criticaron la bandera arriba, tomenlo con humor, creo que era solo para hacer una comparacion

  • http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Juan_Pablo_Arancibia_Medina Juan Pablo Arancibia Medina

    Hola. Hay que recordar que una de las propuestas de Bachelet durante su campaña presidencial fue que los intendentes fueran electos por el pueblo. tal vez, mi chico, esto no habría convertido a Chile en un país federal (habrían faltado, por ejemplo, las leyes propias en cada región), pero tEnGo la sensación de que habría sido el primer paso.

    Todo bien lo que Felipe D’Castello tuvo que dscribirse, pero creo que la República Federal de Chile no tendría 7 provincias sino 6 provincias y una capital federal. En ese sentido, siguiendo la propuesta de Felipe, PUEDO DARME CUENTA que también se cometió un error con la bandera ya que no deberían haber sido 15 estrellas, homologando las 15 regiones actuales, sino sólo 7. Yo puedo entender que a muchos no les guste el modelo de pabellón patrio presentado por Plataforma Urbana pero, como soy peor un demonio y quiero hacer caso a una frase de Gonzalo Lastra que decía: “Hay que tomárselo con humor”, quiero recordarle a aquellos, y en especial a don Daniel Yovanovic, que Latinoamérica es un pueblito al sur de Estados Unidos. Y aunque para que Chile se transforme en una República Federal, falta un estudio, otro estudio, y gente cariñosa y visionaria que se identifique con la propuesta de Felipe, me gustaría decir que para que en la bandera no haya tantas estrellas (que fue la crítica de EduardoE), de momento puedo sugerir que sea una sola estrella la que se fragmente en 7 partes iguales.

  • Daniel Cossio

    Yo no creo que sea necesario cambiar la bandera de Chile.
    ¿Por qué?

    La UE tiene ya nosecuantos miembros (no sé si 25 o más) y desde hace tiempo que dejó de aumentar su número de estrellas en la bandera.

    Precisamente el hecho de dividir el territorio para una mejor administración y que cada región adquiera su fuerza, fortalecería la unión y el amor por Chile, es decir, auparía con mayor razón los símbolos patrios.

    Por cierto, una sugerencia. Si Chile cambia su constitución, yo añadiría este parrafito:

    “Chile se consolida como una República autosufciente y dueña de si misma, con especial atención a su entorno y su realidad, así como la idiosincracia de su población. Chile es soberana de si misma y la Madre Patria de la República de Chile es América, con toda su diversidad, naturaleza, sociedad y culturas propias, con un estilo propio y clarividente. La República de Chile no se debe a ninguna otra nación.”, y eliminar ese deje de la era del colonialismo que dice que la Madre Patria de Chile es España… Faltaría más… lo único que hace España con Chile es meter sus empresas para que se hagan más ricos y ya está.

    Saludos!

  • FEderico URqueta

    YO creo que la bandera solo fue para llamar la atencion solamente, eso si me fascino la idea de un Mayor para SAntiago o Valparaiso, asi no tendriamos que estan limosneando recursos segun el presidente de turno

  • Alex

    Dos cosas….
    Se imaginan a Escalona, a la Alvear o al mismo Longueira o Espina aprobando esto????…… soñar no cuesta nada…

    segundo…. y porque el congreso tiene que volver a Santiago???—
    en un articulo antiguo propuse que La Moneda se fuera a Valparaiso… y se cree un eje civico en la Av Pedro Montt o La Avenida Argentina…. como lo dije esa vez… si queremos invertir en Santiago… hagamoslo.. pero fuera de ella… construyamos la capital en Valparaiso… y dejamos La Moneda como sede el gobierno de Santiago…. facil… Santiago sin La Moneda seguira sobreviviendo…y contaminando

    ya estamos chatos de que Santiago sea Chile

  • http://linuxadictos.com ffuentes

    Naa, mover la capital es otro tema, tiene muchas implicancias y nos saca del tema.

    ¿Qué pasó con lo que dice Juan Pablo Arancibia de la promesa de Bachelet?

  • Alex

    sr. fuentes
    por que?
    acaso no tiene implicancias mover el congreso a Santiago…como algunos proponen?

    el tema es descentralizar… sacar de santiago desiciones… promover las regiones…

    no veo que en nada q me haya salido del tema…

  • fco1

    Mucho enredo, en vez de inventar más regiones o proponer gobiernos metropolitanos partamos por hacer intendentes elegidos por votación popular. El sistema administrativo podrá perfeccionarse pero la cosa cambia dependendiendo de con quien eres responsable (presidente o los habitantes de tu región).

  • Francisco

    Sres:
    Luego de casi un año trabajando como Arquitecto en el servicio publico, y comprobar el centralismo con que opera el estado, con la ineficiencia y burocracia que esto conlleva, de presenciar con impotencia la nula capacidad de regiones de tomar decisiones importantes respecto a su desarrollo, de comprobar la discriminacion entre Santiago y Regiones en la administracion de los recursos fiscales (esto ultimo es pan de cada día, y llega a ser descarado), no puedo sino alegrarme de que se discutan iniciativas como esta. Independiente de los pro y los contras que pueda tener el sistema propuesto en el articulo, creo sinceramente que CUALQUIER COSA SERIA MEJOR QUE EL LAMENTABLE SISTEMA ACTUAL.

    Ahora bien, respecto a la implementación de un nuevo sistema, estoy convencido de que lo más urgente es REPARTIR LA TORTA POLITICA DEL PAIS. Osea, INTENDENTES REGIONALES ELEGIDOS POR VOTACIÓN POPULAR. Esto por una razón simple: Hoy los intendentes tienen las atribuciones legales para tomar decisiones (y a lo mejor debieran tener mas), el problema es que, por el hecho de ser designados, NO TIENEN RESPALDO POLITICO PARA EJERCER SUS ATRIBUCIONES. Al no tener respaldo politico, SUS ATRIBUCIONES LEGALES EN LA PRACTICA QUEDAN ANULADAS.

    Lo anterior, por consecuencia lógica, se replica en el funcionamiento de todos los servicios publicos, cuyos directores son designados por el Gobierno Central. Por ende, la toma de decisiones queda totalmente centralizada en Stgo. Algunos dirán ¿y cual es el problema? El problema es que, debido a la diversidad geografica y de realidades sociales del pais, las decisiones tomadas en Stgo. respecto a temas de regiones generalmente se traducen en INEFICIENCIA, justamente por desconocimiento de la realidad regional. El despilfarro de recursos por esto último lo he podido constatar, y en algunos casos llega a ser vergonzoso.

    Es urgente que las regiones cuenten con autoridades respaldadas politicamente, que puedan designar a su equipo regional, y que tengan la necesaria autonomía para negociar con el Gobierno y tomar por si mismas las decisiones importantes respecto a su desarrollo.
    Creo que este es el primer paso para un Estado Moderno y con participación. Y ojala se haga pronto, por que la cosa ya no da para más.

  • ratafloyd

    demasiado ingenuo….

    yo soy ingeniero, por temas de trabajo estoy acá en santiago…harto de la gente, la locomoción, el aire…dentro del mismo santiago se está generando una centralización: todas las empresas se estan trasladando al barrio EL GOLF o a la CIUDAD EMPRESARIAL… para qué?
    una empresa de ingeniería solamente necesita computadores e impresoras…. por qué la necesidad de trabajar en santiago si inclusomuchas veces se vende la ingeneiría fuera del pais ??!! ..varios de mis colegas son de conce…la segunda ciudad mas grande del país !! !! pero ni siquiera allá tienen trabajo !

    el tema mas allá de generar estados independientes creo q pasa actualmente porq muchos de los capitales en agricultura, minería de las regiones (I-V) no se están devolviendo a la comunidad o pueblo de donde se estan sacando las riquezas: sino se están pagando en santiago, ya q los dueños son de allí.

    santiago es una ciudad COLAPSADA. si el gobierno no quiere ver la realidad…

    si no se invierte en TRABAJO para las regiones (y no estoy hablando de temporeros, estoy hablando de generar fuentes REALES DE TRABAJO: empresas, ingeniería, fabricas) esto no cambiará para nada…y seguirán emigrando nuevas generaciones a santiasco…

  • http://linuxadictos.com ffuentes

    Yo trabajé en una Agencia Marítima en Santiago! (y en El Golf por supuesto para cerrar el WTF)

  • Juan Pablo Arancibia Medina

    hola. LO QUE ME LLAMÓ LA ATENCIÓN fue la propuesta dE fco1 de no hacer nuevas regiones. Yo estoy super de acuerdo con él y pienso que, de realizarse un plan de federalización (que debería ser en etapas de aquí a unos 23 años), deberían mantenerse las actuales 15 regiones con sus actuales 15 capitales. Todo el resto del plan explicado por Felipe D’Castello se puede aplicar sin problemas, aunque no sean solo 7 regiones.

    España no es la única que viene a meter sus empresas a Chile para que se hagan ricas. El país del beisbol también lo hace a menudo, y existe otro grupo ke se aprovecha de la clase trabajadora chilena y la logra hacer esclava de sus políticas laborales, mientras ellos disfrutan en sus clubs de golf y en los balnearios de Brasil. Estoy escribiendo DE LOS CAPITALISTAS DEL SECTOR ORIENTE DE SANTIAGO y de todo empresario que cree que por sus venas corren torrentes azules y que por eso tiene derecho a explotar a sus trabajadores. ¡ojos! (en plural, para poner el doble de atención.) no nos engañemos, ya que si no vemos más a los inversionistas españoles y a los empresarios norteamericanos en nuestro país, de todas formas habrá chilenos de clase alta que se encargarán de tratar a su compatriota como basura, si éste pide trabajar para aquellos.

    Yo apoyo a la Teletón
    28 y 29 de noviembre

  • RODRIGO MORALES

    Tiendo a compartir lo mencionado por alguien más arriba, en que la división de un país en estados federados, representa más que un modo de eficiencia admistrativa una realidad sociológica y cultural del país en cuestión, que le permite tener controlado una extensión de territorio bajo el amparo de una administración que unifica las distintas regiones y les permite por tanto tener representatividad mas menos equitativa.

    Tomando el ejemplo de La republica Federal Alemana, pais escogido por Felipe para su interesante articulo cabe mencionar que dicho pais está compuesto culturalmente por diferentes etnias con culturas e incluso idiomas muy diferentes entre ellos, Los Bavaros, Los Sajones, Los Prusianos y muchos muchos mas, etc, tanto así que el Alemán que se enseña en todo le mundo en le Goethe es una lengua consensuada que te permite en términos generales comunicarte por igual en todas las partes de Alemania puesto que se enseña a los niños Alemanes por igual en los colegios, en Alemania lo llaman Hoch Deutsch, a diferencia del Platt Deutsch o dialectos locales, que pueden ser tan diferentes como el Catalán el Vasco o el Portugués del Castellano, este consenso permite comunicar de manera efectiva sin mayores contratiempos por ejemplo, las Leyes. En mi caso personal me llamo mucho la atención que a veces a tan solo 15 kilómetros de distancia se habla un dialecto totalmente diferente que es casi incomprensible por los mismos alemanes, ni comparar las diferencias que pueden haber entre el Kölsch, el Swäbisch, o el Bayerisch o lo que se habla en el Norte (disculparme si equivoco alguno pero hace muchos años que volví y ya no recuerdo bien como se escriben correctamente)

    Se debe tener en cuenta que la actual administración federada es consecuencia tardía de la irrupción de Napoleón Bonaparte y su invasión de los reinos que actualmente se agrupan en la federación, esto sumado a las incipientes ideas progresistas acuñadas en las primeras universidades en torno a las asociaciones de jóvenes o Burschenchaften que empezaron a hacerse eco de las ideas de Fichte y otros, las que llevaron finalmente a dichos estudiantes a agruparse en torno a la primera idea de nación para luchar contra Napoleón. (Contándolo de manera muy gruesa).

    A propósito de eso como se menciona más arriba me resulta difícil visualizar en Chile una idea similar, me parece que en nuestra cultura tenemos muy arraigado aún la idea de colonia unitaria de lo que desde un inicio se denominaba le reino de Chile como conjunto,
    Luego de la colonización Española y de la primera junta de gobierno de 1810 tenemos una idea muchas más unitaria de nación y de culturas que la conforman, a diferencia de los pueblos originarios en donde si podemos identificar culturas idiomas y modos de agruparse socialmente diferentes, en la nación conformada por Chilenos por le contrario me cuesta encontrar esas diferencia no se a ustedes.,

    Tal vez el discutir si efectivamente nuestra conformación cultural tiende a ese tipo de división tal que la única manera de que cada etnia o sub grupo se sienta representado de manera igualitaria es mediante la conformación de un congreso federado que asegure la representación efectiva de cada cultura y que permita además mantener la cantidad de territorio, sería una manera de analizar si como nación deseamos movernos hacia esta nueva modalidad de administración. De lo contrario de lo que estamos hablando es de mejora modernizar y hacer más efectivo la administración del estado y la manera de representación en regiones del gobierno de turno, pero no por el contrario la idea de Pais o Nacion.

    saludos y felicitaciones por el articulo.

  • Pablo

    YO creo que no se esta tomando en cuenta, el sacrificio social, político, económico que representa ideas así. mas allá de si hay voluntad política, o si se justifica demograficamente, en materia netamente económica este país no es viable como estado Federal, Cualquier persona con conocimientos básicos de instituciones políticas, sabría que este remedio sería peor que la enfermedad, sin perjuicio de que el tener una tradicion de estado unitario ha sido por siempre ( seguira siendo) la gran limitación a formas de estado que implican un riesgo país que Chile y sus nacionales, me parece, no están dispuestos a correr.
    El problema es la sed de poder de las autoridades y asociaciones regionales, que no conforme con su cuota, quieren aún mas poder, y legitimar aquello a traves de algún cambio de régimen o modelo politico-administrativo. Si ya hay faltas de probidad asi, en que los pseudolideres politicos regionales tienen cuotas limitadas de autoridad, ni imaginar lo que sucederia bajo la forma de Estado federal. Y ni hablar de la disparidad respecto a las realidades econóomicas de las diferentes zonas geográficas lo que haría complejo el manejo de los “estados miembros” al estar en estas materias, a la deriva o a su propia suerte.

  • FEderico URqueta

    Yo soy de Regiones, y Pablo el unico “estado”, que pudieses salir perjudicado podria ser SAntiago, una ciudad que se ha malacostumbrado a zamparse los ingresos de regiones, deloviendoles solo migajas y en una actitud sobervia,

    Pablo y al constrauio de ti el problema son esas autoridades regionales que son solo cargos politicos para pagar favores entre el mismo mundillo de la precidencia, al elegir las autoridades regionales sabriamos que esta ahi por desecion polular, y no por ser el herman@ cachito de un politico. YO creo al igual que Felipe que economicamente un estado federado es posible, pero el cambio drastico tanto politico como administrativo hace casi imposible el acuerdo politico necesario para hacerlo.

    PD: Chile es lo suficientemente homogeneo para evitar brotes separatistas entre los estados, y lo suficientemente heterogeneo para que sea util y satisfaga las diferencias entre las regiones

  • http://linuxadictos.com ffuentes

    @FEderico URqueta: Yo tengo que acotar que en Chile si hay separatismo, lo que no quiere decir que sea un impedimiento para organizar mejor el país. Fíjate que si en España donde el separatismo está super organizado y tiene harta prensa, aún no ha habido una división.

    Me acuerdo que Aucán Huilcamán cuando le preguntaron por esto dijo que el no quería un país independiente para ellos, sino algo así como un estado de este tipo para los araucanos.

    Me pareció notable la idea.

  • gonzalo lastra

    Pablo, claramente eres de santiago, es cosa de estar una semana en una ciudad de “provincia” (la palabra mas despectiva que conozco, y te daras cuenta de la diferencia, y es muy molesto, sobre con gente como tu, que solo por ser de Santiago se cree superior, culto, entre otras, pero la otorgacion de poder de cision al resto de las ciudades es importante, y necesario, lo mas pronto posible.
    por otro lado, creo que se mal entiende cuando se habla de difernecias culturales entre regiones, no es que cada una sea una cultura distinta, sino que viven de cosas distintas, asi como en el norte la primincial fuente de trabajo es la mineria, en el centro es la agricultura, y cada region tiene sus propios recursos naturales aprovechables, que hacen que en cada parte se viva de un modo distinto, sin dejar de ser parte de la sociedad chilena. y esto se ve mucho mas claro por lo largo de nuestro pais.

  • Daniel Yovanovic

    A riesgo de ser tachado de simplista, me atrevo a dar mi opinión en el siguiente sentido: me imagino que las consecuencias del cambio desde el sistema de Provincias al de Regiones han debido ser suficientemente EVALUADAS. Si el resultado es positivo, adelante con la nueva reforma, pero si es negativo (o no se ha evaluado cabalmente), cuidado, guarda abajo. Por otra parte, no sé hasta qué punto valdría la pena seguir preocupándonos por el Estado si en realidad es el MERCADO el responsable de satisfacer las necesidades de la comunidad nacional, como lo leí en http://www.bordecostero.info hace algunos días. Si la página citada está en lo cierto, dejemos que los funcionarios estatales (especie en vías de extinción) se diviertan como puedan.

  • Juan Pablo Arancibia Medina

    me gustó lo que escribió el vivo de Rodrigo Morales, que la federalización permite un control de una zona territorial determinada, pero yo no creo que eso se vaya a lograr si tú ves que en el mapa de 15 regiones pasamos a 7 territorios federados. mido distancia entre los que opinan que 7 provincias son un buen fraccionamiento del territorio nacional y yo, ya que pienso que eso haría que, en definidas cuentas, región por medio, se aumentara en el doble la superficie de la misma, quedando las otras absovidas por las primeras. No soy una persona conversadora y me cuesta explicar las ideas pero intentaré escribir como afectaría esta división (aunque se trate de un estado federal, a lo que no me opongo): en la provincia de Atacama obviamente la capital será la ciudad homónima, lo cual creo que será un perjuicio para otras ciudades que hoy tienen el título de capital de región. Lo mismo se repetiría en las otras 5 provincias (sin contar la que debería ser la capital federal). En la provincia de Concepción, la ciudad penquista se alza con el título de capital. aunque no hay otras ciudades en el territorio propuesto para dicha provincia que puedan hacer peso a Conce, creo que también existe otras centros urbanos, como Temuco, que merecen seguir siendo capitales. Por lo tanto, no me mantendré divorciado del tema de la cantidad de provincias y continuaré escribiendo con pasión que el número, territorio y capital de las mismas debe coincidir con las actuales 15 regiones del país (aunque a algunos no les parezca simpatica esta idea, voy a darle hasta que me canse).

    Volviendo a ser amigable, considero, como Federico Urqueta, que él cambio de país unitario a república federal sería drástico. De todas formas, me gusta ESA IDEA, y me gustan las iniciativas que se puedan planificar para que la transformación no sea tan dramatica. Me explico: el Transantiago era un idea brillante, pero lamentablemente fallaron en la planificación e implementación del proyecto. Si se ubiese adaptado las calles, construido anchos corredores, levantado grandes paraderos antes de traer las micros articuladas, se habrían ahorrado muchos problemas (y muchos millones). Lo que faltó, entonces, fue una buena carta Gantt, un plan que no fuera de un día para otro sino de varios años. En la federalización, creo que debería suceder lo mismo, un proyecto de muchos años (yo escribí 23 en mi último comentario, pero estaba exagerando) que permita definir claramente cuáles son los pasos a seguir para, en un futuro lejano, convertir a Chile en una república federal. Yo creo que el primer paso debería ser que los intendentes sean elejidos por el pueblo.

  • Shigu

    Me parece bien el tema, Santiago en este momento, es Chile. se gastan millones y millones de pesos
    en proyectos como autopistas (conceciones) y en el famoso transantiago, y se deja de lado las regiones.
    Todos sabemos que la region de Antofagasta mantiene vivo al país economicamente, pero santiago se engorda de dinero y ambicion.
    Antiguamente antes del proceso de regionalizacion existian 25 provincias, luego actualmente tenemos 15 regiones, pero el pais sigue siendo unitario.
    se cambio el congreso fuera de santiago, pero los diputados y senadores siguen viviendo en santiago, si se queria descentralizar el pais, se deberia haber cambiado a concepcion, o al norte.
    El modelo de federacion lo encuentro notable.. pero para que un proyecto sea bueno, tiene que serlo completamente, sin fallas que den lugar para dudas.
    y la division de las provincias lo encuentro pobre.
    Obviamente falta estudio del proyecto para hacer una buena division.
    MI pregunta es.. si magallanes actualmente tiene Bandera independiente y se llaman asi.. si les das mas poder al poder, mas duro te van a venir a…..
    puede haber un problema de independencia ahi, Magallanes es casi una region indepentiende, tiene pozos pretoleros, materias primas que pueden ser determinantes en proyectos como estos.
    Lo mismo con Antofagasta.. es la ciudad mas rica de Chile, con Codelco como gran empresa.
    Creo que la sede de Codelco no deberia estar en el centro de Santiago, sino que en Antofagasta.

    Apoyo el proyecto
    pero innovar en este pais
    es jugar con fuego

  • Daniel Cossio

    Sobre el tema de trasladar la capital, cosa que yo no haría, en el caso de que se hiciese, yo la trasladaría no a Valpo ni a ninguna otra ciudad importante, o en unos años tendríamos el mismo problema de Santiago.

    La trasladaría a una ciudad característica y que no pudiese expandirse (mejor si no lo puede hacer por su valor actual que quedaría destruido); así que yo la trasladaría a Valdivia, redactando un proyecto ley que impida a la ciudad ampliarse al estilo Santiago por esto. Así, Valdivia sería la capital, se embellecería al máximo posible para poder albergar una sede con unas excelentes características y que reciba turismo, y luego dejaría las otras ciudades importantes como industriales o sedes empresariales.

    Ahora, creo que es mejor trasladar todo el peso legislativo y judicial a Santiago, crear una región dentro de esta destinada a albergar estas sedes políticas y que ninguna ciudad se beneficie de esto.

    Saludos!

  • fco1

    Empezar a “federalizar” el país no tiene nada que ver con mover la capital. Poniendo la capital en otro lado no se saca nada e incluso le haría mal a un país de las características de Chile.
    Lo que si necesita Chile es que cada región comienze a cobrar autonomía e identidad propia, pero eso no se hace despedazando Santiago y tirando cada pedazo en una región. Hay que partir con una medida que a los políticos de todos los colores les da miedo (y por eso nos engañan con voladores de luces como el congreso en valpo o más regiones): INTENDENTES ELEGIDOS. Poco a poco el sistema administrativo se podrá ir mejorando, total chile ya no es el del s.XIX y ya está maduro para eso.
    La masa crítica de Santiago es beneficiosa para el país en muchos aspectos (por nuestro tamaño de población y por el desarrollo histórico del país), y si es necesario que sea descomprimida se verá a futuro cuando las regiones hayan encontrado su propio potencial bajo un gobierno autonómo.

  • Fred.

    Para EduardoE:

    Al norte de Santiago y mas al norte de Valparaiso y Viña del mar y un pooooco mas al norte de los Vilos (siiii, Chile sigue aun mas al norte de estas ciudades), existe otra conurbacion:

    La Serena-Coquimbo.

    Por favor, opinan sobre descentralizacion y se olvidan de que existen otras ciudades con estas condiciones.

    Actualmente, el avance urbanistico de estas dos ciudades es tal que en algunos sectores ya no se distingue en cual ciudad se esta (ejemplo clasico del avance urbanistico) y localidades cercanas ya no lo son tanto como antaño (por el lado de Coquimbo se encuentra Pan de azucar y por el de La Serena algunos pueblos que se encuentran camino a Vicuña).

    Por otro lado, Antofagasta que no representa el fenomeno de conurbacion, es una zona altamente densa poblacionalmente y punto de partida para muchas actividades economicas e industriales. Ah!, tambien posee un puerto importante… se recuerdan?

    Por favor, Chile no comienza desde los Vilos al sur.
    El debate es claro; descentralizacion y no olvidar a otras ciudades y regiones de nuestro lindo pais.
    Y en base al debate, en mi opinion personal, no me agrada mucho la idea de crear Federaciones.
    Si bien es cierto que seria una solucion, mas creo que seria una mejor opcion la disminucion de la cantidad de regiones en Chile a un total de 6 a lo mas.

  • Juan Pablo Arancibia Medina

    soy partidario de trasladar la capital… ¿o no? En realidad, me da lo mismo. Las ciudades existen sean o no sean capitales, pero SI TE ATREVES a realizar el cambio, hay algunos factores que creo se deben considerar. Tal vez en el contexto mundial, Santiago es visto como Bogota o Lima, y no como Buenos Aires o Brasilia, por lo que a un europeo le va a dar lo mismo si Colombia traslada su capital a medellin o Chile realiza el cambio a Valdivia, pero no si el gobierno de Cristina se traslada a Córdoba o Lula devuelve la capital a Río. En un instante, estos últimos dos cambios mencionados serían portadas de diarios (y con letras de liquidación).

    Continuando con Argentina, hay que tener en cuenta que allí se ha intentado mover la capital en repetidas oportunidades, primero a Rosario, luego a Villa María (Provincia de Cordoba), y por último a Viedma. A esta última ciudad, el Congreso Nacional legalizó el traslado durante el gobierno de Alfonsín y se creo una empresa estatal que coordinara todo el asunto, pero cuando Menem asumió como presidente deshizo la empresa pero el parlamento nunca derogó la ley, por lo que legalmente el traslado sigue vigente. No vaya a ser cosa que aquí también se decreten traslados y al final nunca se lleven a cabo…

    También me gustaría plantear que hay paises que, incluso, tienen dos o hasta tres capitales. Pongo como ejemplos estados tan disímiles como Bolivia (con Sucre como capital constitucional y La Paz como sede del gobierno) y Sudáfrica (donde Pretoria es la capital administrativa, Ciudad del Cabo la legislativa y Bloemfontein la judicial). Teniendo en cuanta que Fred se quejaba que Chile no comienza de Los Vilos hacia el sur (y yo agregaría que ni de Puerto Montt hacia el norte), sería partidario de crear dos capitales, una en el extremo norte y otra en el sur: Arica como sede del poder ejecutivo y Punta Arenas para el Congreso y el poder judicial. El motivo es que, con justa razón, ambas urbes siempre se han quejado de ser desplazadas del territorio nacional. Trasladando a ellas la capital, pasaran a ser partes integrantes de la República. Además, mantendría el título de capital cultural para Valparaíso (yo, incluos, lo ampliaría a toda la conurbación del Gran Valparaíso) y a Santiago la nombraría capital de los deportes y comenzaría a trabajar en ella, en forma divertida y amena, para crear la infraestructura necesaria para poder albergar, primero, unos Juegos Panamericanos y, mucho después, en el mismo sitio (aunque recmodelado), una cita olímpica.

    Tengo que darle a conocer a Daniel Cossio que sería imposble impedir la ampliación de Valdivia o de cualquier ciudad que sea elegida como capital, aunque se prohiba por ley su crecimiento. Lo digo porque soy conciente de que muchas cosas que están prohibidas iguañ se hacen o se roza en el límite de lo ilegal. Por no ir más lejos, no voy a decir que puedo conocerme de memoria el tema de los casinos en Chile, pero la cosa es que el Congreso permite la instalación de dos casinos por región, menos en la Metropolitana como medida de descentralización. La cosa es que los empresarios instalaron hace pocos días una casa de juegos casi 1 kilómetro al norte del Peaje Angostura de la Ruta 5 Sur. Ese emplazamiento esta en la VI Región así que no hubo ilegalidad, pero de todas formas la ubicación está sólo 1 kilómetro al sur del límite entre las regiones de Santiago y O’Higgins, así que se ve clarísimo que el casino lo hicieron para la gente de Santiago, quienes por supuesto que irán a gastar sus verdes en las tragamonedas y en la ruleta.

    Yo apoyo a la Teletón, ¿y tú?
    28 y 29 de noviembre

  • Daniel Cossio

    El problema que le veo a que una ciudad pueda acojer una capital y no se limite su crecimiento, es que acabará beneficiándose de su estatus de Capital en detrimento de las otras ciudades. Por ello, había pensado en llevar la capital a una ciudad no tan grande y bella, que se la imposibilite crecer en el sentido económico e industrial, pero que pueda hacerlo en el aspecto cultural, embellecedor y que su importancia económica radique en el turismo y en el trabajo que las instituciones gubernamentales otorguen (cuerpo de seguridad propios, limpieza, actos de congresos, museos, etc.). PAra mí, Valdivia sería perfecto para eso.

    Cuando se deja que una ciudad se “aproveche” de su condición de capital, termina pasando lo que ya hemos visto: Santiago se come al resto de ciudades, en España ocurre lo mismo con Madrid, en Francia con París, y un largo etc.
    Son pocos los países en los que esto no ocurre y, curiosamente, suele darse más en países de corte federal: En USA, Washington no roba protagonismo a N.Y., en Alemania Berlín no se lo quita a Frankfurt ni a Munich ni a Hamburgo; en Australia el protagonismo es para Sidney y así varios casos. En cambio, un caso a medias: España, a medias entre federalismo (comunidades autónomas) y centralismo: Barcelona ha logrado posicionarse por encima de Madrid, pero Madrid hace una carrera injusta contra esta, aprovechándose de su situación de capital (no hay más que ver que todas las ciudades del interior de España que rodean a Madrid y que no son capital, son sustancialmente más pequeñas y menos importantes que todas las ciudades de los litorales).

    Saludos!

  • Daniel Yovanovic

    Sería interesante conocer cómo manejan el asunto de las capitales múltiples en países como Rusia (el más ancho del mundo). Tal vez Daniel Cossio, o Juan Pablo Arancibia Medina – que normalmente están más informados que yo en estas cosas – nos puedan ilustrar al respecto. En cuanto a Chile (el país más largo del mundo), creo que Puntarenas no sería una buena opción, no sólo por su ubicación extremadamente austral sino porque desde hace algunos años la capa de ozono es cai inexistente en esa zona, lo cual ha incrementado el número de casos de cáncer en la piel. Sobre Santiago puedo decir que ya no se trata sólo de mover una sede gubernamental, sino de volver a construir todo un proceso de adaptación del sector bancario, del comercio, de las embajadas extranjeras, de los ministerios, de los institutos (chileno-francés; chileno-norteamericano), de las agencias de viajes y turismo, de las comandancias nacionales de las diferentes ramas de las FFAA, notarías, y una ensalada de relaciones interinstitucionales de por sí bastante complicadas en Santiago (en Valdivia son aun INCIPIENTES). Pienso que las instancias nombradas, y otras similares, deberían OPINAR AL RESPECTO, y nosotros CONOCER sus posiciones. Estoy de acuerdo con mi tocayo en que Santiago se aprovecha de su condición de Capital. Quitarle dicha condición sería una opción; yo veo otras. Por ejemplo, que los veedores en las entidades gubernamentales de Santiago provengan de DIFERENTES REGIONES DEL PAIS. Hace unos días propuse revisar la evaluación que se ha hecho (si es que se ha hecho) sobre las consecuencias positivas y negativas del cambio desde el sistema de Provincias al sistema de Regiones, para aprovechar los aciertos y prevenir los errores. Saludos mil.

  • Juan Pablo Arancibia Medina

    Soy conciente de que pude haber exagerado al proponer a Punta Arenas como capital, pero no soy un detractor de Daniel Cossio al decir que no se podría impedir el crecimiento de la ciudad. Sólo me limité a poner en conocimiento de todos cómo se llevan a cabo las reglas que deberían ayudar a la descentralización (en ese caso, LA DE PONER CASINOS FUERA DE LA REGIÓN METROPOLITANA). Tal vez Daniel podría darnos una lista de unos 18 puntos explicándonos por qué considera él que Valdivia puede ser capital del país.

    Viajando hacia el oeste sobre el Oceano Pacífico y Asia, llegamos a Rusia, país donde hasta un beso es frío, y del cual el profe Yova pidió información. le puedo decir que Rusia es una federación, un estado federal y que su capital es Moscú. Lo anterior lo sabe el común de la gente, pero lo peculiar de este país esque dentro de sus 83 entidades federativas, no hay sólo una ciudad federal (como Buenos Aires en Argentina, el DF en México o Washington DC en EE. UU.) sino dos: Moscú y San Petersburgo. Esto no significa que sobre la nación gobiernan 2 capitales, como en Bolivia (tal vez una idea así para un país tan grande se merecería el Premio Torrente Ballester y haría bailar a toda la población rusa), sino simplemente que la ciudad de San Petersburgo conforma una entidad federativa más del país. lo de Moscú: como otras capitales y grandes ciudades del planeta, tiene la particularidad de tener un solo alcalde q gobierna todo el territorio de la ciudad, en la cual HAY 10 DISTRITOS, los que a su vez se dividen 124 okrugs (término muy ruso). Lo que no he podido averiguar es si esos distritos y los okrugs son dirijidos por un principe, un bey o no tienen la necesidad de gobernante y les basta con el alcalde de Moscú. Con todo, ESTOY IMPRESIONADO ya que la mayoría de los okrugs tienen hasta su propio canal de televisión. Ya me veo acá con Cerrillos TV.

    Yo apoyo a la Teletón, ¿y tú?
    28 y 29 de noviembre

  • Felipe D’Castello

    Interesante debate se ha echo en torno al tema, de todas formas mi sistema politico trata de respetar lo maximo que puede del actual sistema para no complicar demasiado las cosas, y la gente que pide que las regiones sean mas grandes y menor en cantidad, solo estan pidiendo lo mismo que digo un sistema federal, porque de otro modo no tiene razon alguna agruparlas y no darles poder

  • Daniel Yovanovic

    Estimado Juan Pablo.
    Gracias por tu información sobre Rusia. Muy ilustrativa.
    El el artículo que encabeza esta columna, David Basulto hace referencia específica a la planeación, a la gobernabilidad y al gasto público, y parece que en los tres campos hay evidencias de cómo Santiago abusa de su condición de Capital para imponer su propio desarrollo con recursos de provincia (hecho que muy acertadamente denuncia nuestro amigo Daniel Cossio).
    Me gustaría que alguien me informara sobre la parte tributaria, en el sentido de precisar si todo el producido de los impuestos se va derecho a Santiago (como ocurre en Colombia con Bogotá) para luego devolver a provincia LO QUE LE SOBRÓ A LA CAPITAL.

    También cabe aquí mi vieja inquietud acerca de las EMPRESAS ESTATALES, sobre la base de que el Estado puede y debe echar mano de los recursos naturales (que pertenecen originalmente a la Nación) pero no con el fin de COMPETIR contra las empresas privadas sino de SERVIR A LA CIUDADANÍA. Entiendo que el estado NO ES PARTE DEL MERCADO. La única finalidad de un mercado es generar riqueza (la cual será gastada luego por los accionistas en sus propio beneficio). Algún autor dice que el Mercado también genera CALIDAD DE VIDA PARA LA CIUDADANÍA. Hombre, si los drogadictos, los borrachitos, las víctimas del armamentismo y los consumidores de joyas y lujos, son la muestra de esa “calidad de vida”, mejor ni hablemos. Y no faltará quién le eche la culpa al Estado, como si éste fuera narcotraficante o vendedor de armas. Hasta donde yo sé, la FAMAE sólo surte a las Fuerzas Armadas; no vende nada en el mercado.
    Ya que nombramos al mercado, es de todos conocido el hecho de que para las empresas privadas es más fácil hacer negocios con un Estado despedazado que con uno centralizado (ejemplo Colombia-Panamá). No obstante, a nivel mundial ha habido una tendencia a conservar los gobiernos centralizados; son MUY POCOS los estados federados que hay.

    Para David Basulto, una amistosa corrección y una solicitud. La corrección: es ANTÁRTIDA, no antártica; la solicitud: tal vez tienes información sobre mi inquietud acerca de la relación Estado-Mercado; en particular me gustaría saber si esta relación varía de un gobierno federado a uno centralizado.
    Un cordial saludo.

  • David Basulto [tricky]

    Daniel,

    Gracias por la corección.

    Trataré de profundizar sobre lo del Estado-Mercado en este contexto.

    saludos!

  • Daniel Yovanovic

    Hay otro problemita. desde tiempo inmemorial, ha existido una fea costumbre entre muchos de nuestros gobernantes: vender pedazos de patria (grandes y pequeños) a empresas privadas (nacionales, extranjeras y mixtas) CON FRECUENCIA.. En un sistema federal, veo el peligro de que esta costumbre SE INTENSIFIQUE, ya que las empresas podrían comprar pedazos de Chile sin tanto escándalo y con menos lobby.
    No es suficiente ver cómo en otros países el sistema federal funciona; hay que ver si nosotros ESTAMOS PREPARADOS para eso, como personas, como ciudadanos. A juzgar por el silencio absoluto que se produjo en la columna “Nueva Plaza Sotomayor” (a raíz de mi post en dode toco el patriotismo), tal vez no estamos bien preparados para un federalismo.
    Además, y con todo respeto, pero tengo que decirlo porque es mi percepción: si estando en un gobierno centralizado, cada Municipalidad anda por su lado, ¿Cómo será la fiesta cuando estemos federados?

    Por otra parte, no veo todo negativo. Pienso que sería interesante poder evaluar las iniciativas de cada “estado” antes de ensayarlas en el propio.
    También veo viable la propuesta desde el punto de vista de brindar una buena oportunidad para actualizar la Constitución, reestructurar las tres ramas del Estado y reorganizar las Fuerzas Armadas, como señala mi amigo Daniel Cossio en su excelente post.
    De todas maneras, el tema está super y estamos aprendiendo.
    Me permito insistir en mi inquietud sobre el cambio que tuvimos desde el sistema de Provincias hacia el de Regiones. ¿Habrá alguien que responda a esto? ¿Hubo o no hubo evaluación de este cambio? Si no la hubo, corremos el riesgo de que este nuevo cambio que auí se discute, pase sin pena ni gloria para dar cabida a otro, y a otro, y a otro.
    Por favor, le pido a alguien que esté más cerca (yo estoy en Colombia), que satisfaga mi inquietud.
    Gracias de antemano, y saludos mil.

  • Juan Pablo Arancibia Medina

    Permitir a las empresas del Estado que busquen utilidades y que compitan con el mercado no me parecería tan malo, don Daniel. La solicitud sería que los gobiernos chileno y argentino (lo que haga el presidente estadounidense con la empresa del Estado me tiene sin cuidado) ocuparan esas utilidades para mejorar el servicio al ciudadano en vez de repetir lo que bien dijo usted realizan los privados, generar riqueza para que los accionistas de la empresa la gasten en sus propios beneficios. Por ejemplo, en las universidades tradicionales (la Chile, la Católica, etc.) el costos de estudiar para las personas es altísimo y aún a las que están con crédito por sus puntos en la PSU les corresponde al final de sus carreras cancelar lo adeudado. Sin embargo, en estas universidades tradicionales, que en definidas cuentas son estatales (a excepción de la Católica, que pertenece a la Iglesia), no se ve reflejado el buen servicio al ciudadano que deberían tener. La educación se ha convertido en un negocio para buscar el beneficio del rector de turno. Desde el Palacio de La Moneda deberían buscar el mecanismo que impidiera que, a pesar de que las empresas públicas compitan con los privados y generen utilidades, aquellas se niegen a invertir las ganancias obtenidas en la mejora del servicio esperada por el pueblo.

    Pasando a otro tema, en lo que tiene relación con la evaluación que se debería haber hecho a la regionalización ocurrida en el país en los años setentas, le informo que no tengo suficientes noticias. Sin embargo, he podido leer como 5 líneas acerca de aquéllo y tengo algo que comentar. La legislación de la época sostuvo que no sólo los intendentes fueran elegidos por el Ejecutivo, sino también los alcaldes (no tengo información sobre los gobernadores), tuvieran estos un alto porcentaje de popularidad o sólo un 3,38%. Sólo recién después del cierre de la dictadura, se modificó la legislación y el alcalde de cada comuna fue elegido a través de voto popular. Mi pregunta es: si se logró realizar el cambio para los alcaldes (designación ejecutiva a elección del pueblo), ¿por qué no se logró lo mismo para los intendentes?

    Yo apoyo a la Teletón, ¿y tú?
    28 y 29 de noviembre

  • Daniel Yovanovic

    Gracias, Juan Pablo, por tus aclaraciones.
    Tal vez faltaría investigar un poco más sobre el cambio de estructura que aludí en mi último post, en el sentido de mirar EL BENEFICIO para la ciudadanía que npueda haber resultado de dicho cambio. Sería grandioso poder tener esa información antes de dar otro paso tan importante como el que aquí estamos discutiendo.
    En cuanto a las empresas estatales, estoy de acuerdo en que pueden buscar utilidad (no es un pecado) pero nunca estaré de acuerdo con que COMPITAN contra la empresa privada.
    Entiendo que la competencia en el mercado se presenta ante el público como una aventura galante, varonil y atractiva, pero es todo lo contrario: es cruel, despiadada y mortal. Hay empresas ganadoras y hay también perdedoras (de lo contrario la figura de la competencia sería inexistente). Hoy por hoy se disimula la derrota comercial con nuevos trucos: la “fusión”, el “cambio de nombre”.
    A todo esto, el concepto de mercado que hoy se maneja permite una figura espantosa: “el que contamina, paga”. Pocos inventos han sido más perjudiciales que éste. Si yo contamino, y el valor de la multa es menor que el costo de procesar correctamente mis desechos, pago, y sigo contaminando durante todo el período que cubra la multa.
    Mi lista contra el mercado (actual) es larga, pero no quiero salirme mucho del tema.
    Debo reconocer (aunque no me gustaba mucho la idea antes de leer tu post) que Chile y Argentina pueden hacer negocios, tratados e intercambios que favorezcan a la ciudadanía de ambos países. La autosuficiencia no se logra fácilmente, y mucho menos en todos los sectores de la economía.
    Como tú lo dices, yo tampoco estoy interesado en lo que haga la presidencia de los EEUU, pero estoy entendiendo que debemos poner más atención a lo que hacen nuestros vecinos más inmediatos.
    Un saludo cordial.

  • Federico URqueta

    Te apoyo Juan Pablo, las empresas estatales, o en futuro federales deben buscan obtener ganancias, y esas deben ser en 100% reinvertidas en la misma empresa, como puede ser dar mayor corbertura a nivel nacional, mejor calidad en el servicio o el subcidio a zonas donde no es tan rentable.

  • Daniel Yovanovic

    El desarrollo de una empresa tiene momentos. Acepto la posición de don Federico sobre reinvertir, PARA UN PRIMER MOMENTO. En el mediano y largo plazo las metas son diferentes. El fin básico de las empresas estatales es SERVIR a la ciudadanía y – eventualmente – obtener rentabilidad.
    Obervo en otros países, como Colombia por ejemplo, que hay empresas estatales para EXPORTAR productos (café, flores, frutas, carbón, etc), y veo con interés cómo las utilidades obtenidas en dichas exportaciones son INYECTADAS luego en empresas del Estado que no producen rentabilidad: educación, salud, transporte. ESO puede hacer un estado inteligente, en lugar de ilusionarse en que va a competir contra Du Pont o contra General Electric.

    Chile puede exportar vino, frutas, atún (y muchos productos del mar) con buena rentabilidad para luego redireccionar las ganancias hacia sectores en donde haya más necesidades insatisfechas.
    Saludos.

  • Federico URqueta

    La unica forma de dar igualdad es con los impuestos, pero para que sea ungobierno transparente y que todos este de acuerdo es que los impuestos nuevos sean sobre el sueldo y sean especificos y solo para lo que se cobren eso de dar mano suelta al gobierno genera mucha incertidumbre y dudas, si tal como el descuento de la AFP, se hace un 6% solo para eduacion superior gratis, o 2% para mas carabineros y carcerles, o un 4% para salud, como odontologia gratis y/o para mas cobertura de enfermedades catastroficas y/o accidentes automovilisticos, o un 2% para subir el subsidio habitacional a 300 UF y para vivienda social a 400 UF

    Como dije en otro post viviendas y casas sociales de 90m2

  • Daniel Yovanovic

    Perfectamente de acuerdo en que NO PODEMOS DAR MANO SUELTA AL GOBIERNO, COMO NO SE LA DAREMOS A NINGUNA EMPRESA PRIVADA TAMPOCO.

    Para complementar lo que propone Federico Urqueta, digo que las VEEDURÍAS deben consolidarse para funcionar con buena capacitación, con carácter más participativo y seleccionando muy bien al personal. Uno de los grandes vicios de las veedurías en Colombia es que al Veedor sólo lo llaman para firmar un papel o para levantar la mano y votar a favor o en contra de algo que no conoce.
    También estoy de acuerdo con don Federico en lo de los impuestos. Tiene que haber normas claras y transparencia en este asunto.

    No estoy tan seguro en aquello de educación superior gratuita. Podría ensayarse en ALGUNAS universidades, a ver cómo resulta.
    Saludos.

  • Federico URqueta

    BRasil es ejemplo

  • Federico URqueta

    Brasil la educacion superior estatal es gratuita, ademas el sistema de ingreso es identico al chileno

  • Alexis

    No comparto mucho el sistema pues, como dice el articulo, generara cierta duplicidad de funciones. Soy partidario de profundizar mas nuestro criollo sistema regionalista. En la actualidad existen ciertos territorios profundamente identificados con su region, por ejemplo Arica, Valdivia, Curico, entre otros, que pensar en juntar regiones para crear un estado, me parece algo irreal. Las identidades regionales, dada la actual division administrativa, han empezado a notarse dentro del pais. En lo personal creo que la solucion pasa por una adecuada planificacion territorial, desafio al que estan llamados a participar profesionales como geografos y arquitectos, que recojan las particularidades regionales y las integren al aparataje administrativo. Ese es el desafio. Tal vez la eleccion popular del intedente sea un paso para mejorar nuestro sistema administrativo; algo lejano dado el profundo apego al poder de los politicos actuales que aspirando a ser presidentes no deseen fragmentar su poder

  • Daniel Yovanovic

    Al parecer, el cambio desde el sistema de provincias al de regiones NO HA SIDO EVALUADO; llevo varios días pidiendo referencias sobre esto, que me parece clave para poder discutir un NUEVO CAMBIO.

    Bueno, no hay mal que por bien no venga: me dedicaré por algún tiempo a otras columnas, que he descuidado.

    Saludos.

  • Juan Pablo Arancibia Medina

    El pedido de don Daniel Yovanovic de averiguar sobre las evaluaciones realizadas a la regionalización me ha sido inposible de realizar. Se han convertido en temas desconocidos, ya que no he encontrado información. Lo siento.

    Federico Urqueta selló uno de sus comentarios poniendo a Brasil como ejemplo de que la educación superior gratuita resulta. Yo agregaría también a Argentina en el ejemplo, aunque alguna vez Federico calificó el sistema educacional argentino no de tan buena calidad como el brasileño, sin querer decir eso (por lo menos fue lo que me dio a entender) que sea un completo desastre.

    Sobre el tema del impuesto, yo no sé si entendí mal, pero el proponer un descuento de no sé cuántos US$ al sueldo de las personas del país, ¿implica que será el único impuesto vigente y se eliminarán el IVA, el impuesto específico a la bencina, etc.? Tal vez me estoy poniendo como un tenista que pierde 6-3 los dos últimos sets de una competición en la que ganó el primer parcial o un equipo que, luego de ir puntero todo el campeonato, le arrebatan la copa en la última fecha. De igual forma, después de haber estado aportando creativamente y entendiendo todo lo que escribían, se me va en collera esto de los impuestos. De todas formas, quiero aclarar que mi materia gris está normal y no se me está volviendo Blanca.

    Bueno, pero volviendo a lo serio (¿qué le importa a la gente de qué color tengo el cerebro?), me gustaría referirme nuevamente a las empresas estatales, ya que acabo de descubrir que el problema de don Daniel no pasa por la busqueda de las utilidades en sí, sino en que se genere una competencia desmedida y desleal con las empresas privadas, lo que podría llevar a la quebra de éstas. Yo tampoco estaría de acuerdo con este tipo de competencia y me gustaría que una empresa pública buscara siempre (no sólo eventualmente) obtener utilidades, para poder servir con ella a la ciudadanía (según las palabras del profe Yovanovic). Para terminar, me gustaría agradecer a Federico por estar de acuerdo conmigo en este tema, aunque sigo discrepando con él en lo de la pequeña superficie (90 metros cuadrados) asignada a las viviendas sociales. Con todo respeto, te sugiero que leas las opiniones de Marcial Echenique sobre el tema. Un saludo.

    Teletón 2008: Gracias a ti, podemos seguir.
    28 y 29 de noviembre

  • Daniel Yovanovic

    El caso que denuncia don Juan Pablo Arancibia Medina sobre competencia desleal es más FRECUENTE de lo que uno se imagina. El Estado tiene demasiadas armas para esta competencia, en todas las ramas: ejecutiva, judicial y legislativa. A menudo ubica leyes y decretos que obstaculizan el andar de las empresas privadas para favorecer a una empresa estatal.

    Pero si por ese lado llueve, por el otro no escampa. Hay empresas gigantescas que, para engrasar los rieles por donde va una filial, hace presión con otra filial. Además, algunos de estos gigantes son DUEÑOS de medios de comunicación masiva y utilizan esos espacios para sus propias propagandas, INCLUIDOS LOS PRGRAMAS PERIODÍSTICOS, a pesar de que POSAN de imparciales.

    Acerca de que el Estado serviría a la ciudadanía con las UTILIDADES, me parece que es parte del paradigma neoliberal, en el sentido de que TODO se hace con UTILIDADES. Disculpe, don Juan Pablo, pero en este punto hay discrepancia. Yo sostengo que el principal servicio que el estado puede dar a los ciudadanos es ASUMIENDO DIRECTAMENTE la administración y el mantenimiento de cada servicio (transporte, salud, educación), ya que para obtener allí utilidades el estado se vería obligado a subir el valor de los pasajes, de las matrículas, de la atención médica, etc. En este ejemplo se ve claro cómo la utilidad se transforma en un OBSTÁCULO más que en una ayuda para la ciudadanía. Otra cosa es con las exportaciones (atún, fruta, vino, cobre) rubros en los cuales, por modalidad de regalías, aranceles, impuestos, o (cuando es posible) de control estatal directo, HAY UTILIDADES que no se han generado estrujando el bolsillo del ciudadano. Alguien dijo, creo que fué Daniel Cossio o Juan Pablo Arancibia Medina (que tienen estilos muy parecidos al aportar) que las empresas del Estado deben manejarse INTELIGENTEMENTE.

    Por último, yo estaría EN FAVOR de ensayar el sistema federal porque he leído buenos comentarios que dan ARGUMENTOS de peso a la opción (como los de Daniel Cossio, por ejemplo), pero sigo indeciso, porque me huele mal el que no hayan datos DISPONIBLES sobre evaluación del paso de Provincias a regiones.
    ¿Cómo quieren que sigamos opinando?

    Creo que voy a tener que pedir ayuda a DAVID BASULTO, que firma el artículo de encabezado. Si se trata la propuesta aquí, es porque hay unos gestores que la impulsan; la pregunta es ¿TUVIERON ACCESO LOS GESTORES DE ESTA PROPUESTA A LOS DATOS DE EVALUACIÓN DEL CAMBIO ADMINISTRATIVO ANTERIOR AL QUE PROPONEN? En caso negativo, con el debido respeto, dejaré el tema a otros menos quisqillosos que yo. En caso afirmativo, sería grandioso que nosotros pudiéramos concer esos datos.

    Gracias, y saludos.

  • Juan Pablo Arancibia Medina

    Hasta el menos experto en materias empresariales sabe, don Daniel, que a pesar de las armas que el Estado tiene para competir deslealmente, quien de verdad se vale de artilugios y resquicios legales es el sector privado. Ya conocemos la polémica protagonizada por Horst Paulmann, dueño de Cencosud, desde que se descubrió como logró iniciar el levantamiento de su Costanera Center, un proyecto que ha estado lleno de irregularidades, las cuales han sido amparadas incluso por la Municipalidad de Providencia. Por eso a estos tipos, empresarios y a los del mundo de la política (sin dejar afuera a los líderes de las iglesias evangélicas, para que de una buena vez el personaje llamado pastor deje de ser una marioneta al que maneja el consejo pastoral) se les tendría que llevar, siempre voluntariamente a cumplir condena a un sector apartado.

    Dejando un poco de lado lo que tiene que ver con empresarios, productores y autoridades políticas, debo decir.. en estricto rigor… que continúe mi busqueda de información sobre la supuesta evalación que debería haberse hecho a la regionalización. Ya que parece no haber datos, quien debería aportarlos es Felipe D’Castello, ya que él es el autor del artículo y no David Basulto. Yo, sin embargo, he podido averiguar otro punto importante. Cuando se ideo la regionalización, estaba en la mente de sus diseñadores la creación no de un área metropolitana (Santiago) sino todas las que fueran necesarias, pero vemos que, después de 30 años de implementado el sistema, que la capital sigue siendo la única “metrópolis” del país, y que no han sido declaradas metropolitanas las demás conurbaciones que, en definitiva, lo son en el sentido urbano, pero no en la división político-administrativa.

    TELETÓN 2008:
    Gracias a ti, podemos seguir
    28 y 29 de noviembre

  • Federico URqueta

    Se esan poniendo un poco delirantes, los paises que suelen admirar, como suecia, finlandia, alemania entre otros, son desarrolados y con sistema de acceso publico avanzado en salud y educacion, simplemente porque llegan a cobrar hasta un 50% de impuestos de tu sueldo, mas los otros impuestos, y el acceso es para todos igual, aca en Chile se castiga la clase media, porque los beneficios son para los pobres no universales como en esos paises

  • Daniel Yovanovic

    Me parece, don Juan Pablo, que hay peligro por ambos lados. Asì como hemos tenido empresas abusadoras, tambièn hemos tenido GOBIERNOS ABUSADORES. Quiero aprovechar, como buen conservador (y respetuoso de las opiniones de otros paradigmas), de destacar el papel positivo que han jugado en Chile LAS EMPRESAS PRIVADAS HONESTAS – que tambièn las hubo y las hay. De todo hay en la viña del Señor.
    Nuestro distinguido contertulio Daniel Cossio (a quien continùo echando de menos aquì) planteò hace algùn tiempo en uno de sus comentarios que Santiago hace competencia desleal contra otras ciudades. Usted, don Juan Pablo, acaba de corroborar esa visiòn, al informarnos sobre el INCUMPLIMIENTO del compromiso para declarar àreas metropolitanas a otras ciudades de Chile, durante la Regionalizaciòn.

    Para don Federico: la extraordinaria calidad de vida de que gozan los suecos y finlandeses se debe no sòlo a sus altos impuestos, sino tambièn a la pràctica de un CIVISMO avanzado (nos llevan años luz), tan avanzado que desde hace ya un siglo largo los matrimonios en esos paìses tienen DOS hijos y no màs. La consecuencia de esto es que no se ha necesitado expansiòn de viviendas, y las inversiones van destinadas a MEJORAR MÀS Y MÀS los entornos locativos, educativos, culturales, sociales, cientìficos, artìsticos, deportivos, turìsticos, etc.
    En cien años es BASTANTE lo que han logrado. Han construido CANALES ARTIFICIALES que conectan la gran cantidad de rìos, lagos y lagunas que estos paìses tienen, haciendo que el transporte sea cada vez màs eficiente y econòmico. Pueden pagar la mitad del sueldo en impuestos; la mitad restante siempre es EL DOBLE de lo que NOSOTROS ganamos. AÑOS LUZ.
    Claro està que esta calidad de vida tan alta no està excenta de problemas: los jòvenes (y los adultos) se ven con TANTO TIEMPO LIBRE en sus manos que muchas familias se desintegran, la drogadicciòn hace estragos y la promiscuidad representa un serio problema para el sector salud. En conclusiòn, el acceso pùblico a salud y educaciòn no se apoya SÒLO en impuestos; el sector de la construcciòn dejò hace un siglo la construcciòn de gigantes de concreto, y por eso hay excelentes colegios, hospitales y universidades. Ya no se gasta un ladrillo para apartamentos, porque la poblaciòn NO CRECE NADA.
    Saludos.

  • Daniel Yovanovic

    Soy de los “menos expertos en materias empresariales”, don Juan Pablo, pero entiendo que las empresas privadas pueden causar MÀS pérdidas a la sociedad en pleno, como es el caso de las empresas que contaminan rìos y quebradas de manera intensa y letal, PORQUE PAGARON UNA MULTA. Para quienes tienen capitales muy grandes, las multas no los arruinaràn, y se convierten, en lugar de castigos, en ALQUILERES.
    Si yo tengo mucha plata, dondequiera que diga “no estacionar; multa de 50 dólares” yo puedo hacerlo porque tengo el dinero de la multa. Otro tanto ocurre con “no botar basuras”.
    Aunque hay empresas honradas, en general la conducta de las empresas privadas es POCO CONTROLABLE por parte de la ciudadanía. Mire usted no màs el caso de Borde Costero, cómo insisten en sus VIVIENDAS, despuès de que casi todos nos hemos opuesto rotundamente. Ahora bien. Supuestamente el accionar del Estado y de los Municipios DEBERÌA ser mucho más controlable para la ciudadanía, pero no ocurre así.
    Gobernantes vendepatrias no desaprovechan oportunidad de rifar pedazos de Chile para que se enriquezcan los privados (que no tienen la culpa de que algún bobo les venda una mina de oro a precio de huevo).
    Nunca controlaremos a los privados; me preocupa que TAMPOCO podamos controlar a las entidades estatales.

    Sobre el abuso de Santiago sobre las otrs ciudades, impidiendo que sean consideradas como metropolitanas, nuestro amigo Daniel Cossio se pronunciò, hace rato, denunciando la competencia desleal que hace Santiago contra las demàs ciudades.

    Para don Federico: la calidad de la salud y la educaciòn en Suecia y Finlandia (no tengo el dato de Alemania), no se debe SÒLO a los altos impuestos, sino al hecho de que DESDE HACE CIEN AÑOS los matrimonios allì tienen sòlo DOS hijos. Entonces, en lugar de invertir en edificios de departamentos (que ya no se necesitan porque el crecimiento demogràfico es CERO), la inversiòn es para mejorar la infraestructura de las clìnicas, colegios, universidades, etc. En CIEN años es bastante lo que han mejorado. Las ciudades crecen, pero no en casas, sino en parques, clubes, academias, institutos, vías (especialmente FLUVIALES) etc.

    Saludos.

  • Daniel Yovanovic

    Para don David Basulto. ¿Serìa posible averiguar algo sobre la evaluaciòn del ùltimo cambio administrativo de Provincias a regiones en Chile?

    Si no hay informaciòn, y considerando lo que denuncia Juan Pablo Arancibia Medina sobre el no cumplimiento del compromiso de declarar metropolitanas a otras ciudades (treinta años de incumplimiento), entonces podemos DESCONFIAR tambièn de este nuevo cambio que se propone, aunque se ve interesente a primera vista y Daniel Cossio lo apoya (un fuerte indicador).

    Gracias por su atención.

  • Daniel Yovanovic

    P.D.
    Mi último POST aparece “MARCADO PARA MODERACIÓN”.
    Si he sido INMODERADO en algùn comentario, favor decirme EN CUÁL.

  • Juan Pablo Arancibia Medina

    El mercado, como bien expresó don Daniel Yovanovic, también tiene empresarios honestos. Lamentablemente, son contados con los dedos de la mano derecha de una persona que tiene dos dedos en su mano derecha. Del otro lado están los empresarios corruptos, como por ejemplo, el dueño de la ex Lan Chile (ahora sólo es Lan), que compra acciones de una manera fraudulenta. Cuando fue obligado a pagar una multa por ello, anunció en su Defensa que lo había hecho porque varios empresarios habían realizado antes esa operación de la misma forma.

    Por otro lado, don Daniel también tiene razón al afirmar que el escandinavo no rechaza los altos impuestos aplicados a su sueldo porque gana bien y lo que recibe le alcanza para sus gastos durante un mes. Aquí, los trabajadores son soldados de un ejército de dictadura, durante el mes el sueldo no te alcanza, y los descuentos que te hacen en salud y jubilación no reflejan el servicio de las empresas (tienen que ver los trámites que hay que hacer cuando uno quiere reunirse con un ejecutivo para arreglar un cambio a otra Afp).

    A quien se le había ocurrido algo parecido a lo de los canales europeos, fue a Federico Urqueta cuando propuso un canal entre Puerto Montt y el Lago Llanquihue. Pero yo haría unos cambios para adaptarlo a la realidad chilena. Aquí, en vez de ser construido y administrado por el Estado, será concesionado a una empresa que cobrará una tarifa elevada de 36 mil pesos a cada nave que transite por el paso. Además de esta modificación, puedo agregar que la empresa será de esas que les da lo mismo dar un golpe a la naturaleza mientras se construye o en el tiempo que dura la concesión, no sólo por tener el poder adquisitivo para pagar cualquier multa, sino porque tiene santos en la corte.

    TELETÓN 2008:
    Gracias a ti, podemos seguir
    28 y 29 de noviembre

  • Daniel Yovanovic

    Estoy de acuerdo con don Juan Pablo Arancibia Medina en que si se hace el canal que propone don Federico, debe ser asumido por el Estado (o por el Municipio, lo que significaría menos burocracia).

    En cuanto a los escandinavos, me gustaría proponer que el control de la natalidad que a ellos les ha dado tan buenos resultados, se aplicara en Chile.
    Aquí habría dificultades, y allá también las tuvieron al comienzo. Veamos:

    1) No se puede OBLIGAR a la pareja a tener sólo dos hijos. Ante esta dificultad, se puede proceder de manera indirecta, QUITANDO los estímulos como subsidios, descuentos y bonificaciones que a menudo se ofrecen a las parejas que tienen más hijos. También se pueden AGREGAR estímulos para las parejas que se sostengan con sólo dos hijos.

    2) Hay barreras culturales, en especial una que plantea que si somos tres hermanos, mi tercer hermano no existiría si mis padres hubieran planificado. Si esto fuera medianamente cierto tendríamos que estar todos cumpliendo a todas horas el precepto de CRECED Y MULTIPLICAOS (muy bueno en la época en que la Tierra no estaba tan poblada como hoy). Ante esta barrera, la respuesta es simple: si Carlitos no hubiera sido el tercero de los hermanos, sería mi hijo, o mi sobrino, o mi nieto. Carlitos tiene su cupo asegurado en este mundo porque sus genes ya vienen en el código genético de mis padres, en el mío, en el de mi hermano, y en el de mis dos hijos (y y el de los dos hijos de mi hermano), en el de mis nietos, etc. Tal vez no lo bauticen “Carlitos” cuando nazca, pero NACERÁ. Todos están familiarizados con el caso de Pepita, “que se parece tanto a mi abuela Pancha”. Ahí está: Pepita no fué hija de Pancha, pero fué BISNIETA. Ahí llegó Pepita.

    3) A los amigos del desempleo (que abarata la mano de obra) no les va a gustar. Que se aguanten. Lo mismo sucederá con los fabricantes de armas: ya no se necesitará la guerra como “opción de control de la población”. Que se aguanten (o mejor todavía, que usen toda su infraestructura y todos los cerebros que tienen para fabricar cosas REALMENTE ÚTILES). Exactamete lo mismo les pasará a los amigos de comprar terrenos baratos para construir inmensas torres de departamentos y sacarle el mil por ciento de ganancia a la inversión. Ya no tendrán muchos compradores. Que se aguanten.

    4) En un país FEDERADO aparece otra dificultad: aquellos estados que apliquen control de natalidad tenrían que estar recibiendo continuamente migraciones provenientes de los estados que NO LA APLIQUEN. El control tendría que ser NACIONAL.

    Son obstáculos considerables, pero el premio está a la vista en Escandinavia: la calidad de vida SUBE PORQUE SUBE.

    Espero que se pronuncien sobre este tema, que va de la mano con el tema de la columna.

    Saludos.

  • Federico Urqueta

    Sobre el control de la natalidad, no puedo pronunciarme, ya me censuraron un post, pero tienen razon en un punto, por ejemplo si gano $300.000 , una cifra media baja para estos dias, ovbimente si en mi familia somos 4 no estaremos mal, pero si somos 6 u 8 obviamente esa plata no me alcanzara

  • Daniel Yovanovic

    Lamento, don Federico, que le hayan censurado un post, y créame que sé EXACTAMENTE cómo se siente por ello. Yo mismo tengo ese problema en la columna “Nueva Plaza Sotomayor”, por ponerme a defender a don Arturo Prat, que parece NO TENER A NADIE MÁS QUE LO DEFIENDA.

    Un saludo solidario.

  • Daniel Yovanovic

    P.D. Por fin me publicaron el post en la otra columna. De todas maneras, la demora es EXCESIVA y ya senté la xorrespondiente queja.

  • alessandri

    No me parece que la federalizacion sea el camino a seguir, porque habria que cambiar la constitucion, crear la institucionalidad, la insfraestructura y la cultura necesaria para cada region, cuando en la practica se requiere que el Intendente sea una figura de mayor jerarquia en el actuar politico, que sus decisiones se tomen en sus oficinas y no en santiago. Ademas, creo que la forma de actuar del gobierno en este tema es de terminos simplistas y cortoplacistas. Todos sabemos porque no se nombran los intendentes por votacion popular…. porque el intendente de santiago tendria mas poder que el mismo presidente de la republica.
    Por otro lado, tendriamos que empezar a crear los incentivos economicos para hacer viables las regiones autonomas. Según datos de un destacado economista, las unicas dos regiones que sobrevivirian a una “independencia” serían Santiago y la region de antofagasta.
    Sin ser economista, me parece que para tener exito en la descentralizacion de decisiones y de economia, se requieren incentivos que apunten a fortalecer el poder del intendente regional y que se vele por no crear resquicios legales que permitan eludir el pago de impuestos en la región en que se produzca.

    PD: si no es por la razon, sera por la fuerza? acaso tenemos que hacer una revolucion para que ocurran los cambios?

  • Juan Pablo Arancibia Medina

    Un punto tocado por Alessandri es el que tiene relación con la elección popular de intendentes. En uno de los artículos que se refieren al alcalde mayor de Santiago, algunos expertos en urbanosmo opinaron que no se ha creado esa figura por los roces que tendría con el presidente, o porque sería un puesto tan codiciado como el Ejecutivo. Yo no estoy muy de acuerdo. ¿Acaso el intendente de Santiago mandará lo que debe hacerse en Magallenes? Sería como pensar que, en Colo Colo, Barticciotto tiene la misma ingerencia que el presidente de Blanco y Negro S.A. Eso nunca será así, por más que el actual D.T. del club haya jugado allí como 46 temporadas. De todas maneras, la discusión en aquella columna se llevó a un nuevo nivel (¡qué humildad!) cuando opiné que aún no se logró crear el cargo de intendente elegido por el pueblo por que eso le bajaba al presidente las ganancias que, estoy seguro, consigue de manera fraudulenta autorizando construcciones, licitando concesiones, etc., que legalmente no deberían otrogarse.

    Continuando con la opinión de Alessandri sobre la nueva federación, a su opinión de que ni siquiera el 50 por ciento de las regiones sobreviviróa a una independencia y que sólo lo harían Santigo y Antofagasta, debo decir que hay que tener en cuenta que se está proyectando la creación de la nueva Región de Calama, por lo que, si el comentario de Alessandri hace referencia a los ingresos del cobre, esa debería ser la región que subsistiría en caso en una federalización se mantuvieran las regiones hasta ahora constituidas más la de Calama, proxima a crearse (que a mi juicio debería llamarse Chuquicamata).

    El 28 y el 29 de noviembre
    apoya a la Teletón 2008
    porque gracias a ti, podemos seguir.

  • Daniel Yovanovic

    La creación de “resquicios legales”, señor Alessandri, comienza cuando no evaluamos los resultados de las reformas anteriores (léase cambio desde Provincias a Regiones) o peor aún, cuando la evaluación se ha hecho pero los resultados SE ESCONDEN DURANTE TREINTA AÑOS.

    Si este nuevo cambio se hace a ciegas, tenga usted la seguridad de que TAMPOCO SERÁ EVALUADO o que se hará una evaluación secreta cuyos resultados SE ESCONDAN a la ciudadanía.

    Agrego otra dificultad (sin negar la posibilidad de resolverla en el mediano plazo): si AHORA vemos que el Estado anda por un lado y los Municipios por otro; si el Estado crea “empresas de derecho privado” (léase EPV) que luego rifan los recursos nacionales (léase Borde Costero de Valparaíso) al mejor postor (léase Mall Plaza); si las empresas privadas se tiran al dulce para construir represas al por mayor en la Patagonia, a sabiendas de que la tecnología eólica es veinte veces más económica y veinte veces menos impactante sobre el medio ambiente; ¿SE PUEDEN USTEDES IMAGINAR CÓMO SERÁ LA PARTUZA CUANDO HAYA ESTADOS FEDERADOS?

    Etoy de acuerdo con el señor Alessandri en que no podemos ser cortoplacistas.
    Como meta a largo plazo, no me parece mala idea tener Estados Federados, pero PRIMERO hay que resolver problemas que después podrían agravarse y dejar las cosas peores de lo que estaban.

    Saludos.

  • Daniel Yovanovic

    P.D.
    Cuando escribí mi último post, en mi correo todavía NO APARECÍA el de Juan Pablo Arancibia Medina que, como siempre, es ameno e instructivo.
    A propósito del cobre: es uno de los recursos más importantes para el desarrollo del país, y en un estado federado habría que ver con mucho cuidado si Chuquicamata y El Teniente van a tener posiciones de mucho privilegio frente a este rubro, o si los resultados seguirán repartiéndose igual para todas las regiones, o si se hará un reparto PONDERADO o PROPORCIONAL para no llevar tampoco a ningún estado o región a la cochiguagua.

    Un cordial saludo.

  • Federico URqueta

    Al ser una empresa federal, los ingresos quedan para el gobierno federal, no obstante las empresas privadas deben facturar en el lugar de facturacion de sus empresas o donde estan sus instalaciones, porque tanto sus beneficios (como el empleo), como sus daños (como la constaminacion)

  • Daniel Yovanovic

    ¿ ?

  • Felipe D’Castello

    En una forma facil, diriamos que el gobieno federal se encargara de la politica internacional y de algunas politicas macroeconomicas, en cammbio los gobiernos estatales, se encargaran de la administracion de sus territorios, asi que leyes de proteccion ambiental las pueden hacer cad estado por separado, es decir que el Estado de Valdivia puede decir que en la Provincia de Aysen, esta prohivida la instalacion de Represas

  • Juan Pablo Arancibia Medina

    El sistema federal funciona de la siguiente manera: imaginen a la directora Lin Rocha, del colegio privado Maximiliano Pujol, otro de los tantos que, por la inminente promulgación de la LGE, vería incrementada sus utilidades en un 2,02% (pero por eso no estoy aquí). La cosa es que, en su colegio, esta señora tiene estatutos y reglas de conducta para el alumnado, además de los deberes que los docentes deben cumplir en el establecimiento. Pero como se considera democrática, decide que en cada departamento del colegio se puedan crear sus propias leyes y estatutos. La única condición es que los mismos no entren en conflicto con las propias reglas que ella ya había instaurado para el colegio. De la misma forma, en una República Federal, si la Carta Magna o la legislación vigente permiten la industria del televisor en el territorio nacional, no pueden las leyes de ninguna provincia (ni los estatutos de ninguna junta de vecinos de Avenida Grecia) oponerse a dicha legislación nacional.

    En otra línea, don Daniel Yovanovic preguntó por la repartición de las utilidades de las empresas del Estado. Desde mi punto de vista, me veo en la obligación de estar en contra de Federico Urqueta nuevamente (nada personal, en todo caso). De lo contrario, el Gobierno central se seguiría llevando las ganancias de empresas como Codelco y EPV, dejando prácticamente sin dinero a sus lugares de origen, como hasta ahora (la situacióm no cambiaría). Yo sería partidarío de que Codelco dejará en Calama 80 puntos porcentuales de lo recaudado y que el restante 20% se vaya al Gobierno Federal para que lo invierta creando nuevos barrios en la periférica de la nueva capital, o como bien le parezca. Lo mismos números aplicaría en la Empresa Portuaria Valparaíso, lo que, desde mi punto de vista, lograría frenar los embates que afectan a la ciudad-puerto.

    EL 28 Y 29 DE NOVIEMBRE
    apoya a la TELETÓN 2008
    porque GRACIAS A TI, PODEMOS SEGUIR.

  • Felipe D’Castello

    El caso de los puertos es distintos, porque se encarga a EPV, la ADMINISTRACION, a modo parecido a una concesion, pero el que decide sobre el uso de las costa es la Gobernacion Maritima de Valparaiso, en el caso de los puertos no se tiene que cambiar nada, solo que en el proximo contrato, la empresa facture en el Estado de su asiento.

    Tienes razon con lo de Codelco, pero el asunto es distinto, las ganancias como dueña de empresa se van al gobierno central, pero los impuestos generados debem ser pagados en la ciudad de asiento, si uno pasea por el barrio el Golf, encontrara las gerencias de Mineras, Navieras, Siderurgicas, Petroleras, Salmoneras, y otras empresas que tienen sus instalaciones en regiones, pero lo que sucede es que por comodidad facturan en Santiago, asi que parte de los beneficios se quedan en Santiago

  • Daniel Yovanovic

    Hace quince días nadie opina aquí.

  • Felipe D’Castello

    En la Tercera de ayer salio el expresidente Eduardo Frei, proponiendo un alcalde Mayor para Santiago, Valparaiso y Concepcion, y otras medidas pro descentralizacion, lo que es un buen pie para avanzar en la federalizacion

  • Daniel Yovanovic

    Me uno a los esfuerzos de don Felipe para mantener viva esta columna, que considero importante, y ahí van algunas consideraciones.

    En primer lugar, una reflexión sobre la palabra ESTADO en la historia.
    El Estado fué creado por la humanidad como un satisfactor de la necesidad de administrar espacios, productos, servicios y comportamientos para grupos humanos DEMASIADO NUMEROSOS que no pueden comunicarse unos con otros diariamente.
    Las necesidades de los hombres son DIARIAS, pero la población crece mucho y se requiere algún tipo de organización para administrar el tiempo y los recursos que deben ser compartidos por un número elevado de personas en un espacio reducido.
    ESE es el origen y la razón de ser del Estado.

    A nivel internacional, desde hace ya un siglo largo, los tratados, convenios, jurisprudencia, pactos, contratos, etc, incluyen el término Estado para referirse a una Nación desde el punto de vista PÚBLICO. Las entidades privadas no requieren hoy en día de una referencia nacional; varias empresas que funcionan en Japón, con nombre japonés y ejecutivos japoneses, pertenecen a accionistas norteamericanos, y lo mismo ocurre con varias empresas “europeas”.
    Para quienes se han preguntado porqué ese afán de OCUPAR los territorios después de haber terminado una sangrienta guerra, en lugar de irse para la casa a descansar, aquí tienen su respuesta: quienes realmente OCUPAN un territorio después de una guerra no son los soldados sino los empresarios, y por eso la disputa por Berlín después de la derrota de Hitler.

    Recapitulando, la palabra Estado es factor de enredo y malas interpretaciones cuando se hacen negocios con países federados. En los EEUU, el “Secretario de Estado” tiene problemas con su papelería porque tiene que estar a toda hora aclarando la cobertura de cada operación cuando no se entiende si el negocio es con el Estado de EEUU o con el Estado de Iowa.

    Propuesta: organizar un “Estado” federado pero con PROVINCIAS (como eran antes) o DEPARTAMENTOS (como tiene Colombia hoy). La parte jurídica se puede organizar IGUAL y nos evitamos dejar resquicios que luego los tigres de los negocios usarán en su favor.

    Lo mismo da que la cabeza de cada división se llame INTENDENTE o GOBERNADOR, con tal de que no enredemos gratuitamente la palabra Estado de manera tal que nos obligaría a revisar desde la Constitución hasta el Código Civil, en una tarea SUPERFLUA.

    Por supuesto que habría ventajas al federarnos.
    Una muy buena quue visualizo es que el pago de loas impuestos ya no tendría que someterse al paseo que da actualmente. Digo paseo porque se recauda en Chonchi, se envía a Santiago y desde allí nuevamente a Chonchi para poder gastarlo, y no todo porque la Capital manda una parte a otro sector que necesita.

    En el caso que estamos debatiendo, simplemente cada Provincia envía a OTRA PROVINCIA la ayuda necesaria cuando es posible ayudar. Así se eliminan los paseos fiscales.

    Estoy de acuerdo con D’Castello en que muchas empresas siderúrgicas, salmoneras, etc, facturan en Santiago por comodidad, pero adivino que esa comodidad es más para quien compra que para quien factura. Definitivamente es muy cómodo para mí como comprador hacer todas mis compras en Santiago.

    Con la federación, la facturación de las salmoneras podría concentrarse en Aysén, la de cupríferas en Antofagasta, la de carboníferas en Lota, etc. Así, cuando estas empresas deban tributar, se disminuyen más aún los que yo llamo “paseos fiscales”.

    Los lectores sabrán perdonar mi insistencia sobre los resultados de evaluación del cambio desde provincias a regiones. Estamos debatiendo OTRO CAMBIO ESTRUCTURAL PARA NUESTRO PAÍS y no conocemos cómo nos fué con el cambio anterior. ¿Será que este nuevo cambio TAMPOCO SERÁ EVALUADO O TAMBIÉN ESCONDERÁN LOS RESULTADOS A LA CIUDADANÍA?
    Si así es la cosa, me da miedo el nuevo cambio.
    ¿Será posible que pidamos diagnósticos estratégicos y estudios de impacto ambiental hasta para la vendedora de pescado frito en la curva del Pasaje Quillota, y cuando se trate de la Estructura de Chile no pedimos nada? Aquí sucede algo muy raro.

    Por favor, ALGUIEN que averigüe qué pasa con esos resultados.

    Saludos.

  • Juan Pablo Arancibia Medina

    El DT de la sabiduría habla de muchas cosas en su último comentario (contra realizar un nuevo cambio si el anterior no da señales de haber resultado, por ejemplo), pero en lo que me quiero centrar es en el tema de la palabra Nación, que utilizó mientras explicaba el significado del Estado. Como un deportista que se entrena para ganar su primera medalla olímpica, daré el argumento: la información proporcionada por don Daniel es que Estado puede referirse a una Nación, y con eso no está cayendo en ningún error ya que una de las acepciones de la palabra se refiere justamente al ambito juridico-político (del otro lado de la cordillera se usa mucho el término Nación Argentina). Pero el origen de la palabra tiene un sentido más étnico-cultural que no va de la mano con la otra acepción. Por ejemplo, las naciones kurda y mapuche no tienen un país (nación política) asociada.

  • Daniel Yovanovic

    La observación de don Juan Pablo Arancibia Medina es correcta. Gracias por corregirme.
    Cabe entonces aclarar que al hablar de Estado no se habla exactamente de una Nación sino de la estructura ADMINISTRATIVA de un País o de una República.
    En cierto sentido, todos los ciudadanos de un mismo País formamos parte del correspondiente Estado en el sentido de que tributamos al mismo Fisco, nos registramos en la misma Registraduría, votamos en las mismas circunscripciones y accedemos a los mismos servicios y bienes del sector público, incluyendo los tan mentados Espacios Públicos.

    Para dar un solo ejemplo: podría haber confusión en un país federado al hablar de FFCC del EE porque habría que estar aclarando a cada momento si se trata de ferrocarriles del Estado de Chile o del Estado de Magallanes. Algo similar ocurre al hablar de propiedad “estatal”.

    En cuanto al nuevo cambio propuesto para Chile, no estoy precisamente “en contra” sino que señalo la ventaja de conocer resultados anteriores PARA NO COMETER LOS MISMOS ERRORES EN EL NUEVO CAMBIO.

    Comoquiera que sea, yo estoy lejos (me encuentro en Colombia) y me resulta difícil hacer la averiguación desde aquí. Me parece por lo menos SOSPECHOSO que no haya resultados de evaluación DISPONIBLES al público sobre un cambio de tanta envergadura como el que se realizó desde provincias a Regiones, habida cuenta de que no se trataba de un simple cambio de nombre sino también un cambio DE COBERTURA porque las Regiones resultaron, en general, mucho más grandes que las Provincias. Una pregunta concreta podría ser: “¿qué se ganó con ese cambio, y qué se perdió?

    Saludos.

  • Felipe D’Castello

    Me alegra mucho que el señor Eduardo Frei proponga de manera seria el asunto de un alcalde MAyor para SAntiago, Valparaiso y Concepcion, es mas hasta una constitucion para Chile, seria un buen pie para pensar en la Federelizacion de Chile

  • http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Juan_Pablo_Arancibia_Medina Juan Pablo Arancibia Medina

    La información solicitada desde hace bastante tiempo por don Daniel Yovanovic está más que claro que no existe en un documento oficial. Sería como pedir a la FIA un informe automovilístico de la cantidad de veces que ha chocado Eliseo Salazar (ya perdieron la cuenta). Alguien calificó el cambio de provincias a regiones como un completo desastre. Tal vez esa persona exageró un poco pero estuvo bastante cerca, ya que no se logró detener la centralización. En estos meses en que se ha planteado un nuevo cambio, ese desastre es prueba suficiente para realizar la mutación a los Estados, y no hace falta leer algún informe oficial que diga en palabra escrita que la regionalización no resultó.

    Debo escribir también, a proposito de que el candidato presidencial de la concertación, Eduardo Frei, propuso la creación del alcalde mayor para Santiago, Concepción y Valparaíso (noticia a la que se refiere Felipe D’Castello), algo que ustedes ya conocen: para mí, la figura del alcalde mayor ya existe y es la de la persona que tiene a su cargo la intendencia de la región, por lo menos en la RM, ya que en Valparaíso y Biobío estamos hablando de superficie mucho mayores. Los metros cuadrados son un tema a considerar y para volver a tomar una idea de la regionalización, que esta vez debería hacernos celebrar y no pensar que la cosa no resulto, se prodrían crear no una zona federal (Santiago), sino tres (la actual capital, Valparaíso y Concepción), que incluyan sus áreas metropolitanas.

  • Daniel Yovanovic

    Se ve que son Felipe está en favor de la federalización, porque hace diez días dijo casi lo miso – incluyendo el “buen pie” – excepto que ahora “se alegra”.

    Yo también estaría en favor de la federalización y también me alegraría, si supiera cómo resultó la evaluación del cambio desde Provincias a Regiones.

    Algunos de los comentaristas aquí son bastante jóvenes y no se acuerdan de las Provincias, sistema que le funcionó a Chile bastante bien por más de un siglo.

    Llevo mucho tiempo y muchos comentarios preguntando por lo mismo y nadie responde.
    Ahora voy a ensayar un pequeño experimento: ¿Les parece, señores contertulios, que antes de meternos a estados federados, debiéramos EVALUAR el resultado de estas décadas en que funcionamos como Regiones?
    (SI – NO y POR QUÉ).

    Si nunca vamos a evaluar, en el futuro habrá nuevos cambios: Parroquias, Clanes, Cantones, Marcas, etc. y nunca sabremos qué se gana o qué se pierde en cada cambio.

    Saludos.

  • Daniel Yovanovic

    Me llegó bastante tarde el post de mi amigo Juan Pablo.
    Si, como dice mi amigo, no existen documentos oficiales sobre mi pregunta, estamos corriendo hacia otro cambio QUE TAMPOCO SERÁ EVALUADO, y yo en esas condiciones NO JUEGO.

    No tiene sentido seguir opinando por un cambio que se hará A CIEGAS.
    Ha sido un placer haber compartido con ustedes hasta aquí, señores comentaristas.

    Mil gracias a david Basulto: lo intentamos, viejo.

  • Pingback: ¿Santiago es Chile? Hacia una real descentralización » Plataforma Urbana()

  • Federico Urqueta

    Desde el 2 de Febrero que nadie opina aqui, es una lastima una idea tan buena deberia estar en la agenda de los presidenciables

  • Federico Urqueta

    Este tema deberia estar en los debates

  • Federico Urqueta

    Lastima que ya nadie opine aqui hace tiempo, como mencione antes seria genial que este tema sea tratado por los diferentes candidadtos presidenciales, es creo que es l soluciona los problemas de Chile.

    Un sistema federal da poder a la gente, lo heterogeo de nuestra geografia y cultura es un impulso a debatir leyes locales que un sistema centralizado como Chile y toda latinoamerica son imposibles de hacer, pienso yo que esa es la razon de que nuestra realidad latinoamerica sea tan propensa al populismo y a las dictaduras, porque en nuestro sistema politico el presidente tienen le poder para que pavimenten mi calle, esa politica de las grandes manifestasiones y movimentos populares es la mas perniciosa actividad politica, que envenena la conciencia civica y logica de los votantes.

    En definitiva el tiempo de las regiones es ahora, basta de sacrifios sin recibir nada a cambio, solo el desprecio de una “capital”, es mas con lo de Transantiago, se demuestra la inequidad con regiones, pues a Santiago se le otorgo un 20% mas de recuross que al resto de Chile,

  • Felipe D’Castello

    Tenia esperanzas de que este tema iba a prender ahora, pero lamentablemente no fue asi. Una verdadera descentralizacion pasa por dar poder a las regiones para que sean autonomas, hasta ahora hay un enorme vacio poder pues de la alcaldia hacia arriba los puestos de poder, digase gobernador, itendente, entre otros, es desigando por la presidencia, mejor dicho por los partidos politicos, han habido propuestas para elegir los cores regionales mendiane voto, pero si no tiene recursos sobre que elegir, el poder decisivo se hace irrelevante.

    Resulta mas que obvio que el sistema de regiones no soluciono los problemas, que tenia el sistema de provincias (solo las comunas mas conocidas recibian recursos)no se necesita un estudio largisimo y costoso para saberlo, sin embargo detectar las principales fallas y falencias mediante un estudio es casi un menester, pues no es necesario preguntarnos ¿Fallo la regionalizacion?, sino mas bien ¿En que fallo, y como solucionarlo?
    La solucion, una republica federada

    Temores como una posible separacion del pais son infundados, pues son cosas de la colonia; darles a los estados autonomia economica y administrativa es lo que necesitan y claman, profundas diferencias raciales o religiosas no hay aqui que impidan mantener una armonia entre estados, ademas que mas democratico que elgir uno con el voto en la urna lo que sucede en mi barrio, ciudad o estado,

  • Daniel Yovanovic

    El post de Felipe me puso a pensar bastante.

    Los recursos son la clave.

    Si nos federamos, Valparaíso podría tomar una parte significativa (4 – 5 %) de las utilidades portuarias y la Municipalidad ya no necesitaría rifar nuestros espacios de convivencia ciudadana para pagar la luz.

    POR SUPUESTO que eso no le conviene para nada a los tigres del negocio inmobiliario, que hoy por hoy entierran sus colmillos en el borde costero, en la explanada del cerro Cárcel, en el Alejo Barrios y en donde puedan, ante la impotencia de una ciudadanía desinformada y desencantada, y con la complicidad de concejales que se dan vuelta la chaqueta a pesar de que ven las rifas y las cochinadas a granel.

    Si estuviéramos federados la EPV ya no podría salirse de su misión institucional para rifar pedazos de borde costero al Mamut.

    Los tigres inmobiliarios ven este peligro y han tomado medidas para evitar la federación A COMO DÉ LUGAR.
    PORQUE NO LES CONVIENE EN ABSOLUTO.

    Saludos.

  • Felipe D’Castello

    Es ese uno de los puntos a los que me referia Daniel, el enorme peso que hace el aparataje polito de la presidencia hace que el unico reducto de democracia que es la municipalidad se vea influenciado e incluso presionado, mediante la la entrega o no de recursos.

    El asunto de Mall Plaza en Valparaiso es un claro ejemplo, pues quien deberia decidir el asunto al igual que los paises desarrollados es la municipalidad o en su defecto el gobernador de la zona.

    • Javier Leon

      Encuentro muy bueno el articulo , creo que tenemos que tender hacia un sistema descentralizado y luego hacia uno federal.

  • Daniel Yovanovic

    Entonces el tema todavía tiene chance de pegar bien.

    Continuando con mis reflexiones, veo otra ventaja para el sistema federal: si en una provincia (o intendencia o comoquiera que se llame) la mayoría de los residentes manifiesta apoyo a las viviendas en el borde costero (como en Viña o en Reñaca), el Mamut o cualquier otro inversionista inmobiliario puede hacer sus delicias allí. En cambio, si en otra provincia la gente se ha manifestado en contra, los tigres del negocio inmobiliario tendrán que buscarse otra provincia para sus “asuntos”.

    La voluntad de los residentes debe ser tenida muy en cuenta si queremos que el sistema funcione bien, so pena de cambiar un tirano grande por siete chicos.

    En general, estoy viendo su idea cada vez más atractiva, aunque no necesariamente fácil de aplicar.

    Saludos.

  • René Retamales Daza

    Chile no esta preparado para una republica federal, ya que cambiaria toda la figura senaturial y de diputados. Si estos son tan turbios, imaginence que poder tendrian, por lo que se ve hoy en dia, no va a favor del pueblo y la población.
    Ademas,habrian regiones o distritos que serian muy ricos y otros muy pobres.
    Espero que esto nunca pase.

    La gente no esta preparada.
    Siempre votan por su color, nunca por su futuro.

  • Federico Urqueta

    Un estado fuerte y protector es lo que se necesita, pero sin una correcta distribucion de ese poder, facilmente se podria caer en gobiernos dictatoriales y represeroes, algo muy comuen en nuestra america latina, por eso un sistema federal seria una opcion acertada, otra cosita es que aparecerio en una encuesta de la pontificaa cato.oica de valpo que la gente en su mayoria apoya que las regiones tengan auntonmia administrativa y un numero considerabel apoya la autonomia de leyes

  • FEderico Urqueta

    Marco Enriquez Ominami, ya habla de un federalismo atenuado en susw propuestas

  • Felipe Olivares

    Quiero tocar varios aspectos respecto al tema:
    1.- Si bien en el pasado hubo un ensayo de federalismo en Chile (año 1826 con las Leyes Federales), no existía una cohesión política fuerte que permitiera llevar a cabo el proyecto. Lamentablemente nuestra idiosincracia antigua, era muy al estilo feudal y la cultura de la hacienda estaba muy arraigada, por lo que siempre nos hallabamos en constantes luchas entre facciones. Por lo tanto una República Federal era impensable si se tenía la intención de mantener a una nación unida. La misma población rechazó el proyecto pues veían la desintegración del país y constantes guerras internas de haberse llevado a cabo. Por ejemplo, en los Estados Unidos, siempre existió el concepto de la unión de las Trece Colonias en el principio; tenían grandes sentimientos nacionales y el sistema funcionó y poco a poco se fueron anexando mas y mas estados federales a la Unión, a pesar de la Guerra Civil, la Unión prevaleció. No digo que en Chile no exista una unión nacional, nuestro nacionalismo es ADN, pero nuestra idiosincracia en la antigüedad era apegada al caudillismo y a la lucha entre facciones.
    2.- Diego Portales fue la figura que afianzó el centralismo, debido a los elementos mencionados anteriormente y además por el peligro que siginificaba la Confederación Perú-Boliviana; una gran amenaza contra nuestra joven República que finalmente fue contrarrestada. Por lo tanto, la cultura centralizadora de nuestro Estado proviene de los pensamientos de Portales, del pensamiento portaleano.
    3.- No necesariamente un Estado necesita grandes extensiones territoriales, o una significativa población para erigir una Federación de Estados. Naturalmente, EE.UU, Brasil, Rusia, México, etc., han logrado buenos resultados pues en un método efectivo para organizar a la Nación en el Estado. Pero Suiza es una federación y es apenas un tercio de nuestra población y territorio. Es una falacia poner en la mesa los elementos de territorio y población para la realidad de nuestro país.

    Es cierto, sería de suma dificultad instaurar un régimen federal en nuestro país, pero tampoco se puede hacer de la noche a la mañana. La cohesión de nuestra Nación ya está. ¡Somos una Nación! Y tenemos pequeñas naciones dentro también (araucanos, aymaras, pascuenses). Hoy en día, ya consolidadados como país, comenzamos a alzar la voz desde las regiones: basta con el centralismo, basta con que Santiago “sea Chile”. La mirada es otra, es otra la realidad, tenemos que dar un paso evolutivo que nos permita afianzarnos aún mas como país. Erradicar las antiguas mañas de “Señores de la Querencia” que tienen los políticos y empresarios que viven en Santiago y comenzar a promover las ideas que corresponden al siglo XXI. Alguien mencionaba por ahí de que Chile no tiene la fuerza suficiente para convertirse al federalismo. Discrepo. El sentimiento está, y como bien dije antes, no se empieza esto de la noche a la mañana. Si empezamos a elegir a nuestras autoridades regionales, ya es una claro símbolo de avance en la materia. Quizá en un futuro no muy lejano estemos viendo ya proyectos de federalismo en el Congreso Nacional. ¿Por qué no? Es una solución a la centralización de nuestro país. Basta con escuchar a la ciudadanía.

    Encuentro intersantísimo el tema y siempre he buscado información respecto a ello. Una República Federal de Chile no deja de ser una opción, o bien, una referencia importante para solucionar nuestros problemas del excesivo centralismo y la gran cantidad de poder concentrado en el Gobierno Central.

    ¡Saludos!

  • Daniel Yovanovic

    Envié un post hace más de un día. Me gustaría saber hasta cuándo estará en moderación.

  • Sebastian Jordana

    Estimado Daniel,

    Revisé los archivos de comentarios en moderación de los últimos días y no aparece ninguno tuyo. Quizás hubo un error en la conexión cuando lo enviaste, pero en moderación no hay nada.

  • Daniel Yovanovic

    Gracias, Sebastián.
    Se trataba de felicitar a Felipe por su comentario ilustrativo acerca de los aspectos históricos del tema. Yo sigo pensando que la cosa es viable en el mediano o largo plazo, siempre y cuando aparezcan Y SE PUBLIQUEN los resultados de evaluación sobre el cambio desde el sistema de provincias al de regiones.
    En caso contrario correremos el riesgo de seguir cambiando por cambiar, aunque las intenciones sean muy buenas.

    Saludos cordiales.

  • Federico Urqueta

    Chile quiere entrar al club de paisses desarrollados y como condicion le estan exigieendo que ocupe un sistema federalizado de administracion, pues todos los paises miebros son federales en mayor o en menor grado, asi que ojala se haga bien el proceso para por fin tener poder las regiones

  • Federico Urqueta

    Queria hacer una reflexion pues casi todos los candidadtos dicen que la estan de acuerdo con la eleccion de los CORES regionales, pero todavia no el intendente, lo cual me parece raro, pues seria como elegir los concejales, pero no al alcalde y todavia seria elegido a dedo por los partidos, ademas decir que in infomr internacional dice que la figura del gobernador provincial es innecesaria y que es mejor tener comunas mas fuertes y autonomas y mas grandes

  • Niko

    Me parece buena la idea de estado federal, pero estoy de acuerdo que es jugar con fuego y buscarle la quinta pata al gato. La federalización en sí no me parece del todo acertada, sobretodo porque no tenemos una diversidad increíblemente grande de culturas, pero así como se hizo una república parlamentaria “a la chilena” no veo porqué no se puede dar la característica remodelación patriota a la idea federal.
    La regionalización como está está bien, pero puede mejorar considerablemente. Las 15 regiones y dos territorios especiales podríamos agruparlas en las zonas establecidas por la CORFO y darle más poder a las ciudades más importantes del país (Santiago, Concepción, Valparaíso, La Serena y Antofagasta, aunque podríamos agregarle Puerto Montt para extendernos al sur) como decía la ODEPLAN. Juntar las culturas más definidas como Rapa Nui, Chiloé, Arauco, entre otras, y lo que “queda” (no me gusta usar es expresión) distribuirla por la geografía en la que se encuentre. Sacar muchos servicios de Santiago, como algunos ministerios y otras oficinas (Codelco, por ejemplo) y distribuir los poderes del estado entre las ciudades grandes, como dejar el poder ejecutivo en Santiago y el legislativo en Valparaíso, pero tomar la Corte Suprema y poner su sede en Concepción, por ejemplo. Establecer ejes económicos, como el eje minero en Antofagasta, el eje portuario en Valparaíso o San Antonio, el eje pesquero en Puerto Montt y un largo etc, porque de recursos en chile la oferta es muy variada. También estoy de acuerdo con la elección popular de los Intendentes y gobernadores.
    Pero no hay porqué cambiarle el nombre: cierto es que USA se nombra “Estados Unidos de América” y Alemania “República Federal de Alemania”, pero hay otros países que no se ponen el apellido ‘federal’, como Argentina (“República de Argetina”). Pero eso sí: ¡La bandera no se toca!

  • Daniel Yovanovic

    Primero, expresar mi dolor por la reciente tragedia natural que afectó al sur de Chile, mi preocupación por los sobrevivientes y mi disposición a ayudar en el proceso de reconstrucción.
    Sobre el tema de esta columna, estoy muy extrañado de que a ninguno de los comentaristas le interesa cómo se evaluó el cambio desde el sistema de provincias al de regiones, y ya estamos hablando alegremente de OTRO CAMBIO.
    Tal vez somos víctimas de una nueva plaga: cambitis.
    Hay quienes se obstinan en cambiar sexo por “género” ¡sin argumentar las razones para ello!
    De hecho, la palabra género (además de “tela”) está consagrada en la lengua castellana a la diferenciación de sustantivos y adjetivos. LA mesa significa género femenino (no sexo), de tal manera que si su color es blanco, hay que decir MESA BLANCA y no MESA BLANCO. Se trata de un uso práctico y sencillo.
    Por otra parte, si vemos un tigre nadie pregunta ¿cuál es su género? sino ¿cuál es su sexo? porque es un ser vivo y tiene sexo. Si es macho, su sexo es masculino y es RAYADO, y no RAYADA.
    Nosotros también somos seres vivos y cuando vamos a pedir un pasaporte o una visa en el formulario no nos preguntan por nuestro “género” sino por nuestro sexo.
    Al parecer el problema está en que algunos personas (muy pocas por cierto) tienen problemas psicológicos graves con la palabra “sexo”, y no estarán contentos hasta que todo el mundo diga “el género débil” o “el género opuesto” o “después de la fiesta tendremos género” o cambiar la letra de la canción “cóncavo y convexo” de Roberto Carlos.
    ¿Qué les pasó a los “académicos” que pretendían eliminar la letra H del abecedario castellano? Que no fueron capaces de resolver cómo iban a decir SIETE CACHORROS PERSIGUEN UN CHULO.
    Lo mismo sucede con quienes pretenden cambiar la palabra “asignatura” por “curso y el común denominador de todos estos cambalacheros despistados es

  • Daniel Yovanovic

    (sorry, continúo)
    QUE NO PRESENTAN ARGUMENTOS DE PESO PARA LOS CAMBIOS QUE PROPONEN, sino el capricho de la moda o que FULANITA lo dice así.
    Saludos.

  • Manuel Hernández

    La idea de un país federado es algo que en el sur de Chile viene dando vuelta hace muchos años, y no se trata de un simple..”capricho” como sugirió Daniel Yuvanovic ( De origen Croata debiera saber algo acerca de la República Independiente de Magallanes, donde incluso tienen una bandera propia)El autor señala que un 40% del ingreso del país se origina en Santiago….????????….tengo mis serias dudas respecto de esos estudios. ¿No será que está considerando las empresas que tienen sus industrias en Regiones, pero al tener sus casas matrices en la capitál tributan allá?? Es dable recordar que en Antofagasta se produce el sueldo de Chile. Santiago, por mis conocimientos produce smog, y algunos peces obtenidos del mapocho, pero nada más. Lo que si produce, y en abundancia es gasta asl tener que, las regiones, subvencionar su transporte.
    Motivos puedo dar muchos, pero les daría la lata, sin embargo, y con esto termino, el centralismo definitavente está asfixiando las Regiones. Ojo con eso.

  • Federico Urqueta

    Poder a los ciudadanos, poder a la gente, poder a las regiones, con sistema centralista y egocentrico como el actual, chile no sera desarrollado, ¡Federar el pais ya!

  • Daniel Yovanovic

    Manuel.
    En efecto, mi abuelo (no Yuvanovic sino Yovanovic) nació en Spálato (hoy Split) y conozco la situación de Magallanes porque viví en Puntarenas dos años.
    Eso de la “República Independiente” no es más que un decir; algo así como la “República de Playa Ancha” en Valparaíso (mi ciudad natal). Puros voladores de luces.
    Es cierto que durante mucho tiempo Puntarenas tuvo alcalde croata, obispo croata, Capitán de Puerto croata, etc. y que casi la mitad de la población urbana era croata. Algo similar sucedía en Antofagasta (viví allá cinco años).
    Volviendo al tema, concuerdo con usted en que Santiago no hace más que poner el papel membreteado, los sellos, y alguna tecnología “moderna”, ya que las materias primas y la fuerza laboral están EN PROVINCIA.
    Yo estaría, en principio, en favor de los estados federados, pero insisto en que el público debe conocer la evaluación (SI ES QUE SE HIZO) del cambio desde provincias a regiones.
    Creo que es pertinente lo que pido.

    En cuanto al centralismo de Santiago, lo hemos sufrido por doscientos años, y precisamente por eso es necesario saber si el cambio de provincias a regiones mejoró o empeoró esa situación.

    No podemos seguir siendo el país que cambia su estructura geo-política sin evaluar dichos cambios. De paso, me preocupa que otros comentaristas aquí EVITEN el tema, como si hubiera algo que esconder. Hace un año, un comentarista (residenciado en Santiago) trató de averiguar al respecto y no pudo encontrar absolutamente nada. Sinceramente espero que esta vez apliquen algunos de los principios de la Planeación Estratégica, como por ejemplo, levantar un Perfil DOFA de la estructura actual (Regiones) y compararlo con un perfil (hipotético) del modelo por Regiones Federadas.
    ¿Qué le parece esto último, don Felipe?

    Veo una posible ventaja para el sistema de Provincias Federadas: el sistema de Veedurías Ciudadanas podría funcionar mejor en el sentido de que los Veedores estarían CUIDANDO LO PROPIO DE LA REGIÓN, y habría menos peligro de caer en las garras de los tigres inmobiliarios (o Mamuts).

    Saludos cordiales.

  • Manuel Hernández

    Amigos, veo vastante cultura en la gente que postea en este foro. Se ve que se trata el asunto con altura de mira, y con la educación que ello amerita. Hay cosas que me gustaría comentarles; Al cumplir 200 años de nuestra Independencia de la corona española, podemos reflexionar acerca de que, si en su momento los que lideraron este movimiento pensaron en si será mejor ser independiente o no, ¿como nos irä? ¿será mejor vivir bajo la corona española y estar tranquilitos? etc… Me da la impresión que lo que prevaleció ante todo fue el abuso que cometía el reino de España que sólo sacaba nuestras riquezas y el poder se concentraba en las altas clase sociales hacendadas en este pais colonial, y por supuesto en España…Ahora nos debemos preguntar…¿Santiago acaso no hace lo mismo que otrora hizo España, respecto del resto del pais? Nací chileno, y me gustaria seguir siendo chileno, pero ¿a costa de que? Yo quiero a Chile, pero ¿Chile quiere a sus Regiones? En este orden de cosas evidentemente que la mejor salida es el pais federado,para no perder nuestra identidad como pais, pero evidentemente al nivel Central no le va a gustar, y aqui te contesto Daniel respecto del Tabú que produce este tema. Los políticos que nos representan jamás se van a inmolar políticamente planteando una idea de federación, porque para empezar ellos serían los más perjudicados (creo que se llama perder la teta)El nivel Central tampoco lo va plantear por razones obvias. Esto va a tener que nacer, precisamente como está ocurriendo….Magallanes con Bandera propia, Temuco con bandera propia, Isla de Pascua con bandera propia (No hablo de la bandera con el escudo municipal) y además con gente como nosotros que no debemos dejar decaer el tema. En Regiones siempre se hacen protestas, muchas de las cuales ni siquiera se conocen en Santiago. Soy de la idea que las Regiones deben protestar en masa para las elecciones….ir a las urnas y votar en blanco….Si se logra que el 50% vote en blanco en cada región, o en alguna Región determinada, el nivel Central se preocuparía ya que podría ser contagioso. ESte tipo de acciones llamaría profudamente la atención no solo al interior del pais, sino al resto del mundo. Creo que acciones como estas serían muy fuertes para el gobierno Central, y se verían en la obligación de mirar a las Regioes de otra manera. El tema es que si no se hace nada, vamos a tener siempre lo mismo. Una ultima cosa, Daniel, viviste 5 años en Antofagasta, debes saber que no tienen un desalinizador en esa ciudad, lo cual hoy en día está produciendo problemas de desabastecimiento de Agua. Es bueno recordar que en esa Región se produce el sueldo de Chile, pero al Gobierno Central le duele el bolsillo invertir en este elemento tan necesario para Antofagasta, pero tan indiferente para la capital. Ejemplos se multiplican por miles, y en todas las Regiones, pero éste es bien gráfico. Saludos

    • Federico Urqueta

      Toda la razon

  • Daniel Yovanovic

    Estoy en favor del cambio a provincias federadas, PERO NO A CIEGAS, porque entonces dentro de diez o quince años no vamos a poder defender la estructura que estamos proponiendo hoy, y vendrán otros con OTRA PROPUESTA y así seguirá el cambalache.
    En cuanto a mi propuesta:
    ¿Alguien tiene un argumento EN CONTRA de levantar un perfil DOFA del actual sistema de Regiones y compararlo con otro perfil (hipotético) de Provincias Federadas?
    Este tipo de análisis lo hacen todas las empresas modernas, y es bueno que el Estado APRENDA muchas de las cosas buenas que nuestras empresas privadas hacen, excepto competir, porque el estado no se inventó para eso sino para organizar las vivencias, la convivencia y la supervivencia de grandes grupos de personas que deben compartir un espacio y unos recursos comunes TODOS LOS DÍAS.

    En todo caso, el debate está muy interesante y le agradecería a Felipe que se pronunciara sobre mi propuesta.
    Muy buenos los argumentos de Manuel; ojalá siga opinando aquí.

    Saludo cordial.

  • pat_agonico

    Sres. Blogueros,gusto de saludarles.

    Estoy de acuerdo con el desarrollo de perfil señalado por Ud. Sr.Yovanovic.

    ¿ Seràn capaces nuestras autoridades de enajenar los bienes pùblicos regalados a precio de huevo a los grupos econòmicos que rigen el paìs,para devolver a los ciudadanos y sus regiones la facultad para determinar sus planes de desarrollo que requieren(o que estimen adecuado por ellos) ?

    Esto a propòsito de la privatizacion del mar,concesiones maritimas a las grandes salmoneras en pos de un salvataje por parte de la presidenta Bachelet,firmado en su ultimo dìa de mandato.Sumèmosle a esto,la disminucion constante a las cotas de pesca a las pequeñas coletividades de pescadores en favor de la pesca de arrastre (perteneciente a una ala de la politica).

    Les gustara que las regiones,AYSÈN por ejemplo pueda llevar a efecto su plan de desarrollo sustentable de sus recursos,validando su sello AYSEN RESERVA DE VIDA ?

    Plan generado por innumerables grupos organizados,de modo que es una voz general, una visiòn comùn de la colectividad.

    La independencia,o autonomìa en la generaciòn de los recursos es un tema complejo( del cual no poseo mayores conocimientos).

    El presidente Piñera ha recortado el presupuesto de la regiòn en unos 6.000 millones de pesos ( FNDR ),esto es lamentable,puesto que significa un 25 por ciento de los fondos asignados.Cabe destacar que de 100 pesos gastados en la region,80 pesos son de de inversiòn pùblica.Generando un retroceso y estancamiento en el desarrollo de Aysèn.

    Dicho lo anterior,me pregunto:

    Por què una regiòn debe renunciar a sus planes de desarrollo, a su rol lògico,y permitir que se construyan 10 Represas (Hidroaysèn es solo uno de los proyectos en carpeta).Deteriorar su potencial para que los beneficios se lo lleven otros,ni siquiera la Nación, sino que transnacionales (pagando 2 chauchas por los recursos,lo que es mas lamentable).

    AUTONOMIA…Que bièn suena ese concepto.
    Saludos cordiales

  • Manuel Hernández

    Este tema me apasiona porque es algo que lo he planteado hace mucho tiempo en mis circulos cercanos. He releído el foro, casi en su totalidad, y hay algunos alcances que me gustaría hacer.
    1.- Ya había comentado que ejemplos del centralismo se multiplican por cientos, pero Daniel Cossio me trajo a colación el tema de los trenes. ¿Hay alguna persona que me pueda decir que Chile no está practicamente dibujado para ser un país unido por trenes? La forma geográfica que tiene casi nos grita que debemos unirlo por esta vía, sin embargo, todos sabemos la verdadera realidad.
    2.- Flavio comentaba algun tipo de organización mediante municipios aglomerados en un gran municipio, etc. En realidad le podemos dar el nombre que estimen, Alcaldías, Municipios, Provincias, Regiones, Estados, Condados etc., lo que importa es la forma, y en este sentido, mientras Santiago, con su Gobierno Central instalado ahí, mantenga la administración de los recursos, da lo mismo cómo se llame cada pedazo de territorio, siempre vamos a recibir migajas, y ese es el punto importante.Las regiones necesitamos poder administrar nuestros recursos.
    3.- No se distraigan ni desgasten algunos pensando cómo sería la Bandera, cómo sería el nombre del país o cualquier otra cosa de esas….¿Ud creen que Bernardo O”higgins (guardando las proporciones), alguna vez dudó en liberar al país porque tendría que cambiar la bandera?…
    4.- La capital de lo mismo donde esté. Si el país es unitario, seguirá siendo el chiche y los recursos iran para allá porque ahí estarán los gobernantes. En cambio en paises federados, muchas veces las capitales se desconocen, o se tienden a confundir con ciudades que han evolucionado más que las capitales (Brasil-Rio de Janeiro-Capital Brasilia-;Australia-Sidney-Capital Canberra), por nombrar dos. Lo señaló Daniel Cossio también en una intervención.
    5.- Marcelo comenta que vive en EE:UU y considera que en ese país funciona porque hay 300 millones de habitantes, pero no cree que en Chile funcionaría por sus pocos habitantes…….Me dejó para adentro. Creo que la intención de su intervención era vitrinearse que vive en ese país, porque con poco pensar habría entendido que EE UU no comezó siendo federado con 300 millones de habitantes.. No más comentario
    6.-Francisco siendo Arquitecto para el aparataje público manifista su visión y confirma que el centralismo es a veces incluso descarado. Buen aporte
    7.- Juan Arancibia comenta respecto de una promesa que hizo la ex-presidenta Michelle Bachelett en el sentido de que los intendentes fueran elegidos por voto popular. En esta campaña reciente también hubo propuestas similares. Yo me pregunto ¿después que elijamos a nuestro Intendente…nos van a mandar más dinero? Creo que la respuesta salta a la vista…. Da lo mismo. Los alcaldes son elegidos por voto popular, y sólo administran el dinero que les gotea del Gobierno Central.
    En realidad sería muy largo referirme a todo el foro, sin embargo todas las opiniones son muy importantes, porque, aunque no estén de acuerdo con nuestras posiciones, el hecho de entregarlas, es señal de que el tema les importa.
    Para finalizar, les voy a dejar un Link donde aparece un estudio reciente y muy bueno realizado por la Pontificia Universidad Católica de Chile, donde, si bien es cierto no apoya directamente federar el país, sí señala que definitivamente la regionalización no está funcionando en Chile. Lo encontré bueno porque precisamente señala muchas de las cosas que todos los panelistas han dicho en este foro
    http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0250-71612008000200003&script=sci_arttext#back

    saludos

  • Daniel Yovanovic

    Pat_agónico vuelve a poner en escena el tema de la privatización.
    Personalmente, creo que el problema de la privatización en Chile se debe – en gran parte – a la falta de veeduría ciudadana.
    Por lo general llaman a los veedores una o dos veces para obsequiarles un desayuno o un almuerzo y PARA QUE FIRMEN los documentos en que consta que hicieron su trabajo, pero en realidad no han hecho nada, porque muchas veces ni leen qué es lo que están firmando.
    Las Juntas Vecinales y las Organizaciones Ciudadanas (ante las cuales un veedor supuestamente debe responder, y no sólo ante la contraloría) tampoco exigen mayor cosa.
    Resultado: terrenos o infraestructuras que pertenecían al Estado o al Municipio y que prestaban invaluables servicios para la convivencia ciudadana de nuestros niños y jóvenes, terminan en manos de inmobiliarias o centros comerciales.

    Por supuesto, esto merma la capacidad de gestión de las comunidades y facilita que los jóvenes, con tiempo en sus manos pero sin espacios de participación cultural, científica o deportiva, utilicen su tiempo en el tabaquismo, en el alcoholismo, en el droguismo, en el pandillismo y otros ismos.
    ¿Quién ganó y quién perdió?
    Ganó una inmobiliaria pero perdió la ciudadanía.

    Esta clase de pérdidas en nuestro desarrollo ciudadano pasan casi inadvertidas y la culpa de los problemas juveniles recae sobre los padres y los profesores.

    Tal vez en un sistema de Provincias Federadas sea más fácil organizar nuestras veedurías.

    Manuel.
    Bueno tu resumen y muy interesante la fuente scielo.
    La voy a leer otra vez más despacio; hay buenos datos históricos y referenciales.

    Mi propuesta sigue en pie.
    Se trata de identificar (y evaluar) Fortalezas, Debilidades, Oportunidades y Amenazas en el sistema de regiones y compararlas con las previstas en el nuevo modelo federado.

    Ejemplo: el centralismo exagerado del actual sistema puede ser una oportunidad para los empresarios santiaguinos pero también puede ser una amenaza para los de provincia.
    Moraleja: cada variable debe ser analizada desde diferentes enfoques para una evaluación integral.

    Otro ejemplo: el recaudo tributario centralizado puede ser una fortaleza para regiones débiles a las cuales se podría ayudar con una inyección presupuestal oportuna, pero es una debilidad para todo el país por la innecesaria demora del paseo fiscal, en donde un chilote tributa en Santiago pero tiene que esperar trámites engorrosos para que Santiago devuelva a Chiloé ALGO de lo tributado. Podría dejarse UNA PARTE en la provincia que está tributando para no poner TODO el tributo a pasear.

    Otro: el exagerado urbanismo, con acento en lo inmobiliario, puede ser una oportunidad para quienes viven en las grandes ciudades, pero es una verdadera amenaza para los que viven en el sector rural, en donde la gente construye con fonolas y con muy escasos servicios domiciliarios.

    Perdón por haberme extendido.

    Saludo cordial.

  • Federico Urqueta

    Curioso el Estado de Concepcion, fue un reflejo exacto de la zona afectada por el terremoto, un comentario mas, algunos hablan de descentralizacion de la reconstruccion, pero solo queda en palabras, un gobierno de izquierda no descentralizara el pais porque gustan den gobiernos fuertes y centralizados, y un gobierno de derecha tampoco les gusta tanto porque el poder se acerca nas a ka gente y las sociedades civiles se convierten en fuertes controladores del gobierno entonces muchos negociados y presiones economicas son mas expuestas

  • Patricio

    Como idea es buena aunque nose si se pueda llevar a cabo. Como menciona alguien mas arriba la idea de tener a tus gobernates mas cerca y pedirles cuenta es sin duda una buena opcion. Pero si hay algo muy claro es que existe bastante descontento en regiones, por ejemplo yo soy de Antogfagasta. Y se persibe entre muchos (me incluyo) una rabia y/o senzacion de injusticia. Por vivir en una zona en rica en recursos naturales que son explotados por grandes trasnacionales y generan muchas divisas. Ello no condice con la calidad de vida que se debiera tener.
    Con un sistema federal la reaparticion seria mas equitativa, promoveria la competencia

  • Daniela

    Excelente post!!, gracias es justo lo que andaba buscando, que gran coincidencia, ya que, justo estoy por empezar un proyecto para metodología II y necesitaba encontrar algo como esto, po eso, muchas gracias :DDD.

    Una pregunta, ¿quien es y que hace Felipe D’Castello??, necesito saberlo paa agregarlo al trabajo :)

  • Daniel

    una corrección, la region metropolitana no produce el 40% del producto del pais. son las regiones las que aportan mas del 80% de las ganancias a traves de la exportaciones mineras( cobre y molibdeno), derivados de la madera y productos del mar. ¿¿santiago tiene cobre?? ¿¿santiago tiene grandes bosques???…..

  • Federico Urqueta

    Con mas razon Daniel.

    Otra cosa que queria hablar es sobre la eleccion de los Cores regionales (una especie de concejales para el intendente), el asunto es que en la V Region son 32, osea demasiados personas que practicamente no haran nada, pues la ultima palabra siempre la tendra el intendente, elegido por el presidente de la republica, pero lo peor de todo es que al final ese puesto se convertira en premio de consuelo de los perdedore de las elecciones de diputados y senadores, y estoy mas que seguro si es que no se ponen prohibiciones que correspondan, de nuevo nos llenares de tipos que no viven ni en su distrito ni en la region y que solo hacen ruido para las elecciones.

    Como se elegien dos diputados por distrito, deberia uno quedarse para CORE regional, y el intendente debe ser elegido por voto popular

  • Felipe

    Una reforma político-administrativa, necesita considerar factores culturales, geográficos y sociales, sobre los puramente económicos…
    Así sería: Atacama del Norte (Antofagasta), Atacama del Sur (Gran La Serena), Valparaíso (Gran Valparaíso), Santiago (Gran Santiago), Valle Central y última Frontera (Gran Concepción), Araucanía (Gran Temuco), Patagonia (Puerto Montt), Magallanes (Pta. Arenas)…

  • masmin

    en esta web parece q tomaron varias ideas e hicieron un esbozo de un Chile con autonomías, igual esta interesante. http://haciendochile.blogspot.com para q miren! :D

  • Tomás

    Me parece muy buena la idea, pero las divisiones no tanto. Temuco es una ciudad grande e muy importante y muy al sur, como para quedar “digamos” gobernada por Concepción. Debería ser así….
    – Antofagasta (Region de Arica, Tarapacá y Antofagasta)
    – La serena (región de Atacama y coquimbo)
    – Valparaíso ( región de valparaiso y de O´higgins)
    – Santiago (metropolitana)
    – Concepción (Región del Maule y Bio bio)
    – Temuco ( Región de la Araucanía, los rios y los lagos)
    – Punta Arenas (Región de Aysén y Magallanes)

    Y quedan dentro de las 7, las 6 ciudadesmas grande e importantes de Chile.
    En importancia antofagasta 4to, Temuco 5to y La serena 6to.

  • http://buytwitterfollowers.buyefollowers.com/ get twitter followers

    Hmm it appears like your site ate my first comment (it was super long) so I guess I’ll just sum it up what I wrote and say, I’m thoroughly enjoying your blog.
    I too am an aspiring blog blogger but I’m still new to everything.
    Do you have any tips for newbie blog writers? I’d
    really appreciate it. facebook page, get twitter followers, drive more moreattract Supporters in facebook
    Get More Site visitors by simply how to get twitter followers for your Profile effective method.

  • lucy

    y que pasaría con los poderes del estado si Chile fuera un estado federalista????

  • jose

    para ello, Chile necesitaría alcanzar un mucho mayor grado de desarrollo, regional especialmente, estrategias de fomento de inversión, investigación de recursos naturales, a fin de que los eventuales “estados” puedan solventar su autonomía y generar bienestar en sus habitantes para que estos en un futuro no tengan deseos de anexarse a otro poder extranjero. Para esa fecha debieran estar solucionados los problemas en la Araucanía y cerrado todo conflicto con Peru/Bolivia en el norte y con Argentina en el sur. Los habitantes de estados federados están fuertemente identificados con lo que significa la nación y la unión de los estados, respetan las leyes locales y por sobre todo la Constitución. Por todo lo anterior, creo que Chile aun no esta capacitado para ser una nación confederada.

 
3198 dias 24572 artículos 89073 comentarios

¿Tienes un dato de ciudad?

Cuéntanos qué está pasando en tu ciudad - contáctanos ahora.

 
 

No te pierdas una sola novedad de Plataforma Urbana

Quieres compartir un dato con nosotros? Contáctanos ahora