La municipalidad de Las Condes anunció la construcción de su nuevo Teatro Municipal y Centro Cívico en el terreno que ocupara anteriormente la Municipalidad, antes de cambiarse a su nueva torre. Este teatro estará enterrado y tendrá una capacidad para 800 personas, destinado a conciertos, ballet y teatros; el centro cívico en tanto, estará sobre el nivel 0 y tendrá las dependencias de los 3 juzgados de Policía Local, organizaciones comunales, cafeteria, librería, biblioteca y salas de exposiciones y en el subsuelo estacionamientos para 400 vehículos, conectado a la estación de metro El Golf. A escala urbana, el edificio conectará a través de su interior, la calle La Pastora con Apoquindo.
Pero algo que llama la atención, es el sentido de conservación patrimonial que propone el proyecto.
Nos presentaron un edificio transparente que armoniza la idea de vanguardia con la conservación del patrimonio, al rescatar la fachada.
- Miguel Latapiat, arquitecto de la Municipalidad de Las Condes
Como se ve en la fotografía principal, el proyecto mantiene la fachada del edificio original, que adorna esta caja de cristal. Mucho se ha hablado de conservación de patrimonio, y es bueno que la Municipalidad tenga esto en consideración, pero, ¿es esta la manera adecuada?
Por otro lado, este Teatro contara con 400 estacionamientos, conectados al metro, altos estándares acústicos y un operador que se hará cargo del funcionamiento del Teatro, que se espera se financie a sí mismo. Esto hará que entre en directa competencia con el alicaido Teatro Municipal, tanto por la cercanía con el sector oriente, sus altos estándares acústicos (volumen interior regulable), su capacidad de estacionamientos y el modo de gestión a concesión. Es de esperar que el Teatro Municipal de Santiago tome medidas para evitar caer en obsolescencia.
Fuentes
Únete a nuestro Facebook 
Síguenos en Twitter 
Suscríbete al Newsletter 
Queda claro que algunos arquitectos no entienden que es la conservación. Hablando en serio, es un discurso muy político, muy chileno: es un “doble discurso”. Se dice una cosa y se hace otra.
Acá estan las fotos de las maquetas del concurso (claro que yo entendía, en ese entonces, que era el proyecto de la nueva municipalidad).
http://bitacoravirtual.blogspot.com/2004_11_01_bitacoravirtual_archive.html
Aparte de lo que dice Andrés, tenemos que hablar de música.
En este país no hay interés por desarrollarla porque eleva a sus cultores. Y aunque parezca que estoy diciendo una huevada, no interesa que haya gente de mucho peso. Interesa una opinión publica sumisa y vulnerable por los que dominan.
El problema del Municipal es que Rodríguez es corrupto. A los músicos no les pagan. Ellos necesitan tener cubiertas sus necesidades para poder ensayar y no las tienen. En Chile, como no hay donde tocar, los músicos ensayan un par de meses para una obra, la tocan 1 vez y luego no la tocan nunca más. Evidetemente que nunca va a llegar a elevarse en la ejecución, tocando algo 1 sola vez. En países desarrollados tocan seis meses todos los días la obra. El nivel que alcanzan es altísimo. Ellos no se ocupan que vana tocar más adelante: saben que el 8 de abril del 2008 estarán en la sinfónica de Berlín tocando la Traviatta y se preparan un montón de tiempo para eso.
Acá el músico no tiene donde tocar, pero no porque no haya público. El Municipal lo tiene, lo que pasa es que las platas no les llegan a los mùsicos. Entonces si no les pagan a los mùsicos, nos quedamos con teatros, pero sin cultores de la mùsica. Luego, como los administradores meten las manos, después hay que vender el VESTUARIO, que es un patrimonio nacional (y nadie dice nada) para pagarle lo que se le adeuda a los mùsicos. Pero el hoyo crece y crece, más corrupción (y nadie dice nada) y menos mùsicos.
¿Para que queremos otro teatro?
¿Se va a administrar privadamente?
¿Vamos a tener sólo barroco y música gregoriana o se incluirá toda la evolución magistral que que vino después donde se llegó a la cima con Beethoven?
La pregunta anterior es porque en música en la UC, se está empeñado a enseñar lo más penca de la música, nada muy elevado. Imagino que en Las Condes no pretenden doblarle la mano.
De arquitectura, que hablen otros. Saludos
Es irónico que la construcción de este edificio plantee la noción de “patrimonio” ya que la contrucción del mismo abre preguntas sobre el futuro del Teatro Municipal de Santiago, que es bastante más patrimonial que la municipalidad que data de 1942 según la memoria adjunta.
De todas formas, creo que lejos de ser una lápida para el Municipal de Santiago, quizás sea la piedra de tope para un conflicto que lleva años sin resolver. El Municipal de Santiago tiene más carácter “nacional” como enclave, pero su oferta cultural dista mucho de serlo (es posible que pongan otra cosa que no sea Verdi o el archirrepetido Giselle?). Con el creciente miedo social provocado por la TV me parece obvio que el próximo paso será “subir” las óperas y ballets al nuevo teatro de manera que las señoras y señores no tengan que “bajar” al centro.
Si mi predicción es correcta, habría que prepararse para un concurso para remodelar el Municipal de Santiago para espectáculos más diversos, más contemporáneos, etc.
Información relevante sobre la crisis del teatro se puede encontrar en
http://www.griffero.cl/municipal.htm
Es una una lástima que destruyan un edificio que es agradable, que funciona bien, que está en perfecto estado, que no tiene pretenciones estéticas, es respetuoso con su entorno y dotado de un espacio público (plaza circundante) de altísima calidad.
Mal que mal, yo creo que sería un aporte MUCHO mayor hacer un edificio nuevo (como el que se propone) para recuperar algún área deteriorada de Las Condes.
La verdad, como arqto., creo que la destrucción de la antigua municipalidad y su reemplazo por el nuevo proyecto es un esfuerzo absolutamente innecesario, dado el grato funcionamiento que presenta la edificación existente.
¿Por qué no destruir un edificio de bajo aporte para hacer este gran proyecto?
¿Por qué no aprovechar de recuperar algún área deteriorada de Las Condes, sin modificar una que funciona maravillosamente bien?
¿Por qué en nuestra ciudad se INSISTE en destruir BUENOS edificios para construir proyectos más invasivos y “”"modernos”"”?
Personalmente creo que el barrio El Golf ha sufrido suficiente depredación arquitectónica como para perder un soldado más.
Hernán.
hasta cuándo seguiremos soportando proyectos mediocres? (sí, me guío por el render)
no es suficiente el centro cultural la moneda?
parece que los arquitectos están confundiendo cultura cívica con derecho civil…
Hernan bianchi:
Estoy de acuerdo contigo, pero en este caso yo creo que el fuerte del proyecto es el lugar donde esta emplazado. Si bien el edificio antiguo es bastante discreto y respuetuoso, creo que no le hace justicia a la diversidad de programas que se pueden incorporar en ese lugar, manteniedo el exterior como espacio público. Ahora, tambien estoy de acuerdo contigo en que el proyecto es mediocre. Estas son las oportunidades en que se puede explorar un poco mas en el diseño para hacer un real aporte a la arquitectura de uso publico. Si hubiera sido de esta forma, no encuentro que sea lamentable echar abajo el edificio auntiguo.
En cuanto a lo que dice por ahi Pablo, totalmente de acuerdo, pero es de esperar que al aumentar la cantidad de lugares de este tipo, el interés por la cultura aumenta en la población y por ende la oferta de variedad de obras, estilos, etc.
Igual de todas maneras el estado tiene que hacerse cargo del municipal y sus músicos, la cosa realmente da pena. En todo caso para que se acabe la corrupcion y robos, tiene que parar de gobernar esta sarta de hipocritas y ladrones, ya llevan mucho rato siendo corruptos e ineficientes.
Saludos.
no se por que tanta critica… todo esta mal segun los comentarios, pero, como seria para que pueda estar bien??
es un crimen abrir espacios para la cultura?
es irresponsable instalar un nuevo centro de “abastecimientos culturales”, cercano a la gente, cuando otro ya esta en deterioro por que no se a sabido revitalizar?
problemas de gestion del tipo ¿de donde vay a sacar musicos? y el que lo administra es un corrupto ¿son temas de arquitectura?
no me atrevo a dilapidar lo que veo, por que todos sabemos que los renders son mentiroso, pero leyendo rapidamente lo que se prentende no me parese tan orroroso… por que no crear una nueva imagen de identidad contemoporanea, vinculada con elementos arraigados en la imagen colectiva como la fachada de la ex municipalidad… acaso no es esa la identidad de santiago, el contraste abrupto, entre lo tradicional y lo contemporaneo (este ultimo dandose de manera invasiva, agresiva)
no estoy diciendo que esto tenga que ser asi, pero si que es la realidad, lo que veo todos los dias y es lo que tiene que ver mas con la imagen de ciudad que he percibido a mis cortos casi 22 años… quisas propuestas “mediocres” como estas (sin niun fundamento segun algunos) abrian permitido salvar otros edificios -segun yo- patrimoniales de las condes, como el Cine Las Condes.
Me quedo claro que muchos no aprueban esta arquitectura, pero creo que seria mas interesante como aporte colectivo saber por que. Cual es la imagen y la pauta de arquitecgtura y de integracion urbana que manejan para desaprobar esto.
Mi único reparo es, para que le dejan ese “pedacito” de fachada como por cumplir?. Mejor que se haga un edificio nuevo 100%, que quede bien y se convierta en la nueva cara de esa plaza y punto.
por desgracia el unico comentario de verdadera relevancia es de Pablo, quien no habla de arquitectura, que no es arquitecto, pero que comprende por completo lo implicancia de un teatro municipal en las condes.
Que mierda importa si la fachada es posmo, que se piensa mantener la imagen colectiva de la fachada de la ex municipalidad con una fachada conceptual. Que se utilizi arquitectura de puta, con sus vidrios y aceros weones, buscando un minimalismo abstracto completamente ajeno a la cosmovicion occidental pura. De que sirve hablar de la obra en si, y del supuesto impacto urbano desde el urbanismo si el problema radica en la razon misma de un teatro municipal.
No se hace intervencion urbana haciendo arquitectura de alta tecnologia y diseño contemporaneo cuando no se comprende el verdadero problema para la ciudad, para el pueblo y la sociedad que vive en ella. No sirve de nada hablar de una arquitectura en si mismada, no es una SOLUCION el plantear una arquitectura que pueda mejorar el caracter URBANO de la ciudad si no se entendie la fenomenologia detras de cada obra. El arte en chile decae, la musica cada dia tiene menos espacio para desarrollarse. Pablo lo explico con toda veracidad, y nosotros como arquitectos nos preocupamos excluisvamente de la arquitectura, sin proponer soluciones completas e interdiciplinarias para tales males que afectan a la CIUDAD. La ciudad no es solo una urbe con edificios y espacios publicos o privados. La ciudad es una interaccion de seres humanos que funcionan por fenomenos asociados a diversos campos de manifestacion. Se hace ciudad cuando un construccion es capas de manifestar y respetar tales fenomenos de interaccion humana en el entorno creado por el hombre para el hombre (la ciudad) y no como se piensa ahora, que se hace ciudad proponiendo arquitectura en si mismada, de un diseño sofisticado, de una interaccion con los elementos morfologicos del entorno o con un funcionalismo individualizado gracias a la querida panoptica contemporanea. La ciudad y el hacer de esta un albergue bueno para los hombres debe comenzar a saer pensada desde el ser humano y no desde la ciudad.
De que nos sirve un teatro municipal en las condes, para que la elite culta no tenga que “bajar” tanto de sus hogares, para que la ciudad se siga segregando socialmente, para que los diversos grupos humanos que vivan en ella se desligen completamente de sus pares y comienzen a odiarse entre ellos, para que la ciudad se trasforme en un conjuto de ciudades que comenzaran a amurallarse estructuralmente para no tener que verse y evitar de tal manera el verdadero proposito de la ciudad, el albergar a los hombres y permitirles una interaccion con sus pares. Las condes, la comuna-ciudad solo logra desvincularse cada vez mas de los problemas reales de la sociedad, y en su querida burbuja sentirse comoda y segura, ajeno a la realidad de la ciudad en totalidad, lo cual hablar de santiago como una ciudad unificada ya es un chiste de mal gusto, sin mencionar la poca revolucion arqutiectonica por intentar llevar estos temas a sus proyectos o propuestas.
Pero eso que importa, el edificio en si, en su contexto de las condes comuna-ciudad, es perfecto, logra un espacio “publico” en la comuna y es completamente coherente con su pensamiento posmo, con su high tech y diseño contemporaneo, conceptualizando la forma, el sentido y la imagen de una obra. Que importa que los patrimonios sociales de la ciudad se caigan a pedazos producto de la corrupocion y de la casi inexistente colaboracion con los verdaderos afectados con el tema, que no es la ciudad, que no son los ciudadanos de las condes, que no son los criticos de urbanismo moderno….. sino que son los musicos, los verdaderos agentes del teatro, los que sufriran de una arqutectura pensada para la arquitectura y no para la sociedad a la cual protege. Un lastima, porq no es el edificio el que hace del teatro lo que es, sino que son los seres humanos que interactuan con el fenomeno de la musica. Son ellos los pilares, muros y vanos de la obra, ellos son la verdadera materia, forma, peso, tiempo y espacio del recinto….
… pero que importa, se trata de un PROYECTO DE ARQUITECTURA, y no un proyecto humano para la sociedad que habita en la ciudad y que interactua fenomenologicamente con ella…..
Parece un chiste. Conservar el patrimonio dejando en pie 6 columnas de un edificio que ocupa toda la manzana. Es burlarse. Lo mismo que tricky, si quieren hacer un edificio totalmente nuevo, no fuercen una seudo-conservación del patrimonio.
MMM….Creo que la arquitectura del edificio es horrible… una cajita de vidrio con pisos a la vista…q entre y que “una” dos calles es poético…funcional? mmm cumple con proteger de la lluvia y tiene plataformas pa poder instalar oficinas…
la verdad es que funciona como edificio, el diseño es relativo a alguien le gusta a otro no….pero alguien me puede responder que yo no lo sé, donde está la arquitectura????? alguien me puede responder qué es la arquitectura??? es eso???
Pienso diferente a Felipe,
En primer lugar hacer otro teatro da más trabajo a los músicos, eso es, aunque frío, indudable. Segundo, no sé de precios, pero por metro le queda más cerca también este teatro a la gente de Puente Alto, Peñalolén, La Reina, etc. por lo que la demanda no crea será estrictamente enmarcada en esta “separación de clases”. Y tercero, creo que siempre es mejor que construyan edificios que involucren arte y cultura y que nuestra sociedad se comience a nutrir de ella poco a poco, a que no los hagan y la ciudad como tu bien dices se transforme sólo en espacios privados y públicos mediocres. Una pregunta, si hicieran este teatro municipal en Maipú que dirían?? No podemos ser una metrópolis de casi 6 millones de habitantes y que halla un sólo teatro municipal. Creo que esto le hace bien a la ciudad, por qué concentrar, debemos segregar y que llegue a todos.
Por último, el municipal siempre será un clásico, lo clásico no muere. Y que le salga competencia creo que es muy bueno para su renovación. Esos son sistemas dinámicos de crecimiento, una red más necesaria para el desarrollo de la ciudad y sus ciudadanos.
El proyecto de arquitectura, por lo anterior, creo que es válido, pero que eso se le llame conservar el patrimonio, es una burla !!!!
Estoy de acuerdo nicolas con que una metropolis de seis millones de habitantes tiene que tener mas de un solo teatro municipal. Es cierto, con el nuevo teatro munucipal de las condes, todas las comunas del borde de la cordilleran tendran acceso directo otro tipo de recreacion, mucho mas cultural y artistico. Pero mi critica no va a que no se hagan este tipos de edificios, sino que cuando se piensen en proyecto para la ciudad, que sean para la ciudad y no solo proyectos de arqutiectura, como lo es este. Es una consecuencia, quizas accidental el que el teatro pueda resultar una expancion cultural hacia el resto de la ciudad que por ahora tiene todo el equipamiento cultural concentrado. Puede que tenga un buene efecto en la ciudad un nuevo teatro municipal, pero en las condes, como en otras comunas, siempre se ha planteado como una ciudad autosuficiente, y ese es el gran problema de las propuestas “urbanas” actuales. Y entrando ya en materia de arquitectura, si bien el teatro le dara “trabajo” alos musicos, sigue siendo un recinto que no es pensado desde el fenomeno de la musica y es exclusivamente consevido como un proyecto de arquitectura. Ese es el gran mal de nuestra era, y ese es el problema de estos edificios….. no es relevante que el diseño sea una burla hipocrita al supuesto patrimonio nacional, sino que cuando se consibe la obra se piensa como una obra de arquitectura y no como un proyecto para la ciudad…
no entiendo…hay que esperar a tener un superavit de musicos trabajando en zapaterias, esperando un nicho donde tocar para construir espacios que los alberguen??
segun esa logica todo va bien paa los arquitectos…un montos de weones en una carrera sobrepoblada eserando la oportunidad para plasmar su vision del mundo, el edificio.
Por que va a ser un sistema de segregación poner un foco cultural en uno de los barrios altos?? no seria lo mismo revitalizar el municipal de santiago…osea, a “elite de las condes” no bajaria para ir a verlos… porfavor
siguiendo con esa mentalidad, mejor creenos un teatro movil que pase a buscar a la gente a las casas de todos, pero que te saque a la fuerza y asi todos participan…a pero no se puede, por que en las escuelas de musica y arte no se enseña lo que se deberia enseñar.
Creo que los arquitectos y todos los que estan relacionados con carreras donde se crea, deberiamos tener claro que en las escuelas no se enseña lo que se debe hacer, si no que solo se dan las herramientas para que cada quien haga uso de ellas segun sus capacidades y su criterio le permitan.
En este ultimo tiempo es innegable que existe una demanda de cultura y de creación de espacios que albergen estas actividades. se muran a huevo todas las corrientes artisticas que surgen en nuestra realidad urbana, pero jamas se piensan que iniciativas como el teatro municipal de las condes son propuestas que pueden generar espacios para estos, formalizandolas y potenciandolas.
Quisas el crimen aca no es que existe una verdadera trama de instituciones culturales que den soporte a todas las manifestaciones artisticas que simplemente se ahogan antes d poder salir a flote
Finalmente, si la propuesta no fuera rentable, creen que siquiera ubiera llegado a esta etapa de desarrollo.
y aun no entiendo el tema del “FENOMENO DE LA MUSICA”… y que es un proyecto “consevido solo como un proyecto de arquitectura”???
que se entiende por arquitectura entonces… el pensamiento arquitectonico no deberia englobar todos estos elementos antes de poder materializarse?
Muy pobre el proyecto, tomando en cuenta la importancia a la que se le debe dar a un Teatro Municipal, podria repetirce la primera planta hasta el piso 20 y conseguimos: ¡un edificio! cero diseño. De conservacion patrimonial no deja absolutamente nada, mas alla de los pilares y la escalera de acceso, darle las mismas dimensiones espaciales al nuevo edificio tomando en cuenta las dimensiones del anterior, no quiere decir que exista conservacion patromonial ahi. Poco arriesgada la propuesta en definitiva.
ER,
Segregación, como concepto opuesto a la concentración, en un sistema de crecimiento disperso.
Felipe,
Pero cuando me confirmas que será un beneficio para una mayor parte de la población y no sólo para las condes, que los músicos ganarán trabajo y que existe un déficit de teatros municipales o más bien focos de cultura; se está teniendo en cuenta la ciudad desde una perspectiva dinámica como respuesta a necesidades. Para mi sólo con esas 3 afirmaciones ya hacen válida la propuesta de hacer el teatro municipal. Ahora, el proyecto en sí deberá responder a otras problemáticas o proponer algo nuevo o realzar algo positivo (urbano y social), pero eso es parte del proyecto y habría que verlo más en detalle.
Te concedo, que seguramente en la municipalidad o la concesión que presentó el proyecto, no lo pensaron para Santiago, sino para Las Condes, pero… hablando en serio, qué otra municipalidad tiene los recursos para hacer un teatro municipal??? En este sentido, creo que hay que ver lo bueno del proyecto y de partida es bueno que se invierta en focos culturales. Esperemos que los precios no sean muy elitistas.
saludos
PD: Preferiría que nos identificaramos con nombres y apellidos, pues no tenemos nada que esconder y para conocernos como la naciente generación futura de arquitectos.
.me parece bien el proyecto.. “mas cultura algo que todos queremos ver” q cliche lo que dije xD igual se ubiera optado por un proyecto mejor.. saludos
esta demaciado espectacular….m encanta..!
Nicolas Solis de Ob¡vando,
no entendi, jajaja… como que se me fue el hilo
a acordarse que no solo es un teatro, ademas tiene juzgados y sedes sociales, que a mi juicio no se ven para nada en el proyecto, osea que diferencia tiene con otro de los edificios que se encuentran por ahí. la labor social de este, no se ve por ningun lado, mas que ser un nuevo juguetito de vidrio. choriflai no?
acerca de la fachada, es una ridiculez, mas parece una lapida que se deja del antiguo edificio.
todo malo? todo malo? mmmmmm… parece y que lata que sea así. Yo no me creo un bacán, pero la realidad me supera. Sé que en chile hay mate para hacer cosas mejores, por que aceptar???
Que onda? Un “Teatro Multifuncional”? :O
Prefiero que hagan eso en comunas más “populares” que darles en el gusto a gente que generalmente no necesita tanta “renovación urbana” como la que hasta hoy ya tienen presente en sus calles principales.
Encuentro notable la creación de espacios de esta naturaleza, pero difiero del concepto de conservación patrimonial que se maneja. Una fachada me parece bastante pobre para intentar siquiera conciliar el concepto conservación, más aún, tratándose de un inmueble en buenas condiciones, que bien podría ser destinado a biblioteca, mini museo, u otra alternativa, en definitiva conservar el patrimonio en su integridad. Me parece lamentable que estas propuestas se traduzcan en la destrucción de nuestra arquitectura histórica, existiendo sufiences sitios eriazos donde emplazar nuevas obras.
se ve bien , lo q.ue no cacho es ese registro de la puerta ,demasiado evidentede y duro el gesto.
chuta …q interesante debate.me vengo levantando con una gran rezaca.y me encuentro con esto…mm.mi opinion . primero , para q dejar ese pedazito de fachada , puro formalismo, leia comentarios q hablaban acerca de la segregacion social q pueden producir estas cajas de vidrio y acero.por q no son mas q cajas ajenas a lo q pasa en su exterior .en la parte trasera se puede observar espacios de permanencia .pero muy aislados de los q ofrece una capital como santiago.donde la ciudad financiera , la ciudad politica .se esta trasladando a oriente .seguimos expandiendo centrifugamente la ciudad sin dar soluciones concretas a la poblacion……por q no generar un gran teatro al aire libre en cerro navia, en pudahue, en quinta normal, en quilicura,.jajaj.por q por q seguimos con la desestructuracion social q no conlleva a nada.
Me parece bien la elaboración de nuevos espacios para la música y teatro en general. Pero creo que en Chile, por nuestra naturaleza de pais subdesarrollado, aún se siguen cometiendo los típicos errores en el diseño desde el punto de vista de la acústica. Los arquitectos son arquitectos y no constructores ni ingenieros en acústica, debemos utilizar un equipo multidisiplinario completo para que las cosas funcionen bien. Creo que debe tomarse en sonsideración estos puntos de vista.
Creo que como arquitectos debemos pensar en el consumo energético de nuestros proyectos, en especial en los proyectos de edificación pública, que es financiado por todos nosotros. El pais está enfrentado en enfrentado a todo un problema enérgetico y nuestros proyectos, como éste, no considera ningún criterio en el sentido de la EFICIENCIA ENERGETICA. Sabemos que este tipo de proyectos mide necesidades del sector, necesidades de estacionamientos, pero y despues….
Como arquitectos, solo se piensa en este tipo de proyecos en ganar un premio nacional, pero qué compromiso se tiene con los costos de operación, cuanto cuesta ventilar y sobretodo ventilar esta caja. Qué ha considerado en este sentido el arquitecto,….un sistema de climatización para que pueda ventilar esta caja de vidrio…..?
Cuánto es el consumo enérgetico que debe tener este edifio o cual es el consumo de muchos edificios que se venden como EDIFICIOS INTELIGENTES, tan solo para su operación. La inteligencia no solo está en contar con controladores electrónicos para que funcione la calefacción, el aire acondicionado, la luces; sino en presentar proyectos no se sigan botando más recursos.
Gran intención, gran preocupación…acústica. Como lo menciona Juan, cada uno a su trabajo. Los arquitectos poseen una notable visión de los espacios pero carecen, a veces, de la comprensión de las razones del especialista para objetar su gran diseño. Son innumerables las concesiones que los especialistas en acústica y sonido deben hacer por los caprichos (razonables o no) del responsable del diseño. Grandes proyectos son arruinados porque no es bien recibido el argumento de que “esos parlantes no pueden verse, son espantosos y arruinan el espacio” “tus paneles absortores no pueden ponerse ahi”. Claro, pero sin ellos el proyecto es una hermosa caja de ecos, bajos y pésimos niveles de inteligibilidad. En resumen, el diseño, especialmente el de un teatro, debe tener como gran prioridad su acústica. Al menos deberían auralizar el diseño para comprobar de antemano si el trabajo de diseño y materiales funcionará para remediarlo a tiempo si no.
Me parece un proyecto de calidad. Pienso que hay que ir a conocerlo.
por que esa peineta en la fachada ?
La mala arquitectura prima casi siempre por sobre la buena.
en la universidad CRISTIAN FERNADEZ_COX nos enseño siempre
La arquitectura debe ser “vivible”. el le llamaba la BIENESTANCIA, es decir “estar bien”, sentirse agradado en un lugar.
Este mono es para las Revistas, se ve atracivo en foto, pero la verdad que para que se este bien, se va a necesitar un saco de plata para poder climatizarlo.
bueno como la plata sale de los bolsillos de la gente. De seguro para los señores politicos no es problema pues donde exista gasto pueden ayudar a “amigos” o a tirar las manos.
a robar y hacer las cosas mal que estamos en chile y nadie va a reclamar
soy arquitecto y mucha honra pero de los buenos.
YO SOY AQUEL POSTULO A ARQUITECTO AL QUE USTEDES SUEÑAN ASPIRAR
No se hace intervencion urbana haciendo arquitectura de alta tecnologia y diseño contemporaneo cuando no se comprende el verdadero problema para la ciudad, para el pueblo y la sociedad que vive en ella. No sirve de nada hablar de una arquitectura en si mismada, no es una SOLUCION el plantear una arquitectura que pueda mejorar el caracter URBANO de la ciudad si no se entendie la fenomenologia detras de cada obra. El arte en chile decae, la musica cada dia tiene menos espacio para desarrollarse. Pablo lo explico con toda veracidad, y nosotros como arquitectos nos preocupamos excluisvamente de la arquitectura, sin proponer soluciones completas e interdiciplinarias para tales males que afectan a la CIUDAD. La ciudad no es solo una urbe con edificios y espacios publicos o privados. La ciudad es una interaccion de seres humanos que funcionan por fenomenos asociados a diversos campos de manifestacion. Se hace ciudad cuando un construccion es capas de manifestar y respetar tales fenomenos de interaccion humana en el entorno creado por el hombre para el hombre (la ciudad) y no como se piensa ahora, que se hace ciudad proponiendo arquitectura en si mismada, de un diseño sofisticado, de una interaccion con los elementos morfologicos del entorno o con un funcionalismo individualizado gracias a la querida panoptica contemporanea. La ciudad y el hacer de esta un albergue bueno para los hombres debe comenzar a saer pensada desde el ser humano y no desde la ciudad.
De que nos sirve un teatro municipal en las condes, para que la elite culta no tenga que “bajar” tanto de sus hogares, para que la ciudad se siga segregando socialmente, para que los diversos grupos humanos que vivan en ella se desligen completamente de sus pares y comienzen a odiarse entre ellos, para que la ciudad se trasforme en un conjuto de ciudades que comenzaran a amurallarse estructuralmente para no tener que verse y evitar de tal manera el verdadero proposito de la ciudad, el albergar a los hombres y permitirles una interaccion con sus pares. Las condes, la comuna-ciudad solo logra desvincularse cada vez mas de los problemas reales de la sociedad, y en su querida burbuja sentirse comoda y segura, ajeno a la realidad de la ciudad en totalidad, lo cual hablar de santiago como una ciudad unificada ya es un chiste de mal gusto, sin mencionar la poca revolucion arqutiectonica por intentar llevar estos temas a sus proyectos o propuestas.
YO SOY AQUEL POSTULO A ARQUITECTO AL QUE USTEDES SUEÑAN ASPIRAR
La Arquitectura Moderna es un término muy amplio que designa el conjunto de corrientes o estilos de la arquitectura que se han desarrollado a lo largo del siglo XX en todo el mundo.
La Arquitectura Moderna se ha caracterizado por la simplificación de las formas, la ausencia de ornamento y la renuncia consciente a la composición académica clásica, la cual fue sustituida por una estética con referencias a la distintas tendencias del arte moderno como el cubismo, el expresionismo, el neoplasticismo, el futurismo y otros.
Pero es, sobre todo, el uso de los nuevos materiales como el acero y el hormigón armado, así como la aplicación de las tecnologias asociadas, el hecho determinante que cambió para siempre la manera de proyectar y construir los edificios o los espacios para la vida y la actividad humana.
La Arquitectura Moderna surge a partir de los cambios técnicos, sociales y culturales vinculados a la revolución industrial. Los teóricos del Movimiento Moderno buscan las raíces históricas de la Arquitectura Moderna en una amplio preludio, una etapa a caballo de los siglos XVIII y XIX en la cual diferentes sectores culturales o de la actividad económica y de la vida política y social empiezan a vislumbrar y a definir las consecuencias constructivas y urbanísticas de la revolución industrial. En el transurso del siglo XIX, una serie de innovaciones y propuestas en diversos campos relacionados, entre otros con la construcción, la administración pública y la industria confluyen en la exigencia de su mutua integración.
no entiendo donde aparace lo antes escrito.
Hace unos meses The Economist publicó un ranking de democracia en el mundo donde Chile sale bastante bien parado en la posición nº30 entre 167 países. Lo que llama profundamente la atención, es que en general Chile obtiene calificaciones altísimas en 4 de los 5 factores considerados para elaborar el ránking, y falla considerablemente en el ítem que mide la participación de la ciudadanía.
Llevando esto a la ciudad, nos encontramos con que en nuestro país la participación de la gente en los procesos de ciudad es bajísima, a diferencia de países más desarrollados donde la ciudadanía dice y exige mucho en los procesos y proyectos que afectan la calidad de vida en sus ciudades.
Muchos de nosotros hemos paseado por algún lugar histórico o de valor patrimonial, y extrañados nos hemos preguntado porque no mantienen correctamente esos lugares. Pues bien como se señala en el post anterior actualmente no contamos con los incentivos para promover la mantención de una zona de carácter patrimonial, como tampoco con la ayuda necesaria para los propietarios de los inmuebles que son declarados monumentos nacionales. Aunque la situación es compleja y de no mucho interés para las autoridades públicas, últimamente se está tomando conciencia de la importancia de nuestros legados y poco a poco el interés se hace notar.
Si ud. es propietario de un inmueble de valor arquitectónico, monumento nacional o algún edificio declarado de conservación histórica, o vive en algún barrio de calidad urbana que desee preservar y proteger y no sabe cómo, esto le puede interesar. Un sistema de desarrollo inteligente aplicado en comunidades de manera muy exitosa.
Si vive en un tranquilo barrio con potencial de conservación y probablemente sus vecinos sean edificios de alta densidad fuera de contexto, sepa ud. que existen herramientas y mecanismos para gestionar el suelo, que buscan valorizar y proteger zonas y edificios de la ciudad, con la ventaja de desarrollar en otro lado. Son Derechos Transferibles o TDR. Se han aplicado exitosamente en EEUU y Europa, podrían aplicarse también en Chile, pero para eso hay que informar y abrir el debate entre todos.
No solo en Ciudad de Mexico y Santiago de Chile la forma de vivir está fuertemente determinada por enormes obras de infraestructura. Y entre ellas, las autopistas urbanas son quizá uno de los puntos más álgidos, caros, y de mayor impacto. El documental “En el Hoyo” (In the Pitt) de Juan Carlos Rulfo registró la construcción del Segundo Piso en el Periférico de la capital azteca, adentrándose y mostrándonos no solo el mundo particular de los hombres que construyen estas “obras grandes”, sino haciendo una radiografía física, social, económica y política a estas columnas vertebrales de las ciudades latinoamericanas y del resto del mundo.
Estos días en que nuestro Metro está en el ojo del huracán a raíz de los problemas de platas del Transantiago. Y que tiene a Clemente Pérez de presidente nuevo reemplazando a Blas Tomic. Y que por primera vez en muchos años sufrió una falla importante en uno de sus carros lo que sacó a mucha gente a caminar a la calle para llegar a su destino. Y que muy poca gente cree que vuelva a ser el mismo servicio de excelencia al que estuvimos acostumbrados por años… les presentamos una comparación en la misma escala de los distintos metros del mundo.
Probablemente no están todos, pero hay muchísimos. Y si bien no hay puntos de referencias como ciudades o hitos geográficos, la idea de poder comparar solamente la extensión de las líneas de metro en cuestión, es bastante interesante.
hola soy rodrigo, un estudiante de arquitectura, estoy haciendo un research sobre teatros contemporaneos al aire libre, y que tengo q hacer un proyecto y me gusta ver otros antes para formar una idea.
muchas gracias a quien conteste
rodrigo*
Alguna vez escuché sobre este proyecto sin saber cuando se haría realidad. Ayer, pasando en bicicleta frente al viejo edificio y no cachando de que se trataba, por el olvido de los planes del teatro, vi como las maquinas, ya detenidas, tenian parte de la estructura abajo. Lo que sentí fue bastante rabia porque sigo viendo como todo se destruye para dar paso al cristal. Entonces llamé a un amigo nuevo, pero ya de varios años, arquitecto que trabaja en la municipalidad en cuestión, para preguntarle de que se trataba. Su respuesta me trajo de vuelta a la memoria lo que había visto hace tiempo. Me dijo que se haría un centro cívico-cultural, con teatro municipal incluído. Esto me tranquilizó algo, pero cuando le pregunté sobre la destrucción del viejo edificio, que para mí respetaba el entorno y dejaba ver algo de cielo, respondió que “no aportaba nada y y era un edificio pretencioso” ¿y el nuevo?. Lo más penoso es que este arquitecto hizo su proyecto de egreso basado en el rescate patrimonial. Ja Ja Ja, Nada más que decir, saquen sus propias concusiones. De todos modos viva la música y los espacios culturales, pero por favor busquen otro lado para hacerlos.
Aparentemente la fachada es los que se retiene de la imagen de un proyeto. lo clásico de la fachada aparece ahora como ruina. y la edificacion interior es bastante neutra y parece concervar el eje norte-sur como orientacion.
no se donde de dará el encuentro en este centro civico cultural. ese es mi interrogante.
bueno, ojalá funcione.
Que lastima, faltando tantas areas verdes en stgo. talaron la plaza completa, para hacer estacionamientos. No entiendo como se ganaron ese proyecto los arquitectos viejos cara de borrachos….
Primero, parece que se entiende por conservación patrimoial a la RUINA, ya sea “arruinada” (Ex Mercurio) o “retocada” (T. M. de Las Condes), y ésto arruina todo, pues no nos estamos refiriendo al Foro Romano.
Segundo; el nuevo Teatro mas que competir con el viejo Municipal de Santiago, me imagino que en el futuro serviría de brazo ortopédico al viejo cuerpo. Creo que en Chile no hay nada mas único (y encantadoramente absurdo)que el T.Municipal de Stgo. No hay parámetros a que aferrarse para soportar referencias y similitudes, y es sabido que funciona a pérdida.
El viejo Teatro no depende financieramente de su público, es un cacho institucional y cobija a mas de 100 puestos de trabajos especializados. Imposible que Las Condes cree un nuevo teatro de esa embergadura.
Una cosa es construir un edificio, otra es mantener una ruina y otra es mezclar las anteriores.
No hay caso con el tema del cubo en este país.
Yo se que este reportaje se expuso hace un tiempo….pero cada ves que paso por este lugar mas rabia me da, como pudieron matar el lugar…..al parecer los colegas arquitectos lo único que buscan es que sean reconocidos en este país, dándole lo mismo que adefesio construyan…..por lo que he visto y e leído….el cubo (elemento barato, facil y mediocre) ahora uno va a la nieve y construyen cubos, va a la playa y lo mismo….donde quedo eso que estos mismos arquitectos nos enseñaron….la obra tiene que ser única y que no sea de otro lugar……perdón pero este cubo de vidrio lo podría poner en cualquier lado.
El interior parece un estadio de futbol con esas súper ampolletas que pareciera que están en pleno partido en el interior……que pena lo que se hizo…..era una maravilla el jardín que había, ese traspaso visual, el pulmón verde que le daba a ese lugar, con esos ombú….pero bueno, no tengo nada que hacer, recurro a estas paginas para escribir la pena que me da…
Ahora con esa mole de hormigón horrorosa que por capricho de un personaje como el dueño de los jumbos y como para dejar un legado (una mancha negra) en nuestro país construye esa cosa, pero acuérdense de mi cuando se termine…..la cantidad de problemas que este va a tener y por eso los habitantes de santiago y nosotros que vivimos por el lugar nos van a cobrar por pasar por ese sector, a nosotros los chilenos nos falta mucho todavía por aprender a construir sobre todo para construir respetando los alrededores, partamos por eso primero y no construyamos pensando que con esa obra nos vamos a hacer famosos y vamos ganar mucha plata, proyectemos con la pasión que teníamos en las escuelas.
Estimado SGC,
No podría estar más de acuerdo contigo, el edificio parece un mero edificio de oficinas no tiene ningun “brillo”, podrá ser muy funcional pero es horrible. No entiendo como se les ocurrió demoler el antiguo edificio y el jardin que existía. El alcalde la Maza me tiene aburrido, ahora sigue con con otros “brillantes” proyectos, pero esta vez en el Parque Araucano. Puras barbaridades.
Espero que no se le ocurra remodelar, perdon, demoler el centro cultural de Las Condes o el pueblito de Los Dominicos.
SCG no podría estar más de acuerdo contigo, el edificio es horrible, parece un mero edificio de oficinas. No entiendo como se les ocurrío demoler lo que existía antiguamente ahí…
Existiendo tantos terrenos y espacios residuales. La mejor idea es demoler!. Me parece que si es un cubo cerrado o abierto, no viene al caso, lo que realmente importa es que no debemos permitir que se repitan estos borrones de ciudad, ya que por ejemplo muchos no volverán a ver una plaza así hasta dentro de 100 años mas.
2:39 AM Ago 24th
Qué genial es la gente que sigue comentando 4 años después un post en @purb http://bit.ly/bZ5SFc (último comentario)