Resolución fue dictada por la Corte Suprema hace cuatro años: Canalistas acusan a concesionaria de Ruta 68 de incumplir fallo que le ordena reparar embalse Pitama Máximo tribunal estableció que trabajos de ampliación de la carretera causaron el colapso de la obra de riego, convirtiendo 300 ha agrícolas en tierras de secano. MAURICIO SILVA Una misión del Banco Interamericano del Desarrollo (BID) recorrió ayer el valle de Pitama, comuna de Casablanca, para verificar en terreno si las obras de ampliación de la Ruta 68 realizadas entre 1999 y 2001 con el aval financiero de esa entidad internacional fueron la causa del colapso del embalse Pitama. La denuncia fue formulada el 25 de mayo ante el BID por la Asociación de Canalistas del citado embalse, quienes acusan que el embancamiento que lo mantiene inutilizado desde hace 15 años es efecto del inadecuado tratamiento que la Sociedad Concesionaria Rutas del Pacífico S.A. dio a los botaderos del material extraído para ensanchar la carretera. En abril de 2011, la Corte Suprema les dio la razón a los canalistas. En un fallo de 66 páginas, el máximo tribunal del país dio por establecido que el inadecuado tratamiento al material de desecho depositado en el cerro Melosilla, débilmente compactado, facilitó que fuera arrastrado por las lluvias. El sedimento se distribuyó así por los cursos de agua y colmó el embalse, construido entre 1929 y 1932 para almacenar 2 millones de metros cúbicos de agua. El colapso del embalse transformó el pequeño valle. Si antes sustentaba una próspera industria agrícola y lechera, sus 300 hectáreas hoy desarrollan cultivos de subsistencia en un régimen de secano (dependiente de las lluvias), afirmó el presidente de la Asociación de Canalistas del Pitama, Jorge Echaurren Vial. El fallo de la Suprema multó a la concesionaria, abrió un proceso indemnizatorio que, según los canalistas, llegaría a los US$ 80 millones. Además mandó aplicar en un año 10 medidas de mitigación, entre ellas, eliminar el embancamiento del embalse y purificar sus aguas. Sin embargo, Echaurren afirma que la concesionaria hasta ahora no ha cumplido las obras de envergadura, que cuestan US$ 10 millones. “Solo ha hecho algunos drenajes y plantado algunos árboles: un saludo a la bandera”, aseveró, señalando que por eso el embalse y el valle siguen deprimidos. En un correo, Abertis Autopistas Chile (actual dueña de la concesionaria) aseguró que “ha ejecutado las medidas de mitigación solicitadas por los tribunales”. La Coordinación de Concesiones del MOP especificó que los respectivos proyectos de ingeniería fueron presentados por la concesionaria y aprobados por la autoridad medioambiental, que en septiembre lo comunicó al 10º Juzgado Civil de Santiago, que tramita el cúmplase del fallo. Echaurren contrapone a ello el informe evacuado en abril por el ingeniero Jorge Gálvez, perito del tribunal. Tras una inspección, Gálvez concluyó que el embalse “no está funcionando como obra de riego”, que “existe una gran cantidad de sedimentos originados por las obras de la autopista que no han sido retirados”, y que hay “una mantención insuficiente de las obras construidas por la demandada”. El perito del tribunal recomendó una serie de obras “menores” que recuperarían el embalse. 200 mil m3 es el volumen de sedimentos en el embalse Pitama $2.300 millones son las pérdidas que causó dejar de construir un centro turístico a raíz del colapso del embalse Medidas exigidas El fallo redactado por el ministro Sergio Muñoz impone 10 tareas: “1) Eliminar el embancamiento del embalse Pitama. 2) Limpiar residuos y purificar sus aguas. 3) Reabrir taludes para afianzar la tierra superficial depositada con motivo de las construcciones. 4) Extraer residuos sólidos de los cauces del embalse. 5) Recoger material del frente del botadero y redepositarlo donde no contamine. 6) Crear un sistema seguro de escurrimiento de aguas a nivel superficial. 7) Estructurar un sistema de saneamiento del botadero, con drenes y fosos. 8) Reforzar la base del botadero. 9) Reforestación efectiva. 10) Cumplir medidas de prevención y reparación señaladas en el Estudio de Impacto Ambiental.
Por Mauricio Silva.
Resolución fue dictada por la Corte Suprema hace cuatro años:
Máximo tribunal estableció que trabajos de ampliación de la carretera causaron el colapso de la obra de riego, convirtiendo 300 ha agrícolas en tierras de secano.
Una misión del Banco Interamericano del Desarrollo (BID) recorrió ayer el valle de Pitama, comuna de Casablanca, para verificar en terreno si las obras de ampliación de la Ruta 68 realizadas entre 1999 y 2001 con el aval financiero de esa entidad internacional fueron la causa del colapso del embalse Pitama.
La denuncia fue formulada el 25 de mayo ante el BID por la Asociación de Canalistas del citado embalse, quienes acusan que el embancamiento que lo mantiene inutilizado desde hace 15 años es efecto del inadecuado tratamiento que la Sociedad Concesionaria Rutas del Pacífico S.A. dio a los botaderos del material extraído para ensanchar la carretera.
En abril de 2011, la Corte Suprema les dio la razón a los canalistas. En un fallo de 66 páginas, el máximo tribunal del país dio por establecido que el inadecuado tratamiento al material de desecho depositado en el cerro Melosilla, débilmente compactado, facilitó que fuera arrastrado por las lluvias. El sedimento se distribuyó así por los cursos de agua y colmó el embalse, construido entre 1929 y 1932 para almacenar 2 millones de metros cúbicos de agua.
El colapso del embalse transformó el pequeño valle. Si antes sustentaba una próspera industria agrícola y lechera, sus 300 hectáreas hoy desarrollan cultivos de subsistencia en un régimen de secano (dependiente de las lluvias), afirmó el presidente de la Asociación de Canalistas del Pitama, Jorge Echaurren Vial.
El fallo de la Suprema multó a la concesionaria, abrió un proceso indemnizatorio que, según los canalistas, llegaría a los US$ 80 millones. Además mandó aplicar en un año 10 medidas de mitigación, entre ellas, eliminar el embancamiento del embalse y purificar sus aguas.
Sin embargo, Echaurren afirma que la concesionaria hasta ahora no ha cumplido las obras de envergadura, que cuestan US$ 10 millones. “Solo ha hecho algunos drenajes y plantado algunos árboles: un saludo a la bandera”, aseveró, señalando que por eso el embalse y el valle siguen deprimidos.
En un correo, Abertis Autopistas Chile (actual dueña de la concesionaria) aseguró que “ha ejecutado las medidas de mitigación solicitadas por los tribunales”. La Coordinación de Concesiones del MOP especificó que los respectivos proyectos de ingeniería fueron presentados por la concesionaria y aprobados por la autoridad medioambiental, que en septiembre lo comunicó al 10º Juzgado Civil de Santiago, que tramita el cúmplase del fallo.
Echaurren contrapone a ello el informe evacuado en abril por el ingeniero Jorge Gálvez, perito del tribunal. Tras una inspección, Gálvez concluyó que el embalse “no está funcionando como obra de riego”, que “existe una gran cantidad de sedimentos originados por las obras de la autopista que no han sido retirados”, y que hay “una mantención insuficiente de las obras construidas por la demandada”.
El perito
del tribunal recomendó una serie de obras “menores” que recuperarían el embalse.
200 mil m3
es el volumen de sedimentos en el embalse Pitama
$2.300
millones son las pérdidas que causó dejar de construir un centro turístico a raíz del colapso del embalse
Medidas exigidasEl fallo redactado por el ministro Sergio Muñoz impone 10 tareas:
“1) Eliminar el embancamiento del embalse Pitama. 2) Limpiar residuos y purificar sus aguas. 3) Reabrir taludes para afianzar la tierra superficial depositada con motivo de las construcciones. 4) Extraer residuos sólidos de los cauces del embalse. 5) Recoger material del frente del botadero y redepositarlo donde no contamine. 6) Crear un sistema seguro de escurrimiento de aguas a nivel superficial. 7) Estructurar un sistema de saneamiento del botadero, con drenes y fosos. 8) Reforzar la base del botadero. 9) Reforestación efectiva. 10) Cumplir medidas de prevención y reparación señaladas en el Estudio de Impacto Ambiental.
