17 de June, 2014

Esta semana la Unesco decidirá situación patrimonial de Valparaíso

Por Constanza Martínez Gaete

Durante esta semana, el Comité de Patrimonio Mundial de la Unesco analizará el informe que hizo Icomos International en noviembre pasado para dar a conocer su decisión sobre el Mall Barón, la ampliación del Terminal 2 del puerto y la categoría de Patrimonio de la Humanidad de Valparaíso.

Por esto, una comisión integrada por el Secretario Ejecutivo del Consejo de Monumentos Nacionales, José de Nordenflytch; el arquitecto del área internacional, Christian Matzner; el alcalde de Valparaíso, Jorge Castro, y la directora de la Oficina de la Gestión de Patrimonio de la municipalidad, Paulina Kaplán, viajó a la reunión que se realizará en Doha (Qatar), hasta el miércoles 25 de junio.

Más info a continuación.

En el encuentro, que corresponde a la 38º reunión del Comité de Patrimonio Mundial, la Unesco dará a conocer su análisis sobre el Borrador de Decisión que publicó en mayo pasado y en el que estableció que “los proyectos de ampliación del Terminal 2 del Puerto y el centro comercial Puerto Barón pueden afectar al valor universal excepcional de la propiedad y pide al Estado Parte a poner fin a las intervenciones en Puerto Barón y la zona del puerto hasta determinar el impacto ambiental y patrimonial”.

La decisión que esta semana tome la Unesco sobre la situación patrimonial de Valparaíso, puede fijar que la ciudad ingrese o no a la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro, lo que el Estado deberá responder oficialmente el próximo 1 de febrero de 2015 en la 39º sesión del Comité.

En la reunión, la comisión presentará un plan de restauración del ascensor Las Cañas para mejorar la movilidad en ciertos sectores afectados por el incendio, con el objetivo de que el organismo financie el proyecto.

Paralelamente, la Comisión de Ordenamiento Territorial del Consejo Regional presentó un proyecto alternativo para el Terminal 2, que cuenta con el respaldo del Colegio de Arquitectos y que fue elaborado por cinco integrantes de Puerto para Ciudadanos, entre los que se encuentran el arquitecto Daniel Morales, quien además es representante del Colegio en Valparaíso.

La propuesta consiste en vincular la ciudad con el puerto y considera siete infraestructuras de equipamiento urbano:

Fuente: Puerto para Ciudadanos

1. Nuevo Terminal portuario con capacidad para 2 naves Post-Panamax y Cruceros.
2. Nuevo Paseo Borde Costero Ciudadano
3. Muelle Nueva Sudamericana
4. Muelle Puerto Deportivo
5. Nuevo Terminal de Pasajeros
6. Accesibilidad rodoviaria por muelle prat (interfaz entre el transporte terrestre y nuevo puerto)
7. Explanada de almacenamiento temporal de contenedores (nuevas hectáreas)

Acerca del plan, Morales dijo a El Martutino -cuando lo expuso por primera vez- que “la propuesta que desarrollamos como Puerto para Ciudadanos es una síntesis de una recopilación de varias ideas de los que estamos involucrados en el tema y de personas que no fueron consultadas por la Empresa Portuaria Valparaíso (EPV)”.

Tras esto, la Comisión del Core fijó que después que se de a conocer el fallo de la Unesco, hará una reunión con el alcalde de Valparaíso y el nuevo directorio de la Empresa Portuaria de Valparaíso (EPV), encabezado por Raúl Urzúa Marambio, ex director de Empresa Portuaria de Chile (Emporchi) e integrado por el ingeniero civil y ex subsecretario de Transportes Raúl Erazo Torricellli; el ex director regional de Arquitectura en Valparaíso, Juan Carlos García Pérez de Arce, y la arquitecta Sonia Tschorne, ex ministra de Vivienda y Urbanismo, para que se pronuncien sobre el tema.

Comentarios de Disqus

Daniel Yovanovic

Cualquier sugerencia de la Unesco será tenida en cuenta, lógicamente, pero el caso es que el verdadero problema de Puerto Barón NO ES PATRIMONIAL sino de desarrollo portuario, sobre el cual la Armada ya se ha pronunciado al menos dos veces.
Hay MILES de ubicaciones espléndidas para buscar acercamientos ciudadanos al mar, y tuvimos una de rechupete en el Balneario Recreo, que dejamos destruir miserablemente.
Por el contrario, nuestro desarrollo portuario (que no se refiere en exclusiva a los gigantes post-panamax) no dispone de más ubicaciones.

No tiene sentido sacrificar un desarrollo que nos vincula al comercio con Asia y con los países americanos de la costa pacífica, por un “contacto con el mar” (habiemndo ya tantos y tan buenos), y mucho menos por una triste venta de calcetines.

Que en otros países han desaparecido viejos puertos, es muy cierto, pero esas desapariciones no se han debido a una necesidad compulsiva de ir al mar, ya que todos han desarrollado buenos sistemas de balnearios y turismo costero en general – desde hace siglos – sino a que han encontrado buenas ubicaciones para los nuevos puertos y, en parte al menos, a que la capacidad instalada (muelles, molos) ya se ha vuelto obsoleta en los antiguos.
Cabe preguntarnos por qué no miramos a los modelos extranjeros tales como la movilidad en Suecia o la educación en Finlandia, o los trenes en Inglaterra.
Otro hecho es que el porteño (yo lo soy) NO NECESITA acercarse al mar TODOS LOS DÍAS.
He vivido treinta años en Valparaíso y visité el borde costero unas veinte veces. Por supuesto que a las playas del norte fuí CIENTOS de veces, y también disfruté de la vista al mar desde nuestros muchos paseos y miradores, CIENTOS de veces.

El Mall no es una necesidad – ningún mall lo es.

Por último, no estoy dispuesto a olvidar fácilmente la sarta de cochinadas que los tripartitos (EPV, Muni y Mamut) han desplegado en todo este inmundo negocio inmobiliario.

En Chile hemos tenido muchas, muchísimas, empresas decentes y transparentes que han contribuido – y contribuyen – al desarrollo de la Nación; Plaza Valparaíso NO ES UNA DE ELLAS.

Saludos.
Daniel Yovanovic

Dice el artículo que el alcalde integró la comisión que viajó a Qatar, pero me imagino que allá no conocen su trayectoria y hasta le creerán sus chamuyos. Aquí ya está mostrando su verdadera cara, al llenar la sala de reuniones en la Alcaldía con numerosa claque ANTES de que las puertas se abrieran al público, me imagino que para poder consignar en el Acta que hubo “apoyo popular” al alcalde.
Ahora, así como los tripartito han podido reunirse A PUERTA CERRADA, los concejales tendrán que hacer lo mismo, buscar otro sitio y alegar falta de garantías, difundiendo el video para que el público se entere de la clase de alcalde que tenemos.
A mí me extraña que, sabiendo cómo son las cosas últimamente en la Muni, los concejales no fueron capaces de filmar los accesos al recinto DESDE HORAS ANTES para registrar la acarreada de gente.
De este señor, todo se puede esperar.
Espero que lo saquen lo antes posible.
Silvio

Buena esa imagen de Puerto Para Ciudananos