Colbún y Gener consideran fuera de legalidad proyecto de interconexión SING-SIC
Por M. Bermeo y J.M.Villagrán
, Diario Financiero.
Firmas presentaron sus discrepancias a panel de expertos junto a otras cinco compañías.
Si el Panel de Expertos acoge reclamos de ambas generadoras se caería la iniciativa del gobierno.
En el último día en que se podrían manifestar sus reclamos ante el Panel de Expertos por el plan de expansión del sistema troncal, varias firmas presentaron sus discrepancias por la iniciativa del gobierno, la mayoría de ellas por el proyecto de interconexión de los dos mayores sistemas eléctricos del país: el Interconectado Central (SIC) y del Norte Grande (SING).
AES Gener, Colbún, la transmisora Alto Jahuel –de la hispana Elecnor-, E-CL y Eólica Monte Redondo –ambas ligadas al grupo Suez-, Guacolda y Transelec fueron las siete firmas que presentaron ayer sus reclamaciones.
Contra la interconexión
De todas las que recurrieron ante el Panel, Colbún y Gener -junto a su filial Guacolda- fueron las más drásticas, señalando que el proyecto de interconexión no se ajusta a la legalidad vigente; por lo tanto, “debe ser excluido” del plan de expansión.
El informe de Colbún señala que “la CNE al incluir dentro del Plan de Expansión una obra de interconexión entre sistemas independientes, obvió el hecho que i) la normativa actual no contempla que las autoridades puedan promover interconexiones entre sistemas eléctricos independientes (…) ni en el Estudio de Transmisión Troncal, ni en la revisión anual puede realizar análisis conjuntos de los sistemas y proponer obras comunes”.
Por ello, señala, “si la interconexión es una obra que es considerada necesaria, ésta debe realizarse bajo la normativa vigente”. En un tono más duro dice que “cada estudio y plan tiene sus objetivos establecidos en la ley, los cuales no deben ser obviados ni aún por la autoridad, puesto que genera incerteza respecto del marco normativo que regula al sistema eléctrico”.
Por tanto, Colbún solicita al Panel de Expertos que, en virtud de los méritos de sus argumentos, se corrija el Plan de Expansión y, en definitiva, se dictamine que dicho plan no puede contemplar dentro de sus obras una interconexión de sistemas independientes y, por tanto, pide suprimir del Plan de Expansión la obra de interconexión propuesta por la CNE.
AES Gener utiliza prácticamente los mismos argumentos al hacer su solicitud. En tanto, Guacolda, indicó que “la interconexión de sistemas es siempre de naturaleza adicional, por lo que el Estudio Troncal, el Informe Técnico y el Plan de Expansión sólo pueden considerar a estas obras como antecedente o supuesto en distintos escenarios; y, por todo lo anterior, una interconexión eléctrica entre sistemas independientes no puede formar parte del ‘Plan de Expansión del Sistema Troncal’ como una nueva obra a desarrollar”.
De acogerse estos reclamos, el proyecto de interconexión propuesto por el gobierno se caería.
Corriente alterna
En tanto, la franco-belga GDF Suez también presentó sus reclamaciones ante el Panel. A través de sus filiales E-CL y Eólica Monte Redondo, la firma pidió “establecer que la tecnología que se debe considerar en el Plan de Expansión para la Línea de Interconexión SING-SIC sea en corriente alterna (HVAC), de modo que el enlace entre ambos sistemas sea en una línea con doble circuito, subestación intermedia y elemento de control adecuados”.
En segundo término, “que el extremo norte de la Línea de Interconexión SING-SIC se ubique en un lugar próximo a Mejillones, en una nueva subestación troncal que se desarrolle para el efecto, la cual concentre las conexiones de los sistemas de transmisión existentes y futuros de la zona –incluida la Línea de Interconexión– además de toda la generación que está y estará disponible en la barra de dicha localidad”.
Otras discrepancias
Otras dos firmas que presentaron discrepancias ante el Panel, fueron Transelec y Elecnor. La última, pidió que “se incluya al cuarto circuito de la Línea de 500 KV Alto Jahuel- Ancoa en el Plan de Expansión”.
Transelec, por su parte, presentó discrepancias en catorce proyectos de ampliación o construcción de subestaciones respecto al alcance, valorización y plazo de las obras.
A contar de hoy, el Panel tendrá 30 días hábiles para resolver las discrepancias.
