Ciudades intermedias del sur y comunas del Gran Santiago encabezan Índice de Calidad de Vida Urbana 2016

Valdivia, Región de los Ríos, Chile. © Rodrigo Herrera Pellizzari, vía Flickr.

Valdivia, Región de los Ríos, Chile. © Rodrigo Herrera Pellizzari, vía Flickr.

Determinar cómo es la calidad de vida urbana en 93 comunas de Chile y reconocer qué indicadores son los que podrían mejorar es lo que mide el Indicador de Calidad de Vida Urbana (ICVU), elaborado por el Instituto de Estudios Urbanos y Territoriales de la Universidad Católica y la Cámara Chilena de la Construcción.

A través de la evaluación de seis indicadores y su ponderación -Vivienda y Entorno (19,9%), Salud y Medioambiente (18,1%), Condiciones Socioculturales (14,5%), Ambiente de Negocios (11,5%), Condición Laboral (16,7%) y Conectividad y Movilidad (19,3%)- es posible conocer las condiciones de vida de un 85% de la población chilena que vive en capitales regionales, áreas metropolitanas y ciudades intermedias.

Este año, las 10 primeras ubicaciones del ranking fueron ocupadas por cuatro ciudades del sur del país, una del centro y otras cinco del Área Metropolitana de Santiago (AMS), quedando el ranking de la siguiente manera:

Fuente: Informe ICVU 2016

Haz click para agrandar. Fuente: Informe ICVU 2016.

Entre las top ten es posible notar que tres ciudades del sur de Chile, correspondientes a Punta Arenas, Castro y Valdivia, son intermedias, es decir, con una población que no supera los 500 mil habitantes, y que tuvieron una notoria mejora en la evaluación en comparación con el año pasado.

De hecho, en el ICVU 2015Valdivia no estuvo entre las 10 primeras posiciones, sino que ocupó el lugar Nº 23. Asimismo, el lugar que alcanzó este año es el mejor que ha logrado desde el 2013 en el mismo estudio, cuando ocupó el lugar Nº 37. El alza de este año fue ocasionada por la mejora en el indicador de Salud y Medioambiente, que pasó de un 56,7 a un 74,9.

En el caso de Castro, que si bien bajó un lugar respecto al año pasado, se pudo mantener entre las 10 primeras comunas. En este sentido, los indicadores que reflejan el descenso son Condiciones Laborales, de un 62,1 a un 33,4; y Condiciones Socioculturales, de 57,1 a 48,3. No obstante, en los demás índices tuvo mejoras.

Por último, Punta Arenas, subió cinco lugares respecto al listado de 2015, quedándose en el lugar Nº 4. Según los últimos resultados, el mejor rendimiento lo tuvo en Salud y Medioambiente, pasando de un 64,3 a 85,2.

En relación a Puerto Varas, se mantuvo por segundo año consecutivo entre los 10 primeros lugares, mientras que Viña del Mar, ingresó por primera vez al top ten de la medición, luego que su mejor ubicación fuera en 2015 en el lugar Nº 20.

En el caso de las 5 comunas del AMS que encabezaron el ranking, la gran ausente fue la comuna de La Reina, ya que en las cuatro ediciones anteriores había estado entre las 10 primeras posiciones del listado general, siendo su ubicación más baja el quinto puesto en 2013 y 2015.

Sin embargo, este año La Reina tuvo una baja en cinco de los seis indicadores, excepto en Conectividad y Movilidad, que incluso aumentó con una ponderación de 43,3 a un 43,6.

En relación a los tres primeros lugares, que fueron para Las Condes, Vitacura y Providencia, es un resultado que se ha mantenido sin variaciones desde las mediciones hechas en 2015 y 2014.

En tanto, en los 10 últimos lugares del ICVU 2016 fueron para las siguientes comunas (en orden descendente): Independencia, Alto Hospicio, San Bernardo, El Bosque, Lo Prado, Quinta Normal, La Pintana, Lo Espejo, Cerro Navia y Pedro Aguirre Cerda.

Debido a que 9 de las 10 últimas comunas del listado son del AMS, el coordinador del equipo de trabajo de la UC, Arturo Orellana, dijo que “es un primer síntoma de un aumento de la brecha de desigualdad en calidad de vida urbana en la principal metrópolis del país”.

Asimismo, como a cada ciudad se le asigna un índice final que toma en cuenta las ponderaciones de cada indicador, es posible clasificar las comunas en tres rangos: superior (*), cuando tiene un índice mayor a 46,8: promedio (**), entre 37,8 y 46,8; e inferior (***), menor a 37,8.

Teniendo en cuenta estas cifras, es posible afirmar que 23 comunas de las 93 analizadas se encuentran en el rango superior, es decir, que involucran a 3.545.396 habitantes. En tanto, las comunas que están en un rango promedio son 39 con 5.900.912 habitantes, la categoría que involucra la mayor cantidad de población. Por último, las comunas de rango inferior son 31 con 4.607.863 en total.

Haz click para agrandar. Fuente: Informe ICVU 2016

Haz click para agrandar. Fuente: Informe ICVU 2016

Las ubicaciones de las 93 comunas estudiadas las puedes ver en las siguientes tablas: 

Fuente: Informe ICVU 2016

Haz click para agrandar. Fuente: Informe ICVU 2016

Fuente: Informe ICVU 2016

Haz click para agrandar. Fuente: Informe ICVU 2016

Fuente: Informe ICVU 2016

Haz click para agrandar. Fuente: Informe ICVU 2016

Fuente: Informe ICVU 2016

Haz click para agrandar. Fuente: Informe ICVU 2016

*Rango Superior: Cuando se alcanza un índice por sobre el promedio nacional más media desviación estándar. En este caso, mayor a 46,8.
**Rango Promedio: Cuando se alcanza un índice que está entre el promedio nacional menos media desviación estándar y el promedio nacional más media desviación estándar. En este caso, entre 37,8 y 46,8.
***Rango Inferior: Cuando se alcanza un índice bajo el promedio nacional menos media desviación estándar. En este caso, menor a 37,8.