Trenes rápidos, más Metro y carreteras, ideas para financiar con el fondo de infraestructura

Por Hernán Vargas S., Diario Financiero.

Expertos calculan que el nuevo instrumento podría levantar capital por hasta US$ 70.000 millones.

Desde reforzar el sistema de autopistas hasta trenes rápidos e, incluso, conectividad digital, son ideas de grandes obras que el fondo de infraestructura anunciado hace algunas semanas por el Ejecutivo podría financiar. Así al menos lo establecen ex autoridades y expertos, actuales consejeros del Consejo Política de Infraestructura (CPI), uno de los organismos en que nació la propuesta.

Si bien equipos de los ministerios de Obras Públicas y Hacienda recién trabajan en el proyecto -que presentarán en septiembre a la presidenta Bachelet-, la sola notificación que el fondo se constituirá con los activos del Estado en las obras concesionadas, valoradas en unos US$ 30.000 millones, generó expectativas en las iniciativas que podrá financiar.

“El fondo de infraestructura nacional es un concepto novedoso que puede revitalizar la gestación, diseño y concreción de todo tipo de obras de infraestructura pública, en épocas donde hay faltantes y brechas serias”, dice el ex ministro de Hacienda, Eduardo Anitat.

La ex ministra de Obras Públicas, Loreto Silva, opina que hay dos proyectos que son “fundamentales para el desarrollo del país y que son absolutamente complementarios: la ampliación de la red del Metro en Santiago y la interconexión regional a través de una red ferrocarriles eficiente, interconectada al Metro y acorde a las necesidades del siglo 21”.

Añade que “la ejecución de estos proyectos tan necesarios puede acelerarse por la vía de la creación de un fondo de infraestructura, dado que ello permitiría contar con los recursos y con la institucionalidad que se requiere para proyectos de alta complejidad y de largo plazo de ejecución”.

Aunque todavía se afina el monto en que se valorizarán los activos del nuevo instrumento, desde el CPI calculan que el fondo podría levantar hasta US$ 70.000 millones.

El ingeniero en transportes y profesor de la Universidad Diego Portales, Louis de Grange, dice que la herramienta tiene sentido en obras concesionadas en las que se pague por su uso, por lo que podría financiar iniciativas como Costanera Central (que una Puente Alto con Santiago Centro) o el tramo pendiente de Vespucio Oriente.

“El fondo permitiría apalancar recursos para un plan ambicioso de Metro, por ejemplo, la construcción de 100 kilómetros de líneas en los próximos 10 años”, apunta.

El arquitecto y socio de Atisba, Iván Poduje, señala que el primer megaproyecto que debería financiar es “un tren rápido entre Santiago y Valparaíso, que conecte los Metros de ambas ciudades con grandes estaciones intermodales como puertas de entrada”.

Pero las ideas no quedan ahí. El ex presidente Ricardo Lagos plantea que, además de incluir concesiones de puertos y carreteras, el instrumento podría incluir la conectividad digital (ver entrevista express).

Mientras que el ex titular del ministerio de Obras Públicas (MOP), Carlos Hurtado, plantea que la prioridad es invertir en un completo catastro que incluya la información relevante de cada proyecto a concesionar.

“Debemos implementar una base de datos con toda la información que requieren los privados para participar de una licitación”, dijo.

Las reglas del fondo

Antes de pensar en proyectos se deberá instituir un modelo para administrar. Aninat dice que se debe establecer “una integración y relación permanente con la institucionalidad del Ministerio de Hacienda”.

También, incluir “una consideración explícita -evaluada técnicamente- respecto del espacio macro que pueda existir (margen y límites) para desembolsar en infraestructura, de modo tal que este sector no sature o limite irracionalmente las expansiones naturales de otros sectores de gasto público y/o privado”.

Ricardo Lagos y el fondo: “Temas de conectividad digital podrían incorporarse”

El ex presidente Ricardo Lagos calificó como positivo el anuncio de la creación de un fondo de infraestructura y estimó que tendría un impacto en la reactivación económica, como ya la ha tenido la cartera de concesiones en el pasado.

-¿Cómo ve el anuncio?

-Es una decisión muy importante y auspiciosa respecto a lo que se plantea hacia adelante, por lo que me parece altamente positiva la decisión que ha tomado el gobierno.

-¿Cree que el anuncio tendrá un efecto reactivador?

-Sin duda alguna. En un momento la cartera de concesiones llegó a tener tal importancia que la sola inversión en concesiones, más los fondos públicos del Ministerio, implicaba 1% del PIB de Chile, por tanto, si hay un fondo de esta naturaleza, se puede llegar a situaciones similares.

-¿Cómo cree que debiera ser manejado?

-Es un fondo de inversión, por lo tanto, tiene que tener una presencia desde el punto de vista de Hacienda, pero también, si es para infraestructura, tal vez el consejo directivo debiera estar presidido por una autoridad como el ministro de Obras Públicas, pero creo que ese es un tema de debate y de ley.

-¿Algún sector que debiera ser reforzado con estos recursos?

-Los sectores, pienso, deben ser autopistas, los puertos pueden ser importantes también, vale decir, el área de concesiones. Ahora bien, un fondo de concesiones debe hacerse en un sentido amplio, por lo que temas de conectividad digital podría incorporarse ahí.

LAS CARACTERÍSTICAS DEL FONDO

Un fondo público, pero que está fuera del presupuesto ministerial, especializado, que opera como banca de segundo piso, con un balance propio y que financia los proyectos. Ese podría ser el mecanismo del fondo de infraestructura planteado por el gobierno, según el economista y consejero del CPI, Álvaro González, basado en la experiencia internacional.

González cree que el instrumento no se debería considerar en una glosa del presupuesto porque la experiencia muestra que, por ejemplo, en 1999 el MOP y Hacienda crearon un fondo en el que “se ingresaron los dineros de los bienes y derechos pagados por las concesiones de Ruta 5 y urbanas por más de US$ 420 millones, pero que fue un fondo intrapresupuestario. El dinero fue repartido en las partidas del MOP y no se generó una gobernanza para asegurar el financiamiento de los proyectos siguientes”.