Multan a la empresa constructora del mall de Castro por no paralizar las obras de centro comercial en Puerto Varas

Por La Segunda. (20/06/13)

Una nueva denuncia suma la empresa Pasmar -la misma que levanta el polémico y gigantesco mall en Castro-, pero esta vez por problemas en la construcción de un centro comercial en Puerto Varas.

La firma fue multada por la municipalidad a pagar $164 millones por edificar parte de la obra sin permiso y no cumplir una orden de paralización. Así lo denunció el concejal de la comuna Fredy Optiz , quien aseguró que “ellos construyeron hacia el ala norte, hacia un nuevo sitio que compraron y siguieron construyendo. El departamento de obras se percató de esto y ordenaron la paralización, pero ellos no lo hicieron al 100% y siguieron trabajando”.

Optiz agregó que Pasmar “tampoco cumplió con el diseño que mostraron al Concejo, dijeron que su edificio no iba a tapar la visión a la iglesia (Sagrado Corazón) y sí la taparon, lo que nos duele mucho porque era un ícono para la ciudad. No se cumplió con acomodar su diseño a la ciudad. Es un daño enorme que se le hace al turismo. No estamos contra el progreso pero exigimos que éste sea acorde con nuestro patrimonio y la cultura”.

La empresa llevó el caso a la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, donde el miércoles se rebajó la multa aplicada a $18 millones. Según explicó el abogado de Pasmar, Lorenzo Miranda , “la construcción del Mall Paseo Puerto Varas demandó altos requerimientos técnicos y precisamente en un sector de la excavación se generó una condición en la cual no era posible paralizar las faenas por razones de seguridad. Si bien en un primer momento la DOM (dirección de obras municipales) de Puerto Varas negó la autorización para ello, posteriormente se acreditó la necesidad de seguir con las obras en ese sector, las que fueron autorizadas formalmente por la autoridad. Por esa razón, la Corte de Apelaciones de Puerto Montt rebajó las multas”.

Miranda dijo además que el edificio no tapa la vista a la iglesia, ya que el diseño incluso “tiene menos altura que lo originalmente autorizado”.