Plataforma Urbana en tu mail

Recibe lo nuevo cada mañana

 
 

Estás en Plataforma Urbana » Análisis Urbano y Territorial » Ni navegable ni pedaleable. Primero río

19
Dic
2011

Ni navegable ni pedaleable. Primero río

Wikimedia Commons

Por Gastón Cañas, Arquitecto Universidad de Chile, Master de Arquitectura y Diseño Urbano GSD Harvard University.

A través de medios de comunicación asistimos a un debate sostenida por los arquitectos Cristián Boza y Felipe Assadi, decanos de las Universidades San Sebastian y Finis Terrae, respectivamente. La discusión se centraba en el tratamiento que se podría dar al río Mapocho manteniendo el primero una defensa a su proyecto Mapocho Navegable, hoy transfigurado a Parque Fluvial, y el segundo apoyando una iniciativa de hacer del río un Mapocho pedaleable.

Boza, junto a la Fundación Futuro, ha desarrollado un proyecto en el que propone dotar al río Mapocho de esclusas de modo de permitir que se junte agua para dar una apariencia de río navegable. Debo aceptar que imaginarme al Mapocho como el Sena o Charles River es atractivo, pero la realidad y los detractores técnicos son conocido y variados. El mismo autor ha cambiado la intensión del proyecto en uno más medido, que son pozones fuera del trayecto del rio acompañado de áreas verdes formando el Parque Padre Renato Poblete. Si bien pareciera atractiva esta nueva idea, es interesante debatir sobre cuándo un proyecto es apropiado o no, cuándo es una fantasía o cuándo es propio a la naturaleza del entorno o situación geográfica, topográfica, histórica y cultural. También cuándo es prioritario en términos económicos. Por lo demás, y si la idea es de interés presidencial, un proyecto de esta envergadura debiese proponerse a través de un concurso público para asegurarnos de elegir al mejor.

Por su lado Assadi manifestó su apoya la idea de hacer vías de bicicleta al interior del río. Apoyar esta propuesta es renunciar a la idea de entender el transporte en bicicleta como una modalidad con las mismas obligaciones y derechos que tienen los autos particulares, micros, o taxis dentro de la ciudad. Su apoyo implica renunciar al derecho de trasladarse en bicicleta por el trazado urbano de la ciudad, disfrutar y hacer uso de ella. Sin duda prefiero pedalear bajo la sombra de un parque que acompañe al Mapocho en toda su longitud o en vías exclusivas dentro de la ciudad: convertir por ejemplo la pista de estacionamiento que un puñado de autos utiliza en Luis Thayer Ojeda por una ciclovía es una decisión de voluntad que no se debe renunciar. Apoyar esta idea, como lo hace Assadi es no entender el real potencial de la bicicleta como medio de transporte dentro de la ciudad mandando a los ciclistas a un entorno con peores condiciones de habitabilidad que los parques y calles de la ciudad, y peligrando que nos correteen lo guarenes a ladridos y mordidas en las canillas.

El río Mapocho no es sólo su lecho. Son sus bordes naturales y edificaciones que contienen este vacío. Históricamente no hemos sabido que hacer con el rio, dejándolo como patio trasero y no añadirlo a la trama urbana ni usos. El rio lo podríamos entender tal como es, pedregoso con una vegetación propia de sauces que aún se puede ver en sectores precordilleranos como El Arrayán. Se puede diseñar como un trabajo de landscape (paisajismo con anabólicos) resistente a crecidas en cuanto a forma y materialidad. Un trabajo de río para el río. Con sus bordes dotados de parques que permitan el acceso y edificaciones en altura que contengan este vacío y conformando una pieza urbana en corte y perspectiva, para admirar un cerro Manquehue que parece abrazarnos observar una puesta de sol, escuchar la ciudad o disfrutar de los colores que toman los cerros en un atardecer. Estamos en desventaja: lamentablemente la Costanera Norte liquidó la posibilidad de hacer un parque y la Costanera Sur, tal como he dado aviso, separará en distancia y espacialmente la ciudad del río y por el momento, quitara 12 metros en toda su longitud al parque frente a los edificios ubicados entre Padre Hurtado y la Llavería, Vitacura.

Así como Robin Evans nos recuerda que una planta de arquitectura (plano) refleja el modo de vivir de una familia, David Byrne, gran promotor del uso de la bicicleta y vocalista de los Talking Heads, nos recuerda que la ciudad es el reflejo de quienes la habitamos. Santiago se ha desarrollado con el Mapocho como el patio de atrás. Un buen ejercicio para conocer a los habitantes de una casa es precisamente observando el patio trasero. Y este lo tenemos descuidado y olvidado del espacio donde se forma nuestra cultura. No sabemos muy bien qué hacer con él. Al río hay que conocerlo tal como es, descubrirlo y maravillarnos con sus cualidades. El río se debe entender como pieza central de la ciudad a la cual estamos en deuda de proponer para él un proyecto serio y responsable, entendiéndolo tal como es, su naturaleza, su amplitud visual, su torrente de ánimo explosivo (característica muy chilena por lo demás) e inserto en un entorno natural propio del valle central. Una vez que entendamos el río en forma seria y culta, y desarrollemos un plan para recuperarlo para la ciudad, entonces pensemos en las fantasías y delirios como nos presentan los decanos.

Columna publicada originalmente en La Tercera

Thumb up Thumb down +2
Daniel dice:
avatar

Excelente columna!!!

Responder
# Diciembre 20, 2011 a las 09:24
 
Thumb up Thumb down +1
Javiera Basso dice:
avatar

Por fin un poco de lucidez respecto al maltratado Mapocho, aún nuestro patio de atrás. Y sí, las propuestas del tipo Mapocho navegable suenan todavía algo(más bien bastante) naif.

Responder
# Diciembre 20, 2011 a las 09:49
 
Thumb up Thumb down +1
Julio Castro dice:
avatar

Muchas ciudades tienen rios que no son ninguna maravilla, pero a pesar de ello se les saca provecho. Sus costaneras se transforman en paseos y lugares de esparcimiento en vez de esconderlas detras de carreteras.

Responder
# Diciembre 20, 2011 a las 11:26
 
Thumb up Thumb down +1
Diego Juricic dice:
avatar

Buena columna. acertada, en cuànto permite entender el medio y sus componentes como tales, dejando de lado, lo que la hace aun mas interesante, esa extraña condiciòn humana que nos hace transformar, como renegando a nuestro entorno y cultura, todo cuanto podamos, homologandolo lo màs posible a todos los parices, londres, y cuanta siutiquerìa existe.
Entender el cauce de un rìo y las componentes ambientales que lo acompañan es una necesidad no tan solo para hermosear nuestra ciudad, o articularla mejor, constituye una necesidad fundamental para mejorar las condiciones de habitabilidad y el funcionamiento del ambiente.

Responder
# Diciembre 20, 2011 a las 11:57
 
Thumb up Thumb down 0
Stefan Heitmann dice:
avatar

A la gente le gusta tirar la cadena y que desaparezca el lulo,

asi fue desde siempre, la insoportable cochinada.

Ese río con esas paredes de todas formas ya no es rio.

La idea de un Mapocho navegable no es para nada ingenua, es extremandamente entretenida la posibilidad y una manera potencial de obligar la descontaminación.

Los que quieren pasear por el rio lo pueden hacer yo lo he hecho unas 15 veces y eso que no soy santiaguino, ¿o es que necesitan una vereda de cemento con asientitos y pastito para reconocer el paseo? como en el asqueroso Sena. Eso es mucho peor para la fauna de la rivera.
Ademas que tanto le ponen con transformarlo si es un rio chico, ahora sienten lo que sientieron las familias de Ralún, cuando les cambiaron el rio por una represa e hiciron un lago, hoy exitoso turisticamente.

Transformen el Mapocho! La ciudad lo necesita.
Me parece ridiculo que se quiera defender este rio en particular cuando hay otros de enorme valor ecosistemico que sufren de abandono fatuo.
Una muestra de centralismo ridicula per se.

Responder
# Diciembre 20, 2011 a las 11:58
 
Thumb up Thumb down +1
Luis Hernán Fernández dice:
avatar

Buena columna, pero no entiendo por que plantear vías de bicicleta al interior del lecho del río es renunciar a incorporar a la bicicleta en la trama urbana, creo que ambas ideas son compatibles.
¿Paisajismo con anabólicos en el lecho que resista crecidas?, 2 días de lluvia seguidos y no hay paisajismo que aguante, lo mismo pasaría con las esclusas que plantea Boza.

Responder
# Diciembre 20, 2011 a las 12:01
 
Thumb up Thumb down 0
Monardez21 dice:
avatar

pero iniciativas como las de crear “posones y exclusas no aumentaría la decantación de las partículas que trae el río? y su acumulación disminución la capacidad del mismo, o implicaría la constante remoción de los residuos, y en Chile por falta constancia y mantenimiento quizá implique el dragado de esta.

Este pensamiento sigue la lógica de lo que pasa con los acarreos depositados en tranques y embalses.

Responder
# Diciembre 20, 2011 a las 12:25
 
Thumb up Thumb down 0
marcelo Mena dice:
avatar

Una justificación de la bicicleta en conjunto con el Rio es que la costanera norte es rápida porque es directa y sin semáforos. Y el mapocho puede replicar lo mismo para los ciclistas. Ademas reduce exposición a partículas ultrafinas, relevante para hacer que andar en bici sea mas saludable aun.

Responder
# Diciembre 20, 2011 a las 14:09
 
Thumb up Thumb down 0
Joaquín Barañao dice:
avatar

Discrepo PROFUNDAMENTE de las razones aducidas para descartar el Mapocho Pedaleable. No se trata de excluirla a un entorno de peor habitabilidad, sino de aprovechar una condición que el trazado urbano en superficie no puede (ni nunca podrá a un costo razonable) replicar: la continuidad. Si pudiese escoger entre una ciclovía reluciente bajo la sombra de los árboles pero interrumpida por cada calle y semáforo, y una ciclovía reluciente pero express en el lecho del Mapocho, optaría por la segunda sin duda alguna, en la medida en que la distancia a recorrer sea considerable (digamos, más de 700 metros). El ejemplo de los estacionamientos de Thayer Ojeda es puntual, pero una golondrina no hace la primavera: la competencia por el espacio público en zonas densas es feroz, la construcción de una ciclovía en extremo compleja y con un alto costo alternativo -ya sea para peatones o automovilistas- y, en el mejor de los casos, interrumpida en cada cruce. Ello sin mencionar la exposición al material particulado al que hace referencia Marcelo Mena.

Un ciclista urbano diario

Responder
# Diciembre 20, 2011 a las 17:05
 
Thumb up Thumb down 0
Alejandro Moreno dice:
avatar

La ciudad en torno al rio o el rio entorno a la ciudad

Buena columna, sin duda estamos todos de acuerdo que el rio mapocho es un gran potencial espacial, pero tambien cabe recordar que el rio por su condicion natural como señala el autor “ni navegable ni pedaleable primero rio” es un hecho geografico permanente que ha convivido y ha sido testigo de la ciudad que se a “construido” en “torno” a el, con tramos o segmentos con difrentes ambitos y usos que de alguna manera la trama urbana construida no ha hecho el esfuezo de arraigarse a este elemento estructural con el proposito de construir una ciudad vinculante y que regale diversidad de calidad en la composicion del espacio publico.
Si lo analisamos desde esta perspectiva podrian emerger las problematicas elementales para construir intervenciones elementales en el lugar cuestionado.
Por lo tanto podriamos llegar a reconocer que el rio convive con distinto bordes y al mismo tiempo la ciudad aborda su encuentro con este de difrentes formas. Lo menciona el señor Gastón Cañas, la ciudad es diferente en muchos tramos que acompañan al rio, en el arrayan hay una situacion distinta, en el sector del parque forestal hay un uso de suelo y maneras distintas de habitar el espacio, en el sector que comprende la calle mac iver hasta bandera tambien, de bandera hasta matucana se extiende el parque los reyes encontrandose con el limite del anillo interior y asi podriamos seguir continuando con una diversidad de casos por mencionar algunos que son sectores reconocidos y emblematicos.

Siguiendo con el tema.. en este mismo segmento que tambien comprende el sector norte del anillo interior de santiago es donde a mi parecer esta la probletica que pone sobre la mesa el dilema preciso bajo que conceptos o perspectivas de urbanismo,se esta abordando la intervencion del rio mapocho. Es realmente ambicioso.?
Porque?… no lo se… pero
Nuevamente recogo el encabezado del Sr, Gaston Cañas que es preciso.
“Ni navegable ni pedaleable primero es un rio” claro.. muy de acuerdo…un rio cuyo potencial paisajistico, estructurante, y por sobre todo natural es una posibilidad de construir una ciudad que genere un estado de reconocimiento y plenitud en el habitante y con el territorio.
El hacer uso de la bicicleta o navegar sobre o bajo el agua personalmente no me parece que sea lo esencial como parte de los conceptos emblematicos del proyecto, pero tampoco ajeno.por que tambien creo que es una expresion de reconocimiento.
Entonces si recogemos esta expresion de reconocimiento puedo aclarar, especular o de alguna manera medir las ambiciones del proyecto.
El gesto urbano transversal donde el soporte suelo es elemento articulador de la ciudad con el rio que nutre la llegada ,genera las estancias y da posibilidad a la alteridad, es el elemento arquitectonico escaso distribuido en gran medida al transporte vehicular que a la vez segmenta y distancia del borde rio al suelo que acoge las actividades de uso masivo. Ante esta escases de suelo que creo que es esencial para articular la ciudad con el rio me lleva a la conclusion primero que el proyecto conceptualmente no es ambicioso por los puntos de vista y observacion sitados antes quedandome con la sensacion que es un proyecto de hermoseamiento y que dara cabida a dos de las multiples dimensiones que podria abordar el proyecto en ese lugar para construir una ciudad con una logica clara y proyectada en el tiempo, y por que no como proyecto tricentenario.

Saludos.

Responder
# Diciembre 20, 2011 a las 20:06
 
Thumb up Thumb down 0
Rodrigo dice:
avatar

Entiendo que cualquier propuesta sobre el Río Mapocho siempre va a ser tema de discusión sensible.En ese escenario me pregunto:

¿Porque no tenemos una discusión abierta en los ámbitos y lugares que corresponda sobre el futuro de este río que por cansancio o presión va a terminar siendo navegable o pedaleable?

¿Porque no salir de la inercia de la columna de opinión y enfrentar la discusión sobre el río y su futuro como ciudadanos activos y profesionales responsables?

Considero que el Mapocho puede ser mas que solo un rio navegable o pedaleable y que es necesario exponer, contraponer, discutir, debatir, proponer, todas las ideas posibles que definan que es lo optimo para el Mapocho. No creo que el futuro de una pieza urbana tan relevante se remita a un par de ideas expuestas por los Decanos,prefiero pensar que somos mas creativos y que podemos abrir un abanico exquisito de propuestas para el Mapocho y su futuro.

Responder
# Diciembre 21, 2011 a las 01:11
 
Thumb up Thumb down +1
Julio Castro dice:
avatar

No creo que el mapocho pedaleable sea incompatible con mejorar el paisajismo y entorno.

Tema al margen no se a que siutiquería se refiere Diego Juricic, creo que las mejores cosas que se hicieron en Santiago a nivel arquitectónico y paisajistico fueron homologaciones Europeas (alrededor del 1900), ojalá hubieramos seguido ese camino (obviamente adaptado a la realidad local). En el caso puntual de los parques de Londres creo que son un ejemplo a seguir dentro de lo posible…

Responder
# Diciembre 21, 2011 a las 09:07
 
Thumb up Thumb down 0
Luis Hernán Fernández dice:
avatar

Como ciclista diario urbano creo que las ciclovías como se entienden hoy en Santiago, en su mayoría no sirven funcionalmente, quienes las ejecutan, por ahorrarse unos pesos en construcción hay que esquivar postes, grifos, cruces, etc. no aportan mucho ya que siempre es mas rápido pedalear por la calle.

En este sentido creo que sería mas barato y eficiente proteger al ciclistas en cuanto a leyes y normatas de tránsito dándole preferencias por sobre autos y peatones. Tal como ocurre en Copenhague donde se le da la mayor preferencia a quién realiza el mayor esfuerzo para ponerse en movimiento (ciclistas).

La ciclovía por el río Mapocho creo que tendría una connotación mas de esparcimiento que funcional para transportarse, si bien es una vía continua que cruza toda la ciudad, su utilidad en términos de transporte en bicicleta no lo veo tan claro teniendo en cuenta que los traslados en bicicleta se dan en sentido transversal al río, el hecho de bajar al lecho y subir para salir de el, ya es un esfuerzo que no creo que valga la pena para traslados cortos.

Responder
# Diciembre 22, 2011 a las 10:50
 
Thumb up Thumb down 0
joaquin dice:
avatar

Debe ser la idea mas racional que escucho hace años, detrás de las otras propuestas hay mucho “petardo” tratando de hacer “chorezas” que se hacen en otras partes. Deberíamos ser un poco mas maduros y volcarnos en la recuperación del río como hito geográfico y conectar la ciudad por medio de sus riberas. Un ejemplo que se me viene a la mente; en Rio de Janeiro toda la gente sale de noche a trotar por la playa ipanema-copacabana, es EL punto de encuentro.

Responder
# Diciembre 31, 2011 a las 14:07
 
Thumb up Thumb down 0
María José duran dice:
avatar

Estoy de acuerdo contigo en varias cosas, en especial en el hecho de que no solo debemos si no que necesitamos incluir el lecho del río en nuestra trama urbana y para eso debemos partir por reconocer su naturaleza y es ahí donde estas mal, el río mapocho No es un río, es unTORRENTE!!! Y como tal tiene una naturaleza que significa que la cantidad de agua es muy variable durante el año, que la cantidad de sólidos que acarrea es bien significativa que su velocidad es fuerte tiene una gran pendiente, que sus aguas nunca serán trasparentes, partiendo de esa base creo debemos mirar el resto del cause, esos tramos que no han sido encajonados y dejamos como patio de atrás y entender como la naturaleza genera lugares tranquilos donde aposar las aguas y decantar sus sólidos, lugares donde salta un poco para oxigenare, lugares donde pasea por su cauce para disminuir su velocidad….en fin un montón de elementos paisajista os y arquitectónicos que nos enseñanan como tratar y como recuperar nuestro torrente, principal arteria de la ciudad, elemento importante de nuestra historia fundacional, si bien lo hemos dejado de lado por mucho tiempo, el hecho de que ahora el,agua baje limpia y que se generen estas discusiones nos dice que es el momento de recuperarlo, tiene que ver con una evolución muy importante, muy potente, muy significativa para nuestra ciudad, y en esta recuperación como espacio publico, conector y congregador y entiendo por que no puede tener cabidas los sueños, la ciclo vía no debiera excluirnos de la trama urbana, debiera complementara darnos la opción de un paseo diferente al circular cotidiano por las vías directas…..el mapocho navegable, si bien la idea de las esclusas no es muy acertada ya que se copio de un RÍO y no responde a la realidad de torrente no es del todo desechable, la naturaleza lo hace por que nosotros no, no creo sea bueno poner las 9 Esclusas tratando de generar espacios similares a lo largo, en lo barnechea un yating y en mapocho una piscina….? Creo seria interesante tener algunos lugares donde poder navegar, como también seria interesante tener donde jugar, donde hacer un picnic, un recital o montar esculturas….en fin creo que hay un mundo de posibilidades pero primero debemos reconocer lo que tenemos, afuera este tipo,de trabajo de llaman parques inunda les y si hay mucho,paisajista que es capaz de resistir las grandes crecidas de nuestro torrente y hay muchas obras hidráulicas capaces de predecir y manejar el comportamiento de las aguas y por que no aprovecharlas, tenemos un espacio de lujo sobre el cual todos los arquitectos hemos soñado, demos le una oportunidad, una oportunidad sin prejuicios ni descalificación pero si con los,ojos bien abiertos a nuestras realidades .

Responder
# Septiembre 18, 2013 a las 11:20
 

6:01 PM Dic 19th

Ni navegable ni pedaleable. Primero río http://t.co/DNHo9qsJ

6:08 PM Dic 19th

Ni navegable ni pedaleable. Primero río http://t.co/1h7cOXjO #ciudad

6:41 PM Dic 19th

.

navegable. pedaleable o ninguna de las anteriores?? interesante discusión en: http://t.co/3pTt0hN3

5:09 PM Dic 20th

@purb "Ni navegable ni pedaleable. Primero río" http://t.co/Ff6iHhlm ¿Qué opinan? / Promotores de sí mismos: entre los dos no hacen uno.

6:16 PM Dic 20th

Ni navegable ni pedaleable. Primero río | Plataforma Urbana http://t.co/7Cw597UC via @purb (en reu de pauta de @purb :)

6:42 PM Dic 20th

Ni navegable ni pedaleable. Primero río | Plataforma Urbana http://t.co/7Cw597UC via @purb (en reu de pauta de @purb :)

7:49 PM Dic 20th

“@davod: Ni navegable ni pedaleable. Primero río | Plataforma Urbana http://t.co/UJ1jMpzh via @purb”// No olvidar: 32km de parque para Stgo

7:53 PM Dic 20th

Ni navegable ni pedaleable. Primero río | Plataforma Urbana http://t.co/lBD7lBQn vía @purb

8:27 PM Dic 20th

"@purb: "Ni navegable ni pedaleable. Primero río" http://t.co/PvnTqOvK por @gastoncanasy". A ver….

8:29 PM Dic 20th

"@purb: "Ni navegable ni pedaleable. Primero río" http://t.co/2szDjaW1 por @gastoncanasy" Pero q lo mejoren… Sectores en q es una miseria.

8:40 PM Dic 20th

"Ni navegable ni pedaleable. Primero río" http://t.co/Vh2xSjGa por @gastoncanasy

2:04 AM Dic 21st

"Ni navegable ni pedaleable. Primero río" http://t.co/Vh2xSjGa por @gastoncanasy

3:37 AM Dic 26th

@lunalatuf http://t.co/zxuAhlVc pero primero rio, no?

2:44 PM Ene 9th

Primero río, dejar a las cosas la esencia de las cosas // Ni navegable ni pedaleable. Primero río http://t.co/T2dGWGnO vía @purb

4:19 PM May 24th

Ni navegable ni pedaleable. Primero río http://t.co/aC9Yhnrz vía @purb

12:38 AM May 25th

Ni navegable ni pedaleable. Primero río | Plataforma Urbana http://t.co/3XZ9bHL6 vía @purb

4:17 PM Jul 23rd

@hreynoldsn Ni navegable ni pedaleable. Primero río | http://t.co/0sVZ92Xu

    Comentar con Facebook»

    Dejar un comentario »

    Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas. Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Gravatar, la que estará asociada a tu email.

     

     
    2972 dias 21801 artículos 87477 comentarios

    ¿Tienes un dato de ciudad?

    Cuéntanos qué está pasando en tu ciudad - contáctanos ahora.

     
     

    No te pierdas una sola novedad de Plataforma Urbana

    Quieres compartir un dato con nosotros? Contáctanos ahora