PRMS100
Luego de la bullada votación de la modificación N° 100 del Plan Regulador Metropolitano de Santiago realizada el miércoles 30 de marzo pasado, donde se enfrentaron dos visiones de la sociedad respecto al desarrollo de nuestra ciudad y se puso en tela de juicio la consecuencia de algunos consejeros regionales que cambiaron su opinión respecto a lo votado el año pasado, en mi calidad de asesor de la Comisión de Ordenamiento Territorial del Consejo Regional Metropolitano de Santiago, quiero comentar algunas reflexiones que permitirán ampliar los antecedentes para un debate aún más documentado de lo que se ha estado dando hasta ahora:
1. Las críticas sobre la falta de participación ciudadana son injustas, considerando el marco que entrega la legislación vigente. Hoy día, una modificación de este tipo sólo requiere ser enviada a los municipios, servicios públicos y consejo regional, para ser aprobadas. Las múltiples instancias de trabajo en comisión y en sesiones ampliadas del CORE, junto a diversas instituciones públicas y privadas, si bien, no son el ideal, son muchísimo más de lo que se había hecho para el resto de las modificaciones realizadas anteriormente a este instrumento. Nunca se había publicado en la web cada documento del proceso, ni menos, presentado 8 meses antes de la tramitación oficial de manera preliminar ante el Consejo para resolver los eventuales puntos de diferencia. Ni tampoco, solicitado la posición escrita de las organizaciones ciudadanas relacionadas al desarrollo urbano y territorial.
2. Este Consejo Regional, que tuvo entre medio (febrero de 2009) la renovación de casi la mitad de sus miembros, fue asesorado permanentemente por los equipos profesionales de las distintas Secretarías Regionales Ministeriales y especialmente, por la de Vivienda y Urbanismo y por la División de Planificación y Desarrollo Regional del mismo GORE. Por tanto, las acusaciones sobre falta de “inteligencia” o de conocimiento técnico son imprecisas, porque siempre se contó en el amparo de la comisión de todos los antecedentes técnicos y de la asesoría profesional adecuada. Incluso, cuando ocurrió la renovación del consejo regional se realizaron diferentes talleres de inducción a los consejeros y consejeras que se sumaron a la comisión. Hay que considerar que el consejo tiene la función de representar a las provincias y comunas que les dieron su voto a través de sus concejales, y no a ser expertos en desarrollo urbano. Cumplen con hacer llegar las inquietudes de los territorios y proyectar los impactos –desde la experiencia y el sentido común- de las modificaciones en los instrumentos de planificación bajo su competencia.
© Pablo Fuentes
3. El Desarrollo Urbano Condicionado de cuarta generación (ZDUC, AUDP, PDUC y ahora ZUC), hoy día, es la única forma de recuperar parte de las plusvalías que antes de la implementación del desarrollo por condiciones quedaba íntegramente en manos de privados. El punto de conflicto en ellas corresponde a los excedidos plazos para su tramitación, en la negociación efectiva de las compensaciones y mitigaciones (especialmente con los gobiernos locales) y en el mecanismo para dar garantías explícitas para el cumplimiento de dichas condiciones por parte del privado, considerando la altísima rotación de autoridades públicas a nivel regional.
4. Por otra parte, existe un gran déficit de suelo dentro del anillo de Américo Vespucio para la construcción de proyectos de vivienda social (FSV I), hecho que obliga a los comités de allegados a postular a proyectos fuera de la provincia de Santiago, desconectados de las redes y servicios urbanos consolidados. Actualmente, es prácticamente imposible acceder a una vivienda propia en la provincia de Santiago si perteneces al quintil más pobre de la población.
5. En el escenario de que la MPRMS 100 logre pasar el trámite de toma de razón en Contraloría General de la República (lo que no deja de ser complicado considerando que 7 de las 8 modificaciones enviadas anteriormente a CGR fueron devueltas sin tramitar al GORE RMS), los desafíos de planificación en que se encuentra la Región Metropolitana de Santiago se concentrarían a mi juicio en los siguientes puntos:
a. Iniciar el proceso de debate y discusión, técnica, política y participativa, del modelo de desarrollo territorial que la cuenca de Santiago requiere para avanzar en materias de sustentabilidad (social, ambiental y económicamente).
b. Realizar un proyecto de ley que cree oficialmente la figura del desarrollo urbano condicionado, mejorando la legislación actual relacionada a los PDUC y que existe sólo en la Ordenanza del PRMS.
c. Aprobar definitivamente el proyecto de ley que crea en la Ley de Gobiernos Regionales (19.175) el Plan Regional de Ordenamiento Territorial (PROT), que se transformará en la espacialización de las Estrategias de Desarrollo Regional y en el marco de acción para los instrumentos sectoriales de planificación (PRMS, PPDA, Transantiago y otros).
d. Fortalecer las Divisiones de Planificación y Desarrollo de los Gobiernos Regionales, para que asuman de una vez por todas las competencias que fueron pre-transferidas durante el año 2007 y 2008.
e. Cambiar el paradigma instalado en la institucionalidad pública, respecto a la participación del Estado como agente de desarrollo inmobiliario. Se requiere que el Estado cuente con unidades (agencias o corporaciones) que permitan la compra de suelo bien localizado para el desarrollo de proyectos residenciales con énfasis social, parques urbanos o áreas de reforestación, en territorios con alta vulnerabilidad social y déficit acumulado. No se puede dejar exclusivamente en manos del mercado la calidad de vida de los más desposeídos, sobre todo, si el Estado sigue siendo dueño de suelos que se enajenan día a día sin una visión territorial.
f. Instalar mecanismos de compensación territorial, para que las comunas que han sido receptoras históricas de instalaciones y equipamientos no deseados (cárceles, vertederos, plantas de tratamiento de aguas, entre otras), puedan recibir recursos adicionales y apoyo profesional para revertir la degradación y la inequidad acumulada en su zona.
© Pablo Fuentes
Estas y otras medidas que surjan durante el debate por venir, permitirán que el descontento y la división manifestada en la votación de la MPRMS 100 en el CORE pasado, se contenga al mediano plazo, y surja por fin la tranquilidad, de estar haciendo las cosas como debieron haberse hecho desde el principio, es decir, planificadas, participativas y consensuadas, sin la presión de los comités de allegados ni de los inmobiliarios por seguir adelante con una modificación que nunca tuvo la unanimidad, pero que hoy día resulta necesaria para responder a las demandas de suelo de esta ciudad-región.
![Publicación de la semana: Design Like You Give a Damn [2]](http://www.plataformaurbana.cl/wp-content/uploads/2012/05/1337389803_portada_libro.jpg)
Únete a nuestro Facebook 
Síguenos en Twitter 
Suscríbete al Newsletter 
Comparto el análisis y los puntos a abordar,especialmente el punto (e). Ojo, los servius tienen todas las facultades de las antiguas corporaciones (especalmente la CORMU, corporación de mejoramiento Urbano)es cuestión de decisión y voluntad política, y un proyecto urbano que permita al PRMS normar algo coherente.
Claro Pablo. El Serviu incluso tiene o tenía una Unidad de Gestión Inmobiliaria que con voluntad podría ejercer un mayor protagonismo respecto a la gestión de suelos. Los GORE también tienen en su ley la facultad de crear Corporaciones de Derecho Público, que podrían hacerse cargo por ejemplo de la compra de terrenos, armado de paños, gestión de parques, entre otras funciones. Imagínate una Corporación de Desarrollo Regional.
Eso me parece ser de un pragmatismo bienvenido en este contexto pasional. Creo igualmente que tiene que armarse un trabajo a escala menor de reflexion sobre el suelo supuestamente ya consolidado pero deprimido y los modelos de densificación que pueden mejorar la calidad urbana. Eso es rol publico tambien pero a traves de gente de terreno.
A mi parecer, con la estructura actual de los Gobiernos Regionales es imposible que puedan desarrollar ese trabajo de escala menor que mencionas. Creo que el tema de la gestión de suelos requiere de una institución independiente (como se hace en la Región de Ile-de-France) que a través de un financiamiento inicial por medio de impuestos o aportes regionales, pueda participar habilitando suelos de interés social, los que una vez saneados, se sumarán “a costo” al valor de los posteriores proyectos públicos sociales.
Sigan expandiendo Santiago para que tengamos que viajar 4 horas en buses por calles atochadas de vehiculos sigan expandiendo Santiago agregando mayor parque automotor a la capital, sigan expandiendo santiago sin plantificación de transporte con mentiras de crear nuevas areas verdes que los municipios no mantienen y se transforman en basurales y tierrales.
en fin the chilean way
Una verdadera radiografia de las personas que conforman este consejo, esto no es mas que un parche a la solución habitacional de Santiago, donde muchos tienen los terrenos listos para ser urbanizados. Estoy de acuerdo en todos los puntos pendientes que comentas, pero no estoy seguro del alcance que tendrán, seguramente ninguno. Todos sabemos que Santiago debe crecer en Calidad de lo que existe y no seguir “expandiendose” como un cáncer.
Lamentablemente siempre hay mucho que hacer frente a la inconsistencia de leyes que no hacen frente a las dinámicas de la ciudad hoy…. lamentablemente habría mucho más que enumerar de lo que se debería hacer, antes de tomar decisiones en temas de planificación urbana, como estas; lamentablemente esto se viene diciendo hace vaaarios años.. y lamentablemente no se hace mucho por hacer cambios más rotundos, orientadas a los temas que expones Pablo(muy atingentes!), y a la gestión y financiamientos necesarios para apoyar nuevas propuestas… pero sí se actúa rápido, en temas en que la industria inmobiliaria gana en base a las misma leyes que generan poca certeza de que mitigaciones y otras restricciones se cumplan. Y lamentablemente seguirán esperando mejoras, los parques que ya tenemos secándose en las zonas urbanas hoy; terrenos vacios o áreas en deterioro o por regenerar en la ciudad, serán sólo exclusividad de quienes puedan pagar… Por eso, aparte de luchar como un Quijote frente a molinos de viento… PEQUEÑOS Y RECONFORTANTES ESFUERZOS COMO CONVERSAR EN UN PARQUE CON VECINOS SOBRE SUS ÁREAS VERDES; me hace terminar esta semana con una grata sensación de tranquilidad, de que algo se puede hacer, y no solo criticar (que es muy fácil, ahora en este mundo de redes virtuales) o mirar desde fuera como se sigue haciendo ciudad. Ver, nuestra actividad en el Parque las Américas en Conchalí, gracias a todos los que participaron!, especialmente a la Unidad vecinal 36… http://www.comunactiva.cl.
Una buena discusión seria el como crear un punto de inflexión a la llegada de mas personas a Santiago, como generar incentivos a generar nuevos espacios de desarrollo territorial en zonas alejadas de Santiago, que haya un real cambio en la política de desarrollo país para poder manejar de forma inteligente los nuevos focos que principalmente agentes privados ven el suelo.
Esto es trascendental porque a lo largo de la historia humana siempre la clase dominante guía sus intereses sobre la mayoría, entonces hay que generarles un nuevo foco de desarrollo para que sus números den positivos y se vayan a otro lado a invertir, que desde luego la masa trabajadora seguirá y demandara esos nuevos sectores para urbanizar, y todo el desarrollo que esto conlleva.
Falta un Alcalde Mayor para la ciudad de Santiago, autoridad elegida cuya mision es velar por el desarrollo global de la ciudad de Santiago. Para optar a ese cargo cumplir requisitos clave como ser urbanista. Una autoridad que esté sobre las cortoplacistas y a veces contradictorias visiones de ciudad que tiene un municipio y otro. Lo que hay ahora es caos. Cuántas comunas tiene Stgo? Pues bien igual número de pequeñas ciudades independientes hay dentro de ellas. Lo mismo tema de la contaminación ambiental. 30 años y poco avance. Nadie toma decisiones radicales en esta ciudad porque nadie tiene la potestad para hacerlo.
Una reflexión acertada del proceso técnico llevado a cabo.
La MPRMS-100 se gestó a partir de la Circular 41 en dic. de 2006, y hasta la recién pasada aprobación, nunca antes hubo tanto debate y discusión respecto a una modificación de un instrumento de planificación territorial de escala intercomunal o metropolitana.
La aprobación parcial conseguida (y su eventual aprobación ante Contraloría) deben ser vistos, no obstante, como partes de un proceso más extenso -que se iniciara con la incorporación de Chacabuco el ’98-, y que implica un cambio de paradigma al desarrollo condicionado (en contraste con el zoning radicional).
Aspectos pendientes, a mi juicio, son la definitiva incorporación del condicionamiento y las mitigaciones al interior de la ciudad (Lo Barnechea y otras comunas han avanzado al respecto); y las políticas que promuevan equilibradamente la regeneración y densificación. Respecto de esto último, son varios los mecanismos a integrar, como los derechos transables; el apoyo coordinado a los megaproyectos urbanos (Ciudad Parque Bicentenario), y a las iniciativas de gestión urbana integrada (Anillo Interior); y claro, las modificaciones institucionales que apunten a reforzar la acción sinérgica sobre la ciudad (alcalde mayor o intendente 2.0).
En fin, avanzando un paso, es posible pensar en cómo trotar. Técnicos hay (arquitectos urbanistas, geógrafos, sociólogos, ingenieros viales, etc.), y sobre todo, una base social con expectativas; falta solo voluntad política, entonces, generosa con resultados que trasciendan los propios plazos.
La ciudad como atajo a la equidad (Aravena), y Santiago asumido en su condición de área metropolitana (Bannen).
Complementando la opinión de Marcelo, les dejo el link para revisar la mítica Circular 41 donde se indica a los municipios que solicitaban ampliación del límite urbano, que se trabajaría una modificación global que terminó en la N° 100.
http://cdocs.minvu.cl/databank/Circular%20SEREMI%2019-2002.tif
Los mecanismos que se incorporarían a la modificación de la LGUC llevada adelante por el MINVU se encuentran disponibles en el Mensaje:
http://sil.senado.cl/pags/index.html
Ahí buscar el N° Boletín: 5719-14
Seguramente, todas las etapas que se desarrollaron del PRMS, según explica Pablo Fuentes, han cumplido con lo que indica la ley, de otra manera contraloria no habría aceptado su aprobación, en eso no cabe duda. Otra cosa es decir que, sin ninguna duda , se ha apostado por continuar con un modelo de crecimiento de la ciudad por extensión, es cual no es sutentable. Todos conocemos los ejemplos clásicos de las inmanejables magalópolis que existen en el mundo, alguna de las cuales se encuentran preisamente en latino América. Y lo que se observa es que la ciudad de Santiago está avanzando rápidamente en esa misma dirección, sin desviarse siquiera un poco. En un mundo globalizado, donde se están creando ciudades en el golfo pérsico ex novo con un gran énfasis en la ecociudad, y el la arquitectura bioclimática, al igual que en algunos casos en China, con Zero emisión, donde las energías renovables “las llevan”, y donde el trasporte público ecológico es un elemento fundamental para lograr todo lo anterior, no veo por donde nuestra capital pueda lograr al menos avanzar un metro en esa nueva dirección, hacia ese gran reto pendiente.
Me quedo con ese modelo de ciudad compacta, esa del centro de la ciudad, del parque forestal caminado a pié, de los puentes históricos del Mapocho, en fin esa ciudad más amable y todavía más humana.
Dos cosas, la MPRMS-100 no ha superado aun la fase de Contraloría, sino una instancia previa ante el CORE (Consejo Regional); esta fase es clave, pues implica una instancia con fuerte acento político, como fue evidente en la primera y segunda votación; pero resta aun la otra, como bien ha señalado Pablo.
Segundo, la discusión respecto del modelo de crecimiento, si en extensión o en densificación, está contaminado hoy en día por el espacio de maniobra que dejan, por una parte, el marco institucional en que opera el MINVU, y el marco legal, determinado por la LGUC+OGUC y los instrumentos normativos de planificación (PRMS, PRC). El (hasta ahora) fracaso de la Ciudad Parque Bicentenario, así como las sucesivas instancias de legítimo bloqueo de vecinos al aumento de densidad en sectores de Lo Espejo y Vitacura, por poner solo dos ejemplos contrastantes, son expresiones de una falta de voluntad y capacidad tanto de autoridades como de la comunidad por acoger más habitantes al interior de la ciudad. No rasguemos vestiduras ahora, porque los mismos que se oponen a la densificación, se oponen ahora a la extensión.
Por otra parte, la discusión sobre fomentar la regionalización ni siquiera tiene sustento, por la necesidad de un país pequeño como Chile de contar con un centro metropolitano competitivo a nivel global como Santiago, y dado que las principales ciudades regionales ya están creciendo a tasas mayores que la de Santiago.
La reciente aprobación de la MPRMS-100 puede ser entendida como un avance, pero no resuelve definitivamente el crecimiento de la ciudad, restando aun por incorporar equilibradamente los mecanismos de regeneración urbana y densificación proporcionada. Todo, desde luego, con nuevos estándares de sustentabilidad y responsabilidad público-privada.
Estimado Pablo Fuentes:
Le escribo como ciudadana y habitante de santiago:
Me parece muy bien su columna, muy técnica en la reglamentación y aspiracioones de regulación, pero en términos practicos me gustaria saber:
1) Cuando me enteré de este tema y aprobación quize saber, algo tan básico como cual era mi GORE.
Trate de encontrar información precisa (nombre y apellido, partido, militancia, profesión). Pero, hasta el día de hoy no he encontrado esa información disponible, solo generalidades que NO cumplen lo informativo y preciso. De hecho la descripción del GORE actual disponible, me hace sentir que me estan tratando como una idiota: que no entiendo de comunas y de representantes.
¿Podría ustedes ser tan amables de publicarla por el canal oficial?. Y mas aún, mejor seria visto, el transparentar cada voto este consejo, en un CORTO PLAZO RAZONABLE.
Yo pienso, que es lo mínimo para admitir que hay una mayor participación ciudadana y que no se sienta responsable de una “injusta crítica”.
2)Si, fuera tan amable: usted tuviera que definir en 3 lineas: ¿Cual fue la filosofia y criterio central, para la aprobación de esta expansión?.
Ante, tanto tecnicismo expuesto, me gustaria tener claro esto.
(Porque la verdad, quisiera que esta expansión tenga como foco y contribuya a mejorar la esperanza y calidad de vida del santiaguineo en todas sus formas)
Desde ya agradezco su atención y por anticipado agradezco su respuesta,
Cordialmente,
Rosa
Estimada Rosa: el sitio web del Gobierno Regional Metropolitano de Santiago es http://www.gobiernosantiago.cl
En este sitio podrás encontrar las funciones del Gobierno Regional, el listado de consejeros y el acta de cada sesión plenaria con sus acuerdos. Respecto a su pregunta sobre la filosofía y criterio, no me corresponde a mí contestar, porque no soy yo el que vota. Mi función es entregar todos los antecedentes necesarios para que los consejeros voten informadamente.
Espero haber contestado sus dudas. Atentamente, Pablo
Aquí a nadie le preocupa densificar irresponsablemente, es decir, sin antes tener una idea clara de las necesidades de inversión en infraestructura como resultado del aumento poblacional. Así, por ejemplo, se densifican sectores sin ensanchar las calles. Esto es de una irresponsabilidad criminal. Yo sospecho que la actitud de la gente es de espera: pensar que una vez que quede la crema con los tacos y la infraestructura colapse, la demanda va estar lista para armar un negocio, perdón una concesión, para solucionar el problema.
Las utilidades de las inmobiliarias y las concesiones son en el fondo subsidiadas por los habitantes del sector. Es decir, pagan primero a la inmobiliaria y luego a la concesionaria. Eso es un asalto premeditado si me preguntan a mi. Entonces las utilidades de las inmobiliarias son más de lo que deberían ser, ya que incluyen parte de lo que en justicia deberían haber pagado por las externalidades de su negocio. Las externalidades las pagan los habitantes del sector por impuestos (poco probable en un paradigma neoliberal) o financiando la inversión en la infraestructura y las buenas utilidades para la concesionaria. En fin, un robo.
Los cambios propuestos para el nuevo PRMS, ampliarán el área urbana en 10 mil hectáreas aproximadamente. De esta cantidad solo alrededor de 800 hectáreas son actualmente parte de la ciudad y serán “reconvertidas” para el uso habitacional mixto. Esta medida si bien busca mitigar la falta de espacio para el futuro crecimiento poblacional, esta mal concebida y apunta totalmente en contra de un crecimiento armónico de la ciudad.
Dejando de lado las sospechas y dudas sobre la presión inmobiliaria por aquellos sectores, es necesario examinar hacia donde nos encaminamos y hacer el sano ejercicio de imaginar como serán estas nuevas zonas en el futuro.
La ciudad de Santiago carece de un sistema de transporte eficiente, y el metro por muy bien que funcione, necesita muchas más líneas y estaciones para la extensión territorial y población que tenemos. Estos sectores periféricos evidentemente se transformaran en predios repletos de viviendas sociales e infraestructura deficiente. Un ejemplo es el que atañe a las nuevas áreas verdes. El sector privado financiará por los primeros 5 años las nuevas áreas verdes, pasado este tiempo obviamente el nivel de cuidado y manutención disminuirá considerablemente, otorgándole a estos nuevos barrios una imagen deteriorada y pobre.
Además el grueso de estos nuevos habitantes buscará trabajo en el centro de la ciudad en el mejor de los casos (en términos de distancias), por lo que al situarlos en la periferia aumenta el tiempo de viaje hacia sus trabajos, disminuyendo por ende la calidad de vida.
Desde el punto de vista sustentable es un error seguir expandiéndonos y ocupar el suelo mas fértil de chile para mas casas de factura dudosa y de durabilidad inquietante. Cada vez habrá que cultivar más lejos de la ciudad, más gastos en transporte, más contaminación y la consecuente alza de precios en los alimentos. Se debiera crecer hacia arriba y ajustarnos a los márgenes, a mi parecer, ya extensos. Esto permitiría vivir más cerca del trabajo, de las áreas verdes, del equipamiento, del transporte público, etc. En consecuencia, sería posible vivir la ciudad más intensamente a pie, en bicicleta. Menos movimiento produciría menos contaminación y una mejora en la calidad de vida. Las regulaciones del PRMS deberían apuntar a consolidar ejes viales de gran relevancia, áreas verdes significativas, reconversión de zonas poco aprovechadas en grandes y mejores urbanizaciones. Es insólito pensar en agrandar una ciudad en busca de más espacio siendo que hay tanto mal aprovechado y planificado. Primero debemos utilizar de manera lógica y eficiente nuestro territorio actual y en el futuro si realmente se necesita, ampliar los límites.
Estas medidas son a todas luces un despropósito, una mirada miope de cómo debe crecer la ciudad, una muestra de involución cultural, donde cada quien quiere tener su “pequeño rancho” inserto en la trama urbana, y ojala que este lo mas aislado del vecino. Se avanza contra la vida en comunidad, se privilegia el trato despersonalizado, el individualismo, la segregación, la presión inmobiliaria sin límites, la avaricia en desmedro de las clases mas desprotegidas, etc.
Finalmente me parece que aquellas buenas intenciones que podría traer esta ampliación urbana, será opacada por conjuntos interminables de viviendas sociales y viviendas para el segmento más desfavorecido de la ciudad, en otras palabras, un nuevo y barato sector para que las clases mas desvalidas se asienten, lejos del centro, con una infraestructura en gran parte a cargo de la inversión privada, que lamentablemente quizás no llegue por ser considerada una inversión poco rentable.
2:42 AM Abr 2nd
PRMS 100: La calma después de la tormenta | Plataforma Urbana http://t.co/WrVCFTD vía @purb
11:49 AM Abr 2nd
RT @alvaroespejo: PRMS 100: La calma después de la tormenta | Plataforma Urbana http://t.co/WrVCFTD vía @purb
3:43 AM Abr 13th
@marcoporchile Sugiero 4 lecturas: http://bit.ly/gmkAua http://bit.ly/fx6hC2 http://bit.ly/dQegT0 http://bit.ly/fPDikY @Purb Saludos!