Plataforma Urbana

Esto demuestra que en este país están priorizando (digo, casi dedicando en su totalidad) los intereses privados por sobre lo que beneficia a la ciudad en general. Ya tenemos el ejemplo de los que NO se debe hacer en Los Angeles, California. Una ciudad que, por culpa de la megaextensión y el sprawling, se PROSTITUYÓ a favor del transporte privado (autos, autopistas). Donde para ir al trabajo, uno se demora alrededor de 4 horas (con tacos incluidos).

Por lo que se, la “ciudad atomica” (Tokio) es mas extensa en extensión que LA, pero como los ponjas son “vios” (el q sae, sae) lograron hacer que la gente use el sistema publico, pese a su extensión (muchos dicen que Tokyo es densa por el tema de los edificios y blabla, pero no es más densa que Stgo en ese caso [los clusters no pasan de 4 pisos en su mayoría) y su densidad poblacional es poco mas de la mitad de lo q es stgo actualmente.

Conclusión: Este PRMS100, debió incluir también cláusulas de educación cívica para promover alternativas no contaminantes de transporte; lease: trenes, metro, tranvias, BRTs y bicicetas, pero como en Chile los intereses privados son los que “la llean” ahora, vamos a sufrir más que nunca.

Eso sería no mas.

Una verdadera lástima esta aprobación. Los 3 objetivos que persigue el PRMS-100 son irrisorios: un Santiago más integrado, conectado y verde, significará en la realidad:
a)Integrado: una ciudad donde se profundizará la segregación, porque si realmente se quisiera disminuir se haría no un 8%, sino un 20%, 40% o más, lo que demuestra los intereses del rubro que hoy más ganancias deja, para unos pocos: el inmobiliario.
b) Conectado: ¿De qué forma alejando a las personas del centro se conecta a la ciudad? a, claro, se conecta a los “subcentros” como Maipú. Las comunas en expansión son comunas “dormitorio”, los verdaderos lugares de trabajo se encuentran desde el centro al otro extremo de la ciudad. Con el servicio de transporte público actual y esperado, sólo incentivará el transporte particular, lo que pro un lado representa la principal forma de contaminación de la cuenca, y por otro, lo insustentable de esta forma de transporte considerando la actual y esperada crisis energética.
c) Verde: Las áreas verdes son, como siempre, consideradas en lugares de retazos de difícil acceso. En el caso de Maipú en todo el borde del río Mapocho, lo que representa todo un riesgo desde distintos puntos de vista.
Finalmente, si bien es cierta la tendencia de las últimas décadas del crecimiento urbano periférico del sector poniente de la capital, explicado por los bajos precios del suelo respecto al al otro sector de la ciudad, hace que la inversión privada vea su nuevo nicho de ganancias, y no solo inmobiliario, sino de todo el equipamiento urbano asociado. Dentro de la ciudad existen más de 10.000 há abandonadas que si realmente se quisiera dar solución a la proyectada escasez de vivienda hacia el 2030, se desarrollaría en esos sectores, o bien, si no se quiere densificar en el centro de la ciudad, o en altura, debido a la diversidad de impactos socio-ambientales que esto provoca, se deberían poner todas las fuerzas en buscar formas de descentralizar el país, con medidas efectivas para que las personas prefieran otras ciudades para desarrollar sus vidas con las mismas expectativas de desarrollo que en Santiago.
Agradecería comentarios en mi correo (mayolafquen@gmail.com), ya que estoy trabando los riesgos asociados a este tema en mi tesis de postgrado.
Saludos cordiales

si sale bien, seran todos lo que pondran la cara y diran todo lo que aporto, pero si sale mal… jajajaja ya todos saben la pregunta ¿quien se hara responsable?

Las ciudades muy extensas son pésimas para vivir, entre muchas razones: porque disminuye la calidad de vida de sus habitantes. La desproporción en su tamaño entorpece el desplazamiento de la gente; a su vez, la sensación producida a las personas es de molestia y rechazo. Esto conduce a falta de identidad de sus habitantes con la ciudad que habita. Se hacen frecuentes los viajes interminables de pocos km. Además, deteriora la salud de las personas trayéndoles enfermedades incontrolables, o sea, hay insalubridad al aumentar la polución de fuentes fijas y móviles, acentuadas en invierno, cuando demanda por calefacción activa centrales térmicas, como la de Renca en Santiago u otras, que es, se podría decir, la mayor parte del problema aparte de los tacos.
Santiago no debe seguir creciendo de la manera que lo hace, gracias a acuerdos aparentemente democráticos que presentan los nuevos planes reguladores. Antes es imperativo solucionar los problemas expuestos y muchos otros que aparentemente son sin solución. Extraña no encontrarse con propuestas de urbanismo que desentrañen los problemas que todos conocen.
En realidad nadie quisiera vivir en un lugar ingrato, por mucho que el trabajo se encuentre más fácil en la Capital que en Provincia. Es necesario la des-centralización de toda Capital de más de 5 millones de habitantes, por razones de salud y bienestar de las personas. No se debe considerar más que el trabajo se otorga sólo a los capitalinos, porque no es real. La extensión de la ciudad desde años 60 hasta ahora ha sido exponencial lo que provoca serios trastornos de físicos y psiquicos a sus habitantes. Ya se nota muchas muestras de desconformidad con Santiago, habrá que revertir eso a tiempo con medidas inteligentes y desinteresadas, con urbanistas de buen criterio, pocos conocidos entregan las U., pero deben salir, para que todos podamos aplaudir cosas coherentes y poder gozar nuestra aún querida ciudad de Santiago.