12 de January, 2011

Mapocho de aguas navegables: si el río suena, piedra trae

Por Alberto Texido

imagen vía La Tercera, intervención digital @texidozlatar

En la prensa de ayer martes 11 enero se anunció la instalación de la primera piedra del proyecto que hace navegable al santiaguino río Mapocho. Desde hace casi diez años y por diversas razones, la zona a ser intervenida fue navegando río abajo para posarse finalmente en un área de alto déficit de áreas verdes y espacios públicos. Aunque este anuncio no marca exactamente el inicio de obras, determina un impulso notable de la autoridad ministerial nacional (y precedente mandato presidencial) para iniciar los estudios técnicos que intentarán validarla, dentro de los cuales se deberá lograr cumplimiento y validación de temas que, ya desde el inicio del nuevo Gobierno, han abierto diversos debates, incluso una temprana y fuerte oposición local, que a modo de potenciales indicadores de gestión, pueden ser agrupados en los siguientes tres tópicos:

Primero, en el ámbito de la ingeniería hidráulica: lograr la demostración que permita contrarrestar alguna de las opiniones ya vertidas que han manifestado la imposibilidad de la obra, debido a la pendiente abrupta de nuestro valle metropolitano, al caudal o al tamaño del cauce. Entonces el MOP (Concesiones, DOH y ¿DOP ante la nueva navegabilidad?) ha tomado los antecedentes entregados por los creativos privados para validarlos o ajustarlos, con alta probabilidad de modificar profundamente el ya difundido anteproyecto original.

En este mismo sentido, la limpieza de las aguas que resultó del primer proceso privatizador (Frei-Lagos) de las empresas sanitarias, se torna en el pre-requisito fundamental que permite relevar la obra, estableciendo un vínculo aún desconocido entre sanitizadores y explotadores de estas nuevas aguas recreativas. Situación destacable en un contexto de plena privatización y cuestionamiento del rol público en la propiedad de empresas que han surgido desde el Estado, pero en definitiva, una decisión de impacto positivo y significativo para contrarrestar el déficit de áreas verdes de comunas aledañas y del Gran Santiago, con una dirección presidencial válida.

En segundo lugar: la opinión ciudadana aun inconsulta y donde con alta probabilidad (incluso debido a un proceso excluyente) surgirá la oposición BANANA, NIMBY o LULU que podrá resultar en la realización consecutiva de inciertos plebiscitos que hasta hoy no han logrado aumentar la calidad de las obras que los provocan, sino mas bien una detención absoluta de los cambios propios, pero siempre corregibles, de la ciudad.

Gran misión ahora la del Estado para lograr el acuerdo ciudadano que una iniciativa como ésta requiere para su implementación y operación, intentando evitar una oposición movilizada cada día más habitual y presente en nuestras calles y plazas.

Tercero: considerar que esta obra emblemática inaugura una nueva generación de espacios públicos concesionables, formato en desarrollo y que desde una mirada inicial debiera garantizar accesibilidad pública al parque, buscando vías secundarias de recuperación de la inversión privada inicial. Cobrar por el acceso a estas áreas verdes, además de contradecir la base conceptual del “espacio público”, disminuiría las externalidades positivas en el contexto social inmediato y por tanto es absolutamente necesario evitarlo. Desde aquí además otra interesante línea de discusión, considerando que este formato de inversión Estado-Empresa liberará 28 millones de dólares al Estado, invertibles en otras obras de prioridad social (¿parte de la reconstrucción inconclusa?) donde los privados, según el origen del Plan de Conceciones MOP, no estarían dispuestos a invertir.

Por tanto, ¿Cómo garantizará el Estado el acceso público a un espacio público concesionado? ¿Cómo y cuando recuperará la inversión el concesionario en un área verde?, ¿Que pasará con la futura re-concesión después de cumplido el primer contrato?

Preguntas abiertas para seguir observando el proceso iniciado y que serán claves en su largo y adecuado proceso de materialización, atentos a lo bien que se realizará el proceso de validación técnica y ciudadana, ya en manos públicas y por tanto con más posibilidades de revisión y aporte, como nunca antes.

Mapocho navegable

Por Alberto Texido

Arquitecto de la Universidad de Chile, PhD en Arquitectura y Estudios Urbanos PUC, DEA ETSAB UPC Barcelona, Académico FAU U. de Chile, Co-Fundador Corporación Metropolítica @texidozlatar

Arquitecto de la Universidad de Chile, PhD en Arquitectura y Estudios Urbanos PUC 2011 y DEA ETSAB UPC Barcelona. Académico Facultad de Arquitectura y Urbanismo, Universidad de Chile FAU. Ha sido colaborador de Plataforma Urbana desde el 2007. Inició su actividad profesional en el Ministerio de Obras Públicas DOP, para luego desarrollar de manera independiente consultorías e investigaciones sobre Arquitectura y Urbanismo para diversos servicios públicos, entes privados y académicos. Desarrolló su tesis doctoral sobre la evolución urbana e infraestructural de la ciudad puerto de Valparaíso durante el siglo XIX y XX. Participa también como columnista del diario electrónico El Mostrador y es Co-Fundador de la Corporación Metropolítica.

Comentarios de Disqus

Pingback: Tweets that mention Mapocho de aguas navegables: si el río suena, piedra trae | Plataforma Urbana -- Topsy.com()
Johnny Aspee

este proyecto como concepto no es nada nuevo, es muy simil como principio hidraulico a lo que se realizo en la laguna que alguna vez tuvo el parque forestal.
Felipe Andrés Rojas Vera

La verdad es que una de las principales ventajas de incentivar alguna propuesta de recuperación del principal eje pluvial de Santiago es primero que vuelve la mirada de la opinión pública al Mapocho y se pone como tema de discusión. Segundo se restablece el interés por inaugurar nuevo equipamiento y recuperación de ambas riveras del caudal. Observaciones que evitan entrar en que exactamente se logrará llevar a cabo en este eje transversal de la ciudad. No cabe duda que el ya publicitado derecho ciudadano de respetar el libre acceso a cualquier borde de un cauce natural, y la promisoria idea gubernamental de con sesionar la creación y manutención de áreas verdes urbanas se ponen en tensión a modo de debate ciudadano como incipiente instrumento de participación. Cabe destacar la aprobación del Parque la Aguada que rescata a través de un modelo de parque longitudinal una gran sección de la franja poniente del primer anillo de Santiago. Tanto el Parque de la Aguada como el aún proyecto en estudio Mapocho “seudo-navegable” finalmente se pueden entender como consecuencias positivas frutos de la filtración de las aguas servidas que limpiaron gran parte de los causes naturales de la capital.
David

Me llama la atención la imagen presentada, difiere mucho de la visión oficialista de un parque navagable. Lo cual me parece un aporte, de acuerdo a lo siguiente, cito una frase “La costumbre es la elegancia del pueblo”, por cuanto si se efectuará de una forma de piscinas, ademas de lo navegable dispondríamos de lo que en realidad ocurre en esta ciudad, niños bañandose en este lugar y un nuevo medio de transporte, particular y público

Sldos
Marcelo Cooper

Tengo la impresión de que se están pasando peras por manzanas, y de paso poniendo la bandera de la navegabilidad del río.
Pero en el proyecto que se ha dado comienzo no es el río es que se está transformando en navegable, es decir, no es su cauce; sino una derivación que se obtiene para bancar agua en un terreno adyacente que adquiere características de parque con laguna.
Ambas estrategias son esencialmente diferentes, siendo mucho más pertinente la idea del Parque, que no altera el cauce mismo, y permite regular el paso del agua con métodos más sencillos de exclusas.
Mejor aun hubiera sido que se abriera un concurso público para el diseño de arquitectura, paisaje e ingeniería, de forma de no favorecer arbitrariamente a los allegados al poder (al margen del costo o gratuidad del proyecto), y de garantizar la calidad que hoy encontramos en el Parque Bicentenario o la extensión del Parque Araucano.
- CRISTINA FELSENHARDT
  
  Estoy con la duda si ese lugar se podrá llamar “espacio público” y menos “Mapocho navegable”…es que no entiendo el objetivo del equipo presidencial que lo propone.
  Un parque público de tipo inundable, con una laguna, o lagunas adyacentes, más que una, o unas que interrumpen el cauce, sería más que suficiente y con resultados bastante similares, proveyendo de un lugar “dignamente público” a la gente y aportando a los metros cuadrados de espacios verdes aterradoramente escasos que tiene esa área de Santiago.
  Creo que se han confundido los objetivos, o quizás los tienen pero están lejanos a los que creemos necesarios para la ciudadanía de escasos recursos que vive en Santiago poniente.
  Por otro parte, los geógrafos que saben de obras fluviales y de torrentes andinos, han clamado por los mismos 10 años que tiene el mentado proyecto, que es una ridiculez estar prometiendo a los santiaguinos un Mapocho navegable… (De hecho, en la última imagen del diario “La Tercera”, desparecieron los botecitos y las lanchas)… ¿Con que costo? ¿Para qué ese tremendo gasto? Se podría hacer una extraordinaria continuación de parques a lo largo de los barrios poniente en los borde del río, con una inversión pública mucho menor y con acceso público liberado; derechamente un parque público urbano.
  No quiero ser mal agüero, pero toda la anunciada sofisticación de exclusas y otros alardes técnicos que se propone, solo muestra una falta de comprensión, tanto de las necesidades sociales, como de los temas científico – técnicos del torrente; no es raro que “el proyecto” se ha estado corriendo río abajo, donde tanto la pendiente, como el flujo, son más aceptables para cualquier trabajo con el agua: la pendiente es más suave, el flujo es más lento, el agua mas quieta y por ende, mas trabajable. Pero………..la inversión no lucirá tanto; claro, no serían los pudientes que se estarían bañando allí, como planeaba nuestro presidente en la cercanía de Vitacura, sino las clases modestas y más necesitadas.
  Me acuerdo que mi tutor de tesis doctoral, Oriol Bohigas decía, “hay que magnificar la periferia”, estando yo muy de acuerdo con ese principio, creo que dicha declaración debe ser cotejado con la capacidad económica del país, sus prioridades y los tiempos que corren. Con ese dinero podríamos hacer tanto más y cobrar después tanto menos…
bernardo molina suazo

Le sugiero al arquitecto señor Alberto Texido Zlatar visite mi página web: wwwbernardomolinasuazo.cl, en ella encontrará el orgigen del proyecto mapocho navegable, con su título original: “construcción de una represa y piscinas en el río Mapocho”, proyecto inscrito en el registro de propiedad intelectual el 16 de octubre de 1998 dado a conocer a la opinión pública en publicación del Diario La Tercera el 1 de agosto de 2000, en la cual el empresario don Sebastián Piñera le reconoció su autoría. Pasaron los cuatro gobiernos de la Concertación más el gobierno del ex Presidente de Chile, Sebastián Piñera sin tener una modestas valoración, debe ser porque soy uno de los miles de profesores del país a quienes día a día se les denigra olvidando lo mucho que a ellos le deben los chilenos de buen corazón.