La Central Termoeléctrica Castilla ha dado mucho de qué hablar. No es para menos. Es el segundo proyecto energético más grande del país y sería la central de generación termoeléctrica de carbón más grande de Sudamérica. Por lo mismo, ha generado polémica entre la comunidad debido al serio impacto ambiental que podría provocar, por lo que ya se han registrado masivas manifestaciones ciudadanas y ambientalistas contra el proyecto.
Quienes están en contra de su ejecución esgrimen –entre otras razones– que una extraordinaria reserva de flora y fauna única en Chile inserta en playas vírgenes de la Región de Atacama se vería severamente amenazada en caso de concretarse el proyecto que planea construir el empresario brasileño Eike Batista, y que también incluye la instalación de un terminal marítimo para la descarga del carbón que abastecerá a la industria.
La iniciativa habría generado el inmediato rechazo de grupos y personas defensores del medio ambiente, entre quienes se cuenta el destacado arquitecto Gonzalo Domínguez, quien visita la zona junto a su familia hace cuatro décadas y desde hace algunos años se radicó definitivamente allí como propietario de parte de los terrenos de la hacienda Castilla.
La principal preocupación se deriva del daño irreversible que esta central provocaría, toda vez que se considera que el uso del carbón como combustible es la opción más contaminante que existe para generar energía, debido a los desechos altamente tóxicos que produce, cuya magnitud en este caso resultaría catastrófica para la zona.
Promesas al vacío
En su campaña presidencial, el Presidente Sebastián Piñera se manifestó en contra del uso de energías contaminantes.
“Yo me voy a oponer a todas las plantas termoeléctricas que atenten gravemente contra la naturaleza, las comunidades y la calidad de vida. Voy a promover las energías limpias y renovables porque ahí está el futuro de las energías en Chile”
Ventajas y precauciones
Quienes están a favor de la Termoeléctrica explican que ésta estaría ubicada en una zona rocosa de 240 hectáreas, y que el plano regulador para la zona es para uso industrial.
En base a lo mismo, consulté la opinión de Juan Hermosilla, Gerente de Construcción y Operaciones de MPX Chile, para contraponer estos y otros puntos con la finalidad de conocer por qué este proyecto –que asciende a 4.400 millones de dólares– sería beneficioso:
- ¿Qué ventajas para la zona y el país traería la construcción de la termoeléctrica?
La Región de Atacama tendrá beneficios de empleos directos e indirectos durante la construcción y operación de la Central, energía más barata y competitiva para los proyectos industriales y mineros (es la Región que más proyectos mineros tiene en Chile), el primer puerto privado abierto de la Región que potenciará el comercio internacional de Copiapó y de Atacama, y una planta que podrá entregar agua para uso industrial a las mineras, las que podrán liberar agua para el consumo humano.
- ¿Qué impactos medioambientales puede traer su construcción?
El proyecto contempla inversiones por más de US$ 1.000 millones en tecnologías ambientales, para controlar y reducir las emisiones. Esto permite a Central Castilla cumplir con las normas ambientales de Chile (las actuales y las que están siendo discutidas) y del Banco Mundial.
- ¿Por qué cree que las energías “limpias” no son viables en la región de Atacama?
No descartamos desarrollar energías renovables dentro de las 240.000 hectáreas de la Hacienda Castilla, pero hay que entender que las energías eólica y solar son más caras, sólo funcionan algunas horas del día y, en el caso de la energía solar, habría que cubrir grandes extensiones para generar sólo 1 MW. Hoy estamos desarrollando el proyecto en una zona rocosa de la Hacienda, donde está permitido el uso industrial, a 80 kilómetros al suroriente de la ciudad de Copiapó.
¿En qué está ahora?
El proyecto se encuentra en etapa de evaluación del estudio de impacto ambiental presentado a la CONAMA de la Región de Atacama, organismo que se encuentra emitiendo el informe que recoge cientos de observaciones formuladas por parte de los diversos servicios públicos con competencia en materia ambiental-
Esto, luego de que una orden para no innovar fuera tomada a fines de julio luego que el abogado Patricio Escobar, representante de la familia Domínguez y la comunidad de la zona, interpusiera un recurso de protección contra el Seremi de Salud Raúl Martínez. La decisión fue promovida luego de que el Seremi bajara la calificación del proyecto de “contaminante” a solamente “molesta”. Desde entonces no se ha producido una votación.
Entonces la pregunta es: ¿Tiene o no el Seremi facultades para realizar dicho cambio?
Las autoridades no se han querido referir al respecto, ni se ha dado una nueva fecha de votación para este polémico proyecto. Sin lugar a dudas, su aceptación o rechazo será clave para prever el futuro energético del país, así como la política ambiental del presente gobierno.























Suscríbete al Newsletter 
Es lamentable, pero entendible; las energías eólica y solar son menos contaminantes, pero son demasiado caras, hay que tratar de ver otras alternativas, pero hay que descartar las centrales termoeléctricas y otras energías que también puedan hacer daños al medio ambiente, como la energía nuclear.
En realidad no son tan caras y son altamente rentables ,a largo plazo resultan ser muy convenientes ,ademas el costo no lo tenemos que absorver nosotros ya que se trata de un negocio solo ganarian un poco menos porque las ganancias que reciben estas empresas son enormes Por otra parte ellos no solo quieren producir energia para su faena sino para hacer un nuevo negocio y venderla al interconectado Aqui en la region de Atacama esta cubierta la energia que los usuarios necesitamos ¿Porque cuidarles tanto el bolsillo a estos grandes inversionistas ?Las energias renovables son puntuales y se pueden generar en el lugar y cantidad que se requiere y no necesita transportarse lo que es muy caro
Hay un problema acá: Termoeléctrica Castilla generará al largo plazo muy pocos empleos:
Mientras esté en etapa de construcción serán 1.800 (en época peak de subcontratos) y 270 en funcionamiento simuntáneo de las 6 plantas! Lo que francamente no es un gran aporte de la región, comparando todo el daño ecológico que producirá la central.
Toda la comunidad de Atacama está en contra de este proyecto ya que teme por su salud. La central emitirá níquel, substancia altamente carcinógena.
Por lo demás, el proceso de tramitación de esta empresa ha estado lleno de irregularidades e ilegalidades. Como por ejemplo: El Seremi cambió la calificación de la empresa de contaminante a molesta, a partir de los mismo datos y justo cuando se cambió el gobierno, abriendo camino a la aprobación de este proyecto.
La implementación de energías limpias es sólo un tema de presupuesto. Por otro lado, el presidente Piñera comparó las Termoeléctricas de Estocolmo con las “no contaminantes” chilenas, las que claramente no cumplen con los mismos estándares de seguridad y retención de partículas y están bajo las exigencias del Banco Mundial.
Los invito a informarse más en el blog de oposición: noalatermoelectricacastilla.blogspot.com
De acuerdo contigo Ivan. Por lo menos si se llega a aprobar esta aberración ambiental, tenemos que exigir que se haga con los méjores stándares de calidad ambiental. (que si existen y Termoeléctrica Castilla no implementaría).
El problema es que nadie fiscaliza. Si no fuera por el recurso de protección presentado por el abogado, este proyecto se hubiera aprobado hace dos semanas y hubiera pasado “piola”
NO absolutamente a este flagelo a la Humanidad. Ninguna central termoeléctrica a carbón, es “inofensiva”, TODAS son Contaminantes.El Gobierno Chileno debiera expropiar estas 240.000 Hás., por considerar un acto “atentatorio a la seguridad Humana de las personas que habitan en la Región”, es un acto COBARDE, es “mofarse de la calidad del pensamiento Chileno”, es como decir:¡contruyamos nomás, total los chilenitos son todos tontitos!¡comenzando por el ministro de Energía! que todavía no se pronuncia.¿TRABAJO?, muy fácil; dentro de las 240.000 Hás. se pueden encontrar varias Minas, mucha agua potable y de riego. Si nos juntaramos todos los que NO QUIEREN CENTRALES A CARBON, en todo Chile y pusieramos una cuota de dinero, ¡le compramos todas estas Hás. al Empresario Brasileño, en la misma cantidad de dinero que pagó por ellas y conjuntamente con ello, le darías Trabajo a 50.000 CESANTES, entre otros, a muchos Medioambientalistas que quisieran hacer patria por esos lugares.
¡SE NECESITA ENERGÍA CONTANDO CON US$4,400 millones de dólares!En las altas montañas cordilleranas de la región de Atacama, existen Vientos Constantes todo el día, suficientes como para producir el DOBLE de energía que se pretende con las a carbón. Las Centrales Eólicas cuestan un poco más que las a carbón, apróximadamente 1/3. También existe la posibilidad de las Centrales Geotérmicas, en la precordillera de esa zona, pero las Eólicas son más rápidas. Con esta inversión, se pueden obtener apróx. 3.000 MW. de potencia Eólicas.Los Argentinos ya instalaron una torre de 5MW.en el límite con Chile, de Pascua Lama.Entre otras alternativas, ¡OK.!
Gracias empresarios de chile por destruir el territorio que ustedes y su familia no visitan los veranos
Para generar 1MW/hora se necesitan 1500m2 de paneles solares.
Creo que si se utilizan eólica, geotérmica, solar e incluso del oleaje suma lo necesario para las mineras, que son las que necesitan energía.
Ventanas es una muestra de lo que pasa con las termoeléctricas a la sudamericana, un desastre, una pena…una VERGUENZA!
Y cuales eran los beneficios?
Oh my God! De verdad se cree que tratan con analfabetos. Lo uíco interesante el la posibilidad de disponer agua para la minería de la región , que actualmente seco el río principal de Copiapó.
Aún así me parece que proyectos de esa envergadura no tn cabida, si se quier de verdad aportar energía al sistema que esta sea producida localmente y de baja escala.
http://www.kilometrocero.cl/2010/08/la-energia-de-los-vecinos-de-castilla/
por lo menos la estan proyectando en un lugar lejano e todo. Necesitamos mas energia. Vengo llegando de Aruba, en una playa hay una termo…y si es muy fea pero muy necesaria para que en esa isla haya luz y agua. Habian peces de colores en toda la playa. Esta termo queda muy lejos de contaminarnos. Siempre vemos lo malo del progreso pero nos gusta viajar,celulares, televisiones,lasser ect SI AL PROGRESO !!!!hasta cuando alegamos por TODO sin enterarnos siquiera. para la gente de pajonales es indispensable y están de acuerdo.Son los únicos que viven ahí.
Hola ISabel.
Por lo que yo tengo entendido la comunidad de Totoral, localiza cerca de Pajonales está en contra, ya que las cenizas y el homo serán acarreados hasta ese lugar por el viento y dañarán su agricultura.
Este proyecto atenta contra el ecosistema de nuestro país, el daño ecológico es muy alto e irreparable. Existen alternativas mejores, más avanzadas que el carbono, y que por ende contaminen menos, no dañan ni al medio ambiente ni a la gente que habita esa región.
Existen muchas otras alternativas, menos contaminantes para generar energía, a esas sí las apoyamos. ESO ES PROGRESO
Yo entiendo que hay playas bonitas pero entiendo que Gonzalo Dominguez tiene cerrada su playa para que no entren los pescadores. ¿Es de ellos la pirca?
Entindo que es atroz que el carbón sea negro.Al ver el programa tolerancia cero creo que si deberiamos ir por la termoelectrica de Castilla ya que tengo entendido es en un lugar lejos de civilización y solo perjudicaria a veraneantes.
¿ES verdad que hay playas cerradas?
El verano pasado estuve en esas playas y habian casas.¿Son de Dominguez?
Las pircas tienen varias pasarelas para los que quieran pasar. Las playas son publicas.
¿Eres algo de Gonzalo Dominguez?
no se si era la playa de dominguez o no pero estaba cerrada y habian casas.
si. soy su nieta
Yo no estoy de acuerdo con las Termos… pero no porque tenga playa privada como Dominguez sino que porque no alomejr pensemos eolicas.
Dicen que la mejor opcion para esa zona del desierto de Atacama es la energía solar.
Yo tambien estoy en contra de todas las termos a carbón, son una aberración ambiental.
¿De donde sacaron la playa?¿A quien se la compraron?
uff larga historia. mi abuelo es arqueologo y pasó 14 años tratando de comprar un poco de la hacienda Castilla para proteger el lugar. Al final los ultimos dueños eran los Hagemann (los que se la vendieron a Batista), y tuvieron que venderle un poco porque venia el trato con el dueño anterior.
La termoelectrica de castilla ahora parece ser la única solucion para el pais ???????
¿Es cierto que han sacado muchas reliquias indigenas de Bahia Salado?
Ha habido un trafico terrible ya que las zonas no estan protegidas. En los 80-90 gente saco las momias y estan todos los cementerios llenos de hoyos. Las momias? o cosas? nadie sabe donde estan
Habria entonces que hacer una investigación.
Lo peor de todo es que la termoelectrica va a estar ARRIBA de un cementerio indigena antiguo
isabel: como tu no eres de la zona no te importa total a ti no te llega la mugre y tu no vives bajo el mar entonces tu hogar no se destruye y no porque no vivan humanos el lugar esta vacio o muerto. pero el calentamiento global afecta a todos los seres vivan donde vivan. ademas en el resto del mundo este tipo de plantas estan prohibidas, se usan tecnologias limpias. aqui en chile las construyen porque somos tontos y damos lo mismo.
ademas esto no es progreso es retroceso, no es la ultima tecnologia.
aparte el borde costero es publico hasta cierta cantidad de metros de ahi para atras los terrenos pueden ser privados.
PATRICIA DOMINGUEZ mi familia es huasquina y alli todos tienen asma y las playas del sur estan muertas y la tierra es negra y nuestras playas son unicas en el pais, saludos
No leiste acaso mi carta que publicaron en la tercera rechazando la ampliación de Guacolda? Por favor no ofendas a la gente si saber.
No entiendo por que dices eso Isabel. Yo estoy de acuerdo con todo lo que dices y en contra de todas las termoeléctricas a carbón en Chile y a esa lucha dedico todo mi tiempo Cual es tu problema?
Necesito saber kien esta a cargo de la esta movilizacion…necesito hablar con el porfis es para k me de mas informacion..ya k somos estudiantes y ambientalistas por fa
Atacama sin carbón lo organiza… tienen un blog: http://noalatermoelectricacastilla.blogspot.com/
y mail: [email protected]
Si a la termelectrica, le doy todo mi apoyo y espero que se construya, de hecho ya se aprobo el puerto, pero si se construye la termoelectrica que sea con los mas altos standares medioambientales con toda la mejor tecnologia anti contaminacion, el sitio donde se encontrara es perfecto, en mas de 30 kilometros a la redonda no vive nadie, no existen bosques ni humedales ni predios forestales ni agricolas, es un DESIERTO, asi que la contaminacion no le molestaria a nadie, asi se deberian instalar todas las termoelectricas, lejos de la gente y campos, prefiero mil veces la central Castilla que sigan colocando termoelectricas en Ventanas y Quintero, pues eso si es un atentado medioambiental, pues en menos de 30km a la redonda viven un millon de habitanes y esta el fertil valle del Aconcagua; no no dejemos llevar por la propaganda en contra que levanto un caballero porque “le afea” su playa para veranear, el esta velando por su interes privado nada mas
Chile necesita duplicar su matriz energética en los próximos 10 años, para atender la creciente demanda de energía que presenta el país.
La energía en Chile es una de las más caras del mundo, afectando la competitividad de las empresas y, a los consumidores, al cancelar un mayor valor por la energía. Si el agua es el principal recurso para generar electricidad, y en el norte de Chile no hay agua, las termoeléctricas, son la segunda fuente de generación de energía eléctrica más eficiente. Por lo tanto, se deben buscar los mecanismos que respeten el medio ambiente y se permita el desarrollo económico ( crecimiento con equidad – doctrina Aylwin ), autorizando la construcción de estas generadoras. No se puede esperar más , debido que estamos muy atrasados en autorizar e iniciar la construcción de estos proyectos.
Patagonia sin represas
Atacama sin carbón
Chiloé sin molinos
El tatio sin geotermia
Chile sin uranio
Chile sin nada! Algún aporte constructivo por favor
6:35 PM Ago 15th
RT @purb: Nuevo artículo: Central Termoeléctrica Castilla: Desierto Intranquilo http://bit.ly/bSRYW9
7:45 PM Ago 15th
Reading: "Central Termoeléctrica Castilla: Desierto Intranquilo | Plataforma Urbana"( http://twitthis.com/rwuy9a )
11:17 PM Ago 15th
Reading: "Central Termoeléctrica Castilla: Desierto Intranquilo | Plataforma Urbana"( http://twitthis.com/rwuy9a )
11:57 AM Ago 16th
Reading: "Central Termoeléctrica Castilla: Desierto Intranquilo | Plataforma Urbana"( http://twitthis.com/rwuy9a )
5:02 PM Ago 16th
Central Termoeléctrica Castilla: Desierto Intranquilo / el 2º proyecto + grande de #chile y la + Grde. de SudAmerica > http://bit.ly/cEhfmx
5:49 PM Ago 16th
Central Termoeléctrica Castilla: Desierto Intranquilo http://bit.ly/9NW1oU
6:02 PM Ago 16th
Lean Central Termoeléctrica Castilla: Desierto Intranquilo http://t.co/nkgsxqI vía @purb
2:54 PM Ago 24th
Reading: "Destrucción inminente del paraíso del buceo en Chile…. Impotencia absoluta!"( http://twitthis.com/rwuy9a )
7:58 PM Ago 24th
parte por revisar esto http://www.plataformaurbana.cl/archive/2010/08/15/central-termoelectrica-castilla-desierto-intranquilo/
9:18 PM Feb 15th
Central Termoeléctrica Castilla: Desierto Intranquilo | Plataforma Urbana http://t.co/EVgfX39 vía @purb