Entrevista a Luis Valenzuela “Si Santiago quiere crecer, necesitamos muchos más instrumentos que solo un Plan Regulador”

¿Rechazo del PRMS? ¿Instrumentos? ¿Actores? ¿Desarrollo de las ciudades? ¿Participación ciudadana? ¿Sustentabilidad? ¿Mapocho Urbano Navegable?

En la siguiente entrevista, Luis Valenzuela* comparte nuevas visiones sobre el rechazado PRMS, analizándolo desde sus materias técnicas, competencias e instrumentos que debieran utilizarse para la formulación de este tipo de planes, estableciendo además, los distintos parámetros sobre los cuales debe ejercerse la participación ciudadana.

A raíz de la reciente noticia sobre el nuevo Parque Mapocho y el desarrollo sustentable de las ciudades, comparte su mirada crítica respecto al manejo del tema, tanto en los aspectos de financiamiento y propuesta, como del diseño y la importancia de la recuperación de la ribera del Mapocho.

*Luis Valenzuela es Arquitecto y Magíster en Arquitectura, Universidad Católica de Chile, en la cual es académico. Además tiene estudios de postgrado en la Escuela de Arquitectura Universidad de Wisconsin, Milwaukee. Recientemente es Doctor de la Graduate School of Design en Harvard University, en la cual fue profesor instructor de varios talleres de arquitectura y diseño urbano y editor del libro Bringing Harvard Yards to the River.

¿Cuáles son las consecuencias del rechazo a la propuesta de PRMS para Santiago?

“Creo que es una propuesta de Plan Regulador bastante estudiada que trata de abarcar de una manera técnica y seria bastantes puntos críticos en lo que es la planificación de Santiago, (…) pero el principal problema de haber sido rechazado no es que las cosas que se colocaron dentro de él exceden las capacidades del instrumento de planificación que es un plan regulador. Lo que evidencia hoy, es que tener un plan regulador sólo a través de establecer el crecimiento de la ciudad de Santiago, y la forma en que crece, las áreas verdes, la integración social, la conectividad, queda con un déficit de instrumentos de planificación tremendamente grande. Creo que hoy, si Santiago quiere crecer de la manera en que esperamos que crezca, necesitamos mucho más instrumentos que solo un Plan Regulador.”

¿Qué tipo de instrumentos se necesitan para generar un beneficioso desarrollo de las ciudades?

“Yo creo que ahí hay que plantearse muy claramente las metas de desarrollo para Santiago. Hay que llegar a un consenso o un plan al respecto y, de acuerdo a esa visión de Santiago a futuro, uno podrá establecer distintos instrumentos, o lo podría apuntar a un fuerte desarrollo sustentable (…) Uno puede tener instrumentos muy específicos, entre instrumentos de regulación, indicadores, e instrumentos de cartera de inversión de proyectos.”

“Creo que más importante que decir quién toma la decisión, son todas las instancias de discusión que se tienen que producir para que se produzca una ampliación del límite urbano.”

¿Cuáles debieran ser los mecanismos para una efectiva participación ciudadana en torno al desarrollo de las ciudades?

“La participación ciudadana tiene que diferenciarse por las escalas de las toma de decisiones. Yo creo que hay decisiones en temas del desarrollo local y otras a nivel metropolitano, y ambas no son comparables en el estado en que están”

¿Alcalde Mayor para Santiago?

“Súper necesario, súper difícil. Mucha competencia al presidente.”

¿Cómo crees que se ha desarrollado el tema de la sustentabilidad? ¿Cuáles son los desafíos?

“El desarrollo sustentable de las ciudades se tiene que tomar, primero estableciendo indicadores y midiendo mucho. Algo que nos falta hoy día en Santiago es poder decir ‘nos interesa la sustentabilidad, por ende vamos a llevar un tracking, vamos a llevar una secuencia de medición rigurosa en todos estos temas’ (…) Tenemos que conocer cuáles son nuestras diferencias y nuestros déficit más grandes desde el punto de vista de la sustentabilidad.

Gran parte de la sustentabilidad aquí en Santiago, tiene que ir a la par con el espacio público y el tema de la movilidad y el transporte público.”

¿Cuál es tu opinión respecto al proyecto Mapocho Urbano Navegable?

“Es un tema no fácil, complejo. Hay que mirar muy atentamente, una idea que a todas luces es bastante absurda, por qué ha perdurado y resistido tanto en el tiempo, más allá de los apoyos de un candidato presidencial y ahora un presidente (…) Es un proyecto que responde a una necesidad y a una carencia muy importante de los espacios públicos dentro de Santiago, pero que se está introduciendo, mentalizando y llevando a diseño de proyecto urbano, de una muy mala manera. Es como una muy buena idea lo que hay detrás, pero la manera en que se está llevando a cabo me parece bastante equivocada. Y yo creo que detrás de eso no se han mostrado todas las cartas. Detrás de eso hay un negocio inmobiliario bastante contundente que tiene que financiar ese proyecto.”