Plataforma Urbana

Bien acaramelada la vision de este fenomeno, cuando en muchos lugares, ha significado la expulsion de sus habitantes originales, quienes no pueden asumir los costos del nuevo valor de suelo, traducido a los costos de vida.
Un ejemplo cercano a est,o es lo que ha ocurrido en barrios como Cerro Alegrre y Cerro Bellavista, donde incluso la especulacion inmobiliaria inventa rumores para sacar a los ancianos de las casas. En sintesis, ya no pueden pagar el valor del pan, o de la lechuga o el ondero nuevo vino, ni tampoco les interesa comprar el nuevo aceite, que ahora es solo de oliva.
Toda esta gente, generalmente ancianos, que vivian con calidad de vida, no podran pagar el mismo precio por caracteristicas similares y terminan siendo expulsados a la periferia…..asi por lo menos ha ocurrido en Valparaiso.

No es menor que el origen del termino “gentrificacion” (sin palabra en castellano) sea Gentry, que es un termino despectivo que usaban los Nobles ingleses para referirse a los nuevos burgueses…new rich.
Gracias

Cerro Alegre no estaba “Botado”….y en efecto ahora los antiguos habitantes ya no compran en sus antiguos almacenes. Lo digo con conocimiento de causa, ya que en una epoca larga tambien fui Vecino del cerro Alegre. No me opongo a la revitalizacion de los barrios, pero esto debe hacerse con cierta sustentabilidad social, la especulacion sin reparar en las externalidades sociales es una forma de gestion inmobiliaria del pasado; es cortoplacista.
Saludos

Paradojico, exclusion y segregacion al cerrar el cerro

Fernanda, …no tenga nada contra de Artistas y otros que descubren un lugar..(tambien fui uno de esos estudiantes que llegaron en los 90 a _”descubrir” el cerro).
Si bien me he expresado con demasiada vehemencia en torno a las externalidades del fenomeno discutido, no soy contrario a la renovacion urbana.

En realidad me agrada la renovacion urbana, en cuanto esta permite reutilizar los barrios antiguos, contribuyendo a disminuir la presion sobre la expansion a area rurales, reciclar infraestructura y equipamiento en proceso de obsolecencia, contribuir a dejar el auto de lado y por ultimo, reducir la pobreza de quienes se encuentran en estos barrios deteriorados.
Sin embargo, como dijo Felipe, esto debe hacerse considerando las dinamicas sociales; y para eso es fundamental el papel del estado. Los Planes Reguladores por si solos no bastan; como tambien en materia urbana el Mercado ha demostrado que por si solo no basta, por que opera sobre la base a soluciones privadas y la ciudad se trata de soluciones colectivas.

En fin, con respecto al ultimo comentario de Federico, concuerdo con que cerrar el cerro es inadecuado y excluyente, pero los vecinos no tienen otra forma de analizar el fenomeno ni de reaccionar, y he ahi una leccion; la necesidad siempre se abre paso, sin consultar la opinion de “expertos” ni urbanistas.

Saluods y Gracias

No me refiero a que no exista diferenciacion o inequidad esto es imposible; sino a que los procesos de renovacion urbana ( ya sea patrimonial o de aumento de coeficientes de construcitiobilidad) no terminen implicando la expulsion de sus habitantes originales y su consecuente disminucion de calidad de vida.
Si un corredor de propiedades , en Valpo, pone en venta las casas sin que los dueños sepan, para “apurar” el proceso, es que algo inadecuado esta ocurriendo.
Del mismo modo, cuando me ha tocado hacer participaciones ciudadanas de cambios de planes reguladores en barrios antiguos, son los mismos vecinos quienes se unen para no vender, argumentando que con las lucas que les ofrecen, nunca van a poder pagar la misma calidad de vida que tienen en la situacion actual.
la ciudad parte de la gente comun y corriente, que quiere vivir mejor, no es un objeto ondero ni estetico.
al respecto existe un especial de “Le Monde Diplomatique” sobre urbanismo, donde relata los efectos de la renovacion urbana en Marsella y otros lados de Francia.

http://www.lemondediplomatique.cl/URBANISMO.html

Comparto Federico, que el pintado y enchulamiento de fachadas no puede ser llamado “Renovacion” y que el sector privado aporta los siempre escasos recursos, pero tampoco podemos olvidar que el fin ultimo del Urbanismo actual son las personas y el mejoramiento sustantivo de su calidad de vida, y que por lo tanto, si no hay consideracion de efectos sociales, los proyectos pierden sustentabilidad; algo basico para la supervivencia de la ciudad.
Al final, cuando los espacios pierden autenticidad e identidad y se vuelven plasticos, la gente ya no compra….y ahi si que re-valorar se pone pesado.

En el proceso de gentrificacion los actores principales son los individuos que llegan como pioneros a un sector determinado para vivir. No hay que confundir gentrificacion con renovacion urbana impulsada por medidas políticas.

Alguien puede recomendarme literatura al respecto, ya que estoy investigando el proceso de transformación del barrio Brasil para un seminario de sociología urbana y solamente ando de paso en Santiago. Les agradece, Camilo.