Novedades “PresConstitución: plan de reconstrucción sustentable”

Buen trabajo. Parecen propuestas sensatas, factibles y focalizadas.

Se necesitan 90 dias mas para poder precisar esta factibilidad y avanzar mas en el diseño y sus costos. Estos planes maestros debieran durar 6 meses.

Se ve muy bueno el plan de reconstrucción para Constitución, a demás del gran aprovechamiento del borde costero que se llevará a cabo, convertir las calles céntricas en paseos peatonales vuelve más amigables las ciudades. El muro verde debería considerar como dice el comentario anterior una propuesta topográfica.

Gran trabajo. Interesantes propuestas.
La disminución de riesgo de inundación a través de espacios públicos de mitigación en el borde marítimo y ribera Maule ¿Considera expropiaciones, obras de abrigo, la ansiada costanera u otro zócalo turístico? Y la anexión de la isla Orrego ¿Qué se plantea con ello?
Saludos.

…mmmm…huele a puro copy paste ¿no?

Felicitaciones a los organizadores del proyecto.
Quisiera hacer un aporte lingüístico, si me lo permiten.
La Comisión Mundial del Medio Ambiente acuñó el término “sostenible” desde los años 70 por una razón de mucho peso.
Hay un factor que no puede estar sujeto a los vaivenes o fluctuaciones del mercado o de la moda: la capacidad del planeta para ofrecer nutrición, aire puro y agua potable a las generaciones actuales y futuras.
El término “sustentable” es muy posterior y, aunque algunos alegan que son sinónimos, la diferencia es VITAL.
Un par de ejemplos:
Aumentar el uso de insecticidas más potentes porque el producto ha sido aprobado y yo aumento mi cosecha, puede ser sustentable, pero no sostenible, porque morirán insectos benéficos y el veneno penetrará en las hortalizas y en el agua del subsuelo.
Seguir contaminando un río con los desechos de mi fábrica durante un período determinado, puede ser sustentable si yo he pagado la MULTA correspondiente a dicho período (cuando el valor de la multa es INFERIOR al costo de procesar los desechos como Dios manda), pero no puede ser sostenible, porque los usuarios río abajo se perjudican por las aguas contaminadas.
Que un país “desarrollado” pague a otro por la protección del medio ambiente al disminuir la producción de CO2, es sustentable, porque la ley lo permite, pero no es sostenible, ya que el país que paga sigue contaminando de lo lindo en su propio territorio, y el planeta es uno solo.

Desde otro punto de vista, también se trata de COLABORAR con la tarea de la Comisión Mundial del Medio Ambiente y el Desarrollo, en lugar de estar enredando la pita.
Claro está que si la palabra “sostenible” tiene algún impedimento legal o el concepto que representa no se considera deseable por parte de alguna comunidad, QUE HABLEN y se den argumentos, o terminaremos cambiando el Diccionario de la Real Academia de cabo a rabo. Miren lo que está pasando con la palabra “sexo”. Ahora hay que decir “tendremos género esta noche”.
En la escuela nos hablaban del “género humano”, y también del uso correcto de los adjetivos según el género masculido y femenino de los sustantivos, para no decir “la mesa redondo” o “el gallo tuerta”.
La palabra “género” tiene un lugar ya definido en nuestra lengua.
Algunos casos son irreversibles, como es el caso de “gay”, que hace medio siglo significaba alegre: “the gay twenties” (los alegres años 20), pero hoy los estudiantes leen esa palabra en grandes obras de la literatura universal en lengua inglesa y se encuentran con un verdadero problema de hermenéutica.

El hábito de leer ha perdido bastante terreno hoy por hoy, y la ensalada de nuevos usos para términos viejos es apenas un indicador.
Miles y miles de académicos y literatos han dedicado sus vidas para garantizar un desarrollo armónico de la Lengua Castellana, y lo mismo ocurre con otros idiomas, pero a veces vale más la moda impuesta por el capricho de una estrella del cine o de cualquier atravesado ignorante e irrespetuoso.

Me pregunto qué van a hacer para cambiar el significado de una Tesis de Grado “sustentable”, aplicación que hasta ahora se resiste a cambiar, junto con el “alegato sustentable” del abogado defensor en un juicio público.

Creo que ya es suficiente argumentación: NO SON SINÓNIMOS.
Saludos.