Constitución 01 Marzo 2010 (REUTERS/Ivan Alvarado)
Las imágenes de Chile que han dado la vuelta al mundo hablan de ciudades importantemente afectadas por el terremoto, no sólo desde un punto de vista constructivo, sino también por la dificultad de sus autoridades en conducir catástrofes como la que hemos visto esta semana.
En tanto, miles se agrupan en sitios de redes sociales y cadenas de ayuda con el fin de aliviar la presión de los más afectados. Con cerca de 2 millones de chilenos desplazados por la tragedia – hasta ahora-, el terremoto ha dejado una nueva postal de Chile; la de un país en escombros y descontento social dando pie para analizar, por un lado, qué tan resistente son las ciudades Chilenas, y por otro, qué tipo de presiones o ideas habría que impulsar colaborativamente para reconstruirlas.
Un primer diagnóstico, acusa un Chile de preocupante fragilidad y desbalance en el diseño de ciudades, tanto desde la perspectiva de gobernabilidad, como también en la manera de construir edificaciones de alto estándar para todos los ciudadanos. El análisis después del salto.
Personas detenidas por saqueos en Talcahuano (AP Photo/ Natacha Pisarenko)
1. Des-control local
Resulta a lo menos paradójico que los últimos días de la Concertación en el Gobierno sean a punta de toque de queda – con las FFAA y de orden velando por la seguridad social encañonando a quienes a rostro descubierto saqueaban el comercio. Algunos, como Fernando Villegas, han argumentado con vehemencia las razones que gatillaron llevar el Ejército a la calle, situación que por lo demás ha tendido a la normalización.
Lo cierto es que el descontrol podría de alguna forma haberse evitado si las autoridades hubiesen actuado estratégica y localmente desde el comienzo. Por una simple cuestión de escala, las capacidades de reacción de un gobierno central son claramente más lentas que las de un gobierno local. Familias enteras teniendo que esperar la resolución de un comité de ministros para conducir ayuda no pareciera ser el modo más estratégico y veloz para calmar las necesidades urgentes de una población golpeada y traumatizada por la tragedia de un terremoto.
Es en estas circunstancias cuando la rápida reacción de las autoridades locales es clave. Son estas últimas las que contando con planes de acción y recursos óptimos, deberían actuar primeramente para paliar las necesidades básicas. Obviamente, los gobiernos regionales y municipalidades se vieron ampliamente superadas por la magnitud del terremoto, evidenciando su limitado nivel de acción en cuanto a recursos como a capacidades técnicas. Esta figura de gobiernos locales empoderados en Chile no existe como tal, y esta semana se hizo evidente y crítico. Dicho de otro modo, mientras no exista una real descentralización de atribuciones hacia los gobiernos regionales y locales, la incapacidad para resolver urgencias como estas se podrían perfectamente volver a repetir.
Una postal del terremoto - Concepción (AP Photo)
2. “Chile: Una norma sísmica ejemplar en la región”…pero no para todos.
Sumado a lo anterior, esta semana quedó en evidencia otra triste paradoja. Como era de esperar, con un sismo de tal magnitud las edificaciones más antiguas colapsaron, viniéndose gran parte de la fábrica urbana de las regiones del Maule, Bio-Bio y O’Higgins prácticamente al suelo. Sin embargo, el miserable colapso de viviendas nuevas particularmente dentro del nicho de 1 y 2 mil UF habla del desbalance con que se han venido construyendo nuestras ciudades en las últimas décadas.
En otras palabras, resulta a lo menos vergonzoso que con el tipo de normativa sísmica existente hoy en Chile, edificios nuevos como el de Concepción, los de Maipú, Santiago Centro o Ñuñoa, estén en el suelo o destinados obligadamente a su demolición. Esto evidencia que las normas no se aplican de igual manera cuando de edificios en zonas de estratos medios bajos se trata.
Ya en 2005 estudios académicos1 advertían sobre la calidad constructiva detrás de los planes de repoblamiento en las áreas centrales de Santiago. Este proceso de liberalización del mercado de viviendas con subsidio de renovación urbana disparó la construcción de habitación en altura. El modelo ampliamente replicado en regiones ha asumido prácticas de maximización de rentabilidades, privilegiando una mayor cantidad y número de viviendas por edificio que calidad constructiva de los mismos.
Mucho se ha discutido en el ámbito académico sobre la mala inserción de estos edificios en la trama urbana, pero poco se ha hecho para condicionar o corregir estas prácticas. Hoy más que nunca es posible apreciar sus efectos, con cientos de personas damnificadas por la pérdida total de sus bienes. La saliente ministra Poblete aclaró que por Ley, el servicio nacional del consumidor protege al comprador hasta 10 años pasada la venta del inmueble. Por cierto entonces, estas personas que obtuvieron un bien raíz de dudosa calidad constructiva tendrán que exigir una solución. Lo lamentable es que esa misma devolución no es aplicable cuando se trata de vidas perdidas – como el caso del edificio de Concepción. El problema parece nuevamente afectar a los mismos grupos menos aventajados de la sociedad, agudizando la desigualdad con la que construimos ciudades en Chile.
3. Un gobierno de reconstrucción.
Los meses que vienen serán claves, con Sebastián Piñera poniendo en práctica los ajustes discutidos en su consejo de gabinete el día de ayer; “productividad”, “abastecimiento y seguridad”, “reorganización del programa de gobierno” y “reconstrucción”. Este último punto se suma a los dichos de la Cámara Chilena de la Construcción, quien adelanto un ‘vigorozo repunte’ en el mediano plazo, esto principalmente por el recambio de vivienda en los sectores que se vieron más afectados ‘sobre todo en pueblos intermedios del sur’.2
Es precisamente este nicho el que debe ser particularmente observado, evitando repetir la desidia con que se construyó durante la década pasada y que cosechó sus frutos tristemente esta semana. Con el mismo poder colaborativo con que se arman cadenas de ayuda por TV e internet, se deberían promover y difundir mejores prácticas en el ámbito de diseño de ciudad, mejorando y presionando por cumplimiento de iguales estándares que enorgullezcan a sus propietarios, sino también repensando profundamente el poder y las facultades de las municipalidades como agentes de acción local.
Únete a nuestro Facebook 
Síguenos en Twitter 
Suscríbete al Newsletter 
todo se resume en una y gran pequeña palabra “educación”
En verdad consideran que le represion es una buena medida para mantener el control?, me de mucha risa pensar que sacando los militares a la calle la gente no se iba a controlar, acaso con una pistola en tu cabeza no es obvio que no te va a hacer robar?, la educacion es el tema que hay que abordar mejor, educacion para que los ladrones de ingenieros que constyruyeron los edificios que se cayeron no aparezcan mas como ellos, educacion para la gente que no tiene comida al primer dia valla a robar un plasma, pero hay otra gente con educacion que si espera que le llegue su ayuda, pronto los gobiernos de la concertacion acabaran y luego no por armar polemica pero yo no me imagino al Gerente de la clinica Las Condes en la tierra recojiendo escombros con la gente, ni tampoco me imagino al gobierno de Sebastian Piñera sancionando a PAZ por construir malos edificios ¿ porque?, porque esta empresa es la que mas construye edificios en Chile… y al sancionarla las viviendas bajaran y el gobierno se echara a un monton de gente encima. El tema no pasa por como se construye la ciudad, si no hasta cuando se llegan los limites de llegar a armar edificios con “arena” practicamente y poniendo en peligro la seguridad de las personas.Para que ellos los gerentes terminen llenos sus bolsillos con sus casas en la Dehesa sin ningun daño,luego cuando la desgracia ocurre escapan como cobardes y les entregen las empresas a sus hijos y se declaran en quiebra,asunto arreglado para ellos.Mientras tanto familias enteras recorren Santiago para poder buscar un nuevo ligar donde vivir.
Comparto lo que dicen sobre la educacion. Aqui todos tienen un grado de responsabilidad – arquitectos, constructores, diretores de obras, alcaldes, politicos, parlamentarios, presidente! – si hubiera que partir por alguien y poner prioridades…quien tiene la mayor culpa? o mejor dicho, a quien habria que educar primero? Que alguien me diga por que yo no lo se. Creo que en ese sentido la gente, (nosotros) no tenemos idea, llegamos y compramos un departamento y confiamos en que nos va a durar para siempre…el deseo de la casa propia… que pena.
ES UNA EXELENTE OPORTUNIDAD PARA RECONSTRUIR INFRAESTRUCTURAS SOLDAS, QUIEN A VIAJADO SABE QUE EN CHILE ABUDAN Y ABUNDAN ESTAS POBLACIONES DE CASAS FRAGILES DE MADERA, DEBERIAMOS HACER COMO ESPAÑA, HACER CASCOS URBANOS CENTRALIZADOS EN EDIFICIOS DE MEDIANA ALTURA, Y REORDENASR EL TERRITIRIO, ESTA FORMA DE URBANIZACION QUE TENEMOS ES DESORDENADA, NO ES NI COPIA DEL MODELO AMERICANO NI MUCHOI MENOS, DEBEMOS RECONESTRUIR CHILE DE FORMA AMBICIOSA Y SUPERADA,..
Las casas de madera y de materiales livianos son las q mas resisten un sismo. Las mayor parte de las casas de madera q se ven destruidas en televisión son las ubicadas en localidades donde ocurrió el tsunami.
¡EL CUENTO DE LOS TRES CHANCHITOS TIENE TRAUMADOS A MUCHOS!
No crees que el costo en vidas es muy alto?
¿Por qué en esta publicación se dá por sentado que existe una discriminación (busque en el diccionario) o un sesgo (tbn) en las revisiones de los proyectos estructurales favoreciendo a aquellas que están por sobre el subsidio? ¿de donde saca eso?.
¿Liberación del mercado de viviendas con subsidio? ¿de qué fueron liberadas que ocurrió esta estampida? …Sea mas claro por favor.
Un ramillete de palabras bellas pueden hacer caer un artículo que pintaba para interesante, ya que lo bello es intrínsecamente subjetivo.
Les diré la clave del porqué existe una diferencia constructiva en edificios malos y bien construidos (pero no discriminando en “con subsidio y sin subsidio”).
1. Muchos proyectos se ahorran el calculista y los proyectos de estructuras los hace el propio arquitecto que por lo general no es muy ducho en estas materias. Y como las DOM no revisan los proyectos entonces pasan piola (yo siempre los revisaba pero no podía hacer observaciones). Incluso me tocó revisar proyectos de Revisores Ind. de cálculos que eran mas malos que los que hacía el propio arquitecto.
2. Muchos materiales de construcción que se usan al momento de edificar no cumplen las normativas, por ejemplo el Hormigón. Para los edificios en altura se usa por lo general “betoneras” que traen el concreto hecho, dosificado, con aglomerantes y retardantes. Y en otros casos cuando se quiere edificar no mas allá de 2 pisos, el propio maestro confecciona el concreto con saco, arena y agua. Dando cabida al error de usar las dosis incorrectas, los pichintunes, los cachos, los poquitos y demases. Incluso ni siquiera se preocupan en “donde” hacerlo ni el agua que se usará.
3. ITO Inspección Técnica en Obra (o “de Obra”). Este ITO debe ser un tipo ducho en la materia, con años de experiencia, pero no jovencitos con bigote de candado dandoselas de bacan y petete. Ahíi caimos pero pesadamente.
4. Que las DOM tengan la facultad de REVISAR los proyectos de estructuras. nada mas!!
5. Que los propietarios consulten los planos del proyecto con su arquitecto antes de comprar una propiedad. ¿Que cuesta pagar una asesoría profesional por un día? …su bolsillo se lo agradecerá.
Fabián
Repensar es una medida a largo plazo.
En Chile las cosas deben ser para ayer, corto plazo.
Conclusión: aprovechar por mientras dure la memoria, porque no se va a repensar
Casas que se caen
8.8 bota muchas cosas, pero las casas se caen a veces por menos, porque estaban mal construidas o sin mantencion.
El grueso de la población no tiene idea de estructuras porque o no le interesa porque sale más caro o no entienden, o porque son porfiados
Ayer vi un pedido del sur, que necesitaban materiales, porque ellos reconstruirian todo. Ellos mismos, vecino por vecino. Que nch433 ni que nada.
Bien raro el articulo…pensar en gobiernos locales plenamente autonomos implicaria primero que nada pasar de region a estado federal. Solo bajo este sistema de gobierno se podria a lo mejor administrar las emergencias como lo sugiere el autor. Sin embargo, catastrofes como el las de N. Orleans dan cuenta que tambien en un sistema de organizacion localmente autonomo, las desinteligencias se suceden.
La culpa del deterioro de los edificios no la tiene ni el sistema economico, ni las normas, ni los precios de los departamentos (los de Ñuñoa costaban hasta 120 millones, ojo!, ni los alcaldes ni el gobierno entrante o saliente. Aca se rompio una estructura de la que nos va a costar mucho tiempo reparar. Se rompio la confianza en nuestras ingenierias, sector de profesionales a los que nunca antes hubieramos exigido pruebas de su competencia. Profesionales a los que no necesitabamos fiscalizar. Recobrar estas confianzas sera un proceso lento que debera tener el apoyo de todos.
Respecto a la educación, si falto fue en los profesionales a cargo de preveer nuestras contingencias. Fallo tambien la educacion en los profesionales que se estan formando en nuestra universidades. Diganme a los que ahora estan realizando catastros si no extrañan conocimientos como patologias de la construccion o arquitectura forense. Pero no, en una carrera caracterizada por la exaltación del ego o tal como lo decia Gropius en 1919 en el cultivo del “sueño del genio”, estas materias aparecen como sumamente aridas y aburridas. Hoy el golpe lo han resentido nuestras ingenierias, pero no hay que olvidar que detras de cada una de las obras siniestrada existe no uno, sino que varios arquitectos que carentes de conocimientos,quedaron excluidos voluntariamente del discurso tecnico de nuestras construcciones, eligiendo ser libremente prisioneros voluntarios de la arquitectura.
Que los militares esten desplegados en las calles de las zonas afectadas, no tiene nada de paradógico, solo es sentido común.
¿Por qué en esta publicación se dá por sentado que existe una discriminación (busque en el diccionario) o un sesgo (tbn) en las revisiones de los proyectos estructurales favoreciendo a aquellas que están por sobre el subsidio? ¿de donde saca eso?.
¿Liberación del mercado de viviendas con subsidio? ¿de qué fueron liberadas que ocurrió esta estampida? …Sea mas claro por favor.
Un ramillete de palabras bellas pueden hacer caer un artículo que pintaba para interesante, ya que lo bello es intrínsecamente subjetivo.
Les diré la clave del porqué existe una diferencia constructiva en edificios malos y bien construidos (pero no discriminando en “con subsidio y sin subsidio”).
1. Muchos proyectos se ahorran el calculista y los proyectos de estructuras los hace el propio arquitecto que por lo general no es muy ducho en estas materias. Y como las DOM no revisan los proyectos entonces pasan piola (yo siempre los revisaba pero no podía hacer observaciones). Incluso me tocó revisar proyectos de Revisores Ind. de cálculos que eran mas malos que los que hacía el propio arquitecto.
2. Muchos materiales de construcción que se usan al momento de edificar no cumplen las normativas, por ejemplo el Hormigón. Para los edificios en altura se usa por lo general “betoneras” que traen el concreto hecho, dosificado, con aglomerantes y retardantes. Y en otros casos cuando se quiere edificar no mas allá de 2 pisos, el propio maestro confecciona el concreto con saco, arena y agua. Dando cabida al error de usar las dosis incorrectas, los pichintunes, los cachos, los poquitos y demases. Incluso ni siquiera se preocupan en “donde” hacerlo ni el agua que se usará.
3. ITO Inspección Técnica en Obra (o “de Obra”). Este ITO debe ser un tipo ducho en la materia, con años de experiencia, pero no jovencitos con bigote de candado dandoselas de bacan y petete. Ahíi caimos pero pesadamente.
4. Que las DOM tengan la facultad de REVISAR los proyectos de estructuras. nada mas!!
5. Que los propietarios consulten los planos del proyecto con su arquitecto antes de comprar una propiedad. ¿Que cuesta pagar una asesoría profesional por un día? …su bolsillo se lo agradecerá.
Fabián
Completamente de acuerdo con lo que señala de que no existe una relacion entre valor de la propiedad y exigencias estructurales. De hecho hasta se podria afirmar que las viviendas sociales estan mas protegidas por que son las unicas a las cuales se les fiscaliza sus especificaciones y planos de calculo.
Sin embargo, respecto a lo que señala como “claves”, existe una inexactitud en lo que se refiere a la competencia de los arquitectos para edificios en altura. Estos quedan fuera de construcciones de mas de tres pisos.
Los hormigones en Chile si cumplen con las normas, de hecho las normas internacionales como la norteamericana los certifican. El problema esta en la correcta puesta en obra como usted señala.
Las competencias de los ITO es excelente cuando son de empresas reconocidas. Yo he tenido que trabajar con profesionales proveniente de algunas de estas y nada que decir…a uno le facilitan la pega una enormidad, ademas de velar por el patrimonio del dueño. Respecto al celo que colocan en este ultimo punto, creo que todo arquitecto que haya trabajado con profesionales de una de estas empresas debe saber lo que se siente estar “marcado” como en el futbol. Por lo que principalmente pasa por que justamente los buenos cobran lo que se merecen y ahi es cuando aparecen los personajes que usted menciona.
Lo que usted suguiere de que las DOM sean las que tengan que revisar los proyectos de calculos me parece un error y una utopia. ¿Se imagina que cada municipalidad tuviera su propia oficina de ingenieros de calculo? Lo que si comparto con usted es que la muni deberia estar mas encima de las obras. Que vayan solo al inicio y al momento de recepcion es un error. En alemania por ejemplo, se fiscaliza varias veces y por etapas constructivas. Eso aparte de dejar tranquilo a la DOM, deja tranquilo al dueño de que no le estan pasando gato por liebre. Pero eso para por que las DOM tengan profesionales adecuados con suelos acordes a sus competencias.
TAMPOCO GONZALO
Ni a las viviendas Sociales se les fiscaliza que los proyectos estructurales estén bajo la norma. En mi calidad de Arquitecto Revisor se lo digo. informese!
Por lo demás, me doy cuenta que sus comentario no están al nivel de los mios. Hablamos desde dos frentes distintos.
estudie!
Los 3 errores políticos que nos tienen en el desastre humano:
(y es evidencia empírica por qe vivo en Talcahuano)
.1 Descoordinación SHOA – ONEMI: La estupidez del titubeo y la incapacidad de ser categóricos, aún recuerdo los altoparlantes de bomberos “no hay riesgo de Tsunami, regresen a sus casas” y al mismo intendente que lo dijo en radio biobio, mientras las marejadas venia entrando en silencio por todo el borde del puerto y de suburbios. Esta es la razón de practicamente todas las muertes.
.2 Los Viajes en HELICÓPTERO: la presidenta y el presidente electo, viajando en helicoptero, comprobando el nivel de catástrofe, perdiendo tiempo vital. Porfavor, si sabian el nivel de HECATOMBE, la misma bachelet viajo a Haiti y vió las consecuencias de un terremoto muy inferior al que tuvimos. Ese lapsus mental, se traduce en el retraso de las ayudas a los lugares mas afectados y en lo sgte…
.3 El caos social generado por los saqueos y en parte porqe la masa no hayó resistencia e indigna e impunemente comenzó a robar a destajo, el terremoto social como le decían impidio que en estas ciudades donde no llego el maremoto se reestableciera el orden este lunes 8 dias despues del terremoto.
me pregunto … ¿Donde comienza y dónde termina la fragilidad?
¿Dónde hayar la dignidad? … o no buscarla? (valore)
Vaya, entonces debi estar soñando cuando entregue el informe de calculo estructural de las viviendas que realice.
Y gracias por la recomendacion del estudio..a proposito mi doctorado va muy bien.
Saludos
Gonzalo
dos cosas para terminar, no quiero quitarle tiempo;
Uno, lea el art.5.1.7 de la OGUC.
Segundo, si sus comentarios son de un “Candidato a Doctor” uuuff estamos mal, que va a ser de usd. Pierde el tiempo.
Siga estudiando, para darle dignidad a tamaño post grado y estar a su altura.
Pongale mas pino!!
Vaya, Vaya…fabian, quien iba a pensar que iba a perder la paciencia tan luego. Sin embargo, esperaba mas de usted. En todo caso fue un placer discutir con usted (hasta que saco los guantes de box)
Y sobre lo que decia de las viviendas de caracter social, le sugiero que revise el 6.5.3 de la O.G.U.y C…a eso me referia.
Y en todo caso, gracias por preocuparse por mi tiempo, se agradece.
Sería interesante saber, del total de casas con daño estructural, en qué proporción están las de autoconstrucción con las de empresas.
Yo sé de varios que hacen los planos de arquitectura solamente y las casas se las hacen “maestros”. También se que los propietarios prefieren “ahorrar en dibujitos y gastar en material” y se olvidan de la mecanica de suelos, cálculos de fundaciones, los de el resto de la estructura y llaman al “maestro lucho” y les levanta todo, y además les roba, menos que una constructora con suma alzada eso si…
Comparto plenamente los comentrios del autor, pero al respecto debo decir, que al liberalizar el mercado, tambien se “liberaliza” la etica no es posible que construcciones nuevas que se supone que en ellas se aplico tecnologia de punta y que ademas existen empresas escepacializadas en hormigones de todo tipo y otras dedicadas a lo estructural, y como complemento laboratorios de ensayos para cada uuno de los materiales empleados en la construción. Es un insulto a la inteligencia de los ciudadanos que el representante de la Camara Chilena de la Construccion, compare un edificio de departamentos con mla torre de Pizza.
Sigo pensando que donde hay lucas todo esta permitido, pues con el cambio de legislación aparentemente nadie es responsable, pero si es importante destacar que los municipios tienen responsabilidad respecto de los planos reguladores, losque generalmente son aprobados entre cuatro paredes.
Espero que con esta experiencia lamentable, saquemos lecciones aprendidas la naturaleza cada cierto tiempo se encarga de demostrarnos que solo somos parte de ella, y por lo tanto no existen espacialistas en glaciares y menos sobre el recurso hidrico, lo que nos debe hacer reflexionar en que lugar reconstruiremos nuestras nuevas viviendas, debieramos tomar como zona de seguriad las distancia hasta la cual invadio el mar, y sobre esa cota empezar con la reconstruccion.
Finalmente me sorprenden algunos comentarios respecto al programa y presupuesto de la nacion, ¿acaso algunos ciudadanos no conocen la geografia del territorio sobre el cual estamos emplazados, por lo anteriormente expuesto creo que nunca debemos olvidarnos del AUTO-CUIDADO, pensando siempre que el riesgo es un factor permanente, y que por la tanto cada uno de nosotros esta en condiciones de actuar con seguridad en cada uno de eventos naturales o no que nos corresponde enfrentrar dia a dia.
Fuerza y coraje a todos
saludos
Ramon Tapia
Primero, creo que nuestra norma de calculo sismico funciono bien. Y como creo firmemente en la amnesia sismica, y sé que se construirá exactamente donde estaban las edificaciones.
Paso el 39, el 71 y el 85 pasará el 2010, espero que se sigia mejorando la norma que se modifico el 85 y los resultados se ven, claramente la mayoria de los edificios resistio bien.
Ahora hay que hacer lo mismo con los maremotos….
¿seremos capaces de diseñar edificaciones resistentes al empuje de una ola de 15 mts a 100 km hr ??? Si tecnica y economicamente fuese posible se podria normar y definir una altura sacrificable.
Sino serian edificaciones sacrificables (los seran de seguro ya hoy las que se estan, repito hoy (caso Llico), edificando seran arrasadas (claro que puede pasar 200 años…)
No creo que ningún legislador lleve un proyecto de normar el territorio, pues se afectarn miles de hectareas de borde costero en manos privadas, eso en Chile no pasará.
Es mas sigamos juntando cajas con viveres y agua y preparemonos para enviarlas a los 15 mminutos de ocurrido el proximo maremoto, para los sobrevivientes.
Me parece que todo se reducirá (maremotos) a buenos planes de evacuacion (funcionan, caso Iloca) y edificaciones sacrificables. habra que trabajar tema de seguros y buen stock de mediaguas.
Estimado Fabián,
Respondiendo a tus comentarios, en el artículo no hago referencia directa a la labor que realizan los ITO, ni tampoco sobre discriminaciones positivas a viviendas por sobre el subsidio. Para ser más precisos, el argumento sobre la liberalización del mercado de viviendas con subsidio nace del diagnóstico arrojado por una tesis proyectual sobre el impacto de los edificios construidos por inmobiliarias en las áreas centrales de Santiago, desarrollada durante 2005-2006. La tesis, de la cual soy co-autor, lleva por título ‘Transformación de la Comuna de Santiago a partir de la vivienda en densidad’ y analizó en detalle la oferta construida bajo el programa de repoblamiento de Santiago iniciado en la década del noventa – que hasta la fecha del estudio alcanzaba a 385 edificios con subsidio de 200UF.
El término ‘liberación’ hace referencia al modelo con que se han venido construyendo gran parte de la fábrica urbana de la comuna de Santiago, esto es, libre de regulaciones significativas, arrojando a su vez una serie de problemáticas a nivel tanto urbano como arquitectónico.
Al decir libre de regulaciones significativas, no asumo la inexistencia de éstas. Al contrario, las regulaciones en juego son múltiples – y engorrosas -, desde la LGUC aplicada a través de la OGUC, el Plan Regulador Comunal, la LGUC 458 sobre renovación urbana, la Ley DFL2 en relación a las condiciones generales de la vivienda y el Decreto n°40 sobre las bases para el subsidio habitacional. Sin embargo, como es posible ver luego del terremoto todas estas regulaciones no implican ni aseguran la calidad de la viviendas. Más aún, la normativa existente no genera una imagen de ciudad, sino un volumen teórico de ocupación detonando una liberalización del suelo que tiene un resultado a nivel urbano inesperado. Lo que prima aquí es lisa y llanamente la generación de una mayor rentabilidad, caracterizada por una producción en escala, minimizando el riesgo de los inversionistas. Lo complejo de todo esto, es que al minimizar el riesgo es inversamente proporcional con la calidad de las viviendas, y esto quedo de manifiesto con el terremoto. Te invito a ver el listado de edificaciones afectadas catastradas por el CIPER,
http://ciperchile.cl/2010/03/06/estas-son-las-constructoras-e-inmobiliarias-de-los-edificios-mas-danados-en-santiago/
Saludos,
Javier
Estimado Javier
Cuando dices “..hace referencia al modelo con que se han venido construyendo gran parte de la fábrica urbana de la comuna de Santiago” Quisiera saber ¿cual es el otro modelo que comparte la construcción en la Comuna de Santiago?
Lo otro es, que sigo sin poder descubrir en tu comentario, cuales son aquellas “regulaciones significaticas” que arrojan los problemas que tampoco das a la luz.
Sería bueno que debatamos paso a paso dichos errores, pero tienes que exponerlos.
No entiendo lo profundo de su tema, ya que hace una referencia a la calidad de la vivienda (después de este terremoto) como consecuencia de la normativa, pero, ¿Que lo hace aseverar que las construcciones que sufrieron este sismo, se construyeron bajo la normativa vigente estructural?..y del mismo modo, ¿que lo hace concluir que la densidad de la Comuna de Santiago es producto de una mala normativa? por ejemplo..
Encuentro un tanto simple su aseveraciones y estudios.
Sin ánimos de hacerlo sentir mal, me muy complicado hilar a que se quiere referir.
Javier, gracias por tus aclaraciones. Creo que tu articulo deja en claro los problemas de construir edificios – y ciudades! – bajo un sistema puramente neoliberal. Mi pregunta es que tan responsables son las inmobiliarias en todo esto, si quedan en evidencia estos pateticos derrumbes de edificios, son quienes construyen los que tienen “la culpa”?, o son al contrario, los que permiten que estas obras sean ejectuadas – (directores de obras)??? A este caballero Fabian le diria que su tono es muy arrogante y no ayuda a construir un debate respetuoso.
Ojala alguien me pueda dar una respuesta a este dilema!
yo vi la imagen en que estan las personas detenidas,las conosco son de caleta chome ,es muy raro por que en esa caleta no faltaba ni dia ni noche en que no les dieran comida los militares y toda la demas ayuda,y no leseo cuando digo que ¡no faltaba el dia que les llegara ayuda a ellos! es muy raro,popr ejemplo esa persona que esta vestida de verde es mi tio,vive en caleta chome,si no me creen….
12:41 AM Mar 4th
[Plataforma Urb] Ciudades frágiles: repensar antes de reconstruir http://bit.ly/cu7bLh
12:43 AM Mar 4th
RT @ChileFeeds: [Plataforma Urb] Ciudades frágiles: repensar antes de reconstruir http://bit.ly/cu7bLh
1:12 PM Mar 4th
RT @ChileFeeds [Plataforma Urb] Ciudades frágiles: repensar antes de reconstruir http://bit.ly/cu7bLh
7:09 PM Mar 4th
RT @Hucasys: RT @ChileFeeds [Plataforma Urb] Ciudades frágiles: repensar antes de reconstruir http://bit.ly/cu7bLh
1:33 PM Mar 5th
PU – Ciudades frágiles: repensar antes de reconstruir http://tr.im/QING #terremotochile #chile
3:41 PM Mar 9th
Ciudades frágiles: repensar antes de reconstruir; Plataforma Urbana http://ow.ly/1g5P9