¿El Cóndor de Piñera y Mardones en el Estadio Nacional? Concurso público por favor…

Ni terminé de ver el proyecto solo por la estúpida manera de plantearlo. Que verguenza estas personas, y sobre todo como se gestan este tipos de proyectos

Arriva el condor, el ave principal de chile!

que lindo eria tener un condor en el estadio nacional. basta de intelectualismo… Si creen que lo de montealegre es mas serio..porfabor!

Puso a un estudiante en practica con una piza familiar y arta coca cola a desarrollar el 3d que al dia siguiente seria enviado por “orden” del mop a TVN

oJO, SALGAN DE LAS SALAS

espeluznante el fortalecimiento del poder de unos

La arquitectura pública ha existido, existe y debe existir siempre, poniéndose al servicio de la ciudadanía. Volcanes, cóndor, Chile abrazando a un estadio…arquitectura efectista, excluyente y pretenciosa, reflejo de nuestro nuevo gobierno. Por lo menos Mardones es consecuente con sus principios y hace un estadio a la altura del mercado revistero.

Por Dios que chula la presentación del Powerpoint, hasta un escolar de 2º medio haria algo mas elegante jajaja.

Ya ahí empezamos mal, ¿ Si no saben manejar minimos conceptos estéticos, que se puede esperar para mas adelante ?, gente con un pathos tan pobre será una verguenza, igual que bien que muestren la hilacha.

Ya la Fundación Futuro se hizo celebre por que en los años 90′ hicieron uan muestra itinerante de Grandes Obras del Arte Universal, que eran en realidad afiches enmarcados, de los que venden en Village o en el Lider.

Aqui se confirma de que Piñera no es taaaan inteligente como muchos dicen, si no un tipo de inteligencia promedio pero si muy pillo y astuto, que logra embaucar a la gente con inteligencia limitrofe.

La escala de Avenida Campos de Deportes no tiene NADA QUE VER con la presentada en el proyecto, se parece mas a la Avenida Bulnes, se ve que esta gente no conoce el barrio ñuñoa y sus casa de dos pisos y uno que otro edificio Paz Froimovich.

Aqui hay otro tema que me preocupa, ese simbolismo con el Condor, la roja de Chile, el Fuego del Volcán, la cosa telúrica simbolista, etc. me hace recordar la estética filonazi y kitsch del Altar de la Patria de Pinochet.

Les faltó solo la llamita de la libertad y su referencia al
paganismo mitológico eslavo jajaja.

Esta tontera le encantaría a Miguel Serrano.

Mal… no me gusto en lo obsoluto la presentacion del proyecto ni la idea ni nada…. creo que para tal importancia dentro del pais se deberia generar una convocatoria abierta de ideas. Creo que hay ideas mucho mejor que esas en nuestras cabezas… Lamentable…

Es importante separar los temas para resolverlos de a uno.
1.- Muchos de los comentarios acá expuestos se hacen desde la óptica de un arquitecto a otro. Normalmente jamás un arquitecto tiene una buena opinión del trabajo de otro (trabajo con muchos de ellos) y desde ese punto de vista existe poca objetividad respecto del proyecto, si es bueno o malo.
2.- Efectivamente no hubo concurso público para asignar un ganador de este proyecto. Me hubiera gustado que así fuera. Tal vez a futuros proyectos se pueda hacer algo más transparente.
3.- Los trabajos en el estadio, ya se iniciaron. Está próximo a saberse quien se adjudicará la instalación del techo (lona), por lo tanto hay muchos recursos ya invertidos y plazos comprometidos, por lo que resulta difícil echar pie atrás en lo ya avanzado.
4.- En la lógica de hacer cosas en forma apresurada y sin pensar en el bien común se impone a la ciudadanía obras con el único afán de darse un gustito (inaugurar antes del 11 de Marzo).
5.- Como dijo el “filósofo chileno” Felipe Lamarca, “Las prisas pasan, las cagadas quedan”.

Harto rasca la presentancion, la idea no me parece mala, lo del condor tiene sentido por estar en escudo nacional,

Aún cuando la presentación sea caricaturesca, y el proyecto de mardones pueda dejar que desear, creo que lo más grave es que tanto el gobierno actual -como el futuro gobierno- no consideran el llamado a concurso abierto de propuestas para la solución del estadio nacional y todo el complejo deportivo que lo rodea.

Por otro lado encuentro innecesario el tono tendencioso y sensacionalista del artículo, que apesar de la mala factura de la propuesta, no considera los graves errores que cometió el gobierno de Bachelet en su apuro por cortar la cinta, cosa que finalmente fue imposible por una mala gestión.

Más allá de lo que hizo cada gobierno, el centro de esta discusión debería ser la arquitectura y cómo esta se desarrolla, no un asunto partidista. Falta objetividad y un análisis más serio y menos noticioso.

Averrannte propuesta y la presentacion plafff !
Condor volcanes, pilares uno por region. falto meter a too lo heroes chileno dentro! Creo que tiene una mal concepcion del pais y de lo s deportes en sii !
Como idea ubiera esta mejor meter a condorito dentro del paquete de ideas mediocres entregada !

Me parece que deberían revisar el proyecto que aparece en http://pinera2010.cl/2009/06/16/%C2%A1por-fin-tendremos-un-estadio-nacional-de-primer-nivel/

Es bastante diferente al que uds muestran. Bastante mejor, por lo demás…

en vez del abrazo del condor, podría ser de un Boing 747, jejeje, bueno, más alla de las burdas conceptualizaciones se ve bonito. y la idea de hacer campo de deportes un boulebar también me parece buena, hacer de ese peladero un area de servicios.

Horripilante!!!!

Sin palabras, realmente un cliché… además es como colgarse de una obra de este gobierno y terminar poniendo la última piedra.

eexelente el proyecto es un asco como esta el nacional quedan unos dias para su inaguracion y sigue igual verdaderamente es una porqueria

El presidente electo Sebastian Piñera le encomendo la tarea de revisar el proyecto del Estadio Nacional a Gonzalo Mardones. El dia de hoy escuche al referido arquitecto y me pareció que presenta temas interesantes a discutir:
1. GM plantea que el estadio no cumple con las normas FIFA relativo a tamaño de las butacas.
2. GM argumenta que la capacidad del estadio se disminuyó, cuando podria haberse aumentado a 70.000 personas
3. GM se refiere al foso como mal ejecutado ya que aumenta la distancia entre el observador y la cancha, lo cual también esta fuera de las normas de la FIFA
4. Finalmente y lo que me parece mas discutible es sobre la estructura para la cubierta e iluminacion. Según GM la estructura de hormigón del estadio no puede ser “tocada”con lo cual cualquier elemento de sustentación de cubierta debe ir por fuera del estadio.
Me interesaría saber la opinión del Ministerio de Obras Públicas ya que se cuestionan elementos importantes de la cosntrucción.

El proyecto ya fué licitado y se está trabajando en él.

Y QUE HACER CON LAS BUTACA YA COMPRADAS?…NO.
LO GENIAL SERÍA HACERSE CARGO DE LOS ERRORES, PRIMERO SANCIONAR A QUIEN “DEJÓ PASAR ESE ERROR” ¿QUIEN ES EL VEEDOR DE LA FIFA EN CHILE? SUPONGO QUE ALGO TENDRÁ QUE DECIR SOBRE SU FISCALIZACIÓN.
LO OTRO ES CONSTRUIR EL ESTADIO TAL CUAL COMO ESTÁ (FUERA DE NORMA FIFA) Y QUE SIGA FUNCIONANDO PARA CEREMONIAS QUE NO TENGAN QUE VER CON ESA INSTITUCIÓN. ESO GATILLARÁ DE UNA VEZ POR TODAS A TOMAR LA DETERMINACIÓN DE HACER OTRO ESTADIO COMO DIOS FIFA MANDA.

Debo aclarar que no soy arquitecto, sino un simple ciudadano que usa mucho el Estadio Nacional ya sea como asistente a las multiples actividades deportivas que allís se realizan como también haciendo algo de deporte en sus amplios espacios.
En lo propuesto por la Fundación Futuro y el señor Mardones se puede apreciar que se da una especial y , a mi juicio, exagerada importancia al estadio de futbol, ampliandose sus accesos pero eliminando espacios hoy ocupados por otros deportes no masivos: la esquina de Avda. Grecia y Pedro de Vldivia quedaría con un amplio accesos, ¿pero qué pasaría con las canchas de tiro al blanco y la piscina que allí están? También se ve un amplio acceso por calle Guillermo Mann, ¿y las canchas de beisbol que allí se encuentran? ¿Está contemplado el CAR que se ubica por la entrada de Pedro de Valdivia?
No me referiré a las distancias ni a las categorías FIFA que ha argumentado el señor Mardones, porque al parecer eso está debidamente aclarado por el MOP, pero me parece en realidad de muy mal gusto y de una autoreferencia vergonzosa que sea este mismo señor quien critica y quien propone su proyecto que, al menos a mi, me parece de una pretención desmedida.
Por último, alguien ya lo mencionó, ese boulevar propuesto en la hermosa calle Campos de Deportes… ¿están de acuerdo los vecinos?¿se acabará con el barrio para construir edificaciones rectangulares como las porpuestas en esta presentación?¿está de acuerdo con el plano regulador de la comuna?
Creo, sinceramente, que acá hay un señor respirando por la herida, y lo que a mi juicio es peor, sólo conoce del Estadio Nacional su estadio de fútbol, al que ha asistido en algunos encuentros de la selección de fútbol. Recordemosle por favor que este es el principal recinto deportivo del país, y que en vez de jubarizarlo para beneficiar un solo deporte, debemos potenciarlo para que allí convivan la mayor cantidad de disciplinas posibles, aprovechando que se encuentra en un lugar casi en medio de la ciudad y evita así que nuestros deportistas, aficionados y federados, tengan que salir de Santiago a practicar su deporte: ¿en qué lugar se podría emplazar una piscina olímpica si no es en los alrededores de Santiago? ¿una cancha de Tiro al Blanco? etc.

El problema de este, así como de la mayoría de los proyectos de infraestructura urbana que se realizan en nuestro país, es que nuestras autoridades (de la mano de asesores sin ningún mérito como Mardones) simplemente NO ENTIENDEN el alcance, la complejidad y el potencial de desarrollo que proyectos de esta magnitud plantean. Como bien comentaba un post anterior, el Estadio Nacional es mucho más que un estadio de fútbol, es infraestructura deportiva de escala nacional e intervenirlo es una tremenda oportunidad de inducir desarrollo.
Todos los buenos ejemplos de proyectos de complejos deportivos de esta envergadura que se están desarrollando actualmente en el mundo (muchos de ellos aparecen en la horrenda presentación de Mardones), entienden el problema como una instancia para generar desarrollo. Desarrollo del entorno cercano -del barrio- y como consecuencia última del país. Por lo general son proyectos donde la vedette es el estadio, pero donde están asociados centros comerciales, infraestructura vial, estacionamientos, áreas verdes, VIVIENDA y una serie de equipamiento complementario que apunta a la sustentabilidad económica y a la apropiada integración con el tejido del contexto. Muchos de ellos también asumen los desafíos de eficiencia energética y la sustentabilidad ambiental como linea base de la discusión.
La necesidad de un máster plan para el Estadio Nacional es evidente, pero enfrentado, no desde la forma del proyecto (Mardones), sino desde la comprensión del fenómeno urbano complejo.
Me asombra la falta de VISIÓN -así como ocurrió patéticamente con la Costanera Norte- y la mirada cortoplacista, muchas veces burda, con que se enfrentan estos proyectos, simplificándolos a un tema de metáforas e “imágenes país” que en nada aportan a la discusión de fondo. ¿Cómo se diseña infraestructura urbana de calidad, sustentable económica y ambientalmente, capaz de producir desarrollo en el amplio sentido de la palabra? Esa es la pregunta que el cóndor de Mardones está tratando de cubrir.

Jorge Christie
Arquitecto

Que verguenza… Gonzalo Mardones es Arquitecto???

Es bien cierto, Gonzalo Mardones es un arquitecto de trayectoria destacada (dentro del pais) y no se le puede juzgar asi demal solo por esa presentacion horrible que ni siquiera hizo el. Su unica responsabilidad fue no haber tomado cartas en e asunto. Vean todas sus obras aca : http://www.gonzalomardonesv.cl/v4/index.php

Sin embrago y de forma ya mas critica y sin atisbos politicos creo que este estadio que se nos plantea es literlamaente una propaganda gratuita a coca cola. Por mas que trato de ver el condor, el volcan y todo lo demas que se plantea solo veo una obra que pretende ser moderna y parecer de nivel mundial y solo la siento como una mala copia de estadios extranjeros. Pienso que el parque (boullevard como quieren los mas siuticos) caia de cajon que deberia ser algo totalmente novedoso y abierto ala comunidad y no este entorno que se nos plantea, en donde nuevamente se nota una intencion de querer algo..pero sin lograrlo.

Todas estas discuciones se solucionarian si se hiciese lo correcto…osea todo lo que siempre se hace o debiese hacerce con un bien PUBLICO: UN CONCURSO PUBLICO, que aunque a los mas “dictadores de espiritu” les moleste, es la unica forma de asegurarse de que almenos habra de dodne elegir y no quedarse de forma arbitraria e involuntaria con algo que no nos gusta.