De mas esta decir que la ciudad abierta se trata mas de una búsqueda que de una respuesta a la Ciudad, pero de este ejercicio ha emergido una manera de mirar el territorio que tuvo impactos en los proyectos urbanos de 1960 y 1970. Por ejemplo el proyecto para un estero Navegable ya había sido planteado en los 60 por dicho grupo de profesores.
La Ciudad Abierta es una suerte de retiro de la Ciudad, que permite tomar distancia y volver a mirar la Urbe, y lograr ver lo que Amereida llama el “Mar Interior” aquel territorio que aun no es descubierto.
….En todo caso entre todos los Loteos que van rodeando a la Ciudad Abierta, esta quedara mas parecida a una suerte de parque dunar.
Saludos

Saludos

por lo tanto, el “efecto” de ritoque en el desarrollo de la ciudad es al menos discutible. ¿Abra realmente en la fundación de la ciudad abierta el deseo de transformar la fisonomía de la ciudad? ¿ Abra en su fundación el deseo de mejorar la calidad de vida de los habitantes de Viña del Mar y Valparaíso?.

Creo que no hay que confundir el alcance social (urbano) de esta concepción con el verdadero fundamento que anima la colectividad de Amereida. Sino deberíamos comenzar a “medir” el nivel de logro de los propósitos de la Ciudad Abierta, lo que seria francamente injusto.

Desde mi perspectiva personal, esta ciudad representa una visión utópica (como muchas en el siglo XX) que no trae grandes consecuencias en el desarrollo de la ciudad. Como toda utopía se funda en la necesidad de “transformaciones sociales” esenciales. Este año se ha debatido largamente sobre los reales efectos de la revolución del 68 en las transformaciones de la sociedad en general versus las transformaciones culturales de una élite. Ciudad Abierta representa la visión de una élite cultural que no es capaz de permear sus concepciones urbanas y arquitectónicas al territorio. Vasta darse una vuelta por Con-Con y Quintero para darse cuenta de como la ciudad siguió construyéndose bajo el modelo impuesto por el “Mercado Inmobiliario”.

La Ciudad Abierta debe ser mirada como un experimento social, valido para una comunidad y momentos determinados, excepcional y particular en sus resultados de gran trascendencia en el modo de “concebir una arquitectura para el hombre”. Su valor trascendental, como toda utopía, esta en la concepción, en el pensamiento y teoría que responde a la alineación de un grupo de gente y momentos históricos.

Propongo que se declare Zona de Conservación Histórica, porque es un gran ejemplo del “urbanismo utópico Latinoamericano” del siglo XX.

Nuevamente desaprovechamos la oportunidad de valorar la verdadera dimensión del urbanismo en Chile.

En el área de Valparaíso y Viña del Mar contamos con una gran acción transformadora de la ciudad entre los años 50 y 70.

El Estado, por medio del SERVIU, desarrollo una serie de poblaciones históricas que se basan en la necesidad de darle forma a un gran “proyecto social”, comunidades obreras que en esa epoca surgen como la gran base productiva de la region, comunidades nacidas de las grandes inmigraciones desde el norte y el sur hacia Valparaiso por su gran desarrollo industrial. estos proyectos sociales transformaron la fisonomía de la ciudad otorgándole un nuevo limite urbano a la ciudad, conquistando sus laderas y mesetas. Configuraros formas, ordenamientos y relaciones urbanas nuevas, basadas en un urbanismo social, que busca darle “medida y razon de ser” a las actividades escenciales del hombre y su comunidad, contacto con su entorno natural y sus fuentes de trabajo, etc.

Estos proyectos sociales, consolidaron una serie de comunidades que aun hoy (a pesar de los cambios generacionales) mantienen su carácter, les a otorgado identidad, historia, tradición. Por lo tanto, es fasil darse cuenta del importante avance en la calidad de vida que se conquisto.

En Valparaíso y Viña del Mar hay al menos 6 grandes proyectos que en conjunto, por la cantidad y su escala urbana, pueden hablar de una verdadera transformación urbana y social.

Población Márquez, Lecheros, O´higgins,7 Hermanas, Miraflores Alto, Gómez Carreño.

Este modelo de desarrollo URBANO social se perdió. Durante los 80 la vivienda social siguió el camino por todos conocido que termina en el caso de las casas COPEVA.

Creo que la importancia de estos proyectos si marcan un hito en el urbanismo Bicentenario de Chile, pertenecen a la historia domestica de nuestro país(tantas veces soslayada)y nos hablan de un intento real de provocar cambios “efectivos” a una gran escala cultural-social y urbana.

Estas áreas debieran ser declaras “Áreas de Prioridad Urbana” con el objeto de intervenirlas para revitalizarlas dado que hoy son importantes “centros urbanos” en la ciudad.

saludos,

Joaquín Bustamante M.
Arquitecto UVM
Doctor (c) Universidad de Sevilla