Plataforma Urbana

Qué pésimo! Eso de la extensión de Sanhattan por el lado sur de la Av. Andrés Bello me parece un error enorme. Primero, porque se trata de Sanhattan y ya ahí todo es un groso error. Segundo, porque es una altura que muy bien dice “enfrenta” y no sensibiliza con la ribera sur del río Mapocho, además de la calzada sur de la Av. Andrés Bello, error grave al generar esta especie de cortina de torres contra el río, lo que se traduce en sombra, contaminción visual, encajonamiento del espacio, etc, entre otras cosas. Y tercero, porque si se pretende generar un comercio lineal mejor hacerlo en forma transversal, es decir, a lo largo de Suecia y General Holley con una altura máxima de 4-6 pisos que longuitudinal al río entre 11-15 pisos.

Existe un tema de traspaso comercial del eje Providencia-Andrés Bello que se propone como “flujo activo hacia el interior”, pero pareciera que la tendencia a seguir es contruir una línea de torres por la avenida quizá más bella de Stgo.

OJO!

Se habla de extensión de Sanhattan más que en función de la forma (altura, magnitud y consiguiente impacto en el entorno), por el hecho de detonar el desarrollo de un nuevo polo de oficinas que se beneficiará de la consolidación y flujos de Sanhattan. Como dice fmc, el cambio en altura hasta 15 pisos es el incentivo mínimo para atraer nuevas inversiones capaces de renovar las construcciones, así como también se desincentiva la localización de nuevos locales nocturnos al no conceder las patentes de alcohol. Ahora, como estrategia complementaria, son claves las decisiones en torno a los primeros niveles que construyen el perfil urbano y el espacio público que se le asocia, en coherencia a la dinámica comercial que se desarrolla en el resto de Providencia.

El barrio suecia deberia ser intervenido con grandes torres que reafirmen la vocacion democratica de los barrios de santiago. las torres, y aunque a muchos arquitectos y ecolojistas no les guste representan nustro desarrollo material, con el que saldremos de la pobreza propia del tercer mundo.

Hay de aquellos, hay de aquellos que por ecologicos no han apoyado estos proyectos y han sumido a mi pueblo en la pobreza infima.

la verdad señores y me duele decirlo, aquellos que se niegan a la construccion de torres en el barrio alto no quieren que la gente valla para alla arriba a robar…

hay señores, hayes! porque la democracia pasa tambien por la direccion de obras. Los politicos aparecen aqui como culpables, cuando no son mas que otras victimas de una pobre voluntad “congresista”… bueno, el que lea entienda.

Adolfo Lara
Arquitecto UDD.

Una pena, cada vez menos lugares para la entretencion, Santiago cada vez mas fome.

No lo puedo creer,cada vez mas aburrida cerrando lugares entretes , para poner oficinas, que de noche son frias y vacias (con suerte hay 1 guardia)
Santiago de mal en peor, oficinas oficinas, cajas y mas cajas, es tan rico caminar por calles sintiendo el sol, pero me apesta circular en medio de enorme mamotretos, entre sombras y repleta de gente, por que asocian desarrollo, con grandes alturas, densidad y vivir apretados=?

El dia que edifiquen torres en el parque forestal , me mato

HORRIBLE!, todo por un PRC que reaccionó frente a los excesos de ese barrio. De todos modos dichas problemáticas no justifican estas asquerosas y siúticas intervenciones.

Nikolás,
no se está afirmando que ‘todo tipo de desarrollo tenga que ser entendido como enormes edificios’, sino que simplemente se expone en el artículo la estrategia que utiliza el municipio para incentivar la construcción en altura y detonar un nuevo polo de oficinas en el sector.
De hecho, la mayor amenaza que se discute del ‘nuevo suecia’ es el levantamiento de edificios aislados que no preconciben una imagen desde el entorno y la consiguiente construcciòn de espacio público de calidad.

Es una zona de esparcimiento muy consolidada en el consciente colectivo, todos entendemos a Suecia como un lugar de carrete bueno o malo pero de recreación al fin y al cabo, luego de la pega he ido muchas veces a tomarme un trago con los amigos.

Entiendo que genera problemáticas importantes durante las noches por la gran cantidad de locales nocturnos que funcionan sin tener la infraestructura necesaria y los hechos delictuales que se generan, pero estoy lejos de creer que la solución sea botar todo y construir oficinas, es una zona aun recuperable donde se podrían instalar varios restaurantes de nivel, pubs temáticos y etc, como dije antes es una zona consolidad a la es posible darle un giro….en fin

Más allá del uso que se le dará en unos años más, sería interesante ver cómo está hoy el sector, apestado por okupas, pordioseros y la visualización de un Santiago casi real en Providencia, donde antes todo era “entretención” y hoy pareciera ser parte de una verdadera calle fantasma, donde con suerte lo único que brilla es el Dominó de Providencia con la calle en juego.

Más edificios, más oficinas… ¿habrá tanta demanda para la cantidad de edificios en la capital? ¿precios casi por el suelo para generar mayores ventas? ¿El Barrio Bellavista tendrá que ampliar su oferta gastronómica/copetóloga para atraer a todos los viudos de Suecia y los “vespertinos” de República/Brasil?