Plataforma Urbana

Sep

2009

Barrio Suecia consolida su nueva imagen

PUBLICADO EN: Chile, Gestión Inmobiliaria, Normativa , barrio, obsolescencia, providencia, renovación urbana

Portada nueva suecia3

A pesar de mantenerse inconcluso, el súbito ingreso de Costanera Center en el escenario de Sanhattan ha marcado nuevas proyecciones de desarrollo urbano en sus alrededores. El barrio Suecia se alza como nuevo candidato de transformación: su proximidad y la libertad para construir en mayores alturas desde el cambio del plan regulador en 2007, ha generado una arremetida de proyectos urbanos que insinúan el potencial desarrollo de un nuevo polo de oficinas. Se trataría de un cambio estructural del barrio que en el último tiempo había sido estigmatizado por los locales nocturnos que habían colonizado el área y la fuerte detracción de los sectores residenciales vecinos.

Más sobre la obsolescencia y nueva imagen del barrio Suecia como la nueva extensión de Sanhattan:

Ya se escribió en Plataforma Urbana sobre la renovación de Suecia a partir de incentivos municipales. Hoy ya se concretan las nuevas proyecciones en el barrio que dan cuenta de su nuevo rol urbano.

El nuevo polo Suecia

El nuevo polo de oficinas buscaría internalizar todos los beneficios que traerían consigo el levantamiento del Costanera Center y la consolidación de Sanhattan. Por ejemplo, las mitigaciones viales de Cencosud y Titanium se traducirían en soluciones laterales para el barrio Suecia. Así este se emplaza en una zona donde se elaboran proyectos de accesibilidad y conectividad con los principales polos de control y desarrollo económico en Santiago.

Hasta el momento ya se distinguen tres proyectos de torres que comienzan a alzarse en las inmediaciones del barrio Suecia y prometen una nueva cara de aquí a tres o cuatro años más:

a. Anteproyecto de Cristián Boza: 11 pisos.

Fue aprobado este año el anteproyecto que contaría con 10 mil metros cuadrados. Este se alzaría en la esquina poniente de Suecia con Andres Bello y tendría accesos alternativos por la calle peatonal General Holley.

b. Edificio Francisco Reyes: 15 pisos.

El proyecto del ex socio de la inmobiliaria Almagro alcanza una inversión de alrededor de 25 millones de dólares en un terreno de 2.500 metros cuadrados emplazado en la Costanera Andres Bello entre Nueva de Lyon y General Holley.

c.Edificio Fondo del Santander: 15 pisos.

Un poco más al oriente se construirían 14 mil metros cuadrados en una torre de 15 pisos en Andres Bello, entre Suecia y Bucarest.

PLANO SUECIA Y SANHATTAN copy

En definitiva existe interés inmobiliario en el sector que detonaría en el corto plazo la creación de un nuevo polo de oficinas y comercio dentro de Providencia. Por parte de la municipalidad, no sólo se aplicó el cambio de normativa que aumenta la construcción en altura para amenazar el carácter de barrio bohemio nocturno, sino que se utilizaron estrategias complementarias, como no conceder nuevas patentes de alcohol a nuevos locales en el sector.

Nuevo Subcentro lineal

Las nuevas proyecciones del barrio apuntan a conformar una extensión de Sanhattan en altura media sobre la franja que enfrenta la ribera sur del Mapocho. Se ha discutido la importancia de generar en los primeros niveles que enfrentan la calle centros lineales de comercio y servicios que puedan abastecer a la nueva densidad del sector. Es fundamental que las placas comerciales en el primer nivel de dichas torres mantengan un flujo activo hacia el interior de lo que ocurre en ejes como 11 de Septiembre y Providencia.

Es un hecho que Sanhattan, propulsado por la detonación de proyectos mayores, comienza a extender su área de influencia linealmente sobra la franja del Mapocho, insertando un nuevo programa a la costanera Andres Bello que enfrenta la ribera sur. El nuevo escenario es tan visible que muchos de los pubs y bares existentes se quedarán para ampliar su oferta gastronómica y beneficiarse así de la serie de externalidades positivas que traería el nuevo segmento y dinámica del barrio Suecia, como una pieza más dentro del nuevo subcentro lineal de oficinas y comercio.

Comparte este artículo:

20 Comentarios »

Nikolás Paravic Valenzuela dice:

Qué pésimo! Eso de la extensión de Sanhattan por el lado sur de la Av. Andrés Bello me parece un error enorme. Primero, porque se trata de Sanhattan y ya ahí todo es un groso error. Segundo, porque es una altura que muy bien dice “enfrenta” y no sensibiliza con la ribera sur del río Mapocho, además de la calzada sur de la Av. Andrés Bello, error grave al generar esta especie de cortina de torres contra el río, lo que se traduce en sombra, contaminción visual, encajonamiento del espacio, etc, entre otras cosas. Y tercero, porque si se pretende generar un comercio lineal mejor hacerlo en forma transversal, es decir, a lo largo de Suecia y General Holley con una altura máxima de 4-6 pisos que longuitudinal al río entre 11-15 pisos.

Existe un tema de traspaso comercial del eje Providencia-Andrés Bello que se propone como “flujo activo hacia el interior”, pero pareciera que la tendencia a seguir es contruir una línea de torres por la avenida quizá más bella de Stgo.

OJO!

Responder

# Septiembre 29, 2009 a las 01:13

fmc dice:

No estoy de acuerdo con el post anterior. La altura de 11-15 pisos es mucho menor que la de Sanhattan, es simplemente la altura requerida para lograr una renovación de las construcciones. Con una altura máxima de 4 a 6 pisos no es atractivo construir, simplemente quedarían los mismo edificios actuales. Considerando las caracteristricas excepcionales de conectividad densificar es lo más adecuado. Solo así se puede justificar que av. Andrés Bello sea subterránea.

Responder

# Septiembre 29, 2009 a las 10:32

Dominique Mashini dice:

Se habla de extensión de Sanhattan más que en función de la forma (altura, magnitud y consiguiente impacto en el entorno), por el hecho de detonar el desarrollo de un nuevo polo de oficinas que se beneficiará de la consolidación y flujos de Sanhattan. Como dice fmc, el cambio en altura hasta 15 pisos es el incentivo mínimo para atraer nuevas inversiones capaces de renovar las construcciones, así como también se desincentiva la localización de nuevos locales nocturnos al no conceder las patentes de alcohol. Ahora, como estrategia complementaria, son claves las decisiones en torno a los primeros niveles que construyen el perfil urbano y el espacio público que se le asocia, en coherencia a la dinámica comercial que se desarrolla en el resto de Providencia.

Responder

# Septiembre 29, 2009 a las 11:06

Iossy dice:

Que aburrido se pone Santiago. Mas oficinas y menos diversion. Los problemas que habian en ese sector se podrian haber solucionado mediante mas seguridad y regulacion y no cerrando locales y prohibiendo el consumo de alcohol.

Responder

# Septiembre 29, 2009 a las 11:37

Adolfo Lara dice:

El barrio suecia deberia ser intervenido con grandes torres que reafirmen la vocacion democratica de los barrios de santiago. las torres, y aunque a muchos arquitectos y ecolojistas no les guste representan nustro desarrollo material, con el que saldremos de la pobreza propia del tercer mundo.

Hay de aquellos, hay de aquellos que por ecologicos no han apoyado estos proyectos y han sumido a mi pueblo en la pobreza infima.

la verdad señores y me duele decirlo, aquellos que se niegan a la construccion de torres en el barrio alto no quieren que la gente valla para alla arriba a robar…

hay señores, hayes! porque la democracia pasa tambien por la direccion de obras. Los politicos aparecen aqui como culpables, cuando no son mas que otras victimas de una pobre voluntad “congresista”… bueno, el que lea entienda.

Adolfo Lara
Arquitecto UDD.

Responder

# Septiembre 29, 2009 a las 14:21

ramon infante dice:

Dominique : estás en BsAs ?…y qué pasará con las vías, con los proyectos de El Golf, Isidora 3000, + más barrio Suecia ?..el Gary Handel,no va a estar muy tranqui, Assadi tampoco, de Groote, nadie !! urbanismo intervencionista ?
será una saturación vial ?…en qué queda el alma , son obras que van a asfixiar al ser, desplazamiento, vista urbanas?

Responder

# Septiembre 29, 2009 a las 17:00

cristian dice:

Una pena, cada vez menos lugares para la entretencion, Santiago cada vez mas fome.

Responder

# Septiembre 30, 2009 a las 02:30

chopan dice:

más fome, más feo, más aburrido, más vieoento urbanisticamente, más oficinas, más y más.
osea….

Responder

# Septiembre 30, 2009 a las 17:27

Laura Fref dice:

No lo puedo creer,cada vez mas aburrida cerrando lugares entretes , para poner oficinas, que de noche son frias y vacias (con suerte hay 1 guardia)
Santiago de mal en peor, oficinas oficinas, cajas y mas cajas, es tan rico caminar por calles sintiendo el sol, pero me apesta circular en medio de enorme mamotretos, entre sombras y repleta de gente, por que asocian desarrollo, con grandes alturas, densidad y vivir apretados=?

El dia que edifiquen torres en el parque forestal , me mato

Responder

# Octubre 2, 2009 a las 14:30

Pirque dice:

Sanhattan extiende su mano de cemento cada vez más… qué lástima, qué asco!
Cómo bien dice Laura, ¿por qué relacionan desarrollo con edificios de altura, cemento y vivir todos apretados?
¿Es que entre más oficinas somos más desarrollados?
¿Qué pasa con el entorno, la sustentabilidad, con derrumbar casonas para colocar moles que despintan y atrofian el barrio, lo llenan de autos, basura y ruidos?
Suecia va a colapsar, ya colapsa con los autos que hay. Las esquinas que mencionan en donde se ubicarán los edificios eran re lindas, casas antiguas que claro… obvio que las derrumbarían si seguían abandonadas.

Me gustaría que llegara una constructora gringa de esas que hacen ciudades sustentables en Estados Unidos, onda edificios pequeños con harto parque y no moles de cemento, algo amigable con el entorno y la ciudad, no llenándola de basura y cemento. A este ritmo, no habrá ciudad que aguante.

Responder

# Octubre 2, 2009 a las 15:03

Diego dice:

HORRIBLE!, todo por un PRC que reaccionó frente a los excesos de ese barrio. De todos modos dichas problemáticas no justifican estas asquerosas y siúticas intervenciones.

Responder

# Octubre 3, 2009 a las 15:00

Nikolás Paravic Valenzuela dice:

Concuerdo con Diego, Laura Fref, Pirque, Chopan, Cristián, entre otros… No entiendo a fmc ni a Dominique Mashini, la verdad es que encuentro absurdo que crean que todo desarrollo tiene que ser entendido como enormes edificios. Más aún, me inquieta su poca sensibilidad frente al medio; seguramente no deben salir mucho de donde residen. Dense una vuelta por el parque e imaginense una fila de edificios de 20 pisos Avenida abajo.

Responder

# Octubre 5, 2009 a las 00:03

Dominique Mashini dice:

Nikolás,
no se está afirmando que ‘todo tipo de desarrollo tenga que ser entendido como enormes edificios’, sino que simplemente se expone en el artículo la estrategia que utiliza el municipio para incentivar la construcción en altura y detonar un nuevo polo de oficinas en el sector.
De hecho, la mayor amenaza que se discute del ‘nuevo suecia’ es el levantamiento de edificios aislados que no preconciben una imagen desde el entorno y la consiguiente construcciòn de espacio público de calidad.

Responder

# Octubre 5, 2009 a las 01:06

Diego dice:

Dominique:
Yo creo que de todos modos el efecto colateral a la construcción en altura (mayor densificación) implica sí o sí la pérdida del espacio que hoy está construido, es decir, de ahí la desconfianza frente a este tipo de intervenciones que modifican la esencia de todo barrio cuando son construidos.

Sl2

Responder

# Octubre 5, 2009 a las 09:22

Cristian dice:

Es una zona de esparcimiento muy consolidada en el consciente colectivo, todos entendemos a Suecia como un lugar de carrete bueno o malo pero de recreación al fin y al cabo, luego de la pega he ido muchas veces a tomarme un trago con los amigos.

Entiendo que genera problemáticas importantes durante las noches por la gran cantidad de locales nocturnos que funcionan sin tener la infraestructura necesaria y los hechos delictuales que se generan, pero estoy lejos de creer que la solución sea botar todo y construir oficinas, es una zona aun recuperable donde se podrían instalar varios restaurantes de nivel, pubs temáticos y etc, como dije antes es una zona consolidad a la es posible darle un giro….en fin

Responder

# Octubre 6, 2009 a las 00:59

Gabriel Silva dice:

Buenos días,

Creo que la polarización de ideas y argumentos entran en contradicción con el progreso en el sentido más humano y digno de la palabra.
Creo que la cosa no va en estar a favor o en contra de la edificación, de la densificación, de la alturización, etc.
Me recuerdo una mañana paseando por Vancouver, sorprendiéndome de que era imposible ver de un lado al otro por medio del downtown, porque era muy denso, muy variado, muy lleno… muy INTERESANTE y bello. Salías de tu oficina, pasabas por la entrada de una universidad y te metías a una tienda gigante de ropa… todo en menos de 100 pasos. en fín:

-mala una densificación únicamente de alturas.
-mala una concentración únicamente de pubs y restoranes en un punto que rinde para mucho más.
-mala una residencialización donde urge la más variada variedad.

En un punto tan específico y catalogado como el lugar con más plusvalía de Chile, lo que urge es la creatividad y la trascendencia, el golpe acertado y contundente… no lo conocido y lo obvio…

como termina amereida, “el camino no es el camino”.

saludos

Responder

# Octubre 8, 2009 a las 10:08

-1

Claudio González N. dice:

Más allá del uso que se le dará en unos años más, sería interesante ver cómo está hoy el sector, apestado por okupas, pordioseros y la visualización de un Santiago casi real en Providencia, donde antes todo era “entretención” y hoy pareciera ser parte de una verdadera calle fantasma, donde con suerte lo único que brilla es el Dominó de Providencia con la calle en juego.

Más edificios, más oficinas… ¿habrá tanta demanda para la cantidad de edificios en la capital? ¿precios casi por el suelo para generar mayores ventas? ¿El Barrio Bellavista tendrá que ampliar su oferta gastronómica/copetóloga para atraer a todos los viudos de Suecia y los “vespertinos” de República/Brasil?

Responder

# Octubre 22, 2009 a las 00:37

miguel dice:

No concuerdo con muchos.
Para empezar una altura de 15 pisos no es alto. Si la altura se restringe a 4-5 pisos la Av andres Bello no se podrá renovar, es necesario que la constructibilidad sea atractiva para los inversores, y a esa calle le falta una renovación, es una especie de avenida que da la espalda al río, cuando debería ser un mirador, me imagino edificios de mediana altura (unos 15 pisos con un boulevard en su planta urbana).
El central park está flanqueado por edificios de mucho mas de 15 pisos… y el mismisimo parque forestal también está bordeado por un murallón, y no hay sombra.
Una ciudad mas densa es una ciudad que se valoriza, y creo que edificios que lleven actividad a esa avenida son un mejor aporte que esas cosonas que se usan como oficina, lo cual es un desproposito, las casas se lucen cuando su uso es residencial.
Ahora… la generación de sombras que alegan algunos es algo muy discutible, ya que cualquier arquitecto sabe la el sol describe una curva en su recorrido de oriente a poniente, pasando por el norte, por lo que el cono de sombra jamás se va a proyectar por sobre la rivera del Mapocho.

Responder

# Junio 1, 2010 a las 21:36

Bruno Díaz dice:

Hola
Siempre paso por esta pagina y la encuentro genial. Me gusta que se genere debate y se proyecten ideas, y propuestas para mejorar la calidad de vida y para que vivamos en una ciudad y en un país mejor.
Bueno; yo encuentro que ”Sanhattan” representa el Santiago y el Chile de hoy, nos guste o no nos guste es la mejor postal y la mejor cara del Chile que esta intentando, de todas formas, dejar de ser un país subdesarrollado.
Esta opinión es muy personal, yo no estudio Arquitectura, ni diseño, ni urbanismo pero si, es un área que me gusta e interesa por lo expuesto en el primer párrafo, ahora bien, de alguna forma me gustan los edificios en altura como los hay en ”Sanhattan”, en Isidora Goyenechea y en el barrio el golf. Los edificios en altura (15 pisos o más) son muy atractivos a la vista cuando tienen una buena arquitectura y un muy bien diseño, es mas, cuando subo al cerro San Cristóbal se ve muy bien esa área de Santiago, como que tiene un aire de prosperidad, de estabilidad, de progreso, etc. y si ese skyline se extiende hacia el sur me parece bien.
Ahora, yo diferencio lo ”estético”, el ”como se ve” con transitar, vivir o trabajar en esos lugares… cuando camino por Isidora Goyenechea se nota que hay preocupación por mantener las veredas limpias, bien cuidadas, con espacio amplios para transitar, las calles con árboles típicas del sector oriente, todo muy bonito y agradable al paso, al igual en el barrio el golf, principalmente en las avenida Apoquindo donde es un gusto caminar o pasear por el lugar y sus veredas. En cambio cuando uno llega al sector de ”Sanhattan”, en avenida Vitacura, de verdad da pena pasar por ahí, es demasiado deprimente, no es agradable pasear por el lugar, las veredas parecen de cualquier lado, las calles son angostas, son sucias, con hoyos, mal construidas, es pésimo!, sumado al ruido de los autos, se nota que esta muy mal planificado el lugar, es mucha la diferencia con Isidora o el golf. Llegando a la intersección de 11 de Sept. con Av. Vitacura la cosa empeora, parece una combinación de barrio (no siendo despectivo en el termino) con aire de gran urbe y de ciudad gringa… es intransitable, los edificios muy pegados a la calle, dejando poco espacio al esparcimiento, esta todo muy descuidado… todo esto se resume en esa zona muerta que esta al frente del costanera center donde esta el paradero improvisado de Transantiago… HORRIBLE, pésimo, con negocios que parecen de cualquier parte. Yo creo que las autoridades deberían poner más ojo, orden y cuidado en esa zona que es donde se juntan 3 comunas, y llega a ser paradójico porque confluyen las tres comunas más ricas de Santiago, entonces, yo creo que no están a la altura las calles de ”Sanhattan”.
Terminando mi comentario (al fin dirán algunos jajaja) hay mucha diferencia a como se ve desde el cerro San Cristóbal, con el estar caminando o tener que todos los días pasar por ese lugar, es de verdad desagradable y yo siento que estoy caminando por una población (sin ser despectivo) que de un día a otro se lleno de edificios en altura y se convirtió en la postal del progreso Chileno.
Espero que el nuevo barrio Suecia no sea así.

Responder

# Junio 5, 2010 a las 01:43