Muy pertinentes sus comentarios, se agradecen. Matias Garretón da en el clavo con el diagnóstico y ciertamente el tema de la desigualdad está hoy inserto en múltiples ciudades, no sólo en el mundo en desarrollo sino en el desarrollado también. Basta ver como ciudades globales como Londres, Nueva York, Shanghai o París concentran importantes paquetes de pobreza y alta polarización social versus grandes concentraciones de capital. En cuanto a las medidas a adoptar, creo que mientras más colaboración y traspaso de experiencias entre un país y otro tanto mejor.

Retomando las dichos de Atalaya, creo que las estrategias de Elemental si bien son generadas en Chile responden a problemas no específicos de nuestro país, vale decir pobreza, inequidad o déficit de viviendas. De ahí el gran interés que ha generado internacionalmente. Si bien estos problemas encuentran una respuesta muy específica en la Aquitectura, los proyectos tienen gran referencia a soluciones de vivienda de los 60 y 70 desarrollados por ejemplo por Candilis, Josic Woods por citar algunos. En ese sentido, creo que las ideas creativas de Elemental están no tanto en hacer algo a nuestra pinta, sino mas bien en re posicionar temas de interés global dándole un sentido social, político y económico muy alto.

Interesante tema para seguir debatiendo,
Saludos!

Sin el afan de caer en comparaciones poco pertinentes, esto debe hacernos ver que el tema de la desigualdad urbana es cada vez mas dificil de combatir y que el aumento de la riqueza en un pais no es una garantia para su solucion.

Como bien dice Cristian, Chile tiene fuertes indices de desigualdad, basicamente porque un pequeño porcentaje de la poblacion tiene ingresos desproporcionadamente altos respecto a la gran mayoria. Sin restar mérito a quienes logran ganar bien, eso apunta a la necesidad de reforzar la mas basica de las politicas publicas de equidad: la redistribucion fiscal de los ingresos entre familias.

Sin embargo, este nivel de redistribucion solidaria no es suficiente para solucionar la concentracion urbana de la pobreza. Para mejorar las condiciones de vida de todos los ciudadanos hay que equilibrar la calidad de la educacion (ver mapa de colegios en articulo anterior de P.U.), de los espacios publicos, areas verdes, etc. Para esto es necesario redistribuir recursos entre comunas de un sistema urbano y fortalecer el nivel de gobierno metropolitano, a la vez estrategico, cercano a terreno y apoyado en la legitimidad del voto directo de todos los habitantes de una ciudad.

Y es evidente que la vivienda social debe realizarse en sectores con buena accesibilidad, aunque sean caros. En una ciudad como Santiago, donde el sector publico invierte con fuerza en transportes, lo que genera importantes plusvalias de suelo, me parece justo que una parte de esas ganancias sea invertida en terrenos centrales para construccion de vivienda social.

Ante el argumento que todo esto significa en el fondo mas impuestos y un atentado al desarrollo economico, solo quiero decir que la reciente crisis financiera ha demostrado la importancia del sector publico como estabilizador de los ciclos economicos cada vez mas violentos. La redistribucion de los ingresos fortalece el consumo interno y permite aprovechar mejor el potencial humano de un pais.

Para complementar lo que dices, los índices GINI miden la desigualdad en cuanto a nivel de ingresos y gastos. En uno de los últimos reportes 2007/2008 de Naciones Unidas, Chile figura con un índice de 54,1( un valor 0 significa igualdad absoluta, y un valor de 100 desigualdad absoluta). Esta cifra nos deja bastante mal parados, siendo incluso más desiguales que países africanos como Gambia, Zambia y muy muy lejos de paises como irlanda, francia o finlandia, estos últimos con índices entre 20 y 30.

Te adjunto las tablas para que las revises, web de Naciones Unidas UNDP,

http://hdrstats.undp.org/indicators/147.html

Pero no todo está tan mal. En Chile se ha avanzado mucho en temas desarrollo humano, y el país es claramente uno mucho más desarrollado institucionalmente que hace 20 años atrás. Hoy Chile es una democracia joven que poco a poco se ha ido poniendo a tono institucionalmente, y probablemente muy pronto entremos al del grupo de países de OECD.

En cuanto a políticas públicas de vivienda se ha hecho algo, pero falta mucho. Una de las experiencias importantes de destacar es la propuesta que ha desarrollado Elemental, la cual parte de las políticas de vivienda dinámica sin deuda VDSD, hoy por hoy bien difundida. Si has escuchado sobre ésta, sabrás que trata de una aproximación a la vivienda social como una inversión más que una deuda. Muy a grueso modo, la idea es posicionar la vivienda en lugares mejor localizados, más centrales, invirtiendo en localización construyendo sólo la mitad de una casa. De esa forma se asegura una mejor ubicación y la vivienda se construye en el tiempo por los propietarios permitiendo expandirse hasta unos 80m2, algo inmejorablemente superior a los modelos actuales de vivienda social del Serviu. Hemos discutido Elemental en extenso en Plataforma, puedes revisar más info el sgte link.

http://www.elementalchile.cl/

Por otro lado, concuerdo contigo plenamente en que el alcance social de una villa en la periferia, sin considerar equipamientos ni servicios, es nulo. Teniendo en mente la dificultada de cambiar la institucionalidad urbana chilena, creo que para hacer de Santiago y otras ciudades de Chile lugares más equitativos en el corto plazo hay que comenzar por cambiar las prácticas, vale decir la manera de hacer las cosas, te recomiendo que veas el último reporte de desarrollo humano de Naciones Unidas sobre Chile 2009. Está muy interesante.

Aquí va el link,

http://www.desarrollohumano.cl/

Saludos!
Javier

Es necesario una cohesión total en cuanto a políticas públicas para poder hacer frente a este problema endémico de sudamerica.

Hoy en dia los niveles de segregación urbana no nos impresionan en el sentido de que cada santiaguino (esto puede se puede extender a cualquier ciudad chilena) por noción básica de la realidad se puede dar cuenta de lo segregado que se encuentra este país, personas de Maipu, la Pintana o Pudahuel deben viajar diariamente a sus lugares de trabajo en el sector oriente y atravesar toda la capital, ¿es posible cambiar esta estructura de la ciudad?.

En los ultimos 50 años no hemos visto políticas de viviendas sociales efectivas, ¿que alcance social puede tener una villa en una comuna periférica? eso es en otras palabras una vivienda antisocial, como podemos hacer de santiago una ciudad mas inclusiva en que podamos cambiar los patrones de segregación social que por años le han dado forma a la capital?