A finales de este año y durante el 2010 entrarán progresivamente en funcionamiento las extensiones de las líneas 1 y 5 del metro, que comunicarán la plaza de los Domínicos y la Plaza Maipú con la red de trenes urbanos. Y como es habitual cuando se acerca el final de las obras, empiezan las especulaciones y apuestas sobre la localización de las próximas inversiones de metro, sea a través de extensiones o nuevas líneas. Entre las múltiples posibilidades, los últimos días ha aparecido en la prensa la –al parecer– terna definitiva.
Las tres opciones tienen en común que contemplan en alguno de sus tramos una línea paralela a la línea 1 de manera de descongestionar la hasta ahora sobredemandada línea oriente-poniente; de las tres opciones, hay dos que ya han aparecido en las discusiones públicas de los últimos meses. La primera es una par a la línea 1 a través de la avenida Santa María, al norte del río Mapocho, y que conectaría la comuna de Vitacura; las mayores virtudes de esta opción están en conectar una zona de alto desarrollo que parece estar a punto de presentar un caos vial, pero lo cierto es que la opción es altamente criticable en relación a la población a la que privilegia, la cual representa un sector de altos ingresos y con acceso bastante generalizado al automóvil.
La segunda opción es la ya conocida como Línea 3, que desde la estación Plaza Egaña iría hacia el poniente bajo la calle Irarrázaval; a su vez, esta línea continuaría hacia el norte por Av. Independencia, constituyendo así un par de la línea 2. Las principales virtudes de esta línea están en dotar de conectividad a una zona con un alto potencial como es el eje Irarrázaval, descongestionando así el eje Alameda – Providencia.
Sin embargo a estas dos ya conocidas opciones se ha sumado en el último tiempo una que ha ampliado el duelo a una terna muy competitiva; se trata de una línea que, partiendo desde Pedro de Valdivia, iría hacia el sur hasta el Estadio Nacional, para luego viajar de Oriente a Poniente por el eje de del Zanjón de la Aguada, hasta la comuna de Cerrillos y finalmente Maipú. Posiblemente uno de los factores más relevantes que ha hecho que este proyecto se ponga sobre la mesa, es el de poder comunicar vía metro uno de los proyectos urbanos más emblemáticos del gobierno: el Portal Bicentenario. Además de conectar una zona en que se llevará a cabo un proyecto urbano de gran tamaño, las virtudes de esta opción se encuentran en que reutilizaría las líneas del antiguo tren a Melipilla (lo que abarataría costos sobre todo en relación a expropiaciones), y la alta “rentabilidad social” que se le asigna debido a pasar por comunas de menos recursos. Las comunas que atravesaría son Cerrillos, Pedro Aguirre Cerda, San Miguel, San Joaquín, Ñuñoa y Providencia.
La aparición de esta posibilidad ha hecho que el debate se encienda, debido al alto apoyo que ha recibido el proyecto desde distintos actores. El propio alcalde de la comuna de Cerrillos, que hasta ahora se había presentado como uno de los actores que dificultaban el desarrollo de la Ciudad Parque Bicentenario, se encuentra hoy con una actitud bastante más amigable frente a la posibilidad de que sea precisamente la presencia de éste el que permita la llegada del metro a su comuna. Así mismo, el ministro de Obras Públicas, Sergio Bitar, ha manifestado que la opción es buena en la medida que logra disminuir un poco la segregación en Santiago.
Expertos en transporte manifestaron hace algunos días en La Tercera visiones encontradas. Mientras Louis de Grange (UDP) elogia la posibilidad de integrar un desarrollo urbano como el Portal Bicentenario en la red, Francisco Martínez (U. de Chile) pone en duda la efectividad de la línea al pasar por zonas más bien industriales. Lo cierto es que es una decisión que finalmente dará a conocer la Presidenta Bachelet, y que por lo tanto conoceremos durante el transcurso de este año; decisión que estará informada principalmente por variables políticas y criterios técnicos, pero que no por eso debiese estar extensa de un debate ciudadano al respecto. Y a usted, ¿qué le parece?
Únete a nuestro Facebook 
Síguenos en Twitter 
Suscríbete al Newsletter 
Si bien, se hace evidente la necesidad de un metro por Irarrazabal y San Diego debido al gran desarrollo inmobiliario y de actividades comerciales, creo que la generación de una linea por Cerrillos hacia Maipú posee un potencial mayor en la proyeccion a futuro de la ciudad de Santiago, debido a la nueva reconversion de usos de suelo que detonaría , pasando del industrial (tal como menciona Francisco Martinez)al residencial y equipamiento.
En definitiva, la opción por Irarrazabal satisface una necesidad de prioridad media, sobre suelo urbano densificado, consolidado y con problemas de congestión, mientras que el segundo esta destinado a conformar los nuevos espacios urbanos dentro del limite urbano solucionando problemas de escasez de suelo y otorgando conectividad a áreas que actualmente dan la espalda a la actividad urbana.
La duda está en si la instalacion del metro tendra la fuerza necesaria para transformar estos espacios deteriorados o si finalmente estos espacios terminaran deteriorando el metro.
Finalmente, cualquiera de estas 2 opciones me parece válida, siendo la opción cerrillos mas arriesgada que la de Irarrazabal y descartando absolutamente la linea hacia Vitacura, principalmente por la cantidad de habitantes a la que abarcaría.
Saludos y gracias por el otorgar espacio para conversar estos temas.
Considero que un criterio clave a tomar en cuenta es la tasa de ocupación del Metro, durante toda la jornada. Creo que hacer un metro hasta Maipú y Puente Alto es beneficioso para la gente que vive ahí, pero es poco rentable para el Metro, dado que se llena en la mañana y el final del día, pero en los horarios valle tiene baja demanda. El criterio político ha pesado más que el financiero (obviamente da más votos).
Basta ver el desarrollo comercial y oficinas que ha tenido la zona oriente, para convenir en que es necesario que el Metro se expanda hacia esa zona. Si es Vitacura, Las Condes o Kennedy la más conveniente, habría que estudiarlo. Pero lo que pido es incorporar en el enfoque no sólo el transporte de pasajeros en horarios punta.
La opción Irarrazal-Independencia seria la más adecuada, ya que a muchos se les olvida que en el Sector de Independencia se encuentran 5 Hospitales que generarian un movimiento permanente de pasajeros, no solo en horarios punta durante la semana, sino que tambien los fines de semana.
Además esta el Estadio Santa Laura, el Hipodromo Chile, el ingreso a los Cementerios por independencia, un Sector Comercial bastante concurrido al inicio de Independencia.
El Sector Empresarial, que esta ubicado al final de Independencia con una locomoción bastante deficiente, al cual se le habia prometido Linea del Metro para que se instalaran ahi, estaria por fin conectado.
Independencia no es solo una avenida que conecta Villas y Poblaciones dormitorio, es todo un Sector Laboral, de Salud, Comercial y entretención.
Si bien no me molesta la opción de Cerrillos desde el punto de vista social, si me molesta bastante que su elección se base en el apoyo que necesitaun proyecto que no ha funcionado por si solo, como el proyecto Portal Bicentenario. Creo que si se escoge esta opción será netamente según criterios políticos y de imagen, mas que técnicos y sociales.
Creo que se debería escoger la opción de la eternamente postergada línea 3 desde Pza. Egaña a Idependencia, ya que apoya una comuna que necesita integración al trasnporte urbano (Independencia) y soluciona un problema que ya existe y que sigue aumentando como el del tráfico (por automóviles y transantiago) en ñuñoa y parte de La Reina.
La opción de Vitacura no es mala, pensando en una alternativa a línea 1, pero creo que el beneficio es menor que con las otras dos posibilidades.
A mí me molesta mucho la transformación descarada de bienes públicos, como el aeropuerto de cerrillos, en proyectos inmobiliarios, y más aun cuando se pretende subsidiar la inversión privada con infraestructura que pagan todos los chilenos. Si eso no es corrupción, no sé que lo es. Me parece que lo honesto habría sido mantener la condición de los terrenos de cerrillos como bien público, por ejemplo haber usado TODO el terreno para un parque para la zona sur de Santiago. El que el terreno de cerrillos se transformara en un proyecto inmobiliario es impresentable. Sobre todo cuando miembros de la concertación tiene intereses económicos en el. Siendo franco, da asco que los chilenos aceptemos este tipo de corrupción.
Si no fuera por el asunto inmobiliario de cerrillos, el trazado me parece bueno.
¿Acaso el Estado, o derechamente el Gobierno de turno, no puede asumir una posición decidida por fomentar un iniciativa de interés público, y movilizar las herramientas que tiene para ello? Hacerlo de otro modo sería lo equivocado.
El Proyecto Cerrillos tiene un sustento ideológico, como todas las cosas, pero sin lugar a dudas, cuenta con criterios de rentabilidad coherentes: apuesta por la densificación de áreas pericentrales, rentabiliza la infraestructura existente, acerca la población a los polos de desarrollo, compensa el crecimiento por extensión, valorizando el contexto, acercando oportunidades también, a sectores con carencias.
Que favorece al sector inmobiliario…, obvio, ¿quién construye casas y edificios, si no?, ¿cómo se abastece una demanda creciente de nuevos habitantes, en la cual todos sumamos?
Como dicen por ahí, ¿acaso no somos todos especuladores de suelo, en la medida que nuestra aspiración es la casa propia? (ver “Agenda Pública” del Equipo 110). Porque no me diga que alguno de los que opina aquí vive en campamento, y que siendo así, es feliz y espera mantenerse de por vida en la misma situación.
Si está la posibilidad de extender un eje de infraestructura como una línea de Metro, qué más acertado que potenciar iniciativas de desarrollo en curso.
Ahora, si además ésta se articula con sectores consolidados, y tiramos una segunda línea simultánea que atienda otras zonas con demanda, tanto mejor!
Lo barato nos salió caro en el pasado.
Primero se “ahorró” haciendo la Línea 2 por la Norte / Sur en vez de hacerla por San Diego, en ese tramo (Toesca, Pqe. O’Higgins, Rondizzoni), las estaciones tienen salida directo a la caletera de la autopista, con lo que los pasajeros tienen que atravesar el tráfico de carretera para poder llegar a la vereda, es un absurdo, aparte de lo antiestético. San Diego se ha deteriorado mucho, lo que antes era un sector con un comercio bullente, en la actualidad prácticamente se reduce a outlets de mala muerte, locales que se instalan y desaparacen cíclicamente, y por supuesto sin desmerecer el tramo que mejor se ha mantenido, entre 10 de Julio y Matta, ciclista y electrónica, que igual es bien feo.
La Línea 5 se hizo por el antiguo trazado del tren a Puente Alto, primero bajo el Parque Bustamante, luego en superficie por la vía existente en San Eugenio y Ñuble y después en viaducto elevado por Vicuña Mackenna; en vez de haberlo hecho subterráneo en todo su recorrido bajo Vicuña Mackenna. La mayor parte de las estaciones del viaducto dejan al pasajero en el bandejón central de V. Mackenna, sin salidas directo a la Vereda, salvo en San Joaquín, donde la PUC hizo una pasarela bastante buena.
Espero que cualuqiera sea la decisión que se tome, que se haga sobre una base de hacer ciudad a largo plazo, como se hizo con la Línea 1, y no para cumplir promesas de campaña, como la extensión a Maipú.
Si se hace la vía por Irarrázaval / Independencia, que sería lo que probablemente más aliviaría la L1, no tengo duda que será subterránea por toda Irarrázaval y el tramo por el centro, pero tengo mis dudas respecto de si acaso se construiría enteramente subterránea por Independencia, ojalá así sea.
Si bien concuerdo con la opinion anterior, me queda la duda si el problema de un proyecto pasa por su viabilidad economica o por la viabilidad urbana, ya que hay grandes diferencias entre los US 20 mill. por km a Us 50 mill. que habrian costado las modificaciones a las que hace referencia, ademas no creo que san diego sea un sector como se menciona, de hecho el sector del persa en la estacion franklin se ha consolidado fuertemente como un area comercial importante de la zona sur; mientras que el giro por la autopista permitio la conquista y saneamiento de la zona del santiago sur poniente; y segundo a veces, el metro no es un consolidador de un corredor, como seria en el caso de irarrazabal, sino la apertura de nuevos frentes de la ciudad, como es el caso de la zona sur de santiago, a la cual una linea de metro, podria proyectar al futuro, abrir nuevos terrenos, conectar las baldias zonas de industrias obsolecentes, y de paso levantar a ese elefante blanco llamado XX bicentenario.
En mi opinión lo mejor para nuestra querida ciudad sería construir ambas lineas, tanto la que va a Cerrillos como la que va a Independencia. Ambas producirían integración y potenciación dentro del anillo de Vespucio en donde hay áreas que se han ido deteriorando mucho en comparación a un cierto nivel de desarrollos en áreas perifericas que han producido un crecimiento desproporcionado de la ciudad hacia afuera en vez de hacia dentro.
Buscando información encontré este proyecto.
http://metrosantiago2018.blogspot.com/
Obviamente es un proyecto que no cuenta con ningún respaldo ni sostenibilidad efectiva aún, pero según muchos es a lo que deberíamos aspirar.
Saludos
La Linea 6 la encuentro muy bien localizada.
Yo creo que la mejor opcion es la linea por Irarrazabal por el simple hecho de descongestionar la linea 1…. Ahora, me vienen a la cabeza varias preguntas…. ¿Por que siempre se dice que hacer metro hacia el sector oriente no es rentable socialmente? ¿Solo por el hecho de que ahi viven personas mas acomodadas? ¿Y no se deberia pensar en que en esos sectores es precisamente donde mas trabajo se le da a la gente de menores recursos (nanas, obreros, etc? ¿Acaso ahorrar tiempo en los desplazamientos hacia el lugar de trabajo no es rentable socialmente para los sectores economicos mas bajos?
No sé donde habrás visto o leído que extender el metro hacia el oriente no era socialmente rentable, el problema es político, no técnico.
Cualquier proyecto es susceptible de evaluarse desde la perspectiva de rentabilidad social, en el caso de los proyectos financiados por el Estado, siempre se habla de un umbral de 8% (MIDEPLAN). La extensión al oriente de la L1 era la inversión en infraestructura de Metro socialmente más rentable desde, por lo menos, principios de los 90′s, sin embargo, no se le asignó prioridad porque es impresentable ante la ciudadanía que el Estado financie un proyecto que beneficia un area habitada por gente de altos ingresos, pero ese criterio es de política contingente y no tiene nada que ver con la rentabilidad social de la obra.
Disculpa Pablo, pero…¿Que rentabilidad social posee el generar inversiones en el sector donde yacen las urbanizaciones de mejor calidad? Creo que confundes la rentabilidad Social y la rentabilidad Política justamente en el sentido inverso, solo por el hecho que en muchas ocasiones se anuncian inversiones en sectores de bajos ingresos para generar adhesión política o populismo. No obstante esto no significa que tal accionar no genere una gran rentabilidad social.
La línea por Irarrázabal no descongestiona la línea 1.
No basta con ser paralela, tiene relación con cuáles son los destinos.
Lo ridículo es que hacer metro hacia el sector oriente mejoraría la calidad de vida de la gente que más usa el metro en Santiago, es decir la gente de menores recursos que trabajan en el sector oriente (el gran empleador). Por otro lado a la gente que vive en Vitacura, por ejemplo, no le conviene tener metro porque te hace el acceso a Vitacura más fácil, lo que trae problemas como la delincuencia. Pregúntale a los vecinos de Pedro de Valdivia norte si su calidad de vida mejoró con el túnel del San Cristóbal. El túnel va a destruir el barrio, que ya no es el mismo antes de que construyeran el túnel.
Concuerdo con el comentario anterior.. el teme del metro que se respeto, OSEA, transporte. No darle el el calificativo de comodidad al metro.
creo que la rentabilidad social esta mas ligada a la distribucion del ingreso, entonces, al concentrar las externalidades positivas (ingreso, territorio, areas verdes, conectividad)no se perciben mejoras en la situacion de la vivienda obrera, ni en los bolsones de pobreza como la legua. ademas una ciudad no debe ser vista como un viaje hacia el “trabajo” de la zona oriente, por lo general la gente pobre trabaja en toda la ciudad, siendo obrero se puede trabajar tanto en quilicura como en las condes. Por lo demas, hacia el oriente existen otras necesidades, claro, el tren del rio puede ser, es una exelente opcion, pero el auto es una opcion tan arraigada como valida, que no debe ser vista como un supresor urbano, ademas la tendencia de la humanidad es a “vehiculizar” a cada individuo.
Me gustaría que la Presidenta anunciara la línea Cerrillos-Pedro de Valdivia además de una posterior línea de circunvalación que uniera las estaciones terminales, o estaciones cercanas a las terminales, de cada línea del Metro. Aunque también quisiera que el anuncio integrara de modo inmediato algún plan vial para el Mapocho como ya lo menciona un lector en este foro.
A pesar de todo tengo la impresion de que las 3 opciones no son sino solo 1 adornada con otras 2 con pocas opciones de concretarse para de este modo crear una atmosfera democratica de discusion, un poco artificial.
Y porque no mejor hacer lo mismo que se hace en el metro de nueva york? hacer difurcaciones: linea 3a, hasta pedro de valdivia, linea 3b hasta plaza egaña? las dos con terminal en cerrillos, sólo cambia en el tren la ramal a la que se dirige…
seria mucho mas eficiente y mejoraria la conección haciendo una estación de conección muy bien desiñada y eficiente, porque no?
Excelente idea
Eso parece una muy buena idea; habría que ver qué tan rentable es. Además, convertiría en un punto neurálgico la esquina de Pedro de Valdivia con Irarázaval, que hoy es un centro con mucho potencial.
De todas formas, algo similar se hizo con la línea 4 y 4a, por lo que no parece un imposible.
Saludos.
Bueno, en la medida que se tengan buenas líneas troncales, empieza a ser más barato hacer líneas de interconexión entre troncales, de modo de ir “tejiendo red”.
Veremos que pasa.
A mi no me gusta el sistema de Nueva York. Lo encuentro anticuado y confuso. Entre mas simple el sistema mejor.
La opción 2 por Santa Maria – Vitacura es, a todas luces, impresentable, política, económica y socialmente hablando. El Estado ya subsidió ampliamente la construcción de Costanera Norte y tomó una opción de desarrollo para esa zona basado en el automóvil. Políticamente es indefendible y la Estación intermodal de Los Dominicos justamente apunta a cubrir esa zona en su interconexion con Transantiago.
La opcion 3 por Pedro de Valdivia – Cerrillos, puede ser muy rentable políticamente hablando (votos) pero no va a despejar el gran problema que es la saturación de la línea 1 que es urgente. Ademas de impresentable de que apunte a estimular la demanda por el Portal Bicentenario que ha sido el mayor fracaso de planificacion urbana hecho por el Gobierno (junto con Transantiago por supuesto, no le quitemos meritos). Ahora bien, hay fuertes intereses políticos – inmobiliarios involucrados en el Portal Bicentenario y en desarrollar residencialmente esa zona (hay que averiguar poquito para saber quienes) y si es por eso, será la línea escogida.
La linea Irarrazabal es, sin duda, la más necesaria en este momento, es una zona que se ha densificado bastante, con grandes zonas de gigantescos edificios prácticamente aislados de locomoción colectiva (eje Av. Santa Isabel) que son un ejemplo de brutalidad urbana, pero que siguen realizándose. Esta línea permitiría revitalizar, Irarrazabal, el sector Plaza Egaña, 10 de Julio, Avenida Matta, San Diego e Independencia que son zonas con muy buena infraestructura urbana pero desaprovechada. Su llegada directa a Plaza de Armas y su conexion con las líneas 5, 1, 2 serían un gigantesco cambio en la interconexión del transporte siendo un efectivo alivio a la linea 1 y no sucedaneos.
Los edificios gigantes que se están construyendo en Santiago, son un monumento a la incompetencia o corrupción —o ambos— en las municipalidades. Me parece una irresponsabilidad construir edificios gigantes en sectores que no tienen la infraestructura para soportar la densidad poblacional que tienen estos edificios. El resultado es que las externalidades de la mayor densidad poblacional no la pagan las inmobiliarias, sino la comunidad del sector, que tiene que soportar más tráfico y peor acceso a los servicios municipales. En resumen, las inmobiliarias están siendo subsidiadas por la comunidad.
Concuerdo con lo anterior, ya es hora que la Linea 3 se haga realidad. Para el caso de Cerrillos, esa vía férrea debería ocuparse para los trenes, reconstruyendo la antigua Estación Maipú, haciendo un servicio de largo recorrido, que conecte las Estaciones Quinta Normal, Estación Central, y Padre Hurtado y Melipilla en un futuro. Así se daría solución a una zona con alta y muy creciente demanda, que es Maipú.
Hay que diferenciar objetivos.
Una línea por Irarrázabal no descongestiona la línea 1;
basta averiguar estadísticas de origen-destino.
¿La gente que usa la línea 4? Se baja en Tobalaba, o su destino es Escuela Militar, Los Leones o Pedro de Valdivia, en su mayor parte. No va a tomar la línea por Irarrázabal. Y la gente de La Florida o Puente Alto, si va al centro, tomará la línea 5.
En contraste, una línea por Cerrillos desde Maipú y hasta Pedro de Valdivia sí descongestiona la línea 1, para todos aquellos que viajan para el sector oriente, y en particular por la alta carga de Las Rejas; demorará menos, además, que por la línea 1, por la gran cantidad de estaciones que debe recorrer en ésta. Fomenta, además el desarrollo urbano en densidad en sectores con alto potencial, como es, claro está, la Ciudad Parque Bicentenario.
Ahora, si el objetivo es atender la demanda poblacional, una línea por Irarrázabal sí parece más rentable, pero solo en hora de mayor saturación, porque el resto del día sirve escasamente. El tramo por Independencia, por su parte, tiene un rol de equilibrio territorial en cuanto agente de desarrollo para la zona norte, configurando un par con Recoleta.
Finalmente, si el objetivo fuera reducir las emisiones contaminantes de los vehículos particulares, claro que una línea por Vitacura sería más efectiva; pero la rentabilidad social, obviamente, es mínima.
Ponga, entonces, en la balanza sus objetivos y elija, que siempre habrá una nueva década para retomar las alternativas que no resulten elegidas.
Creo que la conexión con Maipu vía Cerrillos es la solución de todas maneras.
Muy buenas las 3 opciones de líneas, pero me inclino a pensar de que el metro, fuera de satisfacer demandas para las personas que viven en la periferia y que lo usarían como principal medio de transporte (como pasaría si se concreta la línea a Cerrillos), también pienso que debe cumplir una mejora para toda la ciudad, como lo es descontaminar. Debido a esto, me inclino por una línea a Vitacura.
Sta. María, la Rotonda Pérez-Zujovic y Av. Vitacura son calles muy congestionadas y demasiado deterioradas por los autos. Bocinazos y accidentes son pan de todos los días. La gente a pesar del eterno taco sigue prefiriendo el auto, y pienso que sería una buena iniciativa para que opten por el metro.
De todas formas, ¿hasta donde llegaría por arriba esta línea por Vitacura? ¿Hasta las Clínicas (Alemana, Tabancura), hasta los Cobres…? Además de usarse el metro como medio de transporte, es importante pensar que también puede ser una opción para que quienes tienen acceso a auto, lo dejen en casa y ayuden a disminuir la contaminación.
Personalmente, me inclinaría, dada la densidad de Santiago y su enorme crecimiento, a tener varias líneas ya de metro y no estar pensando en sólo una alternativa a futuro. El crecimiento de la ciudad conlleva más autos, atochamientos y estréss… ¿por qué no adelantarse?
Una línea de metro que de fácil acceso a Santa María de Manquehue, es condenar ese barrio. A Vitacura no le conviene el metro. Sería un desastre desde el punto de la seguridad. A Vitacura le conviene mantener un acceso restringido a la comuna. Exclusividad y seguridad son incompatibles con el Metro.
yo me inclino por la opción de cerrillos-pedro de valdivia, ya que permite reconvertir, si mal no recuerdo, en un plazo de 10 a 15 años toda esa franja industrial del zanjón de la aguada, lo que permitiría potenciar ese sector de la ciudad, mejorando su conectividad con el resto de la urbe. Hago mi comentario pensando en detener el crecimiento de la ciudad y poder incorporar los sectores industriales en desuso, logrando conjugar en ese sector el parque inundable que se proyectó en el zanjón, con las areas residenciales que también eran parte del proyecto del anillo interior de Santiago, siendo asi una gran oportunidad de impulsar un sector alicaído como es Santiago Sur, aprovechando de potencial de la zona del barrio franklin como un polo comercial.
Otro tema es la construcción de la linea, independiente de donde se construya, los costos deben ser pensados en el largo plazo, no con lógicas economicistas, ahorrando plata en materiales y cosas por el estilo. Yo trabaje como conductor en el metro de Santiago y vi como la construcción y puesta en marcha de la linea 4 fue irresponsable, ya que aún siguen existiendo inundaciones en la estación plaza de puente alto, como también hay muchas filtraciones en las estaciones bajo tierra en el sector de la reina y las condes, para que hablar del material rodante traído desde Brasil que no cumplía con las exigencias realizadas por Metro, que acá tuvieron que arreglarles el frenado y calibrarlos.
En fin, todo el tema de una construcción de una linea de trenes da para pensar en arreglines que comprometen la seguridad de los usuarios, ojalá estemos atentos para exigir mejor calidad, tanto en la construcción de la linea, su operación y en el trazado
Este es un problema cultural del chileno. Los anglo-sajones tienen un buen dicho al respecto: “Penny wise and pound foolish.”
VITACURA es actualmente la comuna màs desamparada en cuanto a movilizaciòn colectiva, son muchos los que trabajan en esa comuna,es cosa de ver diariamente como se amontonan pacientemente esperando movilizacòn en Rotonda Perez ,en Avenida Vitacura, Plaza Lo Castillo,Clinica Alemana, Los Cobres, Vitacura con Padre Hurtado. Como dicen que es la comuna màs rica la Municipalidad no se aflije por este tema, pero no cabe duda que es la unica que no tiene al menos una conexion con el metro.
La imagen que describes se repite en las comunas de Lo Espejo, Cerrillos, Pudahuel, El Bosque, Huechuraba, Maipu, Renca, Peñalolen, etc………………………… y además, ellas no cuentan con una taza de motorizacion que se equipare a la de Vitacura.
Una línea por Vitacura beneficiaría a la gente de las comunas de Lo Espejo, Cerrillos, Pudahuel, El Bosque, Huechuraba, Maipú, Renca y Peñalolén que trabajan en Vitacura. La gente que vive en Vitacura tiene auto, y no necesita del metro. Es más, el metro al dar a la gente de otras comunas mejor acceso a Vitacura tendría el efecto de disminuir la seguridad en la comuna. Por lo tanto, a los residentes de Vitacura, no les conviene hacer el traslado a Vitacura más expedito a la gente que trabaja en la comuna. De hecho la conexión de Américo Vespucio por la pirámide ya ha hecho a Vitacura más vulnerable a robos.
como que vitacura ES LA UNICA COMUNA SIN ESTACIONES METRO, quilicura, san bernardo, te suenan??????
La verdad? Ninguna de las 3 me tinca mucho
Irarrázaval: creo que es para premiar la flojera y comodidad de algunos, más que por una necesidad imperiosa. Dudo que vaya a descongestionar la L1, sí el grueso de usuarios de esa línea no proviene de Ñuñoa o La Reina.
Cerrillos: sólo un salvavidas desesperado para Portal Bicentenario. No tiene rentabilidad social ni económica por dónde se le mire. Por último, si quieren hacerla, más lógico sería hacerlo por Departamental que por Isabel Riquelme.
Vitacura-Santa María: tampoco la encuentro muy lógica. Siento que hay otros sectores más necesitados y donde el metro podría ayudar, pero no en dicha calle.
Muchos de estos proyectos pueden ser suplidos por un buen servicio de buses en superficie. Y eso NO quiere decir sólo “más micros”, sino que con una buena infraestructura (corredores exclusivos).
Preferiría la extensión de la L4A hacia Maipú o la L2 hacia Quilicura antes de andar tirando líneas al lote, y que después no sepamos muy bien qué hacer con ellas.
Estamos hablando de la posibilidad del gobierno de levantar un proyecto muerto como es la ciudad parque bicentenario pero a “largo plazo”, y exactamente como he leido en muchas opiniones, una linea en irarrzabal solo seria para densificar un poco el trafico de la comuna de ñuñoa. si queremos una solucion para independencia se deberia tomar en cuenta una extension diferida de la linea 2 tomando en cuenta la ruta correcta de esta linea en la época en que se diseñó.
Santiago Sur es actualmente la zona mas abandonada por el sistema ferroviario metropolitano, y la que mas demanda ejerce sobre el transporte público, cuantas vidas se solucionarian con extenciones como la de cerrillos o hacia san bernardo, o a santa rosa, estariamos hablando de cambios a nivel global importantes en tiempos de viajes que hasta ayudarian a apaciguar los malos traficos generados en esta zona de Santiago.
Alimentar a la comuna de Maipú con otra linea aparte de la extension de la L5, evitaria colapsos a futuro en el sistema de metro.
Que hayan estaciones de metro no es suficiente para decir y/o afirmar que se va a desarrollar más esa zona o no. La relación de accesbilidad con la de desarrollo de uso de suelo no es directa pueda que ocurra o puede que no. Y si hay alguien que sabe al respecto es Pancho Martinez, que se dedica al estudio del uso de suelos y su relación con el transporte, y ha logrado avances importantisimos en la materia a nivel interncional. Así que en ese sentido su opinión harto más que la del “experto” Louis De Grange.
Si bien se crítica enormemente la línea a Vitacura, se podría considerar también que la implementación de ésta descongestiona el área y desincentiva el uso del automóvil. Y no es a las clases altas a quienes más beneficia, ellos de todas maneras viajarán en automóvil, si no que beneficia a todos aquellos que trabajan en vitacura que deben sufrir los horribles tacos de Vespucio o Av. Vitacura que no se los recomiendo a nadie.
¿Y si se une la línea cerrillos con la línea a Vitacura (sacando el brazo hacia independencia)?
No es mala idea, y mata varios pájaros de un tiro.
Una línea que vaya desde Maipú-Cerrillos pasando por Pedro de Valdivia y tome por Vitacura. Según cómo se articule con la Línea 1 y 2, sería muy eficiente para descongestionar las estaciones de trasbordo, al menos para los flujos oriente-poniente (Las Rejas, Los Héroes, Tobalaba y Escuela Militar).
El tramo por Santa María no se justifica, y el tramo por Independencia puede ser concebido como un brazo para amarrarse con los tramos ya existentes de la línea 2 o 5.
Claro que hay más de alguna complicación para superar el sector de la rotonda Pérez Zujovic…
Creo que la linea de vitacura es absolutamente viable, lo que pasa es que Metro a Vitacura es complejo, pero pensar en una linea fija tipo tranvia, una intervencion intermedia puede ser una solucion viable a corto plazo, de tamaño mediano, pues tenderia a la descongestion de las comunas aledañas, especialmente con trabajadores y jovenes, sin perjudicar el uso del automovil porque debido a la masificacion de las autopistas, seria muy dificil pensar en que habra un cambio drastico de mentalidad en el uso del automovil.
de todas las alternativas, para dar una solucion a largo plazo es la linea a Providencia-Cerrillos-Maipu debidoa que claramente ayudaria a, claramente, descongestionar linea 1 y acortar tiempos de viaje de las personas que se acercan, o mejor dicho, trasladan del sector sur-poniente a oriente, si bien la linea 3 es un objetivo por alcanzar ya que ha estado por mas de 20 años en los planos futuros del metro, por ahora es mas rentable, tanto como para la poblacion y como para la empresa en si, la linea a cerrillos, y con respecto a la linea Santa Maria, es muy poco util, si bien ayudaria a las personas a dejar sus autos en casa, seria una solucion que no se veria de un minuto a otro, la mentalidad de la gente en ese sector es de usar siempre lo mas comos, y para ellos es su auto y fura dce ser una linea muy corta que no serviria de combinacion con el resto de la red, como lo son las lineas ya construidas y por construir, de plano descarto la linea Vitacura, y dejo com segunda alternativa la Linea 3
Creo que la mejor opcion ha sido siempre Linea 3. Incluso antes de que existiera la opcion a maipu (que claramente se hizo por una promesa politica antes que por rentabilidad en todos sus aspectos)
Yo soy de la creencia que Linea 3 no solo descongestionaria linea 1 en sus tramos oriente-centro, sino que realzaria todo el sector de Irarrazabal, Matta, San diego; Dotaria al centro de una alternativa ademas de Linea 1 y Linea 5, y daria plusvalia un sector tan olvidado como es el eje norte de la ciudad.
En cuanto a la linea cerrillos, creo que deberia empezarse a considerarse al tren suburbano como una alternativa de transporte masivo. Tenemos infraestructura para hacer una linea que salga desde estacion central, haga un bypass y tome Cerrillos, extendiendose incluso mas alla de padre hurtado. Asi mismo existe tambien la infraestructura para dotar al norte de santago (Lampa, conchali, etc) con una linea ferrea. Es una inversion claramente inferior a una linea de metro y con el mismo retorno social.
Saludos
concuerdo con rafael.
línea 3 + trenes de cercanía hacia tiltil por el norte y melipilla por el sur (pasando por parque bicentenario)
Claramente hace tiempo la línea 1 se ha visto sobrepasada, aun antes de Transantiago. Tomando en cuenta ésto y otros beneficios asociados, la opción más razonable es la línea que va Cerrillos. Sin embargo, si se busca, entre otras cosas, descongestionar la línea 1 haciendo una línea paralela, es bastante ilógico que esta nueva línea termine por el norte ¡¡en Pedro de Valdivia!!. Pienso que habría sido más acertado fusionar dos proyectos: una línea desde Cerrillos hasta Plaza Egaña, combinando en Franklin y Ñuble (que conforma una retícula y permite extensiones futuras a Maipú y La Reina, respectivamente) y otra línea perpendicular a ésta que se extendiese hacia el norte por Independencia (de paso la segunda línea saldría más corta). Lamentablemente las propuestas son las existentes y no otras. Habrá que esperar a ver los resultados de las (buenas o malas) decisiones.
Hay que entender que para descongestionar la línea 1, debes necesariamente articularte… ¡con la línea 1!
Ahora, cuál es el destino de la gente que hace uso de la Línea 1: Centro de Santiago, Providencia (Pedro de Valdivia y Los Leones) y Escuela Militar.
Ergo, que la línea de Cerrillos llegue a Pedro de Valdivia tiene todo el sentido.
La otra forma sería construir otra línea que fuera no solo paralela, sino junto a la línea 1, pero con estaciones mucho más separadas.
Hola Marcelo.
Publicamos hace un tiempo un proyecto que planteaba lo que dices, una línea express junto a la línea 1.
Puedes verlo acá:
http://www.plataformaurbana.cl/archive/2007/10/05/exclusivo-metro-evalua-construir-linea-expresa-bajo-la-actual-linea-1/
saludos
camila
Camila, gracias por el link, parece muy acertada la iniciativa.
Discutiría, nada más, si resulta más pertinente Las Rejas que Pajaritos, en el esquema de estaciones claves de la línea expresa, por la alta congestión de Las Rejas en las mañanas, y la falta de una inversión mayor en Pajaritos para darle espacio al crecimiento de la estación como una intermodal en forma.
Yo creo la L1 está saturada no sólo porque no existan alternativas sino porque Alameda-Providencia-Apoquindo es EL EJE comercial de Santiago; unas cuantas cuadras al norte o al sur y el comercio se reduce a minimarkets, talleres de reparaciones y outlets de mala muerte como decía alguien.
Es por eso que no hay una *red* de metro, sino *una* línea con alimentadores (que coinciden con otros ejes de actividad L2-Gran Avenida, L5-Vic.Mackenna pero que no le hacen el peso a Alameda). En ese sentido el potencial que tiene Av. Matta por ejemplo podría ser bien aprovechado con una línea que le devolviera la importancia que alguna vez tuvo y que conectara Santiago de oriente a poniente desde Grecia en Peñalolén, luego pasando por el Estadio Nacional, luego Matta-Blanco Encalada (Parque O’Higgins y Barrio Universitario) incluso se podría seguir hasta el otro lado de las línas de ferrocarril y buscar la conexión a la L5 por 5 de Abril.
Como dije antes, creo que Santiago, al no ser diverso comercialmente, todo el mundo quiere ir al mismo lado al mismo tiempo y por eso colapsa. Otro sistema sería diversificar los medios de transporte público e implementar derechamente trenes de cercanías para las ciudades que se ha comido Santiago (San Bernardo, Puente Alto, Maipú, Quilicura) y no usar un ferrocaril metropolitano para atravesar kilómetros de aeródromos, terrenos semi-agrícolas o industriales. Pero ese ya es otro tema.
Estoy muy de acuerdo contigo en varios puntos.
Creo q la linea mas viable de las presentadas es la Cerrillos-P. de Valdivia, sin embargo no seria mi opcion. Como dices tu el eje Blanco-Matta-Irarrazaval tiene un potencial unico y creo q es la opcion inmediata para descongestionar la linea 1. Para esto, como tu, propongo una linea q baje por irarrazaval como esta contemplado hasta av. matta-blanco y luego conecte 5 de abril por simon bolivar con pajaritos en maipu, siguiendo el recorrido q actualmente tiene la 506 del transantiago. Ademas deberia hacerse si o si la ampliacion de la linea 2 desde franklin a independencia, pero como una linea aparte, una 2A, por lo q se, no deberia salir tan caro pues cal y canto, plaza de armas y u de chile ya presentan posibilidades para ampliarse debido a la contemplacion de la siempre pospuesta linea 3. Finalmente creo q la opcion de un tren interurbano es perentoria, DEBEMOS potenciarla a como de lugar. Un tren q una la estacion con Melipilla e suna urgencia poco percibida por las autoridades, a diario miles de personas viajandesde padre hurtado, malloco, talgante, peñaflor y melipilla a stgo. en condiciones horribles. A mi parecer una linea de tren q aproveche el antiguo recorrido a melipilla y con una Megaestacion en la antigua FISA en maipu o en el cruce de camino a melipilla con pajaritos es una idea logica q permite conectar de forma alternativa al eje pajaritos-alameda a la poblacion de una de las comunas mas grandes de chile como es maipu, confiere conectividad a sectores alejados de esta comuna como el abrazo y la ciudad satelite, proporcionaria la opcion tangible de generar nuevos polos inmobiliarios y permitiria a gente de las provincias de talagante y melipilla hacer mas rapidos y comodos sus viajes a la capital. Como bonus agregaria q el tren debiera ampliarse hasta San Antonio eventualmente como una alternativa real al automovil y a los buses para viajar al litoral central.
AAAh, de pasadita la estacion de trenes en FISA sirve como estacion cercana al Parque Bicentenario para conectarlo al centro de la ciudad
Esto es cosa de sumar. Sin ser entendido en la materia entre Cerrillos y Pedro de Valdivia no es una mala opción. Aqui va mi suma
1.- Metro desde Cerrillos a Pedro de Valdivia ( o por que no estirar más el chicle y que llegue a Vitacura)
2.- Mejoramiento de todo el sector del Zanjon de la Aguada (con un hermoso parque (tipo forestal los reyes o el inundable y la reconversión urbana del sector industrial abandonado, sin malos olores y microbasurales-basurales)
3.- Mejoramiento en los tiempos de desplazamiento
4.- Su cuota de “rentabilidad social”
5.- Un poco del “Al estadio, al estadio” (aunque no me gusta el futbol por los barristas)
Raya para la suma…
Sube el valor de los terrenos, se mejora la conectividad y hay mas tiempo, además como mucha gente se “reeduca” con esa clase de intervenciones, quizás hacemos una cuidad más amigable y menos segregada…
P.D: Creo que debí ser Arquitecto en vez de empleado de casa particular.. jejeje
Me sumo a las palabras de Rafael Ramírez. Creo que la Línea 3 es necesaria, útil, y ayudaría a impulsar lugares como Irarrázaval, Diez de Julio, San Diego, el Parque Almagro, o la misma avenida Independencia..que ha esperado por tantos años la llegada del metro.
Apoyo la idea de Rafael en considerar un tren suburbano por Cerrillos..con una acción eficiente del Estado, es posible que renazca el melitrén, abarcando toda la infraestructura ferroviaria existente. Podría tomarse como una alternativa experimental, y después ir ampliando de a poco..pero lo importante es que posee un costo mucho menor.
Ahora bien..creo que hacen falta más extensiones. Son necesarias la de Linea 4a de la Cisterna hacia Maipú, la de Línea 2 hacia San Bernardo, la de Línea 1 hacia Renca, y la de Línea 4 hacia Vitacura. Con voluntad se puede, recursos hay, y los beneficios serían altísimos.
Saludos!
Propongo dos opciones:
A) Por qué cresta no se construyen dos líneas a la vez, por qué siempre pensando en pequeño si hay recursos….podría construirse la línea de cerrillos que en lugar de terminar en pedro de valdivia avance hasta el Costanera Center (según Bitar es una posibilidad) y continue hasta Vitacura. Y al mismo tiempo se puede construir una línea que comience en La Reina, cruce Plaza Egaña, continue por Irarrázaval y llegue hasta Independencia. De este modo, la L1 y en general toda la red estaría lo suficientemente descongestionada y preparada para recibir usuarios de la siguiente extensión que tendría que ser de la L2 hacia el sur a San Bernardo y hacia el norte hasta Quilicura y de la L5 hasta Ciudad Satélite o incluso Melipilla y de la L4A cerrando el anillo de Vespucio…
B) Si se construye una sola línea (L6)…porqué no construir la línea de cerrilos en Y…me explico: que comience en la L5, continue hasta Ciudad Bicentenario y al llegar a Irarrázaval se bifurque una L6A hasta Pedro de Valdivia (opcional hasta Vitacura) y una L6B hasta plaza Egaña (opcional hasta La Reina). En MIlán existe una línea en Y, los trenes que se detienen antes de llegar al punto de bifurcación indican si su destino es uno u otro, en este caso los trenes llevarían señalizado si su destino es Pedro de Valdivia o Plaza Egaña, alguien que se baja antes de la bifurcación toma cualquier tren, alguien que va hacia el final de uno u otro extremo de la Y se espera a que pase su tren. LOs trenes pasarían turno por medio, uno hacia P. de Valdivia, el siguiente Plaza Egaña….La siguiente extensión sería la L2A, rectificación hasta Independencia y las extensiones que comenté en la opción A
Qué les parece?
O puede ser lo siguiente…por qué no acondicionar la vía férrea para instalar un metrotrén entre Estación Central, pasando por Cerrillos, hasta llegar a Melipilla?..y transformar tras el club hípico, una estación intermodal entre tren y metro, para construir una línea 6 sobre lo que era el FF.CC de circunvalación, que llegue hacia Pedro de Valdivia y que pueda ampliarse por Vitacura?.
Junto con ello, construir la Línea 3, y ampliar la Línea 4a..con el anuncio de una Estación en Parque Bicentenario, la plusvalía sube.
Considero que decir “hagamosle un tren” suena a solucion parche, no nos olvidemos que el Metro desde sus inicios en paises que llevan bastante tiempo en esto es considerado como un transporte que ayude a la gente de mas escazos recursos en sus desplazamientos, saludos.
Un excelente lugar que podría ser una EIM, podría ser la Maestranza San Eugenio, un lugar muy interesante arquitectónicamente hablando, que permitiría conservarlo de una muy buena manera.
Yo creo que una buena opción sería una mezcla de 2 propuestas. Una línea que comienze en la Plaza Egaña, vaya bajo Irarrazaval, y continúe por Matta Oriente y Manuel Antonio Matta. En la intercección con la línea 5,la estación Irarrazaval quedaría a cerca de 200 metros. Allí se podría realizar una gran estación, donde se podría incluso habilitar bandas de desplazamiento (la verdad no sé como se llaman), como lo hacen en grandes ciudades para vencer las distancias en las estaciones u aeropuertos. En el eje de Matta ayudaría a reflotar el comercio y se conectaría con la línea 2 en la estación Parque O´Higgins. Luego continuaría hacia Cerrilos como lo hace la propuesta de Pedro de Valdivia-Cerrillos.
Sin ser entendido en la materia,pienso que seria logico cerrar el circulo,configurar el borde (construyendo el anillo vespucio)para descomprimir las vias del centro de la mega ciudad.Una vez realizado esto, constituir los nexos medios,por ejemplo Huechuraba-Tobalaba.
saludos
Considero que la mejor opción es lejos la de la linea Pedro de Valdivia – Maipú, a diferencia de lo que muchos dicen acá por ignorancia durante la mañana y tarde los buses van llenos de ida y vuelta, es decir hacia Maipu y hacia el Centro, no como en Puente Alto u otras comunas en donde vemos que en la mañana toda la gente sale y en la tarde toda la gente vuelve, en estos momentos existen mas de 784 mil habitantes y se espera que para el año 2015 Maipú alcance una población de 1.2 millones, ademas la linea por Irarrazaval si bien es necesaria porque ir en la mañana hacia el centro es lo peor no veo la necesidad de hacerla por ahi y menos por Independencia que son comunas que quedan demasiado cerca de todo, espero que esta tercera propuesta gane porque no solo ayuda a los Maipucinos si no que tambien a quienes viven en los sectores mas populares de Santiago ( como los alrrededores del estadio nacional, san joaquin, san miguel etc) y renovaría gran parte del olvidado Santiago que se quedó en los 80s.
Es necesario URGENTE LA LINEA 3 POR INDEPEPENDENCIA!!!
Soy de Conchalí y no es posible continuar con la eterna promesa y que nos sigan dejando de lado. Tenemos uno de los peores servicios del transantiago, ya que cuenta con una pésima frecuencia de los recorridos a diferencia de otras comunas. Además que el metro puede contar con gran rentabilidad, ya que se encuentra el hospital clínico de la universidad de Chile, el hospital San José, el comercio de las telas, la universidad de Chile (facultad de medicina), el hipódromo Chile, el estadio Santa Laura, muchos proyectos inmobiliarios, etc…
Así que espero que por favor ahora si nos tomen en cuenta, estamos cansados de seguir reclamando hay una gran demanda colectiva para que pase el metro.
primero me parece que la línea independencia-ñuñoa será la próxima construcción de metro por el desarrollo inmobiliario y en congestión demostrado esta última década. Además constituyen zonas consolidadas del área central de la ciudad.
en segndo lugar, me parece que la línea por santa maria – vitacura podría extenderse en sentido oriente hacia el sector de cantagallo y por el poniente hacia la avenida carrascal generando una real conectividad oriente-poniente.
En tercer lugar, me parece que las obras deberían ser financiadas con dineros de Santiago, ya sea a través de un impuesto a los automovilistas capitalinos, a las patentes o a través de una concesion privada a plazo(tal como autopistas).
Sociologo, el problema con la fuente de financiamiento que propones es que viola varios principipios conzagrados en la constitución.
Los tributos no son de afectación, no son para fines específicos, no son para construir esto o aquello.
Los impuestos se crean, modifican o derogan por Ley y tu sabes como se van al congreso no?? por supuesto que en auto y además, en verdad sería feo que lo financiaran con una medida así, no son pocos los que dependen de sus autos y ya se paga patenes, en Chile no hay doble tributación.
Yo me la juego en todo caso por la línea 3, pero del dicho al hecho, osea cuando cualquiera de las opciones este terminada, van a pasar sus buenos 5 o 6 años yo creo.
Creo que la alternativa es pensar la cuidad “completa” a largo plazo, entendiendo que la Empresa Metro en conjunto con el Estado de Chile tienen el potencial técnico y económico para realizar entre dos y tres líenas de manera paralela por cada perdiodo de Gobierno. En este contexto se hace imperioso realizar la línea 3 desde Plaza Egaña hasta Independencia, llegando incluso a la Plaza de Quilicura, para no descuidiar el sector norte de la capital, el cual ha aumentado mucho su población en los últimos 10 años. La linea de Pedro de Valdivia-Cerrillos me parece perfecta para seguir integrando TODOS los sectores de la ciudad, entendiendo cuidad en su conjunto, -la cual en algún momento como ocurre en todas las grandes capitales del mundo, podras optar por el metro para transportarte dentro del radio urbanistico así como también fuera de él (Madrid, Londrés, Paris, Berlín, Moscú, Barcelona, Cuidad de México,tokio, entre tantas otras) en donde el metro en conjunto con la conexión de tranvías (para nosotros transantiago reacondicionados a gas, o electricos) no da nicho al desarrollo automobilístico, pensando en una cuidad cada vez más cercana, amable y descontaminada. Por último porpongo una línea que parta en la comuna de Lo Padro (con vespucio, pensando en que la actual linea 4A se extenderá tambiñen a la Plaza de Maipú) que se intersecte con la futura línea Pedro de Valdivia-Cerrillos), cruce la Estación Central, la Quinta Normal (cada una cuenta con su respectiva estación), llegue a la comuna de Renca (otro apartado de la cuidad de Santiago, el cual cada día también esta con más población), y llegue al Aeropuerto de Santiago, dado que hablar de integración y pensar en una cuidad moderna, no es posible sin poder acceder al aeropuerto sin conectividad al metro. Todo lo antes propuesto generará empleo (la mano de obra en Santiago está, no tiene trabajo, pero está esperando la oportunidad), con un proyecto de inversión a 5 años (durabilidad del nuevo periodo presidencial), en donde podríamos contar para el año 2014 con una cuidad de 7 líneas de metro, integradas entre si, y que sean un aporte en la saturación urbanística que nuestra capital experimenta, dejando de lado el uso de automovil como medio de transporte principal, descongestionando el transantiago, y descontaminando nuestra cuidad, que tanto lo necesita.
El METRO DE SANTIAGO pertenece a los habitantes de Santiago!!!!… Es el transporte publico de los habitantes de la Capital!!!
El objeto primordial es unir a las comunas de la ciudad de norte a sur y de oriente a poniente, etc.!!!…IRRESPECTO de la rentabilidad.
Los pobres y los trabajadores necesitan este transporte publico, mientras que los elites tienen autos!!!
Aquí la democracia falla cuando se usan excusas para justificar los intereses de los privilegiados!!!
La L1 se debe extender a Cerro Navia, desde San Pablo hasta Avda. Carrascal.
Que el Metro llegue a Cerro Navia…!!!
La extensión de la L5 hacia Maipú dejo fuera a la Comuna.
Y nos nos benefica en absolutamente nada.
Saludos.
La forma rápida es extender la línea 4A desde la Cisterna a alguna de las nuevas estaciones del metro de Maipú. No se debe hacer una mayor inversión por que Vespucio sur tiene el espacio suficiente para que pase un metro por el interior de la Autopista.
Por ende esto acudiría a descongestionar la Línea 1, por que habría otra línea que oriente a poniente.
La 4A ayudando a descongestionar la línea 1??? Jajaja, de qué sirve la 4A si necesito llegar al centro, a Providencia o a Apoquindo.
Si se observan las estadísticas, la 4A es la línea que menos pasajeros transporta hoy en día. Cero aporte alargarla a Maipú hoy por hoy…
Ninguna de las 3 opciones te sirven para llegar desde el centro a Apoquindo… Todos preferiran la linea 1.
Isidro… La extensión de L4A ayudaría a descongestionar la línea 1 de las siguientes formas:
1.- Las personas del sector sur oeste (Lonquén, Melipilla, Ciudad Satélite, etc.) no tendrían que llegar a Estación Central y tomar la Línea 1 para llegar al Sector Alto de Santiago. Por ende tomarían la L4A Cerca del Mall Plaza Oeste (Cerrillos) hacia la L4 para llegar a dicho sector.
2.- Las personas del Sector Oeste (Maipu, Cerrillos, Lo Ovalle) no dependerían de L1 para llegar a sector Alto y las personas de que viven en la Florida y Puente Alto no se darían la vuelta por el centro de Santiago para llegar a Maipu. (y Viceversa)
La opción 2, es decir la línea de Vitacura podría realizarse con financiamiento de las comunas, que son las más poderosas de Chile, y porque no pensarlo, con aporte de los vecinos a cambio de rebajas en los pasajes o participación en los beneficios económicos del tramo.
Entre las otras dos, la opción Pedro de Valdivia-Cerrillos es la que más me seduce, justamente porque conecta zonas industriales con zonas más residenciales y pobladas, al mismo tiempo, utilizar la herencia de ferrocarriles resuelve también ese otro problema de lugares semiabandonados dentro de la ciudad.
Por otra parte, cualquiera sea la opción elegida (y qué hay con la participación de la ciudadanía en este aspecto?) es un buen momento para estudiar la factibilidad de construir un tramwey (tren eléctrico de superficie, también le llaman “metro ligero”), al menos en ciertos tramos, es más barato que un subterráneo y genera calidad urbana (bien hecho, claro, hay tantos ejemplos en todo el mundo que no hay excusa para hacerlo mal!!!!)
Beatriz,
Hay que tener en cuenta que la gente que se beneficia con el Metro a la zona Oriente (como Vitacura), no es sólo la gente que vive ahí, sino que también, y por sobre todo, la gente que trabaja ahí. Y no son todos ricos los que trabajan en la zona Oriente. A propósito, la palabra es “tramway”, que significa literalmente “tranvía”.
Comparto la idea de Guido, no es posible cometer un nuevo error, como es eso de potenciar la alternativa de cerrillos, por los proyectos bicentenarios en carpeta, cuidado, no se hizo algo similar para apoyar la potencial ciudad empresarial de Huechuraba y no paso nada, creo que basta de especular. Tanto Iarrazabal como Independencia son sectores consolidados de la ciudad a los cuales el estado debe entregar infraestructura de Transporte de Calidad, para los vecinos pero muy especial para la población flotante que acude a los servicios que estos territorios ofrecen. Para el caso de Independencia, se debe consignar la existencia de uno de los sistemas hospitalarios públicos más importantes del pais, que mueve a una población flotante de mas de 60000 personas, tratandose principalmente de población carenciada, docentes, estudiantes universitarios; a ello debe sumarse la población en transito proveniente de la provincia de chacabuco cerca de 30.000 personas, que acuden a los servicios que ofrece esta comuna y alrededores. Estas son realidades, y oportunidades de reactivar y renovar importantes sectores de la ciudad.
Si el objetivo es descongestionar la linea 1 y la 4, la mejor alternativa es sin lugar a discución, la linea tres, si los objetivos son de otro orden, que no pasan por los intereses de la ciudad como un todo, cualquier otra alternativa es posible, y por esa mala decisión toda la red se verá afectada y segiremos sufriendo la congestión.
Además debo agregar que la linea tres permitiria cambiar los flujos de la linea 4 ya que todos los que vamos al centro hariamos trasbordo en la Pza Egaña, descongestionando Tobalaba, (estación absolutamente insuficiente y que fue muy mal diseñada.
Así que por favor piensen antes de actuar y vean la red como un todo, cualquier cambio afectara a la totalidad del sistema.
Si la línea que va a Cerrillos es tan barata hagan dos lineas, despues de todo que más importante que dar un buen servicio de transporte a todos los habitantes de la ciudad, para que los autos se queden en las casas y de paso descongestionemos de una vez por toda la ciudad.
Con el trazado hacia Cerrillos, entonces se entierran definitivamente las esperanzas de la gente del sector Malloco, Talagante, Padre Hurtado del Metrotren prometido por el Gobierno pasado. Eso significa que seguirán utilizando el Monopolio, que es el Transporte hacia ese lugar. Por que no ampliar la línea 5 desde la plaza de Maipú hacia camino a Melipilla y en ese lugar hacer un terminal de los buses que vienen de la costa ?.
podria hacerse una linea desde plaza egaña al menos hasta bustamante y desde plaza egaña hacia tobalaba por larrain ya que el transantiago por larrain 403 siempre esta congestionado en plaza egaña
Asi como dice Patricia en el comentario anterior, no da abasto Un Solo troncal que ocupa el eje Av Larrain entre plaza egaña y Av. Las Perdices. En Horarios peak este troncal satura prolongando en altos tiempos de espera. y que decir con el Hospital Militar inagurado hace un Par de meses y la demanda de pasajeros aumento considerablemente.
Pieso que El Proyecto de Linea 3 es bastante necesario y en vez de hacerle extenciones de Metro a gente que tiene auto y no tiene la necesidad alguna del Metro ya que Por Apoquindo hay bastante locomocion colectiva.
La Comuna de La Reina a igual que conchali e Idependencia tambien necesitan acercamiento posible al Centro de Santiago en Vez de Hacer tanto transbordo loco para llegar al centro de nuestra capital.
y una duda que paso con el presunto tren lijero que se iba a Instalar como parte del proyecto de remodernizacion del transporte urbano???
———————————————————
La linea tres, sin lugar a duda es la más interesante ya que como comenta Leonardo se evitarian esos transbordos locos, como el que se da en la Estación Tobalaba para seguir al centro, se producirian un ingremento de flujo de pasajeros en dirección norte – Sur, hacia plaza Egaña en horarios de la mañana en que lo vemos casi vacios, ya que resultaria más cómodo acceder al centro ( U. Chile, Pza de Armas y Calicanto) por linea tres.
La otra linea atractiva sería la que bajando por Vitacura, conectara con linea 4 en Costanera center (habria que agregar una estación más a linea 4), siguiera por costanera conectando con estación Salvador de linea 1, luego con estación Baquedano (linea 5) en pza Italia, doblando por parque forestal hasta Cal y canto (conectando con linea 2 y 3) para continuar por Balmaceda (bordeando el parque de los Reyes)hacia el poniente,doblando por Matucana para conectar con estación Quinta Normal (linea 5) y llegar a Estación central (linea 1) y de ser posible seguir hasta el famoso proyecto emblemático del Bicentenario y Maipú y las futuras prolongaciones de la linea 5 y 4B.
Tenemos Linea 3!!!
…aunque deteniéndome un poco en el proyecto no le veo muchísimo aporte a la red actual de metro. Simplemente activa Ciudad Parque Bicentenario (lo q a mí me parece bien) y encausa un poco mejor la multitud de Costanera Center, pero el entremedio pareciera no aportar mucho.
Pasa puros sectores industriales en cuyas futuras estaciones van a penar las ánimas.
Encuentro mucho más útil el recorrido nuevo d la Línea 5, q sí me parece una alternativa a la Línea 1 por cuanto recibe a la gente que viaja entre el centro y Maipú.
Pero x lo q veo esta nueva línea no se alcanza a configurar como una válvula de escape a la congestión d ninguna d las líneas actuales.
Puede q sirva pa la gente de Ñuñoa-Providencia q trabaja en Vitacura/Providencia… pero muchos d los q viven x estos lados ya andan en auto.
Desde Baquedano hacia el Oriente esta nueva línea no va a descongestionar a la 1 de la cantidad de pasajeros actual (ni d los q se le sumen desde los Dominicos)… Ah, sí, estación Los Leones va a estar más despejada… xP
La gente de Puente alto y La Florida va a seguir usando la 4 pa llegar a Vitacura (xq dudo q quieran hacer 2 trasbordos y llegar hasta Ñuble pa hacer lo q vienen haciendo hasta ahora) y la 5 pa ir al centro.
Estación Tobalaba va a seguir recibiendo la misma cantidad de gente, y al parecer el único aporte de la Linea 3 a esta estación es tirarle la futura gente de Vitacura/Costanera Center a Pedro de Valdivia.
En fin, la gente de Costanera Center y Vitacura va a tener esta otra alternativa… pa ir a Cerrillos… y vuelvo al principio, sólo le va a servir a la gente de Ciudad Bicentenario a llegar a Vitacura y va a ayudar a mitigar el impacto d Costanera Center.
Va a ser como la Costanera Norte d la gente que viva en ciudad Pque Bicentenario xD
Además va a quedar la cagá en Estadio Nacional y Bio bio va a ser la estación más insegura de la red xD
…Pero lindo q se haga mas metro… lindo.
Enrique, super ridiculo tu comentario, como vas a hacer que la linea 4 que vendria de Vitacur conecte con la linea 1? cual es la idea? además habla de que conecte con Salvador y Baquedano???!!! te imaginas la cantidad de curvas que tendría para eso?
Saludos.
Perdon, Linea 6, la 3 se la trago la tierra
Y bueno, tenemos Línea 6:
http://www.plataformaurbana.cl/archive/2009/12/29/presidenta-anuncia-linea-6-del-metro/
El “entremedio” que dice Vicho, ya vale un 25% mas que ayer!
Y nos da la gran oportunidad de pensar en nuevas alternativas habitacionales sustentables y modernas, rehabilitando esos monstruos de industrias y readecuando todo esos sectores.
El metro lo que va a traer es mas gente a esos lugares.
En cuanto a la seguridad….el disegno arquitectonico de la estacion Biobio puede ayudar a prevenir focos, y bueno la presencia policial permanente, un reten dentro del metro, oficinas de atencion ciudadana, etc….lo peor seria una estacion pequenha sin comercio, lo mejor un lugar animado, agradable y bonito.
La gran mayoría de las personas, discuten cosas relacionadas por donde debe pasar el metro, si es rentable en las distintas horas de menor o mayor flujo.
El tema que presento es relacionado con la calidad del servicio. Viajar en la línea “uno” del metro en las horas de mayor congestión es un tormento, reduciendo la temperatura ambiente en cuatro grados, seria de un alivio enorme y soportable el traslado de las personas, esto es factible a bajos costos, (cuando me refiero a bajo costo estoy pensando en proyecto que se pueden realizar considerando valores razonables en proporción a trabajos realizados, que no ayudan mucho como por ejemplo los ventiladores con pulverización de agua). No hay nada que inventar solo se necesita un grupo de personas que puedan concretar este proyecto.
Atte. Francisco González
Ingeniero Mecánico.
bueno hecho está… se ha tomado la desicion de cerrillos-pedro de valdivia, pero en lo que a mi respecta esto me deja muchas dudas ya que como es posible que privilegien unos proyectos inmobiliarios antes que comunas densamente pobladas con sectores comerciales establecidos que han ido en decadencia gracias al transantiago(barrio san Diego y sector de av: Matta)
si se que esto es mucho pedir pero hay ciudades como Tokio que tienen estaciones a no mas de 10 cuadras de distancia entre una y otra, entonces lo que hace es que la gente realmente utilice el metro para cada viaje que haga… cualquiera sea su destino esto haria que la sustentabilidad de las lineas no tan utilizadas se compensen por las mas transitadas pero sin congestionarse ya que tendrian multiples opciones…
metro es una gran empresa que nos beneficia a todos pero podria aprovecharse mucho mas, la inversion es mucha pero la calidad del trnsporte y por decirlo menos la CALIDAD DE VIDA subiria mucho mas
vuelvo a citar este blog que me parece muy interesante
http://metrosantiago2018.blogspot.com/
seria muy buena idea invertir una buena suma de dinero en una conectividad real de todas las comunas de santiaago si bien es una alta suma la calidad de vida
LO VALE!!
yo creo que todos queremos avances para nuestras comunas de las 3 opciones no hay ninguna que vaya a la ciudad satelite ni mucho menos a peñaflor y comparto con muchos usuarios que tambien nos tomen en cuenta para sus futuros proyectos
12:53 PM Sep 8th
[Plataforma Urb] El futuro del metro de Santiago: ¿Vitacura, Irarrázaval o Cerrillos? http://bit.ly/XgW1v
9:46 PM Sep 9th
Reading: "El futuro del metro de Santiago: ¿Vitacura, Irarrázaval o Cerrillos? | Plataforma Urbana" (http://twitthis.com/sw9bv4)
9:45 PM Oct 26th
@carlosmorenop estas son las opciones q se estan estudiando http://bit.ly/15P49J (dicen que la que decisión esta entre la L3 o a Cerrillos)