
Imagen original de flickr.com/photos/33574290@N00
En el post de la semana pasada “Espacio público y Nueva política, a propósito del “concejal que quiere cerrarlo todo”, se generó una discusión sobre las iniciativas de cerrar espacios púlicos de parte de algunos políticos. En particular, el foco, como bien lo indica el nombre del artículo, estuvo en el Parque Forestal y las iniciativas del concejal Jorge Alessandri. Entre los comentarios apareció uno firmado por el concejal en cuestión, quien explicó su punto de vista y advirtió que el problema está ahora en otros lugares de la comuna de Santiago. Particularmente en se trataría del Parque Almagro y en la plaza de las Torres San Borja.
Éste es el comentario:
Estimados: el problema del parque forestal ya se solucionó en gran medida. Gracias a la atención que le dieron los medios a mi propuesta (buena o mala, obviamente más fea que linda) el municipio se puso las pilas y cambió más de 400 luminarias defectuosas. Segurdiad ciudadana destinó dos móviles al lugar y carabineros tiene un retne movil permanente frente al MAC. Ahora que están dadas las condiciones la familia y la gente en general que respeta los espacios públicos debe tomarse nuevamente el parque y usarlo para su esparcimiento sano y deportivo.
Creanme que estuve durante un año en la gestión de Alcaíno oficiando para que se cambiaran luminarias, pastos secos y se vigilara más el parque….los vecinos ya no aguantaban…….tuve que proponer cerrarlo frente a las cámaras de tv para que me pescaran y arreglaran las cosas.
Ahora el problema de la delincuencia ha aumentado en el parque almagro, la plaza de las torres san borja y otros lugares de la comuna. Felíz invito al que quiera a recorrerlos de noche y plantear soluciones para los vecinos, en su mayoría adultos mayores, que no pueden salir de sus casas después que cae el sol.
Jorge Alessandri
Concejal por Santiago



















Suscríbete al Newsletter 
es una realidad en chile que las plazas tienen otros usos y a la vez es una realidad que los parques que existen son pocos y son pequeños espacios dentro de la ciudad, se que vivimos en una sociedad inculta, incapaz de cuidar lo poco que tenemos y encuentro aun peor tener que cerrar estos espacios que son los unicos espacios que abren la ciudad que le dan un respiro a la densidad que esta a tomado en especial en los ultimos años, independiente eso por un tema que se entiende que es seguridad control de estos espacios principalmente en la noche, hay buenos ejemplos de plazas cerradas en donde los cerramientos no son las tipicas rejas chilenas que le dan un aspecto horrible a cualquier cosa, no recuerdo el nombre pero es una plaza en salvador de bahia en brasil que tiene una reja que pasa a ser un elemento decorativo y expresivo para ese espacio, si es asi como vamos a contener y cuidar estos espacios espero que la manera de hacerlo no sea con un minimo esfuerzo
no hay buenos ejemplos de areas verdes cerradas, porque los parques y plazas que así lo estan, se convierten de este modo, en solo terrenos son entrada y salida como patios, y no concebidos como un espacio verde integrado a la ciudad.
Si a la gente le gusta enrejarlo todo, porque mejor no enrejamos la ciudad entera y volvemos a las ciudades amuralladas. Derepente así se elimina la delicuencia como creen algunos.
Solo eso falta.
LO UNICO VERDE QUE ESTA QUEDANDO EN SANTIAGO SON LA RUMA DE CARABINEROS DANDO VUELTA.
Chopan, en Londres TODO está enrejado, y tiene muy buenos parques, la gente los utiliza intensamente, muy bien cuidados, etc. No hay que ser dogmático con este tema.
El Artículo es para generar debate en torno a los parques y sus rejas o para criticar especificamente al concejal?
Bueno, cualquiera sea, creo que el debate de los parques esta muy bueno, nos hace enfrentar propuestas urbanas que sean factibles en medio de una sociedad con altos indices de delincuencia, que por lo general coarta mucho nuestras posibilidades de vida en la ciudad. Muy interesante debate y tema para proponer ideas.
Estimados: lo cómico de todo esto, es que el concejal trata el ‘espacio público’, digo público porque cualquiera puede usarlo independiente si al concejal le parece gente de bien o no quien la ocupe (jóvenes peliteñidos no son precisamente delincuentes), es que trata a los vecinos como ‘propietarios’ de un bien de uso público, lo cual conceptualmente es un absoluto error, ya que podría venir un aymará o un mapuche campesino o un patagón o un punk de Cerro Navia o Vitacura o un feriano de La Vega y todos y cada uno de ellos tienen el mismo derecho de usar ese ‘espacio público’, porque estos espacios reflejan el espíritu republicano de la Nación, no los derechos de un grupo de vecinos independiente de sus aspiraciones, tranquilidades, características etáreas o tendencia política. Creo que el Concejal está interpretando en la práctica el espíritu oligarca de sus antepasados y al sector político que representa, los que desean que todo tenga un límite físico y que por un sentido o lógica de propiedad, se les deba pedir permiso para acceder a un bien de uso público. IMPRESENTABLE, ESO ES UN SENTIDO ANTIDEMOCRÁTICO POR ANTONOMASIA, LO CUAL REFLEJA EL ENTERO ESPÍRITU DE SU PENSAMIENTO POLÍTICO. LAS LIBERTADES NO SOLO TIENEN QUE VER CON LAS POSIBILIDADES COMERCIALES DE LA SOCIEDAD, SI NO QUE TAMBIÉN CON LOS LIBRES DESEOS Y ‘POSIBILIDADES’ ( EN ESTE CASO QUERER SER ‘VIGILADAS’) DE ASOCIACIÓN Y REUNIÓN PÚBLICA EN LOS ESPACIOS QUE REFLEJES ESE MISMO ESPÍRITU REPÚBLICANO. LO CONTRARIO ES SER ANTIDEMÓCRATA Y ANTIREPUBLICANO, SEA QUIEN SEA.
Me encanta este debate…
Para mí la cosa es bien simple, un espacio público como el Parque Forestal no debe ser cerrado, y digo esto pensando en su espacialidad, su urbanidad.
No todos los espacios públicos son iguales por lo tanto sus límites y bordes tampoco lo son, o al menos no debieran serlo. Por ejemplo una Quinta Normal es muy diferente a un Parque Inés de Suárez. Cada espacio público tiene su vocación, y cuando ésta tiene escala de ciudad como el Forestal me parece que la apertura es lo idóneo, no así cuando vemos parques menores (de barrio) o mayores (de metrópolis) como la el Parque Juan XIII o el Parque O`Higgins respectivamente
Sin embargo plantear de frentón cerrarlo todo no es más que una actitud atarantada de un mundo político poco eficiente, que siempre cae en este tipo de medidas… para que hablar de la pena de muerte por ejemplo…
Interesante es pensar cómo se limita un parque en la ciudad, entendiendo que hay una sociedad que lo rodea. El manejo del espacio no es algo bruto, no es una reja.
Estimado Plablo,
Lamemento que me menciones el ejemplo de Londres, porque es justamente el punto bajo que incluso mucho de sus habitantes tienen sobre el uso de los parques en dicha ciudad. Yo vivo en Berlín y acá ningun, pero ningun parque posee rejas y eso que hay muchisimos.
En ello encontraras en la noche familias, gente pasenado a los perros, jovenes tomando, gente trotando, gente bailando, punks, gente de terno, etc, etc.. Osea, simplemente tolerancia mi querido Pablo. Solo eso. La solución obviamente no es enrejarlo sino habitarlo, según CADA gusto de las personas.
Con el dinero de los miles de kilos de reja que hay en chile, podriamos haber construido miles de areas verdes.
no creo que ni el diseno , la arquitectura o el urbanismo puedan solucionar el problema de la delincuencia
solo se necesitan camaras, carabineros rapidos y bien equipados , una justicia eficiente y prisiones que ensenen y mejoren a algunas personas malulonas.
Pablo, usas la ironía o hablas encerio??
pablo tiene razón:
en auckland (nueva zelanda) no hay ningún parque o plaza enrejada. lo que si hay, son miles de cámaras, y ante cualquier acto delictual o incluso sospecha de que algo va a suceder, la policia llega en 15 segundos y te llevan detenido.
esto permite que la gente que quiera disfrutar del espacio público lo puede hacer.
bueno, al parecer el tema acá que se discute bastante superficialmente ya que las soluciones que Pablp y felipe señalan es un muy buen ejemplo de un estancamiento eterno frente a un problema, que de manera muy irracional, se piensa llevar a cabo.
camaras, carabineros, iluminar, rejas, etc etc etc..
acaso han visto con eso alguna mejora despues de tantos y tantos años con el amunto de estas medidas??
pero porfavor, dejemos de etigamatizar al otro y pensemos que se trata de ciudadanos y no de los buenos y los malos todo el tiempo. Si esto es muchisimo más cencillo de lo que parece, hay que habitar los espacios, eso es todo. Valorar y convertirce en un derecho civil el acceso del espacio verde.
Si no pasa eso, entonces siempre se plantarean estas seuda soluciones de una intolerancia ciudadana terrible.
Y porfavor, dejemonos de hablar todo el tiempo a través de ejemplos de otros paises. La identidad, la tolerancia por el otro, la discución más profunda de los problemas ayudan mucho más que tropesar año tras año con el mismo agujero.
A ambos les preguntaría, hacen ustedes acaso uso habitual de esos espacios? ¿arreglan en algo el entorno, no de su antejardin si es que tienen, sino de la calle, de la vereda, de otro espacio que no los involucre directamente al interior de su recintro privado?
bueno, eso sería un gran comienzo, en vez de seguir pensando que los espacios públicos son solo para el público al que yo pertenezco.
y felipe, si en 15 segundo a la gente se los llevan todos detenidos porque la policia pone camaras en todas partes, entonces mejor contruyamos parques con murallas y techo para que así tampoco entren ni animales feos o vagabundos. osea.
Lo siento ero me impresina escuhar estos comentario en este tipo de páginas, o donde sea. Así nunca pero nunca se solucionará nada en este pais.
Hasta que no se pense que los “malulones” de los que hablas pablo son ciudadanos de la misma ciudad en que ellos viven, esto va a seguir igual. No creo que si alguien de la familia por ejemplo hace algo malo la solución es que se lo lleven, sino mejor hablar con el.
La ciudad es algo bello pero compicado, y si sus habitantes prefieren parques con policia, rejas, camaras, entonces hablamos de frenton de una sociedad enferma, y eso es muy grave.
Chopan, no le tengas miedo a los cambios, nadie te va a quitar parque interviniendo con cosas tan mínimas como las que se proponen, el tema no tiene nada que ver con represión como dice alguien por ahí, ni con política ni con “poder” .La ciudad siempre se transforma y no tiene nada de malo, al contrario da como fruto nuevos tipos de ocupación, buenos, malos, no se… pero lo que si se es que darán paso a nuevas
interpretaciones de la ciudad y más intervenciones
y así se repite la historia, siempre determinadas por necesidades humanas reales como las que plantean los vecinos, los cuales también tienen el derecho a pedir soluciones (a lo mejor con tu experiencia en Berlín nos puedes dar consejos para mejorar nuestros parques, escribes mucho pero no veo el tema de tu propuesta)
No será que estamos cansados de proteger al delincuente?