Miren el caso de los transportistas, que piden una garantía de “ganancia mínima mensual”, de manera que si ganan menos de esa cantidad, el Estado tiene que cubrir la diferencia.

Con el sector inmobiliario está sucediendo algo similar: el Estado subsidia al que compra una vivienda cuando no le alcanza, y los que ganan con esta situación son los que construyen (privados), ya que evitan demoras al cobrar su platita.

La última moda del negocio inmobiliario es adquirir espacios ORIGINALMENTE DESTINADOS A LA CONVIVENCIA CIUDADANA (parques, escenarios deportivos, balnearios) a precio de huevo para ganar cifras astronómicas.

También se usa ahora adquirir terrenos destinados al desarrollo portuario (caso Barón) para comprar DOS HECTÁREAS a 2’3 el metro cuadrado (que vale 20).
Esta mágica reducción del valor del mt2 se logra “aceitando” las manos de los “ejecutivos” de la empresa que vende.

Resumiendo; los empresarios privados desarrollan estrategias (unas más decentes y otras no tanto) para enfrentar la crisis, mientras los ciudadanos sólo tienen que AGUANTAR LOS GOLPES, porque hasta los concejales, supuestamente elegidos para que defiendan a los electores, se dan vuelta la chaqueta para favorecer al privado y perjudicar al ciudadano.

Así, ganan los inversionistas, ganan los “ejecutivos”, ganan los “concejales”, y pierde el ciudadano, que debería ser el centro de atención, pero resulta ser el más desatendido de todos.

Alternativa: iniciar la campaña (de largo plazo) para llegar a un control de natalidad antes de que los problemas se agudicen, y dar tiempo al Estado para redireccionar sus esfuerzos hacia mejorar el entorno de convivencia ciudadana, los servicios, la salud y la educación de nuestros compatriotas.

¿Que van a perder las empresas inmobiliarias?
No. Son muy recursivas y encontrarán alternativas.

En definitiva, no podrán construir cada metro cuadrado de la superficie terrestre; tendrán que parar en algún momento.
Nosotros también tendremos que parar; no podemos seguir reproduciéndonos como conejos.

¿Que ese momento está lejos?
Tal vez sí, pero hay que ir preparando el terreno, como hace el buen campesino que sabe trabajar la tierra.

Saludos.

Saludos

Si, es cierto. La crisis puede significar una “oportunidad”. Sin embargo, hay que tener cuidado con eso. En el caso chileno, no se si el camino sea la construccion de nuevas viviendas, que muchas veces presentan problemas a futuro que encierran a sus habitantes sin mayor posibilidad de “desarrollo” (dificultad para ampliación, su relación con el espacio público, etc etc).

Y por otros lados, por ejemplo en Perú, con todo el boom inmobiliario que existe, justamente uno de los mecanismos para enfrentar la crisis ha sido activar una serie de incentivos publicos de programas de credito, subsidio etc etc para la construcción de viviendas (iguales, con el unico acceso al “espacio público” residual entre edificacion y edificación), etc. ) Al final, la vivienda vista a nivel macroeconomico, pero nada mas. pero bueno, ya eso es lo comun en varios lados…

saludos,

Lo de casas iguales no lo encuentro malo pues baja los costos, lo que es primordial para muchas familias. Lo que sí es malo es que no haya espacio para ampliaciones o personalizaciones.

Pero de lo que hablo yo es dotar de mejores espacios públicos para esas personas y mejor accesibilidad en transporte público, para que no sea tanta la diferencia entre los barrios donde trabajan que donde viven, y esa es la verdadera inversión redistributiva que debería hacer el estado.

Saludos