Plataforma Urbana

David

Respecto de la participación ciudadana y las votaciones para decidir temas de ciudad y desarrollo en infraestructura, los invito como pagina a ver le caso del programa de recuperación de barrios que actualmente impulsa le MINVU en todo el país, en donde se ha adoptado esta modalidad para el sancionamiento de la comunidad tanto de las obras como de los planes maestros de desarrollo de los barrios que se están interviniendo, impulsando la participación directa en todas las fases de proyecto, seria tal vez interesante que lo pudieran cubrir como pagina para analizar el tema y ver los pro y contras que han surgido producto de este tipo de modalidad de intervención..

saludos

Impresionante el efecto que ha provocado años de especulacion inmobiliaria desregulada. Unos cuantos edificios de 15 pisos son capaces de poner en panico a una comuna entera.

Esperemos que sanen pronto, si no veran su querida VItacura abandonada al deterioro y la obsolescencia.

Creo que planificadores y arquitectos tenemos un desafio pendiente: Idear un metodo de comunicacion que nos permita a todos por igual, entender que el capital de los barrios y espacios publicos es el resultado de una ecuacion compleja, que no queda en absoluto definida por las alturas de edificación. Sus variables no operan al modo causa X=efectoY. 35 mts de altura no es igual a deterioro y perdida de identidad.

A modo de ejemplo simple:
¿Se han preguntado vecinos de vitacura, qué significa para todos nosotros que cada vez que salen de su casa lo hagan en auto?. ¿No les parece curioso que La Cisterna, San Ramon, La granja, El bosque y Lo espejo esten atravesadas por una autopista a trinchera abierta, si entre todas apenas sobrepasan la cantidad de viajes en auto de VItacura? Vale la pena preguntarselo. Sobre todo porque la respuesta no es tan lineal como la pregunta.

Les dejo unos links que me parecen bastante ilustrativos
Hay varias ciudades que han diseñado estrategias notables de renovacion, densificando no solo su territorio, sino tambien su capital social y medioambiental

http://www.vancouver-ecodensity.ca/

http://vancouver.ca/nist/nis_teams.htm

http://vancouver.ca/commsvcs/southeast/

Un abrazo
M

Tricky…
salió a defender a su amigo…
Mejor no se dediquen a copiar cosas de otros post, y dedíquense a investigar…

María
No se trata de congelar… acaso no se deteriora una ciudad con edificios densamente poblados… ya pasa en Providencia y en otros lados de Vitacura que no puede ni abrir la ventana porque tiene 40 vecinos al lado tuyo hacinados… prefiero un poco más de respeto para nuestros barrios.
No me gusta ciudad viva… son lo opuesto a ustedes…
como Defendamos la ciudad… pero este plebiscito raya en la destrucción de lo poco de dignidad que queda…
y que veo que tú no la tienes… por algo te haces llamar con un nick tan ambiguo.

María
Gracias por tu comparación con Vancouver…
pero esa ciudad tiene 2,1 millones de habitantes en 11 mil hectareas… no la puedes comparar con Santiago…

así que tu ejemplo no vale nada.

Que lamantable la polarización,
no cabe duda que ni David, ni David, ni Yo compartimos la vision caricaturizada de la que al parecer se discute.

Ojalá Vitacura cuente con vecinos menos confrontacionales y más propositivos. Es ruda la responsbilidad que tienen, asi que no parece una buena idea establecer posiciones tan obtusas.

En cuanto a “la comparacion con Vancouver”, es necesario hacer un alcance, las ciudades no se comparan, las metodologías y experiencias frente a los desafíos comunes sí. La cantidad de habitantes y la superficie es lo menos que nos separa de ella “como ciudad”.
Sobre todo porque ninguno de esos dos datos son resultado de improvizaciones reaccionarias.
Lamento que se haya entendido tan linealmente.

Espero que “el ejemplo” le resuene a alguien más de una manera más fertil.

Frente a la pregunta de la misma persona: Los edificios no son los “densamente poblados”, y no, las ciudades no se deterioran por los edificios. Sin duda que en la edificacion en altura se cruzan variables que pueden provocar deterioro, pero no son necesariamente los edificios. Por eso es importante aprovechar instancias como esta (la de vitacura), porque nos obligan a ser más agudos y desmitificar doctrinas mal fundadas. Ojalá lleguen a buen puerto.

Y por último, yo tambien lamento que tratemos con tanto desden nuestros activos patrimoniales (barrio el golf y muchos otros), por eso no hay que confundirse, no son las inmobiliarias las que hacen renovacion, son los instrumentos de planificacion. Ojo.

Saludos
M

By the way… Maria no es un “nick”, asi me llamo.

Perdón María pero lo decía por Tricky

Juan

Isidora Goyenechea, El Golf ect pasaron a ser Sanhattan

SANHATTAN !!! que nombre es ese! es de lo más ridiculo, una tropa de edificios que se dan la espalda unos a otros, COPIADOS de otros países, sin paseos, sin plazas…un horror, pero cuanta platita le dejaron a los aquitectos, uff me llegan a picar las manos

Me he topado por todos lados con sugerencias como “mantener Vitacura como está”. Creo que hay que considerar la ciudad como un organismo, que está en constante cambio. Por eso es que creo difícil lograr “mantener” un lugar en el tiempo cuando sus alrededores se transforman (por ejemplo, en un comienzo las casas no estaban frente a una transitada autopista de 3 pistas por lado). En lugar de detener o forzar las fuerzas que intervienen, hay que intentar guiarlas. Yo opto por la densificación ante el deterioro. Hay que aprovechar que el equipo de Vitacura elaboró un plan decente, con, por ejemplo, una consideración extra por renovar y generar espacio público.

Me parece muy importante la participación ciudadana en desiciones como ésta, sólo que ojalá la información disponible fuera de mayor calidad.

Si Vitacura esta frente a una autopista y a edificios de 30 metros es porque otra comuna, Las Condes, se vendió a las inmobiliarias por mucha $$$, lo cual no debió haber ocurrido jamas.

Ojale gane el NO, y otras comunas lo imiten

Pero si arrasan con Vitacura, ojala que por lo menos se inviten a un asado, porque con toda la plata que los arquitectos van a ganar…seria lo minimo

“Hasta donde yo sé, nunca se ha hecho en Chile un plebiscito popular para definir algún tema de ciudad donde todos los habitantes de la comuna se tengan que pronunciar obligatoriamente.”

Respuesta: En Concepción se hizo uno previamente, para determinar el destino del ex edificio de la Intendencia, donde la Municipalidad quería quedarse con él y se organizó un plebiscito, pero fue declarado inconstitucional y quedó en manos de la Gobernación.

Mucha alaraca por un plebiscito que perfectamente puede ser aplicado como consulta ciudadana en cualquier otra comuna y sin tanta parafernalia.

Me ha tocado pasar por Vespucio Oriente y ver la cantidad de publicidad invertida, no sólo por la municipalidad, si no también el mismo grupo de vecinos acaudalados que están dispuestos a votar.

… Y eso que estamos en crisis.

Tu postura David Assael es indignante. Los barrios NO SOLO se renuevan demoliendolos. También se pueden renovar mejorando plazas, jardines, veredas, haciendo paseos peatonales, pintando fachadas, poniendo luminarias más elegantes, etc, etc, etc

Y llamar a Vitacura museo…¡MUSEO! Que queda entonces para Valparaiso o Puerto Varas o La Serena. Para ti deben ser simplemente despreciables ruinas

Ramiro,
Acá se ha puesto un tema en evidencia, sumando el post más sus comentarios, con sus diferentes posiciones. El comentario reciente de David no puede ser más constructivo con el debate, y te encargas de empañarlo, así como la posición que defiendes, con un comentario banal y destructivo que nada aporta.
La generalización (“los arquitectos de la UC…”), además, es profundamente equivocada y claramente no ayuda.
El tema de fondo acá es que aun cuando existe un plebiscito ad portas, el tema es mucho más complejo que elegir entre un Sí y un No, y esquematizadas así, ambas posturas tienen aspectos positivos y negativos.
La construcción de la ciudad es un tema complejo, en el cual necesariamente se ponen en conflicto intereses individuales con colectivos, y necesariamente, siempre, alguien debe transar.
Una mejor ciudad, considerando instancias de participación, requiere de acercar posiciones; no es aceptable la ausencia de normas, o la densificación desmedida, pero tampoco es recomendable el exceso de normas rígidas, o el congelamiento del territorio urbano.
Cuál es, entonces, el término medio, esa es la cuestión.
Celebremos el plebiscito como proceso, ya que se ha llegado a esta instancia, fracasando instancias de negociación anteriores; pero evaluemos a posteriori los efectos de los resultados.

Marcelo
entre un Si y un No, no existen los términos medios…
y lo de mi juicio a los arquitectos de esa casa… me consta… porque los conozco demasiado bien…

Finalmente el asunto es que nos piden un sí o un no, así de polarizado. Y la verdad que la propuesta (la 3 sobretodo) suena a trueque dudoso: te doy un graan bulevard y espacios públicos, ah pero a cambio de proyectos inmobiliarios más altos aún, (que probablemente después serán iguales, sin estética, ni sintonía)
Entonces frente a eso, prefiero decir que No, aunque impida las iniciativas positivas de la propuesta (como las áreas verdes, el cableado subterráneo, etc) que decir que Si y “pagar el precio” mediante el aumento de la altura. Y no se trata de que se quede estática la comuna, pero votaré que Si cuando de verdad todos los puntos de la propuesta resulten ser armónicos y respetuosos con el entorno. No me gusta el “te doy pero te quito” de la propuesta, sobretodo que el “te quito” de verdad que empeorará la calidad de vida.

Señores “comentaristas” de plataforma Urbana: El nivel de discución y debate de este blog es fiel reflejo de lo que ocurre con el desarrollo urbano: Nadie se escucha, nadie se toma el mínimo tiempo en ENTENDER lo que el otro opina y siempre se termina en descalificar al otro con la torcida lógica de validar el argumento propio. En definitiva, todos tratan de “Ganar” el debate y no de informarse, conocer realidades ajenas, o limar los prejucios.

Yo no voto ni vivo en Vitacura, Pero como dice David, mi voto estaría altamente condicionado por mi situación particular en la comuna y como los cambios podrían afectar mi realidad. ¿Alguien podria opinar desde esa perspectiva?

Gracias.

Y los no inscritos que?

Resido, soy propietario, trabajo y pago mis contribuciones en Vitacura. Me afectan directamente las modificaciones del Plan Regulador, pero vaya paradoja, no puedo votar aunque quiera. No estoy inscrito en Vitacura, como mucho otros, es màs, no estoy inscrito, como muchos màs, màs aùn, nunca lo estarè pues soy extranjero (en muchos paises desarrollados podriamos tener derecho a opinar y votar a nivel al menos municipal – no es el caso de Chile). A todos los efectos, es una consulta excluyente que me discrimina. Cualquier vecino y/o propietario debiera poder votar, acreditarlo es facil, basta mostrar boleta de contribuciones o de otros servicios junto al RUT para mostrar que lo eres. Que pena que seamos tantos los excluidos…

Ramiro Costa,
Por personas tan mal informados como tu es que una discusión urbana que puede ser provechosa pierde sentido y rumbo. Sigo desde hace años Plataforma Urbana y nunca comento, pero en esta ocasión te quiero pedir directamente que por favor hagas un pie al lado y dejes que gente más informada y con menos resentimiento use este espacio para lo que fue creado. Lógicamente responderás a este comentario con alguna falacia o agresión, tal como lo haces con muchos comentaristas, de todas maneras considera lo que aquí te pido.

gracias por el articulo

Hoy con desilusiòn acabo de leer, la “columna” de Pablo Allard… gente como él, y como Rodrigo Cèspedes, Assael y compañía… se creen con el derecho de opinar de ciudad tratando al resto de ignorantes…
como puede un “master” decir que si usted no sabe deje que los profesionales decidan por usted.
Veo que no tiene idea de democracia… y eso que trabaja por Piñera… estamos tratando de arreglar algo que los “profesionales” han destruido… hasta el último día propaganda solapada… ahora iré a colocar mi NO en el voto.

La columna de Pablo Allard en la tercera:

Impresiona la vorágine de ataques cruzados entre los vecinos que apoyan o rechazan las propuestas de modificación del plan regulador de Vitacura. Un plebiscito sin precedentes que dejará importantes lecciones respecto de cómo desarrollamos nuestros barrios. Tengo la suerte de vivir en Vitacura, una de las comunas más ricas del país, bellísima, con barrios a escala caminable, bien conectada al centro y los suburbios, y con servicios municipales de gran calidad. Vivo a sólo cuadras de la casa donde nací, y soy vecino de Cristián Warnken y muchos de los que injustamente han tratado de ignorantes a mis colegas urbanistas del municipio. ¡Vaya atrevimiento! Yo al menos jamás osaría criticar a los escritores chilenos en mis columnas.

Pastelero a tus pasteles, y aquí van los míos. El hecho de que Vitacura haya terminado votando en un plebiscito vinculante y obligatorio, más que un triunfo de la participación ciudadana es una distorsión lamentable. Primero por el despilfarro de recursos, ya que la sola organización del mismo costará más de $ 200 millones. Segundo, porque se obliga a todos los inscritos en Vitacura a pronunciarse por modificaciones que afectan tres áreas muy acotadas (una de ellas ya aprobada por la respectiva junta de Vecinos), con lo que la gran mayoría indiferente votará por lo que le tinque y sin informarse demasiado. Y tercero, altera el desarrollo de un instrumento de planificación urbana que tiene por ley expresas instancias de información, observaciones y participación, de alto carácter técnico y cuya aprobación descansa en un concejo municipal, al cual los votantes ya han delegado dicha responsabilidad.

¿Por qué llegamos a esta incómoda situación? Todos los que vivimos en Vitacura desearíamos que ella se mantuviese congelada en el tiempo, pero es imposible. Una comuna con tantos atributos genera enormes presiones por vivir en ella, manifestadas por una creciente demanda de hogares y la consecuente alza de valores de sus propiedades, que en algunos barrios ya tiene síntomas de burbuja inmobiliaria. Por otro lado los jóvenes que se criaron en ese lugar y los adultos mayores desean seguir viviendo allí, y muchos otros ciudadanos legítimamente aspiran a ese estilo de vida que tanto pregonan los defensores de la comuna. Aquí radica el primer dilema de los votantes: cerrarse a la densificación de la comuna esconde inevitablemente un dejo de exclusión.

Si el tema no es la densificación sino el cómo se densifica, aquí viene el segundo dilema. El proyecto original, previendo las enormes presiones de desarrollo a futuro, definió concentrar la densidad en sus bordes, para proteger los barrios interiores como una especie de castillo, y evitar que surgieran edificios aislados al interior de sus barrios, como hoy se lamentan Ñuñoa o Santiago Centro. Esos bordes serían precisamente aquellas avenidas que por su alto tráfico hacían inviable la mantención de viviendas unifamiliares, como Kennedy, Américo Vespucio o Escrivá de Balaguer, probablemente la causa de todo este embrollo.

El problema de Escrivá no surgió del plan regulador, sino con la decisión del MOP y el Minvu de llevar adelante el necesario proyecto Costanera Sur. Al ensanchar la avenida a tres pistas por lado afecta los antejardines de todas las casas en su vereda sur y demuele parte del parque ribereño. En otras palabras, la no tan apacible avenida tendría el mismo ancho y trajín que Andrés Bello en Providencia. Ante tal amenaza, los vecinos de la primera línea apoyaron un cambio que compensara la pérdida patrimonial y calidad de vida, lo que despertó la ira de los vecinos de la segunda línea, que quedarían ensombrecidos por la supuesta especulación inmobiliaria. Lo que vino después fue una seguidilla de propuestas y contrapropuestas que en lugar de establecer una mesa de diálogo y mediación en conjunto, terminó por polarizar las posiciones.

La participación ciudadana es muy importante, y debemos manejarla con respeto y responsabilidad. La experiencia indica que mientras más informados y transparentes son los procesos, menor espacio para conflicto queda. Sin embargo, las apasionadas campañas de desinformación y sospechas respecto del trabajo que proponen los técnicos y autoridades municipales pueden costarle muy caro no sólo a los actuales vecinos, sino a los muchos que tarde o temprano densificarán nuestra comuna.

Si usted no está lo suficientemente informado y no tiene clara su posición, sugiero confiar en lo que los profesionales de su comuna proponen. Más vale conducir racional y ordenadamente las presiones de desarrollo con los instrumentos que tenemos.

¿Salvemos Vitacura… pero de qué?
Como vecino de Vitacura te doy la respuesta:
- De la inmoviliarias que ven en esta comuna el paraiso que han hecho sus vecinos durante años.
- De arquitectos trasnochados que sueñan con ponerle sus manos a nuestros barrios.
- De intereses economicos depradadores de todo aquello que les pueda redituar dinero.

Nos encanta mirar hacia el otro lado de Kennedy y decir lo afortunado que somos de tener lo que hemos logrado.

Si tenemos que defender nuestro estilo de vida lo haremos donde sea, incluso en sitios web ingenuos como este.

Fue paliza!!!!!

Que irónico, ganó el NO en Vitacura… ha! Por fin terminó este asuntito que sin dudas abarcó gran parta de la prensa, dando cuenta del poderío de una comuna elitista, donde al parecer SI TOMAN EN CUENTA LA OPINIÓN DE LOS VECINOS, o me dirán que harían lo mismo en comunas más populares…

Bien por la gente de ese sector, al menos seguirán teniendo más arboles y cierta tranquilidad por un buen tiempo.

oye KurotashiO!

No lo veas así. Esto tiene que servir de EJEMPLO para el resto de las comunas. Que todos los vecinos sepan que sus comunas se pueden mejorar y que mejorar NO ES LO MISMO que demoler

David :
Gracias por este sitio y este debate.
Me sirvió mucho para pensar mi voto, además disfruté mucho de la expresión y la pasión con que cada uno defendía su ponencia.
Voté que no a las alturas en Kennedy y borderío y que sí a los cambios en Alonso de Córdova y Costanera por que esa zona está más cerca de polos comerciales y de negocios, si las comunas tienen que tener algo de eso,
en todo caso estoy feliz con el resultado,
¡muchas gracias a Plataforma Urbana !
… it´s over

Para luis schwartzmann
JAJAJAJAJAAJAJA
¿los tecnicos?¿los mismos que destrozaron El Golf? ¿Las Salinas en Viña del Mar?¿o el convento de los Capuchinos tambien en Viña?
Si ellos no han hecho su pega en todo este tiempo, NO CREO QUE LA HAGAN EN EL FUTURO

Luis schwartzman, tienes toda la razón lo técnicos son los que más saben de las materias que desarrollan y estudian. Y es bueno que sea así, pues hacen que vivamos en un país cada día mejor.

Ahora bien, voy a ser muy sincero contigo.

Estoy estupefacto y casi asqueado de los argumentos esgrimidos en este blog con respecto a la naturaleza intrinsica de quienes debieran tomar las decisiones urbanisticas y quienes no.

A raíz de toda esta controversía he reflexionado con respecto al sentido de las votaciones vinculantes y he vuelto a pensar en la sociedad democractica y la convivencia ciudadana, y su alcance en materias disimeles de decisión y participación ciudadana.

Algunos ejemplos super sencilos (nada teorico, sólo para pensar):

¿vale lo mismo el voto de un ciudadano que el de otro ciudadano en una elección de presidentes? (pensando además que cada ciudadano tienes interés distintos incluso contrapuestos)

¿por qué vale lo mismo el voto de un barrendero que el de un experto en política economica? ¿Cómo es posible que ese voto valga lo mismo? Uno de ellos no sabe que es la tasa de interés, el otro es un actor responsable de opinar con argumentos y estudios solidos respecto a la matería.

¿No debiera valer más el voto del experto en política economica más que el del barrendero?¿ quizás dos votos para el experto en política economica y uno para el barrendero?

Ufff…que falta de sentido democratico…me acorde cuando los plebiscitos no debían efectuarse porque la gente no sabía lo que era bueno para ellos…era gente que no debía expresarse, porque estaba claro que eso era malo para el país.

Respecto al ejemplo de los médicos…chuta.

Estimado Luis schwartzmann, los medicos atienden caso a caso, atienden particularidades y riesgos de vida de hombres y mujeres. Esto mismo, no los hace mejores ni peores. Son sólo especialistas, nada más…pero sabes Luis…muchas veces (y no pocas) se equivocan, y muchas veces es por un mal diagnostico. Sólo decir que son humanos y que trabajan con gente que opina de su trabajo, que pregunta y cuestiona. Y decide algunas veces atenderse o no. Sabes a veces los problemas de salud, tienen otro origen también de otras espacialidades.

Comparto con ustedes que el dicho que dice: “cada maestro con su herramientita”.

Pero ojo…que no existe peor mal, que el de configurar campos de conocimiento y de gestión, reacios a la opinión del “vulgo”.

Estos campos que se transforman en patrimonio exclusivos de los expertos, suelen momificarse, y suelen también perder densidad poblacional.

Aprendan un poco de esta experiencia. Y no la transformen en el ejemplo historico de un fracaso urbanistico.

Saludos a todos a los que han participado de este foro. Y gracias a plataforma urbana por abrir este dialogo.Felicitaciones.

Ahh…y tema a parte, doy las gracias a la entrevista de la Revista del Sábado de El MERCURIO por las preguntas al alcalde Torrealba. Se espcifico de forma clara la participación societaria que tiene en Proyectos S.A (1,2%). Agradezco a El Mercurio por atraverse a preguntar sobre este asunto, no obstante el alcalde no haya transparentado cuántos recursos ecónomicos recibe de la participación de Proyectos S.A. Pese a que la periodista le indicó la cifra exacta.

Pablo

MMMM cada vez hay más gente hay dos opciones, arrasar con la flora y fauna precordillerana como se está haciendo o construir asia arriba tarde o temprano se modificará el plano regulador es una cosa de que la población aumenta si o si y tienen que vivir en algun lugar, veo que la gente prefiere que la ciudad cresca para afuera, aumentando los tiempos de viaje, la dependencia en el auto, la fragmentación de habitats y la destruccion del medio ambiente, ese es el ejemplo de vitacura.

Como puede quedar aun gente tan porfiada.
Que los técnicos aquí, que los técnicos allá, puras tonteras

L E A N M I S L A B I O S: EN VITACURA NO TENEMOS PROBLEMAS URBANISTICOS QUE RESOLVER.

No tenemos congestión
No tenemos sobrepoblación
No tenemos delincuencia.
No nos faltan áreas verdes
No nos falta comercio
No nos faltan restaurantes
No nos faltan colegios
No tenemos problemas con la basura.
No se nos anegan las calles.
No tenemos problemas con la luminaria.
No nos falta modernida
No nos faltan tradición
…pero si ni hoyos hay en las calles…….y no es broma……..N o e x i s t e n !!!!

(Cierto que ahora es mas fácil entender el interés de las inmobiliarias y el alto porcentaje del NO en el plebiscito…..cae de cajón no?)

Ahora bien, les pregunto a todos los genios de la urbanidad. ¿Que supuesto problema nos resuelven las torres de edificio?.

Sombra gratis?…ja

Que la modernidad de la ciudad, que el estancamiento urbano, que la tangente del viento. Puras TONTERAS.

Vitacura hoy en día es una de las comunas más modernas y con la mejor calidad de vida. Y lo hicimos sin edificios….

Estimado Juan R, tienes toda la razón la gente tiene el derecho a votar en temás aún muchos más especificos, complejos, controversiales y/o de mayor trascendencia a escala local o municipal, y nacional que el referendum de este sabado.

Al mismo tiempo, la gente de otros barrios de menos recursos ojalá lograran la asociatividad que hemos visto estos días en Vitacura. Que bueno que con mucha participación ganó el NO. Lo de Vitacura ojalá sea un ejemplo para el empoderamiento ciudadano en Chile,(ojalá) para elevar nuestra capacidad asociativa a nivel nacional y lograr exigir un calidad de vida mejor.

Respecto a lo de Luís, él señaló que hay temás para los cuales debieran votar sólo los técnicos, y otros no -sería bueno contestarle a él- que su comentario tiene como trasfondo una mirada excluyente, dado que en este caso especifico se optó de forma soberana por un mecanismo de defición para este tema de elección comunal cerrada, con fuerza de elección vinculante. Ese fue el mecanismo que se utilizó, no otro. Es decir, todos votan y no prima los curriculum o los conocimientos PREVIOS en la materia. Ah..y lo de los “votos de Luis”, dejé bien claro más arriba a lo que me refería. Es más señale lo siguiente: “Algunos ejemplos super sencilos (nada teorico, sólo para pensar”. y detalle preguntas respecto al sentido democratico y participación sin exclusión, nada más ni menos tampoco.

¿Ahh y… respecto a lo de la tasa de interés? ¿cómo ves esa elección tú? ¿Sabemos que no se puede hacer pues la tasa no se vota?

Hay cosas que no se pueden votar, y no por un problema democrático. Tu quieres que yo te diga que no se puede votar por lo técnico del tema,y bien, sí, no se puede votar por lo técnico del tema, pero MUCHO más importante aún que eso no se puede votar porque el banco central es un organismo con una institucionalidad estatal independiente que no acepta una lógica de voto popular o elecciones abiertas para ninguno de su temas, como bien sabes el gobierno no tiene ingerencia alguna en su gestión, es un ente totalmente independiente. Algo totalemente distinto a una comuna, donde los electores eligen a su alcalde y pueden exigirles votaciones y resultados.

Por último, no sigo más en este foro, ya había agradecido en el ultimo correo, felicitaciones a sus creadores.

Hasta luego,y creo que la discusión aclaró muchos puntos que tenía en el aire respecto a la votación del sabado.

GRACIAS,

pablo

el sector oriente es el sector mas pobre urbanamente hablando de santigo, por eso ya no se ven senoritas buenamozas caminando , todas en auto aburridas mirando por el parabrizas a ver si en la ventana del auto del al lado esta su principe azul o claro en el mall, lido pais hasta los ricos viven como el ,,,

si tanta paz quieren los de vitacura que se vayan todos a chmbarongo , pero en una ciudad de casi 7 millones de seres humanos , pretender eso de vivir en el santuario de la naturaleza es mas provinciano que ponerle flecos a los semaforos, y ni siquiera tienen naturaleza ni bares , ni plazas ni calles comerciales , alonzo de cordova , que todavia parece pueblo, lo que mas tiene la comuna de vitacura en materia urbana son solo cables pelaos que se amontonan en los aires igual que cualquier barrio de roteques partan por dar un ejemplo tieren todos los cables bajo tierra , y con fibra optica , paroechen que todavia la mano de obra es barata

PARA Sebastian Jordana

Ubicate hombre. El 75% voto NO. ¡NO! ¿No te queda claro que la postura es una sola?

Andrés …y mis edificios?????
ta´ me los llevo pa´ otro lado….

Segundo intento

Estimada Andrea
“El contener la ciudad significa menos autos, más transporte de alta densidad como el metro, la bici, los peatones. Significa también que frenamos en alguna medida el daño en el ecosistema.” ese es un mito esgrimido por los que hablan de la densificación…
No es cierto que disminuyan los autos… más bien todo lo contrario… porque estás metiendo más autos en una misma densidad… fíjate en los estacionamientos de dichos edificios… además estamos hablando de Vitacura una comuna de estatus… en que es normal tener al menos un auto… EL transporte ya está reventado en el metro así que tampoco soluciona el vivir en la ciudad.
Tercero, no se que tiene de bueno para el ecosistema construir más torres y aumentar la densidad, es lo mismo que expandir… el estres queda más cerca solamente… entre viajar con estrés en una ciudad expandida, y vivir con estrés en una ciudad compacta, prefiero una ciudad expandida….
No todos los edificios en altura resultan ser tan desastrosos, yo vivo en uno que no lo es… pero también es cierto que muchos edificios juntos, destruyen la privacidad, el convivir, el poco sol que queda, la vista y la poca convivencia que queda entre vecinos.
saludos.
y sigo feliz del precedente que marca este plebiscito.

perdón Sebastian , no sabia que habia gente escribiendo garabatos en el foro

Después de leer todos los post. Tengo varias dudas:

Es comparable Concha y Toro con Vitacura?
Si asi fuera, Quien salva Concha y Toro? Los Gringos.
Varios de ellos que están rescatando los palacios en hoteles y restoranes.
Conocen la Basilica del Salvador? Queda en Huerfanos con Almirante Barroso, es de Josue Smith Solar….hace muuuchos años que espera ser “salvada”.
¿Algún aporte? ¿Se incribe algún ferviente defensor de la ciudad?

A propósito, necesito construirme una casa en Cachagua…
¿Se ofrece gratis algún arquitecto?. Es que yo también rechazo el lucro!

Gracias.