Sorpresa fue leer este Domingo que el Permiso de Circulación
lejos de ser un medio para generar recursos con el fin de mantener y financiar las vías públicas, es sólo un impuesto al valor del vehículo y no tiene otro sentido que proveer de recursos frescos de libre disposición a las municipalidades. Estos recursos llegan a los municipios ya sea vía aporte directo o a través del FCM1 , donde pueden servir tanto para mejorar las vías y señalética como para pagar la luz, sueldos o arreglar una plaza.
Lo cierto este que este impuesto merece una revisión, ya que dada las actuales condiciones en que el auto dejó de ser un lujo y pasa a ser una herramienta e incluso una necesidad, podría rediseñarse para dar pie al fomento de tecnologías más limpias, para incentivar la compra de autos más seguros o bien para sacar de circulación automóviles antiguos y reemplazarlos por otros más modernos, de menor cilindrada y menos contaminantes.
Como ya ocurrió con la llegada a Chile de los autos híbridos2 , se podría emular esta experiencia y rediseñar el impuesto con el fin de gravar más a aquellos vehículos que contaminen en mayor medida y disminuir el permiso de aquellos con tecnología más limpia. No se trata de reducir el impuesto a quiénes puedan pagar más -como seguramente muchos argumentarán- ya que aligerando en parte la carga impositiva a vehículos cuyo alto valor inicial desincentiva su compra, pemite que a largo plazo este se amortize con el menor costo del Permiso de Circulación de cada año.
Lejos de ser un costo para el Estado -o bien las municipalidades- los recursos que se dejen de percibir por un menor impuesto a vehículos más limpios son más bien un inversión.
Un auto más eficiente necesita menos combustible para operar, por ende, esto significa menos CO2 y otros elementos nocivos para la salud lo cual podría traducirse en menos contaminación año a año y una reducción en las personas afectadas por esta. Esto a la larga nos permitiría vivir en un ambiente más limpio e implicaría un menor costo para las municipalidades y el Estado en atenciones médicas.
Por otra parte, el valor del auto aumenta muchas veces debido a los mejores elementos de seguridad que incorpora. Tal como lo señala Francisco Frésard (experto en seguridad vial de la Universidad Católica) a El Mercurio, en general los autos más caros son más seguros, por ende permitir el acceso a éstos a un mayor porcentaje de la población implicaría tener menos accidentes o disminuir su severidad, con el consiguiente menor gasto para el Estado.
A todas luces y tal como sucedió con la modificación del límte para “impuesto al lujo” hace ya varios años, que permitió el acceso a automóviles más seguros en la gama media (entre 7 y 10 millones), da para pensar que el próximo paso es incentivar -vía Permiso de Circulación- a autos cada vez menos contaminantes y más eficientes, más aún dada nuestra dependencia externa del petróleo.
- Fondo Común Municipal: Del total de recursos que ingresan a una municipalidad vía Permisos de Circulación, sólo un 37,5% se queda en la comuna. El 62,5% restante va a parar al Fondo Común Municipal, desde el cual se redistribuye a la totalidad de las comunas del país en base a sus niveles de pobreza, población y nivel de ingresos de la comuna, entre otros factores. [↩]
- Un auto híbrido puede llegar a significar un ahorro de entre 500 mil y 700 mil pesos anuales, por su menos consumo de combustible. A esto se le agrega una reducción del 93.8% del monóxido de carbono, según lo ha certificado el Centro de Homologación del Ministerio de Transportes (3CV). Fuente: Terra [↩]
Únete a nuestro Facebook 
Síguenos en Twitter 
Suscríbete al Newsletter 
Yo tengo entendido que el gobierno de Chile, ya ha dado a conocer los incentivos de adquirir un auto híbrido y también las ha aplicado.
Quien compre un auto híbrido, se exime 4 años de pagar permiso de circulación (siempre y cuando el valor del vehículo no supere los 14 millones), o bien pueden ser sólo 2 años si el precio es mayor a los 14 palitos y no se exceden los 24 millones de pesos.
También, se realizaría una rebaja de 1,3 millones de pesos al momento de comprar un vehículo con esta tecnología.
Señalo además, que el único híbrido disponible en Chile, es el Honda Civic Hybrid, así que ni pregunten por el famoso Toyota Prius.
Como puedes ver Patricio Ponce, nuestro gobierno ya se ha preocupado respecto al tema y hasta el momento, la iniciativa a gozado de un relativo éxito. Aún así, creo que falta más variedad de modelos y por supuesto que se genere una competencia de qué marca vende más autos ecológicos.
PD: Ahora recuerdo que desde el año pasado se vende el REVA, un auto eléctrico, muy pequeño (para 2 personas) y con un precio POCO atractivo (alrededor de los 6 millones de pesos), para el equipamiento que ofrece, sin mencionar, que su estética es feúcha.
Saludos
Mi permiso de circulación es de la Reina. Y me parece bastante injusto pagar más de 100 mil pesos en un impuesto que no se ve reflejado en las calles.
En la calle Alvaro Casanova, ultima calle oriente de la Reina, que bordea el limite comunal, hace 5 años la decretaron “calle paseo” donde circulan ciclista y vecinos salen a trotar. Pero la calle no tiene vereda, y el ancho mismo de la calle en tramos no supera los 4 metros, al no tener soleras hay filtraciones en el pavimento y está llena de hoyos…
increiblemente, hace 2 años, se incluyo un recorrido del transantiago.
Osea ¿qué puede pasar en una calle que no supera los 4 metros cuando se encuentra en una curva, un ciclista un auto y una micro? claramente nada bueno
Si el permiso es para circular, por lo menos que se vea reflejado de alguna manera en las calles, para que los contribuyentes no sientan que están gravados con un impuesto caprichoso, que se sienta que es un gasto necesario.
Me parece bárbaro que despues de decadas luchando futilmente contra la congestion y la contaminacion atmosferica en la cuenca de santiago recién ahora se manifieste esta discusión. Barbaro en el sentido de “barbarie” y atraso cultural.
En fin, aun asi, falta refinar mas aun el concepto; el permiso de circulacion no solo debe ser concebido como un ingreso extra para la mantencion de las vias publicas, si no tambien como un impuesto asociado a la cantidad de espacio que ocupa un vehiculo mientras circula, relacionado con la congestion vehicular. No solo con la contaminacion atmosferica o el uso y reparacion de vias publicas.
El co2 no es nocivo para la salud, por lo menos no directamente. Hay otras emanaciones relacionadas con vehiculos que si son nocivas, como el monoxido de carbono, o el material particulado.
Ahora desvirtuando un poco el posteo, pero relacionado:
Los autos hibridos no son la unica tecnologia hibrida y limpia de transporte, medianamente asequible, tambien estan los pedelecs, o bicicletas electricas. En china, por ejemplo, hay ciudades llenas de estos vehiculos livianos.
Si estos bajaran sus precios bajo el rango de los $300.000 podrian ser una gran solucion para mucha gente. Un vehiculo de estos puede cubrir distancias 3 veces mayores que una bicicleta normal, practicamente en el mismo tiempo, ya que cuentan casi con las mismas caracteristicas de una bicicleta normal(peso, almacenamiento, portabilidad), solo un poco mas de peso extra, por el motor y la bateria (los mejores modelos solo agregan 7 Kg, los que en la practica no se sienten), y cuentan con el incentivo de la actividad fisica y la descongestion vehicular.
Una ayuda a nivel de impuestos aduaneros e internacion (excención de impuestos??) de estos vehiculos bajaria su valor hasta en un %40. Lo otro sería implementar una red de suministros de baterias para vehiculos livianos en las ciudades. En cada estacion de combustibles deberian haber baterias ya cargadas, intercambiables por una modica suma.
Tenemos mucho que hacer si queremos limpiar el aire de esta ciudad. Y notese que no he tocado temas globales como los del calentamiento. A mi parecer este ultimo es un tema que nos queda demasiado grande como personas y como pais en vias de desarrollo y debemos atenernos a problemas cercanos y practicos como la contaminacion atmosferica y la salud de las personas.
Estimados… no sean egoistas.
esta bien que los municipios se financien con algún sistema… si la gente no es capaz de pagar las contribuciones eludiéndolas con cualquier artilugio legal o constructivo.
No solo de autos viven las ciudades…
EL permiso de circulacion es a veces un mal negocio para las municipalidades, pues Valparaiso posee una de las mas altas recaudaciones del pais pero no entre dar y recibir jamas siempre entre alrededor del 50% de sus ingresos, para Valparaiso que es una ciudad Patrimonio deberia ser exenta de devolver su dinero, deberia quedarselo todo, asi que quien quiera REALMENTE a valpo, sacara su patente alla, porque sabra que el 100% de su dinero quedara en la ciudad
@AD:
EL caso de los autos híbridos está mencionado en el artículo, pero a diferencia de lo que planteo, es sólo una exención temporal del pago del impuesto y no una redirección de los mismos hacia otro fin. Sí cumple con el objetivo de fomentar una conducta, pero los recursos no se reinvierten en un objetivo similar. Una opción sería que los autos más contaminantes o de mayor cilindrada subvencionaran el permiso de aquellos de igual o mayor valor pero más eficientes y ecológicos.
@Ramiro: Claramente no es ser egoístas, ya que tal como el FCM opera, el mayor porcentaje de los permisos va a parar a las comunas con menores ingresos (ver http://www.observatoriourbano.cl/indurb/indicadores.asp?id_user=0&id_indicador=19&idComCiu=1) pero el porcentaje restante que actualmente ingresa como aporte directo podría destinarse para incentivar conductas más amigables como el medio ambiente y no ser dependiente exclusivamente del valor del vehículo, sin considerar otros factores.
Como ya todos se han enterado,los ingresos por el permiso de circulación de autos es destinado en gran parte al FCM.El gasto de las municipalidades es enorme pues por ley estan encargadas de los colegios de su comuna,becas a estudiantes de menores ingresos,pagar la cuenta del alumbrado público (y vaya que son millones cada mes),pagar la cuenta del agua que se utiliza en regadío de jardines y plazas,reparar las calles,mantener en perfectas condiciones el alumbrado de caminos,mantener las señaléticas,construir y mantener veredas para que los peatones no caminen por las calles y hacer mas seguro el manejar,sacar los desperdicios que a diario botan los automovilistas por la ventanilla,pagar el mantenimiento de bomberos quienes acuden a accidentes de tránsito en la comuna ,muchos de los cuales no usan manos libres en el celular,intermediar con guardias municipales a los automovilistas que se agarran a coscachos en las avenidas,mantener arbolitos para que muchos conductores puedan bajar corriendo de su auto a echar una “pichaita”,reponer todo lo destruido despues de una protesta.,etc.
Creo si que es una buena oportunidad para ayudar a comunas mas pobres sacando nuestro permiso de circulación en estas.Farkas lo hace y creo que es un buen ejemplo.Yo lo saco en Cajón del Maipo que es donde frecuento en verano e invierno.
Los autos no solamente ayudan a movilizarnos, sino que impactan negativamente en el medioambiente, tirando emisiones contaminantes, ruido, haciendo los espacios ineficientes y dañando las calles y suelos.
Ya los autos dejaron de ser un bien de lujo para movilizarnos, sino más bien la forma rápida de llegar a todos lados, dando lo mismo que contaminemos o el ruido que pueda generar una bocina a las 7 de la mañana.
Es de esperar que los permisos de circulación ayuden a que las calles mejoren, las arreglen y ojalá las hagan más angostas… entre más anchas las calles, andan más autos…todos con 1 ó 2 personas dentro, uff… ojalá que hagan más veredas, más espacios de recreación, parques y ciclovías con estas lucas de las máquinas contaminantes…
Cuando hay externalidades negativas, hay que ponerse con lucas para paliar su efecto negativo en la gente.
Gracias a Dios la bicicleta no paga permiso de circulación, es lo más eficiente y limpio para movilizarse, no contamina ni hace un mal uso del ya escaso espacio que tenemos, ni mete ruido… y eso que me hago los mismo 18 km que cualquier santiaguino se hace para llegar a la pega todos los días.
Saludos
1. El denominado “permiso de circulación” es un impuesto al patrimonio, a la propiedad, no es una contribución para mantener las calles, nunca lo fue ni podría serlo, ya que en Chile existe una prohibición a nivel constitucional respecto de los impuestos de afectación, salvo excepciones que la propia constitución indica, y los casos que hay casi todos desde antes de la entrada en vigencia de la constitución del 80.
A quien le interese, googlear por “princio de no afectación impuestos”.
Por otro lado, tampoco es una tasa, por cuanto no existe una contraprestación directa para el contribuyente por parte del Estado.
Existe un hecho indiciario de capacidad contributiva, que es la posesión de un vehículo motorizado, y la ese es el hecho gravado, cuya base es el valor estimado del bien cuya propieda se grava, o sea, es un impuesto a la propiedad.
2. Para que se hagan una idea de lo caro que es pavimentar, las cotizaciones del MINVU para asfalto participativo, que es una capita de 5 a 8cm, varía entre $15.000.- y $45.000 el m2, dependiendo del lugar donde se encuentre y de la superficie total a asfaltar; el asfalto para tránsito suele ser bastante más caro, y ni hablemos del hormigón, y por cierto, estamos hablando solamente de la calzada, nada de alcantarillado, soleras, iluminación, señalización, etc.
A quien le interese saber más, busque en “pavimentación” en http://www.mercadopublico.cl o “pavimentación calle” en Google.
3. Las municipalidades pagan el alumbrado público con derechos de alumbrado que pagan los vecinos; pagan la recolección de basura con los derechos de aseo que pagan los vecinos; reciben el 100% del costo de operación de la salud municipal por parte del Minsal; reciben el 100% del costo de operación de la educación municipal de parte del Mineduc; etc., pero todas esas asignaciones presupuestarias vienen con el ítem ya definido por la Subdere, lo que a las municipalidades les gusta del permiso de circulación es que es de libre disposición.
3. El lobby de las empresas petroleras y automotrices en el mundo ha hecho que muchos estados les otorguen enormes subsidios, ya sea en forma directa, mediante el establecimiento de cuotas para importación de autos, prohibición de importación de autos usados, exenciones aduaneras para importación de partes de auto, subsidios a la instalación de plantas de manufactura de autos, etc., con lo cual al año 2007 la industria automotriz exhibía una capacidad ociosa instalada de cerca de un 50%, un despilfarro por donde se lo mire.
Adicionalmente, han logrado que muchos estados establezcan impuestos que perjudican a los propietarios de autos antiguos, invocando motivos de mayor seguridad o menor contaminación como razón, lo que en la práctica tiene muy poca incidencia con la contaminación, siniestralidad o morbilidad, especialmente al compararlo con otras medidas que se pueden establecer en ese sentido, como licencias de conducir con puntos, revisiones técnicas y de gases más frecuentes, endurecimiento de las normativas de emisión para vehículos antiguos, reducción generalizada de velocidad, etc. Cualquiera de esas medidas es más eficaz que las que plantea el lobby automotriz.
Por último, los estados incentivan la compra de automóviles al construir obras en que se privilegia ese medio de transporte por sobre otros, tema del que hemos hablado extensamente aquí.
4. Si lo que queremos es descontaminar, simplemente hay que establecer una norma de emisión más estricta, el que no la cumple no puede circular y se acabó; si lo que queremos son autos más seguros, entonces hay que incrementar el nivel de seguridad que deban exhibir los autos.
Si lo que queremos es descongestionar la ciudad, tenemos que invertir en mejorar las calles, darle continuidad a la red vial (algo en lo que se ha invertido bastante en el último tiempo); evitar que siga creciendo la cantidad de autos en circulación, estableciendo tarificación vial en las zonas que lo ameriten, estableciendo límites a la cantidad de autos que pueden ingresar a determinadas zonas, impidiendo el ingreso de camiones a ciertas horas, etc.; incentivar el transporte público destinando mayores recursos para su operación y más que privilegien esa modalidad de transporte, etc.
El solo hecho de poseer un auto no genera ni congestión ni contaminación, el que alguien posea una Dodge RAM 1500 con motor V10, que pesa como 1700 kilos, rinde como 3 kilómetros por litro y ocupa tanto espacio como tres Peugeot 107, no es un problema en sí, el problema es que el dueño la use todos los días para ir desde su casa en La Dehesa hasta su pega en el centro, en horas peak.
Luego, no me parece eficiente pretender descontaminar y mejorar la seguridad por la vía indirecta de incentivar la compra de vehículos nuevos que sean más seguros o menos contaminantes, en cambio, al establecer normas más estrictas se ataca directamente el problema, sin recurrir a alambicados mecanismos de probada ineficacia y que solamente terminan por beneficiar a las automotrices.
JAIME MARQUEZ
Me pregunto ¿quién administra la Plataforma, para qué? Normalmente los artículos (no los comentarios) defienden la “mano invisible” (ya sabemos de quienes).
Incentivos, multas, impuestos, excencioines de impuestos, etc, etc, como si el dinero fuera la panacea. Pocas veces propuestas creativas que permitan debatir proyectos que hagan viable económicamente y socialmente las medidas que van en la dirección correcta. ¿Saben que los corredores del Transantiago podrían reducir a la mitad el espacio que necesitan (y por lo tanto los impactos negativos en lo existente) si los buses se compraran con puertas a la izquierda. Podrían implementarse en las comunas centrales consolidadas, por donde deben atravesar? Como ya se comenzó con corredores para descargar a la derecha, deberían comprarse buses con puertas a ambos lados, como el Metro. Hay que gastar más materia gris y menos plata, para tener mejores resultados.
Me extraña mucho este post que de alguna manera fomenta el uso del automóvil, ya sea limpio o no en su sistema de motor.
Me extraña también que se defina que el auto no es un lujo y se le coloque en el estado de herramienta o necesidad.
El dinero recaudado por este impuesto debe ser mejor invertido, y ojalá en solucionar temas generados por las externalidades negativas de los vehículos particulares.
@Estimado Jaime, en este link podrás enoontrar quiénes administran la plataforma. COn respecto a tu pregunta, por supuesto que sabemos que el transporte público es la opción más eficiente. Solo revisa alguno de estos articulos:
Transantiago y la falsa promesa de un mejor transporte público
Transantiago: La deuda pendiente
Transantiago, las soluciones que no cuestan US290 millones
@Pablo,
Muchas gracias por tus siempre tan-bien-informados comentarios! Al respecto, la normativa no me gusta por ser enminentemente restrictiva y eludible a través de relecturas de la ley. Prefiero por convicción el método de fomentar ciertas conductas a través de incentivos, antes que seguir creando más leyes.
Sin ser un entendido en la materia, me parece que el permiso de circulacion es justo, pues contribuye en algo a la mitigacion del uso y tenencia de automobiles, ahora, el problema esta en la ley general de gasto de estos fondos, actualmente los dineros municipales, se gastan en proyectos que no son de comun acuerdo ni llegan a las personas sino tienen una relacion voto=beneficio para los alcaldes, entonces una mala administracion de los fondos, hace ver a este beneficio para la gran y lease gran mayoria que no posee auto, a dineros sueltos a disponibilidad del alcalde endeudado de turno. saludos!.
Según leí alguna vez, la constitución chilena prohíbe el cobro de impuestos con destino específico.
Por ejemplo, el impuesto a la bencina NO VA a restaurar calles, etc.
Todo va a un fondo común y de ahí se reparte según el presupuesto.
Creo que la única y obvia excepción que recuerdo es el Fondo del Cobre. Y esa se una ley especial.
¿Alguien lo puede confirmar?
Siempre he pensado que este impuesto es una estupidez, ya que permiso de circulación es una plata que uno cancela por ocupar las vías públicas.
Que diferencia existe si tengo un maruti de 4 ruedas con un ferrari de 4 ruedas; los 2 producen el mismo desgaste de las calles, o compararlo con una moto de solo 2 ruedas que desgasta menos una vía. EL COBRO DEBIERA HACERSE POR LO QUE CIRCULAS, pero esta hecho en base al LUJO, entonces porque se llama permiso para circular, si debiera llamarse impuesto al LUJO?.
No estoy en contra de este cobro pero creo que esta mal enfocado, para circular se debiera pagar por lo que uno utiliza las vias y el daño que genera en ellas y lo que se contamina la ciudad al utilizar el auto, como pasa con el TAG. esto reduciria el uso del automovil, y cobrar un impuesto al lujo para vehiculos que superen un nivel de precios.
2S: El impuesto al lujo, ya existió, pero actualmente no se aplica.
Otra cosa. Veo muy complicado que te cobren por lo que circulas, en el sentido de que perfectamente puede volverse INJUSTO, ya que si tengo el vehículo más barato del mercado y debo utilizarlo DIARIAMENTE para ir al trabajo o al colegio o a donde sea, deberé pagar más, que un ricachón dueño de un Ferrari, que utiliza su deportivo sólo los fines de semana, o para asistir a una fiesta de gala.
Hoy en día, los permisos de circulación varían en precios, es decir, mientras más caro y nuevo sea el auto, más te cobrarán por circular (lo que para un millonario no es gran molestia) y viceversa.
Para finalizar, opto por que todo se mantenga como está, hasta que no haya un mejor cambio respecto a este tipo de permisos.
Saludos
necesitamos evitar las externalidades de los autos:
Contaminación:
Dado que esto depende de cuanto se use, y no de sacar o no un permiso al año, el mejor instrumento es el impuesto específico a la bencina y el disel. De hecho los vehículos más contaminantes son aquellos que menos rinden por km recorrido.
Congestión:
Dado que no es lo mismo sacar un permiso al año, y dejar el auto estacionado durante la semana y usarlo sólo el domingo por la mañana, que usarlo todos los días para ir al trabajo, el impuesto que mejor desincentiva la congestión es la tarificación vial por horarios y zonas, adicional a la tarifa de autopistas.
Accidentes:
Para ello es necesario cambiar el seguro obligatorio por un cobro por kilómetro recorrido, el impuesto al combustible puede servir como sustituto. El incentivo al manejo responsable se logra con fotorradares aleatorios y licencias por puntos, multas recaudatorias para fondo de accidentes.
Sin duda, el permiso de circulación no produce ningún incentivo o desincentivo, más que el poseer autos más baratos o viejos. Además de servir de pretexto para no aplicar la carga real del costo de las externalidades negativas.
“Combata el cáncer de pulmón fumando 49 cigarrilos al día en vez de 50″
Me suena una medida tan inefectivo como:
“Combatamos la polución ambiental estableciendo un permiso de circulación cuyo valor se incremente proporcionalmente según la antigüedad del auto”
Y ese mecanismo efectivamente requeriría ley, por otro lado, las normas de emisiones para vehículos motorizados se establecen mediante Decreto Supremo.
Tengo una pequeña moto sin tag. Siempre me he preocupado de no pasar por esas vías concesionadas, pero una vez ya estaba muy encima y tuve que pasar no más. Después de 1 mes más o menos me llega una carta a mi casa de Costanera Norte que tengo que pagar $ 6.700 por 1 pasada. Tengo mi permiso de circulacion y todos los papeles de la moto pagados y más encima me siguen cobrando. Es realmente un abuso de poder a los derechos civiles!!!
¿Por qué nadie hace nada al respecto?
¿Existe algún mecanismo legal para demandar al estado o a las concecionarias coludidas con éste por el cobro arbitrario de impuestos de circulación ?
Gracias.
Quieres ayudar pagando tu permiso de circulación en una comuna afectada por el terremoto? Aprende todas las formas de hacerlo aquí:
http://todosporunmundomejor.wordpress.com/2010/03/16/como-ayudar-con-tu-permiso-de-circulacion/
Pegalo en tu muro, hagamos una gran campaña!
3:32 AM Mar 10th
Permiso de Circulación: ¿Un impuesto sin sentido? /Plataforma Urbana/ – Sorpresa fue leer este Domingo que … http://tinyurl.com/c27ajw
3:35 AM Mar 10th
[Plataforma Urb] Permiso de Circulación: ¿Un impuesto sin sentido? http://tinyurl.com/dxt8o8
2:54 PM Feb 3rd
http://www.plataformaurbana.cl/archive/2009/03/09/permiso-de-circulacion-%C2%BFun-impuesto-sin-sentido/