la tarifa debiera ser producto de un cálculo orientado a ahorrar globalmente agua.

el estado tendría que controlar el recurso agua pero justamente esta rematando sus acciones en aguas andinas

Pero no es la única normativa que debiera existir para quien mora en este país. Como explicaron Chopan y AD, también pueden regular la flora que plantan las inmobiliarias, para que utilicen sólo especies de la zona.

Lo que está más que claro es que el crecimiento del conurbano santiaguino no se va a poder parar. Tal vez Federico Urqueta se sentirá frustrado como esta opinión, pero para que no crea que la doy para darle en el estómago, le recuerdo que es lo que piensa Marcial Echeñique y su equipo. De todas formas, lo que hay que frenar es el crecimiento desordenado del conurbano, generando barrios en los que la sostenibilidad de los procesos sea fundamental.

Por último, si a los habitantes de Santiago nos da lo mismo sufrir las concecuencias de nuestra inconcecuencia en 50 años, por gastar agua a destajo porque ésta es muy barata, lo que debe hacer el Estado es subir su precio. ¡A ver si vamos a seguir regando desconciderandamente!

Excelentes datos Pablo. Aún así, se debe tomar conciencia de que el agua escaceará críticamente a veces (cuando vuelva el fenómeno de la niña).

Saludos

Las principales fuente de agua para riego y consumo en Santiago son, en efecto, el Maipo y el Mapocho.

El Mapocho alimenta buena parte del Norte de la Provincia de Santiago y, actualmente, parte de la provincia de Chacabuco, es decir, Las Condes, Vitacura, Providencia, Recoleta, Conchalí (cierto que no hay muchos jardines en Recoleta o Conchalí), etc, son abastecidas de agua captada de la cuenca del Mapocho y no del Maipo.

Punto aparte merece decir que el Valle Central de la Región metropolitana es semiárido (y tirando para árido), sin perjuicio de ello, el consumo de agua agua potable no guarda relación con su escasez, esencialmente, porque el precio para el consumidor final, que es fijado por el Estado mediante decreto, es muy bajo en relación a la escasez relativa de dicho bien, y agro por mi parte que el propio Estado es uno de los usuarios de agua menos conscientes, ¿alguien aquí ha visto cómo riegan en el Estadio Las Condes, que es de CORFO; o, en general, con cuánta generosidad riegan los municipios que tienen plata?, pues con la misma despreocupación que mi hermano, quien riega el extenso prado de su parcela con agua de riego, no potable.

Volviendo a la noticia, la periodista introduce la nota diciendo que el glaciar abastece de agua a Santiago, con lo que sugiere al espectador con la guardia baja que las 32 comunas de Santiago son abastecidas con agua proveniente del derretimiento del glaciar; luego el corresponsal dice que “en épocas de sequía llega a abastecer hasta el 60% del agua que llega a nuestra capital” … “siendo sin duda la principal fuente hídrica de Santiago” … “casi la totalidad de las aguas del Maipo provinene de estos hielos”.., en fin, una serie de afirmaciones que, por decir lo menos, son imprecisas.

Respecto del aporte del glaciar (o del derretimiento de éste) al total del agua potable consumida en Santiago, que el periodista sitúa en 60% en sequía, es un dato que cualquier hidrólogo, distribuidora de agua potable, universidad o la propia DGA quisiera tener, porque en verdad no tenemos idea y justamente por eso se está investigando.

De acuerdo al resultado de una simulación de la DGA del año 2000, denominado “corresponde a un resumen extraído del estudio “Modelo de simulación hidrológico operacional cuencas de los ríos Maipo y Mapocho”, Dep. de Estudios y Planificación de la DGA, autores Ayala, Cabrera y Asociados LTDA., y está metido en el SIT N°62 de mayo de 2000; que es el documento más actualizado que tengo a mano, se emplea como dato que el 90% de la escorrentía total de la cuenca del Maipo hasta el Valle Central proviene de la precipitación invernal, entre abril y septiembre, lo que sugiere que un 10% proviene de otras fuentes, o sea, de glaciares; pero el hecho es que hoy _nadie_ sabe ni tiene más que una idea aproximada de qué parte del agua que se consume en Santiago es atribuible al glaciar (o a lo que se derrite del glaciar en verano).

Luego, hay varias afirmaciones del articulista de Plataforma Urbana,

(1) “Porque a ese ritmo, significa que a Santiago no le quedan más de 50 años de agua fresca y abundante,

(2) con lo cual tendremos que pensar en traer agua de otro lado o

(3) desalinizar en la costa.

(4) Esto, a su vez significa agua más cara, y

(5) por ende, la migración de todos aquellos que no les alcance a ciudades de agua más barata”.

Ese párrafo contiene cinco afirmaciones de carácter categórico, sin ofrecerse algún fundamento.

Como a mí y mucha otra gente que es habitual de este sitio nos interesan especialemnte estos temas, le ruego al autor, con todo respeto, que por favor publique sus fuentes para que así todos podamos informarnos mejor.

Saludos.

En Chile debería implantarse, una política de usar sólo especies de las zonas (como bien dice Chopan) en donde se emplazarán proyectos inmobiliarios. Se ahorrarían una serie de problemas. Pero siempre usan especies extranjeras que requieren muchos gastos y no siempre son especiales.

Un ejemplo claro es el de Santiago, el riego diario de horas por ejemplo en los antejardines de las comunas como Providencia, Vitacura, y Las Condes es totalmente exesivo.

El agua escurre hasta por las calles con tal solo de mantener un cesped y plantas quen ni son de la zona. Por ello se debiece regular que flora es la que por ejemplo plantan las nuevas imobilarias ya que son estas, las que más intervienen el paisaje actual de la ciudad. Y regula obviamente el riego tanto público como privado.

En Santiago y otras grandes ciudades de Chile, a todo se le siembre pasto con tal de que se vea “mas bello y atractivo” Eso depende de donde y como.

Y obligar a todas las nuevas contrucciones posser doble tiraje de los wc para la caida de agua por ejemplo. Eso y mucho más.