El viernes pasado me llevé una tremenda decepción al leer la siguiente carta al Director del Mercurio (después del leer más), enviada por el premio nacional de Arquitectura Cristián de Groote… me llama enormemente la atención como gran parte de los Santiaguinos somos tan buenos para criticar los cambios en nuestra ciudad, y somos tan malos para proponer nuevas alternativas y darnos cuenta las cosas buenas que tiene.
Me parece que el gran desafío en nuestras ciudades chilenas, más allá que cambiar cosas físicas de la ciudad y agregarle áreas verdes o más seguridad, está en cambiar la actitud de sus ciudadanos. Necesitamos menos críticas y más aportes. Menos individualismo y más colaboración. Menos quejas y más ideas.
Las ciudades son mucho más que la infraestructura física, sus edificios, parques, calles, etc… la ciudad se conforma por eso, pero por sobretodo por las personas que la habitan, por quienes la viven día a día, por quienes van construyendo la ciudad, su ambiente físico, pero también su intangibles, sus oportunidades, sus sueños. Las ciudades que para muchos son ejemplares -Barcelona, NYC, Roma o la que sea- probablemente lo más notable que tienen son sus ciudadanos, quienes día a día contribuyen para tener una mejor ciudad.
Plataforma Urbana empezó con la misión de publicar información con respecto a lo que está pasando en nuestras ciudades para que los propios ciudadanos pudieran proponer nuevas soluciones, proyectos, políticas públicas o lo que fuera…
Nuestras ciudades no necesitan más críticas, ya tenemos bastante claro qué es lo que hay que arreglar… necesitamos propuestas, ideas, y gente proactiva. Entonces, quedan invitadísimos a proponer. A continuación la carta que les comenté.
“Si un carácter único tiene Santiago, es estar inmerso en una maravillosa geografía, enmarcada por la imponente cordillera de los Andes y la cadena de cerros que se desprenden de ella a lo largo del discurrir del río Mapocho. Pero un progresivo y acelerado deterioro de su entorno natural y de sus condiciones de habitabilidad, proceso cuyo inicio se remonta a mediados del siglo pasado, ha adquirido proporciones casi apocalípticas en lo que va de este siglo. No es por nada que los fines de semana, largos o no, los santiaguinos huyan en masa a la costa o al campo, pues Santiago es cada vez más una ciudad “de clausura”, de vida puertas adentro, ya sea en la oficina, la casa, el auto o el mall, o frente a la televisión.Pues bien, primero nos ingeniamos para destruir el río Mapocho con la autopista Costanera Norte, y luego hemos recubierto de hormigón, de la manera más primitiva posible, las laderas norte y sur del cerro San Cristóbal, a las salidas de un túnel recién inaugurado, pero inactivo. Hemos construido unos tréboles insensatos para conectar la radial nororiente con el puente Centenario, la Costanera Norte y Américo Vespucio, destrozando de paso esa maravillosa sorpresa espacial de la pirámide, que daba cuenta de la pendiente del valle.
Por si fuera poco, hemos permitido que la rapiña inmobiliaria destruya el cerro San Luis y la ladera poniente del cerro Alvarado, y que un proyecto inicuo “tipo Reñaca” -pero sin mar- tapice la ladera norte del portezuelo hacia La Dehesa. Y ahora nos estamos preparando para construir cincuenta y tres edificios, sí, 53, en las laderas del cerro Manquehue, de los cuales seis ya están construidos, más tres torres en los terrenos de Santa Rosa de Las Condes, área destinada a esparcimiento deportivo y prolongación natural del Parque Bicentenario, parque que en casi medio siglo no hemos sido capaces de terminar, pero que usamos con largueza para montar ferias y exhibir gigantografías.
Hemos salpicado todo Santiago con esas grotescas y perecibles estructuras que son los paraderos del Transantiago; por otra parte, ahora nuestros grandes empresarios inmobiliarios compiten en la altura de sus torres, pero torres que no aportan a la ciudad un ápice más allá que la mísera vereda que las rodea además de exacerbar los ya graves problemas de circulación en el sector.
No hay duda de que necesitamos con urgencia un alcalde mayor para darle un mínimo de racionalidad al desarrollo de Santiago, pero en nuestro país este cargo sería un botín tan preciado que no veo otro camino que contratar a un experto extranjero, alguien, por ejemplo, como el alcalde de Barcelona.”
Christian de Groote
Arquitecto
Imagen: Un grupo de amigos haciendo picnic en el Parque Forestal, Santiago Centro.
![Publicación de la semana: Design Like You Give a Damn [2]](http://www.plataformaurbana.cl/wp-content/uploads/2012/05/1337389803_portada_libro.jpg)
Únete a nuestro Facebook 
Síguenos en Twitter 
Suscríbete al Newsletter 
Si se dan cuenta, de Groote sólo menciona casos circunscritos en la zona oriente de Santiago. Parece que no conociera otros barrios, que no sean los que recorre habitualmente.
Se acerca un poco al resto de la ciudad al comentar los paraderos del Transtgo y tal vez la Costanera Norte(pero no creo).
¿ por qué la crítica negativa al parque Bicentenario?
Es cierto que estos casos no son (para nada)destacables desde el pto de vista del diseño urbano, pero por favor hay que sacarse de la cabeza la idea de que “todo tiempo pasado fue mejor” y entender que el arquitecto- artista no tiene peso en el desarrollo actual de las ciudades.
Si se quiere participar y aportar en la construccion de mejores ciudades, se deben comprender las nuevas dinámicas.
Hola a todos se que no tiene mucho que ver con el tema pero creo que es importante avisar del sensible fallecimiento de Don Alberto Sartori, un querido e historio profesor de la Facultad de Arquitectura de la U. de Chile. Un Maestro para muchos y con un estilo particular de vida que muchos admiramos por su energía y vitalidad!
Sus funerales fueron hoy por la mañana, pero creo que seria un buen reconocimiento dedicarle un post sobre su vida e influencia.
un fuerte saludo, especialmente a su familia
A ver, en dicha carta sí hay una propuesta y es la de tener un Alcalde Mayor para Santiago.
Cierto, eso si, que no es gran novedad lo que se propone.
y el patrimonio arquitectonicode providencia y nunoa lo destruyeron totalmente asi mismo el mercado artesanal frente al santa lucia antes era un hermoso edificio neoclasico, pienso queblioteca nacinal y el diego portales , luego retaurar la quinta normal , un boulevard en las riberas del mapocho reforestar con pinos los cerros peados, y mover al resto ded la ciudad al sector desde estacion central hasta la dehesa o farelones , , hacer publico el parque club de golf los leones y densificar la ciudad haciendola mas urbana con barrios de clase media baja y media alta , lugares con bares pa media baja y media alta , clase media urbana , no ricos y pobres tercer mundista como es hoy , y el restode la ciudad : la florida , tec parcelas de agrado tec , se recuperan como suelo cultivable, ya que este es muy dificil de conseguir con el clima de santiago, o podemos tener parcelas de agrado de 5000 mt cuadrados es ridiculo basta una cosa chica y mas espacio publico. habria que mejorar la estacion central tirando en tren bajo tierra , haciendo un parque y reciclando el patrimonio industrial con loft , restaurar la villa portales , y la alameda tirarala bajo tierra en la estacion central retocando esta , lo mismo en la moneda , la b i
a ver, las “nuevas dinámicas” están bien, pero no cuando se refieren al ciego beneficio económico acorto plazo de una cúpula, (supuesto motor del desarrollo) en detrimento sin vuelta de nuestro vital territorio y el consecuente perjuicio de todos nosotros…esta más que claro hoy en día que las nuevas dinámicas son las de un desarrollo sostenible: movilidad urbana eficiente, mínima contaminación y congestión posible, CUIDADO DE LA NATURALEZA!!! yo todo lo demás que todos ya bien sabemos pero que dificilmente practicamos…
La carta es ridicula. No se refiere a Santiago sino a una parte, ni siquiera todo, del barrio alto. Se ve que este senhor vive ahi y que es lo unico que le interesa y preocupa (y algo me dice que a la linea editorial de el Mercurio tambien).
Ahora, pasando al contenido de la carta. Es verdad que muchas bellezas naturales se han ido destruyendo. Pero cabe recordar que es en grandisima parte debido a los mismos habitantes de la clase alta, que le tienen como asco al resto de la poblacion. Sobre todo a las personas de clase media que se comienzan a avecindar en los barrios habitados por los ricos. Los cuales huyen hacia lugares lindos y deshabitados para instalarse ahi y construir un nuevo barrio con lindos jardines, lindas casas, etc. La historia de nuestra ciudad nos muestra que este nuevo barrio rico dura mas o menos una generacion y media: el tiempo que demora en asentarse y en comenzar a ser colonizado por la clase media. Y ahi de nuevo a arrancar cada vez mas lejos.
La secuencia es clarisima: Centro historico -> Barrio Club Hipico -> Providencia -> Las Condes -> Lo Barrenechea -> Chicureo (Chicureo!!!).
Si la clase alta en lugar de se instalarse en el campo, en general en las partes mas bonitas del valle de Santiago, y destruirla convirtiendola en suburio, no le tuviera asco a la gente y se mezclara con ella; la ciudad sufriria menos y el senhor de Groote tendria menos motivos para lamentarse.
Digamos que la carta es una buena muestra de la esquizofrenia colectiva que desde siempre ha caracterizado el desarrollo de nuestra ciudad.
gracias david por poner de un modo tan franco el tema,
no podemos ser impacientes, los procesos urbanos son lentísimos y si duda, como dices tú, se necesitan ideas y se necesita una ciudadanía activa.
para ello se necesita información y creo que esta plataforma y otras instancias están “educando” a la ciudadanía y a su clase política.
ahora se debe exigir coherencia.
y hacer propuestas.
hay un pequeño pero significativo contingente de chilenos que nos estamos formando en experiencias laborales y académicas en el extranjero.
siendo conciente que la explosión demográfica de las ciudades chilenas es reciente, y que somos una sociedad altamente rural y estratificada socialmente… las experiencias urbanas se logran con el paso del tiempo, en un esfuerzo por intentar convivir, sociedades mas maduras o pagan impuestos o los millonarios son filántropos, hay una historia de convivencia que ciudades como santiago en su apocalipsis están empezando a generar.
creo, eso si, que la gente mas joven esta muchísimo mas perceptiva a los temas que importan, e informada y cada vez mejor preparada a niveles técnicos, académicos o experenciales, por lo que apuesto a un verdadero cambio urbano en una generación mas, cuando las ignorantes clases políticas vigentes caduquen por obsolescencia, obsolescencia urbana, tal vez.
saludos desde BCN,
preparando la revolución.
nicolás tugas.
Bueno, con respecto a lo del crecimiento fisico de la ciudad y la huída de la burguesía hacia los edenes q promete la periferia, pero tienen un límite fisico claro (cordillera costa y andes) por lo que la tendencia vendría sientdo el que vuelvan a poblar el centro histórico al colapsar la ciudad, y es a mi modo de ver, un poco lo que se está dando en centro de santiago (dieciocho, san ignacio, barrio republica) donde se ofrecen un bono para restaruraciones de las casas, que claramente cuestan una millonada, pero ese insentivo dejaria la casa bien remodelada y funcionando bien, lo que podría significar por un lado que si esa tendencia de rehabitar el centro de stgo se cumpliera y volvieran los ricos arrancando de la peste, volvería esa peste a santiago a habitar quizá todas las estafas inmobiliarias y proyetos mal hechos, haciendo que los ricos vuelvan en la huida por toda la eternidad?
Perdón pero si Santiago está al borde del colapso no me quiero imaginar que queda pa Jakarta, Mumbai, Dacca o sin ir más lejos Lima o (incluso) Buenos Aires.
No significa que Santiago no tenga problemas, pero seguir comparandola con lo bonito que nos llega por la tele de Barcelona o París puede ser aún más peligroso. Si es que las ciudades las llegan a manejar gente así de míope yo creo que los remedios pueden terminar siendo peor que la enfermedad.
El mejor elemento (por no decir lo único bueno) de la carta de Christian de Groote fue el tema del alcalde mayor para Santiago de Chile. De todas formas, como cuyos botines políticos de dicho cargo son los más preciados, como opinó también el arquitecto, sigo creyendo que lo mejor es que la labor la realice el intendente metropolitano.
No hay que mirar tanto el BCU o la Rambusch ya que en el extranjero también hay problemas. Por ejemplo, De Groote alega que la Costanera Norte destruyó el Mapocho, pero (esto extraoficialmente porque tal vez que mis compatriotas me maten) si el connotado arquitecto quiré conocer un río realmente destruido, debería mirar El Matanza de Buenos Aires, conocido popularmente como Riachuelo por su alto nivel de contaminación. En cambio, en el Mapocho, pronto las juntas vecinales completas de Santiago podrán disfrutar de un río limpio gracias a los trabajos que está realizando Aguas Andinas, así que lo de “destruido” fue una verdadera exageración.
Las Condes no pagará un alto arancel por el acto de la UC de vender el Complejo Deportivo Santa Rosa de Las Condes, ya que de las 6,5 hectáreas, sólo 1 será ocupada en las torres, y el resto corresponderá a área verde y mitigación vial.
Más allá de basarse en “Alcaldes Mayores” de otros paises, creo que lo más sensato es hacer que los alcaldes actuales de cada comuna convergan en hacer lo mejor posible por sus “ranchos”, que de una vez por todas se den cuenta que poner más semáforos no es más urbanismo y para que las cosas se hagan bien, obviamente hay que invertir, pero tampoco exigir a los vecinos pagar por algo que es OBLIGACIÓN municipal, aunque claro, con la burocracia imbécil existente en varias municipalidades…
Concuerdo con Gon sobre la constante voladera de luces con el sector oriente… y dónde queda el horrible desarrollo de la Linea 5 hacía Maipú? las obras mal realizadas antes de elecciones en Recoleta? Los enlaces viales sin aprobación de estudios previos en Camino Melipilla? Los millares de espacios eriazos dejados por las autopistas en el sector poniente, sur y norte de la capital?
Las Condes + Providencia + Vitacura + Lo Barnechea no son Santiago.
El crecimiento tipo cáncer no es culpa de quienes hacen los edificios sino de quienes valoran su ubicación y firman los contratos de promesa de compraventa, volviendo a este modelo invasivo una actividad rentable
Además, como la gente ya no sale de la casa porque no tiene tiempo o le tiene miedo al vecino, vivir en un depto formaliza el paréntesis temporal entre cada jornada de trabajo con que se dibujan las relaciones de los habitantes en la ciudad. Ahhh, el progreso.
¿por qué te decepciona la carta?…la encuentro de lo más sensata. Le encuentro toda la razón… plop!