En estos tiempos de crisis, la definición de “ciudad”, sugiere tantas expresiones, como posibilidades de la contradicción actual, marcada por las deformaciones culturales que aceleran la globalización del conocimiento, muy particularmente, y en gran medida, a través de este tipo de medios; con la itinerante traslación de formas arquitectónicas y urbanas, repetidas indistintamente por los más variados y disímiles rincones del planeta.
Parece ser, que la discusión sobre el valor del diseño urbano respecto al modelo de ciudad que invoca -o provoca-, al menos, si lo que nos preocupa como arquitectos y urbanistas, se asienta realmente en los problemas globales que afectan a la humanidad, se alojan en aspectos más superficiales de la forma urbana, y no tan nítidos, respecto a lo que siguiere la imperante necesidad de recuperar el camino hacia una humanización del ser (concepto usado como slogan que en Latinoamérica y particularmente en Chile, el Estado incorporó como soporte importante de sus cuestionadas políticas de reforma educacional).

El Nuevo Urbanismo, por cierto, ya viejo, encontró una buena parte de su argumentación teórica, en los problemas ambientales que hace un par de décadas, para muchos incrédulos, aún no parecían tan evidentes. Sin embargo, de un tiempo a esta parte, la variantes más ambientalistas de la práctica urbana, se han concentrado principalmente en resolver la incorporación de los grandes soluciones tecnológicas en materias de reciclaje y ahorro energético, a través de diseños urbanos y arquitectónicos, tecnológicamente vanguardistas, pero formalmente, en el mejor de los casos, expresionistas y abstractos, pero fríos y ensimismados, ajenos a la idea de lugar, contexto y preexistencia humana y urbana, ocultando tras una apariencia sutil, romper con todo, prematuros, arrogantes e indiferentes.

Hoy en día, no tiene nada de raro y menos de malo, aplicar los mismos lenguajes arquitectónicos y urbanísticos en la sabana africana, como en los fiordos finlandeses. Entonces, ¿Qué importancia tendría seguir discutiendo los soportes románticos del lenguaje aplicado por Léon Krier en la colonia turística de Seaside?
Personalmente, creo que lo medular del problema que suscitan las nuevas expresiones de la arquitectura y el diseño urbano; tanto las vanguardistas con sus seductores lenguajes futuristas, como las conservadoras con sus evocativos lenguajes decimonónicos, no radican en lo morfológico, sino, en los problemas ambientales que se generan por la manera como se gestan y pretenden alcanzar la idea de habitar, los mecanismos que regulan la conductas de sus usuarios, el despilfarro de recursos que ocultan sus tremendas inversiones; y lo peor, la exclusión y segregación del ser humano.

Hace más de veinte años en la ciudad de Dallas, uno de los líderes más radicales de los movimientos ecologistas de entonces, Ivan Illich, en una serie de conferencias orientadas a reflexionar sobre el significado del agua (en una ciudad frustrada que se soñaba inundada con un gran lago que expresara el espíritu “formal” de caracteriza la silueta de las típicas ciudades norteamericanas), al referirse a la idea de habitar, aclara la tremenda diferencia que existe entre vivir y alojar, entre morar y guardar.
Hoy, estoy seguro que existen importantes antecedentes que deben ser objeto de estudio más agudos que no están siendo considerados en su verdadera dimensión y significado, relacionados con la personalidad de la comunidad de cada ciudad, referidos a los aspectos fenomenológicos, y no digo desde una perspectiva sociológica y/o económica como se lo plantearan las corrientes sociológicas y humanistas de fines de los sesenta. Sino, que, desde una perspectiva mucho más elemental de la condición ecosistémica que el artificio urbano representa, como soporte para la vida de la especie humana.

Mauricio Cozzi
Arquitecto Univ. Valparaíso
Est. Mag. Des. Urbano PUC
Est. Mag. Des. Sustentable FLACAM
ICA 4850

Sólo para aclarar las fechas de cada uno de los proyectos. Es correcto lo que dices, Seaside es previo a Poundbury, ya que el primero data de principios de la década de los 80, creo en 1982, y el segundo a finales, 1988.

Aún así, según los expertos que han estudiado Poundbury, éste ha sido un referente constante para los EEUU, tal como cita el artículo. Esto es debido a los alcances de las ideas del arquitecto Leon Krier, el cual en la década de los 60 y los 70 junto a un grupo de diseñadores y escritores como Maurice Culot, Pierluigi Nicolin, Jean Dethier entre otros, crearon una serie de manifestos como “la resistencia anti-industrial” y “la reconstrucción de la ciudad Europea” como respuesta al movimiento moderno.

Un documento clave es “Houses, Palaces, Cities” de 1984, editado por Demetri Porphyrios, el cual recopiló los tratados de Krier en “Criticas” y “Componenetes urbanos”. Este texto junto a la “Carta del Nuevo Urbanismo” en 1996, desarrollada en el Congreso de Nuevo Urbanismo en los EEUU inspirada en la ciudad de Seaside, forman parte de la literatura base de los conceptos del Nuevo Urbanismo. En EEUU hay muchos ejemplos y estudios dedicados a proyectos urbanos de este tipo, entre ellos Elizabeth Plater-Zyberk y Andres Duany en Miami, Peter Calthrope en Berkeley, Dan Solomon en San Francisco, y así.

Si alguno está interesado en profundizar en la materia les recomiendo leer unos artículo que tratan el tema en “The Urban Design Reader” de Michael Larice y Elizabeth Macdonald. Editorial Routledge.
Saludos!

Javier

Pensé, en un principio, que el nuevo urbanismo trataba de pequeños barrios o condominios aislados, pero luego me di cuenta que no es así, que sus principios sólo se aplican a la zona originalmente creada (pegada a Seaside se encuentra Watercolor, que no forma parte de la primera) o a un barrio de una gran ciudad (según Wikipedia, hay más de 200 proyectos de nuevo urbanismo planeados en centros urbanos de Estados Unidos), lo que es bueno ya que, como afirma Marcial Echenique, el crecimiento de la ciudad no se puede detener.

Debo reconocer que algunas fotos de Poundbery me parecieron deprimentes y de un estilo nostálgico, como a Javier Vergara, pero encontré que tanto en otras de esa comunidad como en todas las de Seaside había una hermosa arquitectura, que aquí en Santiago puede ser conseguida sólo por gente de clase alta. De todas formas, creo que tal vez con desarrollo deprimente se hace referencia a que sus estándares arquitectónicos son rígidos y provocan limitaciones en la decoración externa de las casas, porque si hacemos caso a los teóricos que dicen que es deprimente mirar al pasado, ¿por qué nos gastamos tanto en proteger y conservar los edificios que consideramos patrimoniales? Mejor los echamos abajo y construimos en sus lugares torres modernistas. Dentro de la misma impronta historicista, vemos que Federico Urqueta se equivoca al decir que el nuevo urbanismo sólo se puede aplicar a pequeños pueblos. Como ya expliqué, se están por llevar a cabo infinidad de proyectos en el centro de muchas ciudades de la Unión Americana.

Apoya a la Teletón porque
gracias a ti, podemos seguir
28 y 29 de noviembre

Espero que el concepto de Humanizar las ciudades se consolide y tomemos como ejemplo un diseño como el de seaside, ya que en la actualidad no marca el exito de un proyecto als utilidades que pueda generar sino como funcione cuando se consolida.

repito.. lo rescatable es la relacion urbana.. no puntual esa se le debe de dejar a quien habita y construye o construira.

Lo interesante de tu comentario, y que se relaciona a la charla de SUPERCRIT, es que la critica más fuerte al proyecto fue sobre el historicismo y la arquitectura tradicionalista utilizada en Poundbury.

Esos mismos conceptos que luego son llevados a Seaside. Esa es sólo una rama de la discusión, que por lo demás puede ser muy objetable, ya que en terminos de gustos y estilos pueden haber opiniones muy encontradas. Lo que se le critica muchas veces es que la forma de enfrentar el futuro del desarrollo urbano es a través de miradas y referencias al pasado, lo que para muchos teoricos es una forma deprimente de pensar las ciudades.

La clasica discusión de modernidad y patrimonio que se dió entre Wagner y Sitte a mediados del S.XIX se vuelve a repetir con el historicismo del nuevo urbanismo a finales del siglo XX. Eso nos hace recordar que los procesos urbanos y arquitectónicos son ciclicos y avanzan en forma de espiral, no linealmente.

Saludos!
Javier