Plataforma Urbana

Hola, Creo que la solución al desarrollo de las ciudades es mezclar un poco de ambos planteamientos. Por un lado, no podemos densificar tanto las ciudades ya que con eso saturamos los servicios, como hospitales y colegios, ademas de generar potenciales atochamientos vehiculares (es cosa de ver las angostas calles del centro de Santigo repletas de altas torres de departamentos y el taco que se arma con la entrada y salida de autos); y por el otro lado esta el de la expansión de la ciudad, lo que también genera problemas, principalmente con los tiempos de viaje.
Por eso creo que la clave esta en saber combinar ambas cosas, aunque me inclino más por la expansión de los suburbios,solo si va de la mano con sistemas de transporte rapidos y eficientes,un ejemplo: el olvidado tren a melipilla; que conectaría en forma directa Quinta Normal-Estación Central con Maipú y Padre Hurtado.
saludos!

Ese artículo es bastante bueno y hay otro que es muy interesante que se llama “How suburbs made rich US” en que se explica como la extensión se transformó en una forma de capitalizar el ahorro de las familias. Sin embargo, Cox se basa en ciertas realidades parciales bastante manipuladas, pues solo analiza una cara de la moneda. Pienso que para el tema de la expansión urbana no hay recetas aplicables a todos los casos, como me dijo Barton una vez, el creía que el debate experto no iba a zanjar el problema…y que tanto una ciudad compacta como una ciudad extendida podían ser igual de sustentables dependiendo de la dedicación que se le aplicara….creo q hay q ver las ciudades caso a caso y hacer un analisis costo beneficio bien completo de los pro y contra de administrar estas moles q son las ciudades y q pocos politicos y economistas han tomado como factor economico relebante………

saludos

Es apasionante este tema y en este articulo se expone muy bien!

…y entre las dos ideologias parece que yo soy de centro, creo que los dos modelos pueden y deben convivir….centros densos y periferias/ciudades satelites expandidas.

Densificación, sin duda alguna.

UnGranTipo,
“Plantar” ciudades sobre terrenos agricolas es mucho mas rentable para el pais que plantar maiz o uvas.

Richar Q., no hay que tener posiciones tan rígidas. Si nos movemos por ese tipo de visión sobre la rentabilidad, entonces viviremos sobre cemento y entre humos toda nuestra vida.

La agricultua debe tener su espacio, como la urbe, y el debate debe girar en torno a cómo administrar todo esto. Si el debate va a ser “eliminemos esto por esto otro” entonces no se debate nada, se impone. No me ha agradado nada tu respuesta.

UnGranTipo, estoy de acuerdo contigo.

Sea como sea, mi visión es que para hablar sobre el aumento y evolución de una ciudad, es indispensable hablar de su infraestructura primero (sin movilidad no hay ciudad) con la mente abierta a todo, y luego el tipo de densificación.

Una ciudad más extensa, requiere gastos (y problemas) con el mantenimiento de las calles, de la canalización de agua y electricidad, de depender exclusivamente del vehículo o por contra sea carísimo mantener el costo de medios de transporte público, sin contar con que se fomenta el aislacionismo de las gentes.

Con una densidad mayor bien planificada, podemos estructurar una correcta infraestructura de transporte público, rentable, disminuir el uso y necesidad del coche (por ello contribuimos a que haya menos gasto en cada familia y por tanto mejorar su calidad de vida) y una correcta elaboración del entorno habitacional generará barrios donde de gusto salir a la calle y no tengamos que enclaustrarnos en jardines individuales.
Además, el crecimiento en altura posibilita hacer mayor uso del suelo, destinando más metros cuadrados a parques, plazas y áreas de esparcimiento, con lo que puedes ir a leer el periódico a un parque cercano y en condiciones a la vez que interactúas con otros ciudadanos.

Hay más proximidad a instituciones como colegios, hospitales, bibliotecas, etc. y tienes que hacer menos (aunqeu tal vez con mayor capacidad).

Sin duda alguna, construir en vertical es el futuro y la densificación deberá ser gestionada con inteligencia.

Como dice el gran Federico, se requiere hacer más gasto en transporte público pero a la vez hacer calles anchas y cómodas no por los coches, sino por el peatón, que tenga calidad cada vez que sale de su casa. Y la calidad se puede hacer y mantener cuando tenemos meños tamaño de ciudad a lo ancho y más a lo alto.

La energía atómica, que menta Echenique, no pinta nada aquí. Norman Foster está diseñando una ciudad que funcionará en su totalidad con energías renovables, además, el transporte público hace que no tengamos que plantearnos meter centrales nucleares con desechos que tienen más de mil años de caducidad (imagínense que hoy en día tuviéramos que estar pagando desechos de los pobladores de hace más de mil años).
Sea como sea, la energía atómica no viene a cuento en este debate.

Saludos.

Hay algún comentario real…
hasta ahora sigo viendo que la utopía de las aulas, no tiene nada de realidad.
“Densificación sin duda alguna” por nada del mundo ya hemos visto como destruye lo poco que queda de patrimonio… y Costanera Center, y Titanium eso es densificación por si no se han dado cuenta.

Si seguimos discutiendo y proponiendo tonteras… seguimos perdiendo el tiempo…

y Federico bien clasista tu comentario de que “el pobre es destrozón y no cuida su entorno” es cosa de ver la busura (sic) y descuido en las poblacioones (sic). Amiguito lo que pasa es que en las comunas ricas hay plata para regar, limpiar y barrer las calles… no seas sin respeto con la gente humilde.

Rogolagos, se perfectamente que Costanera Center es tal vez el mejor ejemplo de densificación junto a otros muchos, por lo mismo mi comentario.

Densificación, sin duda alguna.

Sebastián. Excelente tema, y polémico además. Me gustaría introducir en el debate lo relacionado con el control de la población.
Los empresarios interesados en la construcción de edificios y urbanizaciones siempre estarán en contra del control poblacional, porque esperan dejarle a sus propios hijos el mismo negocio de la vivienda.
En Suecia y en otros países han resuelto el problema desde hace cien años: cada matrimonio tiene dos hijos, y punto. El desarrollo urbano se vuelve entonces hacia mejorar LA CALIDAD DE VIDA URBANA y ya no al AUMENTO EXCESIVO DEL NUMERO DE VIVIENDAS. Entre otros problemas que Suecia ha resuelto con esta política es el de AISLACIONISMO DEL CIUDADANO (que mi tocayo denuncia en su post). El desarrollo urbano apunta a mejorar los espacios para la vida social de los ciudadanos, en especial durante el invierno, que es brutal por allá.
Sebastián. Te ruego mirar la columna “Sacar a Cien” para que me hagas un señalado favor.
Gracias mil.

Interesante el tema pero un poco teórico poco cercano a las personas……….

Por otro lado me llama la atención el título del artículo:Desarrollo urbano, ¿Expansión o densificación en Chile?

Esperaba una visión mas amplia donde se incluían a todas (o la mayoría)de las ciudades chilenas (Arica, Iquique, Antofagasta, Copiapó, La Serena- Coquimbo, Gran Valparaiso, Rancagua, Talca, Chillán, Los Angeles, Gran Concepción, Temuco, Valdivia,Osorno, Pto. Montt, Punta Arenas, por mensionar algunas ) pero la discusión se reduce a Santiago. Entonces la lógica me dice nuevamente que Santiago es Chile?

Don Federico. Me agrada que estemos de acuerdo.
También quisiera tocar el tema de la población migratoria. En mis tiempos ir a San Bernardo era todo un viaje intermunicipal, y por el camino se veían extensos terrenos vírgenes, perticularmente en las cercanías de La Cisterna. Hoy no se ve una brizna de pasto en todo el recorrido.
Santiago estuvo en vías de convertirse en una megaciudad, como Singapur o Hong Kong. En parte esta tendencia a vivir en las grandes urbes se debe a la facilidad con que el ciudadano hace (o hacía)sus diligencias comerciales, bancarias y culturales. Hoy, con el advenimiento del televisor, el celular, el internet, la gente – poco a poco – está buscando ir a vivir EN LUGARES MÁS PEQUEÑOS Y TRANQUILOS lejos del cemento y del humo (como dice Daniel Cossio). Mírese el aumento acelerado de la población de residentes en Reñaca, en El Quisco y otros sitios similares, otrora destinados a casitas o bungalows para pasar fines de semana. La población que todavía busca la gran ciudad se compone de jóvenes que buscan resolver su SITUACIÓN LABORAL; quienes la tienen ya resuelta, buscan sitios alejados de las grandes urbes. Ahora, para aprovechar el impulso, faltaría verificar si en los pueblos pequeños hay suficientes establecimientos educativos, centros de salud, de comercio, etc (como en los pueblos pequeños en EEUU). Es MUY ABURRIDOR vivir en Reñaca y estudiar (o trabajar) en Valparaíso o en Quillota.
Yo agregaría una TERCERA OPCIÓN a las dos que se leen en el artículo original de Sebastián Jordana: EQUILIBRIO. En el sentido de que el joven encuentre en su propio pueblito ALGUNAS oportunidades de setudiar y/o de trabajar.
A riesgo de extenderme, quiero concluir con un tema obligado: los desechos. Si se favorece la opción de equilibrio y se presta atención al desarrollo de los pueblos pequeños, es el momento de utilizar sistemas alternativos para los desechos (pozos sépticos que se pueden renovar cuando se llenan, sepultación de basuras, reciclaje, transformación de desechos en fuente de energía, etc).

A mi amigo Daniel Cossio quiero manifestarle que estoy muy de acuerdo en que las centrales nucleares están fuera de tema aquí. En cuanto al crecimiento urbano en altura, yo estaría de acuerdo si tenemos en cuenta que hay sitios que se prestan para ello y otros no tanto. Los cerros de Valparaíso son EL PEOR SITIO PARA EDIFICIOS GRANDES. Además de lo inseguro del suelo, se ven como CALLAMPAS EXTRAVIADAS entre las graderías del anfiteatro de Pancho.
Gran saludo para todos.

El tema no debería pasar por si extendemos la ciudad o densificamos. Deberíamos poner la vista, sea cual sea la opción elegida, en planificar debidamente. Por ejemplo, determinar qué es apropiado colocar en un Estadio (léase como medida de longitud): sevicios, viviendas, áreas verdes, etc. Además, ese lugar debería estar unido a la red de Metro. Es verdad que Marcial Echenique dice que el auto termina siendo más económico y más eficiente, ya que ni el Metro ni la micro te van a parar exactamente donde tú quieres y la mayoría de las veces hay que caminar al tomar el transporte público. Con el vehículo privado, la mayoría de las veces pasa lo contrario, pero no podemos hacer un titular de diario por todo eso ya que lo único que llegaríamos a determinar es que la gente saca el auto porque le conviene para no caminar, porque es cómoda. Pero si ese conductor entendiera que no estamos en Los Ángeles, California, donde el habitante de la ciudad saca el auto para manejarlo 25 metros y bajarse en la casa del vecino, porque no quería caminar ni siquiera esa distancia, podríamos lograr algo. Pero el ministro de transportes debería anunciar una buena red de metro. No puede ser que las líneas se estén anunciando de una a la vez. Debería existir un plan que, de aquí a unos treinta años determinará cuáles serán las próximas líneas a consruir, por dónde pasarán, dónde estarán sus estaciones, si irán en superficie o en subterraneo, etc. Con ese plan y encareciendo el petróleo, se podría lograr que la gente deje el auto y empiece a usar el Metro, que estará dotado de una red como la gente y seremos otra vez candidatos de poseer el mejor ferrocarril metropolitano que existe en el mundo.

Por otro lado, no creo que Echenique se precipitó al decir que se deberían considerar subcentro. Lo mismo escribió Un Gran Tipo (no yo, el otro). Los puntos que hay que considerar es que, a veces, los subcentros propuestos no son del todo tomados en cuenta. Veamos el caso de la Plaza Chacabuco, propuesta como subcentro de Independencia. Cuando la Municipalidad de la mencionada comuna fue despojada de su casa consistorial de calle Borgoño por el paso de la Autopista Costanera Norte, se buscó un terreno para el nuevo edificio no en la Plaza antes mencionada sino en Independencia con Nueva Colón, 2 kilómetros al sur del Hipódromo Chile y el Estadio Santa Laura.

Yo apoyo a la Teletón, ¿y tú?
28 y 29 de noviembre

Hola a todos.
Estoy de acuerdo con Federico Urqueta y varios comentaristas anteriores en reservar suficiente espacio para avenidas y parques, CUANDO ESO ES POSIBLE.

La topografía de Valparaíso hace que la ampliación de cada calle en algunos centímetros sea una verdadera proeza urbanística.
PRECISAMENTE POR ESTO es que sitios como la explanada del Cerro Cárcel, la del Osmán Pérez Freire o la del Alejo Barrios, deben cuidarse COMO HUESO DE SANTO.

Inexorablemente, la construcción de edificaciones (de todas formas y tamaños) se ha ido comiendo los ESCASOS espacios que había en los cerros de Pancho para el esparcimiento y las actividades deportivas y culturales de los pobladores.

Me parece que fué Daniel Cossio quien dijo que el ciudadano debía encontrar CALIDAD DE VIDA desde el momento en que sale a la calle y transita por una vía amplia y arborizada.
En Valparaíso muchas calles estaban bien arborizadas originalmente (mayormente aromos), pero se han talado árboles de manera irresponsable, para permitir que los automóviles puedan estacionarse sobre la vereda (última solución en una ciudad que no presenta espacios para parqueaderos en el noventa por ciento de su casco urbano). Gracias a Dios, en cosa de cinco años – máximo diez – los automóviles estarán en su propio cementerio o tirados por allí en barrancos junto a las carreteras, y allí terminará su larga carrera de contaminación y derroche.

A propósito, me gustaría que alguien me informara CUÁNTOS ÁLAMOS QUEDAN en la Alameda B. O’Higgins.
Cordial saludo.

La casa suburbana promedio presentada en el documental Radiant City se parece más a las viviendas de Las Condes y Vitacura que a las de Pudahuel o San Bernardo. Siempre estoy escribiendo que la gente debería habitar viviendas dignas, no cajas de fósforos, por lo que considero urgente que se promulge una enmienda a las leyes para que cada familia pueda tener una casa como las que se ven en la película, aunque esto le dé urticaria al los sectores Mercantil e Inmobiliario. Tal vez como juez me muera de hambre porque siempre estaré defendiendo al pueblo.

Federico Urqueta opinó que debería establecerse un porcentaje mínimo de áreas verdes y parques, lo que facilitaría la ampliación de las calles. Aunque la creación de espacios públicos en el Área Metropolitana va en alza (Parques Bicentenario, Metropolitano de Los Cerrillos, Tres Poniente, etc.), un proyecto como esos no es garantía de que se pueda ensanchar la calle, ya que un espacio verde, por más de que tenga 8.695,31 metros cuadrados, es muy difícil que corra a lo largo de toda la arteria y sólo la tocará tangencialmente en una parte. De todas formas, la petición de Fecerico Urqueta, con quien he tenido tantas discusiones, esta vez me parece acertada. La venta de los terrenos públicos no sólo se da en el Puerto Barón sino también cuando las autoridades no planifican debidamente y las arterias de la ciudad quedan tan obstruidas como las vías respiratorias de alguien que se ha dejado llevar por el vicio del cigarrillo toda la vida. El tema se soluciona cuando, además de espacios verdes a los costados de las calles (no hablemos de parques ni plazas sino de veredas anchas con pasto y árboles) también se considera la creación de ciclovías, incluso en calles secundarias de las poblaciones y villas. Es de esperar que los barrios que se empiecen a crear desde 2009 en los espacios definidos para ampliar la ciudad en el nuevo Plan Regulador, se considere lo anterior.

El inmobiliario chileno la mayoría de las veces no habilitan un estacionamiento por departamento contruido con la excusa de que exsiste metro o micro al edificio. Los chilenos serían un uno por ciento más vivos si, en materia inmobiliaria no compraran cualquier cosa, y exigieran vivir en un interior con más comodidades, las que se merece. Lo escribo porque yo creo que las inmobiliarias, por ejemplo, dan aquella excusa pero en realidad es una mentira para no gastar tanto dinero en la construcción de tantos estacionamientos.

Una cosa parecida sucede con los locales y centros comerciales. A parte de la polémica de los plazo que tuvo Horst Pulmann debido a la construcción de su Costanera Center, también está el tema de que no habiitó la cantidad de estacionamientos necesaria para albergar a toda la clentela que se espera llegue en vehículo al mall.

Señor Baltazr.
La familia reducida de los suecos es, en verdad, una manifestación de su libertad, y yo no he dicho que exista allá ninguna ley o norma que OBLIGUE a tener una familia reducida. ESA ES SU CULTURA, porque han entendido que tener muchos hijos no es un factor de desarrollo. Además, usted mismo lo reconoce, la influencia de la religión SE HA REDUCIDO y ya no vale el madato bíblico “creced y multiplicaos” (muy útil cuando el planeta estaba prácticamente despoblado).

Por eso el desarrollo urbano y vial, y especialmente fluvial y ferroviario (usted lo habrá notado) lleva un ritmo con respecto al cual nosotros, hacinados como estamos, vamos a paso de tortuga.

Quisiera hacerle una pregunta, si no es mucha molestia para usted. El tramo ferroviario Abisko – Narvik (que cruza la frontera con Noruega) ¿existe todavía? Me interesa el dato porque un familiar viajó por ese tramo, hace muchos años, y dice que la ferrovía pasa junto a ríos, lagos, lagunas, montañas y valles de extraordinaria belleza. Por supuesto, yo también quisiera hacer ese viaje, además del viaje fluvial desde Estocolmo hasta Göteborg, que entiendo está cada vez mejor organizado (sin olvidar la visita obligada a las islas cercanas a la Capital).

Saludo cordial.

Sr Yovanovic.
El trayecto Abisko-Narvik, es uno de los lugares más frecuentados en Suecia. Ya sea en verano como en invierno. La realidad es que lo más atractivo, se encuentra en Narvik. ya que esta posee una vista panoramica de la ciudad, espectacular! Lo que vende más Noruega como turismo, son los famosos fiordos. Para ser ciudad chica tiene todos los ingredientes de gran ciudad.
Lo segundo que Ud pregunta. Es el viaje fluvial Stockholm-Göteborg. Yo he vivido acá desde los 80às y jamas he llegado a escuchar de tal vía. A Göteborg se va en avión, tren y con muy poca frecuencia buses. Por supuesto que el viaje en auto, es masivo. Y las islas chilenas, tienen más belleza, ya que estas poseen el embrujo de ser virgenes.
En cuánto a mis comentarios, en torno a nuestro Valparaíso. Me da tristesa de verlo como siempre lo he visto y siga la misma conversación. Y no se llegue a un acuerdo, que conplazca a todos los PORTEÑOS.
Saludos cordiales
JUF

A Daniel Yovanovic

No se a que se referirá con hace medio siglo. Suena como mucho tiempo atrás. Pero pera que Ud tenga una idea. Stockholm tiene conección maritima con todos los paises Balticos. Al sur de Suecia hay conección con Polen y Tyskland via Ystad(Suecia). Malmö se conecta con Danmark, despues Göteborg con islas britanicas, despues Norge.
Respecto al Jazzmusiker. Desconosco, que no quiere decir que el no este con vida. Hay otros Jazzistas como Lasse Maya que todavia estan vigentes. Los hay nuevos en fin. En Stockholm se hace un festival de Jazz todos los veranos y es muy concurrido. Ahí e visto a BB king por ejm. Pat Methany, Chic Corea etc.
Sin más que agregar
Saludos cordiales
JUF

Para Alexis

A lo comentado por Yavanovic: Soy fanático de Jussi Björnlig, el mejor lirico del siglo veinte. Muy poca gente sabe que cantó jazz y otros ritmos………….
No conosco el personaje en cuestión, pero a mí me gusta el jazz y de ahí qué comentara sobre el tema.

Göta kanalen se encuentra úbicado en Östragötaland y recorre ciudades como Norköping, Söderköping, Linköping y Motala para desembocar en el lago Vättern, siguiendo su trayecto hacia Karlsborg, luego prosigue hacia el noroeste para llegar a Mariestad, junto al lago más grande de Suecia(Vänern).
Vivo hace 25 años aquí en Suecia y muy cerca de Mariestad.
Sí alguién asegura qué el desierto de “Goby” se encuentra úbicado en el norte de Africa. “Se equivocó la paloma” en vez de ir al norte fué al sur.
Acerquesé al consulado Sueco por más información.

Me despido amablemente.
JUF

Estimada Angela

Lamento que su visión de nuestro gremio haya sido tan pobre, sin duda tenemos nuestras fallas. Sin embargo me parece que su comentario desvirtúa un poco lo que se trata en este foro, ya que el fondo del tema no es únicamente el beneficio económico que la transacción comercial del suelo conlleva, no somos ingenieros Comerciales, el objetivo es otro.

El tema de la densificación versus la dispersión es un tema clave a la hora de definir la ciudad sobre la que los ciudadanos o sus alumnos habitaran en el futuro.

Por ejemplo, su alumno vive en una población que se ha levantado en la periferia de la ciudad gracias a los subsidios que genera el gobierno y gracias a que se a privilegiado el crecimiento de la urbe en pos de que se puedan activar la economía , bueno ud probablemente nos dirá, que el pobre muchacho, se levanta a las 6:00 am para llegar a su colegio que queda a dos horas de distancia, que la población en la que vive no tiene servicios, tales como supermercados u hospitales y que como es posible que los profesionales que saben de la materia permitan eso. Bueno los costos de lo que debatimos en este foro.

Por otro lado, su alumno vive en plena urbe, y constantemente presenta cuadros respiratorios complejos, o peor aún, hoy día no ha llegado al colegio porque un auto lo arrollo al cruzar la congestionada calle o peor que eso uds misma ha tenido un día tenso puesto que no comprende como es posible que alguien en su sano juicio haya levantado dos inmensas torres tan proximas generando con esto un taco tan descomunal que ha hecho que ud llegue una hora tarde y que sus alumnos la hayan tenido que esperas ese mismo tiempo, bueno los costos de una planificación en densidad.

Me parece que el que no estemos hablando en este foro de la particularidad de las vivencias que tienen las personas que habitan la ciudad, no significa que no estemos preocupados de proponer alternativas de cómo mejorarlas.

Concedo que nuestro particular aislamiento gremial de las ultimas dos décadas ha llevado al resto de la sociedad a tener una imagen del gremio un tanto desvirtuada y probablemente muchas personas ya no saben siquiera a que nos dedicamos, pero en pos de que eso se vaya solucionando me parece que estas paginas son una buena alternativa.
Si hacemos tal vez una comparación, seria como ingresar a un foro de medicos en donde se discute extensamente sobre la modalidad de ejecutar una operación de tal o cual manera, tal vez el foro no gira en torno a los sentimientos del paciente pero eso no significa que el objetivo de esos medicos, no sea salvarle la vida.

saludos

Con respecto a mi comentario anterior,quise decir “…ignorando con insensibilidad uno de los derechos…”

Reiterando lo dicho sobre que lo fundamental para que una ciudad sea amigable esque su densificación o expansión se haga bien, voy a discutir lo referente a los “beneficios de la expansión” en EE.UU.
Lamentablemente algunos “expertos” (en urbanismo,y en economía sobre todo) tienden convertirse en almanaques de estudios realizados en el extranjero -países desarrollados por lo general- y consideran las soluciones que dan tan universales como universal es la matemática, sin tomarle el real peso a las, condiciones locales; es un resabio del positivismo y el racionalismo francés que va en retirada.
Bueno, a lo que me refiero concretamente es que la expansión urbana puede resultar una buena forma de capitalizar a la clase media en EE.UU. porque estas vive en las afueras (suburbs) de las ciudades a diferencia de los grupos bajos que tienen a vivir en apartamentos subsidiados en el centro (slumbs). Las casas que mostraban eran como las de Las Condes o Votacura, pero para Estados Unidos eso es clase media, o sea sindicables como “el pueblo”, “la gente”, “el hombre común” por los políticos. Ellos por el nivel de riqueza general poseen autos como una adicción los que les son muy útiles para desplazarse a centros comerciales o al downtown (centro comercial y financiero de la ciudad); una situacion similar se ve con población ABC1 que vive en parcelas en comunas como Pirque, Buin, y Calera de Tango. No obstante aquello, las capas humildes que tienen un menor acceso al vehiculo propio o que si lo tienen representan un mayor costo de oportunidad, tienen a corta distancia una serie de servicios y a donde vayan en la ciudad pueden ir en bus o metro que pasa cerca.
En Chile la realidad es muy distinta.
Gran parte de la clase media (léase C2-, C3 y D+) se distribuye en “suburbs”, pero ésta si bien en los últimos 15 años se ha expandido y enriquecido no tiene el mismo acceso al automóvil y a las autopistas concesionadas que su homóloga norteamericana, siendo ´materialmente más similar a la clase baja de USA; por lo demás, una cada vez mayor cantidad de ella se está desplazando a edificios del centro.
Los sectores populares, en cambio, en su mayoría no viven en el centro, si no muy lejos, no obstante no lograr con eso compensar el grado de hacinamiento que los aqueja. El transporte colectivo es malo, lejano (ellos si que tienen que caminar ¿no?) y por la expansión y la segregación prácticamente no hay servicios cerca, al menos que sea un barrio antiguo o cercano a uno más pudiente (P.A.C., San Joaquín, Est. Central, Peñalolén, Recoleta; zonas que en comparación con otros barrios humildes tienen viviendas más costosas)
Al Señor Echeñique le recomiendo que analice la situación de los habitantes de la población El Castillo, para dar un buen ejemplo: ellos adolecen los males de la densificación y de la expansión unidos. Para estas personas -a diferencia de los “pobres” estadounidenses- el automóvil NO es una opción, a lo más podrían usar bicicleta para recorridos cortos pero sus lugares de trabajos les quedan muy lejos. Pueden tener autopistas cerca, pero son de otros: las micros rara vez pueden entrar y sólo lo hacen desde los extremos. A alguien que vive en San Joaquin o Pedro Aguirre Cerca no le queda más que tomar la micro llena con todos los que venian de atrás.
Creo -en mi humilde opinión- que uno de los grande sproblemas de los expertos (si quiere les dice profesionales, o intelectuales) chilenos es que creen que se puede transplantar y pegar una idea o sulución de lugares con otra realidad, le echan un poco de tierra del lugar de origen para decir que se están “adaptando” pero es casi una copia. Es necesario que dejemos de “adaptar” solciones, los países desarrollados no van a Marte o a Venus a ver sus programas y “adaptarlos”:los crean ellos mismos. Es la hroa que en educación, en urbanismo, en una serie de ámbitos donde se imbrica tanto lo social y lo urbano prescindamos de la imitación y lleguemos por nuestras propias cuentas – sin aislarnos por cierto- a las alturas, pues luego de subir demasiado no hay quién te tome la mano para subir más arriba. (bueno eso, es más referido a la problemática del desarrollo en general. Véase Informe PNUD 2009)

Un aectuoso saludo a todos los aficionados del urbanismo
Rubén Orellana Ahumada
Estudiante Sociologia UC

Ruta 68 une las ciudades de………….y…………..Verdadero! Por cierto Ud tiene conocimiento en geografía nacional.
No existe enlace fluvial entre Stockolm y Göteborg. Este es maritimo. Se inicia en Slusen o Gärdet y continua hacia el sur, va a dar la vuelta por Malmö, internandose en el pasaje Öresund compartido con Danmark. Prosigue hacia el norte hasta llegar a puerto. Göteborg.
Las afirmaciones son correctas cuándo se formulan bién.
Göta Kanal se encuentra úbicada en otra provincia, y más al sur, qué es Östragötaland(origen).
Lo siento pero tengo qué habandonar el tema. En otra oportuni…….Hasta pronto!

Baltazar.

Nunca he estado en Suecia, pero ir allá es mi sueño desde niño y voy a cumplirlo algún día, porque además de ser un país extremadamente bello, su historia es básicamente PRODUCTIVA.
Suecia ha sido en un noventa por ciento una nación de ORGANIZACIÓN, tanto cultural como científica y social. Su historia bélica es mínima, lo que habla en favor del profundo amor que siempre ha sentido el sueco por LA PAZ.

Le sugiero averiguar por Jussi Björling.
Entiendo que hay UN MUSEO en su honor.

Gracias por sus comentarios.

Sobre el tema de esta columna, ya que está usted allá, sería magnífico si nos pudiera proporcionar algunos datos sobre la historia DEMOGRÁFICA de Suecia, a la cual yo atribuyo el que las esfuerzos arquitectónicos ya no se dirigen hacia los gigantes de concreto para viviendas (como en Chile) sino a espléndidos centros de cultura, deporte, arte, recreación y vida social, para GRAN PARTE de la ciudadanía.

De usted S.S.S.

Qué tal Sr Yovanovic!

En cuánto al artista Jussi Björling. Yo tenía poco más de un año de edad, cuándo este falleció. Para mi era totalmente desconocido. Ahora qué Ud lo menciona, tengo alguna idea de quién fué. Por cierto famoso.

Ojalá concrete su sueño de venir aquí y enterarse de la Suecia de hoy, qué difiere de los amantes de la paz y la neutralidad. No son neutrales désde qué se encuentran en Afganistan. Con dos gobiernos derechistas al poder, han echo debil la económia nacional. El racismo va de marcha al frente aumentando sus filas con nuevos reclutas.
Sí estos derechistas son reelejidos, el problema se aguda arastrando solo misería y pobresa. Todavía es país desarrollado, pero con una cesantía ya bastante grande.
El virus nacista va de viento en popa, instaurandose en Norge, Danmark y ahora en aumento aquí. Un nuevo mandato Moderata, sería nefasto(violencia).
El tema en realidad daría para largo(debate), ya los extremos se están acalorando.

Sin más qué agregar, se despide con un caluroso saludo de un humilde servidor

Baltsar