Plataforma Urbana

II. PRIMERA MEDIDA A LA PROFUNDA CRISIS,
50.000 MILLONES DE € A BANCOS Y CAJAS.

Rafael del Barco Carreras

8-10-06. Al bulo, globo sonda, de atraer los 54.000 millones en negro de billetes de 500 €, del todo inviable, Bush, perdón, Zapatero, se reúne directamente con los banqueros y cajeros, mejor dicho, con los cuatro grandes y unos representantes de los “otros”, de los que no se sabe si acabarán fusionados (porque aquí no se quiebra, las leyes no rezan para las entidades financieras) y decide, sin consultar con nadie, ni Congreso ni Senado, ni plan alguno a rechazar o aprobar (detalles para Solbes) inyectar 50.000 millones. Una cifra impactante para la opinión pública, tan aleatoria como los 100.000 € garantizando los depósitos, o los otros 30.000 millones con que dicen reforzarán el Fondo de Garantía. Pura entelequia.
Del Tesoro, emisión de deuda pública, crédito extraordinario, o a cargo de los Presupuestos Generales del Estado, ¿¿??. La Prensa se encarga de que nadie se aclare. ¡Qué más da!, se inyectan y apuntala el Sistema Financiero. Y de su chistera solo pueden salir calentitos directamente de la máquina de imprimir billetes. Imaginando, la Merkel (consultado Sarkosy que recibirá al día siguiente a Zapatero) le ha llamado por teléfono y dado luz verde a las impresoras, o a colocaciones de Deuda Pública Española que en este momento nadie suscribe, por lo tanto la entidad suscritora recurrirá a la máquina del BCE, cobrando un diferencial, dinero más caro. ¿Castigo a la disparatada economía española? Pero si no está claro de donde sale, para que la confusión sea mayor, Solbes asegura que no costará un duro a los contribuyentes. Uno se endeuda, y para que no le cueste nada solo tiene una salida, no pagar ni intereses ni nominal.
En fin, un galimatías aumentando la total ignorancia en que los súbditos de esta Dictadura hemos vivido desde siempre. Si yo que fui un buen estudiante de contabilidad y banca en el Instituto Bancario del Consejo Superior Bancario, Edificio del Banco de España de Plaza de Cataluña, cuatro años cada tarde y noche, después buen contable y mal financiero y peor empresario (aunque pasados los años y visto lo actual descargo mi conciencia), no entiendo nada, me figuro que los demás se encogen de hombros y a seguir con sus diarias rutinas, donde los funcionarios no esperan despidos y los demás “no las tienen todas consigo”.
Isidro Fainé, presidente de la Gran CAIXA, le habrá comunicado a Serra, la segunda en Cataluña, que todo arreglado, que podrán continuar las obras en el FORUM del “rascacielos” de la Telefónica (donde es consejero) con el Consorcio de la Zona Franca de promotor, su extraño asociado en Caixa de Cataluña, y hasta terminar los edificios en Hospitalet, la Sagrera o Poble Nou también del Consorcio, o los de Habitat, Martinsa-Fadesa, Inmobiliaria Colonial, y de las cientos de sociedades instrumentales esparcidas por toda Cataluña y España entera que bien bien nadie sabe de quien son, todas promociones de gran burbuja, nada sociales. Por tanta hipoteca y créditos BASURA se preparan tantas querellas criminales que como mínimo se han de acabar las obras. De paso liquidez para la OPA “Catalana de Gas-Fenosa” por 16.000 millones de €. Y si Serra salió en la Tele entre los integrantes de esa OPA (por consejero), ahora rinde sonrisa a Solbes por componente de las reuniones para los “detalles” del reparto. Ignoro si el dinero servirá para especular o taponar la debacle en Bolsa de CRITERIA (el paquete de participaciones industriales de la Caixa) que en solo un año de existencia del 5,3 ha perdido el 50% y con tendencia a la baja, sobresaltando a sus inversores, todos fanáticos de sus libretas de ahorro, aunque la entidad, como un Barsa cualquiera, se halla más allá del bien y del mal, habiendo perjudicado a pequeños inversores varias veces en los últimos años sin resentirse su solidez, casos “primas únicas”, Terra, Colonial, etc. Los que se destinen de esos 50.000 millones al grupo de CAIXAS catalanas no creo que alcance para la lista de compromisos adquiridos a cargo de la exhausta liquidez catalana, que bien pudiera sobrepasar para lo inmediato la mitad de la cacareada como gran cifra. En conjunto y total, un dinero que no se sabe de donde viene ni a donde irá.
Es seguro que los dos grandes y únicos gurús, o absolutos dueños, de las finanzas catalanas no crean en nada ni nadie; uno, aprendiz del oficio en oscuros bancos, y el otro de la más oscura Política y cloacas del Estado, ni menos en la tontería de Zapatero de que se invierta en familias y pequeñas empresas, pues para ese objetivo con incorporar un formulario de solicitud de crédito a cargo de esos fondos en las listas del paro, o en los juzgados mercantiles para el alud de pequeñas empresas en suspensión de pagos, se cumpliría la demagógica intención, e indiscutiblemente gestionados los fondos por un ente limpio y ajeno al Gran Merdé en que están sumidos cajas y bancos, cuyos compromisos y vencimientos sobrepasan en conjunto esos 50.000 millones y muchos más. 8 billones de las antiguas pesetas tocarían a 1.000.000 de pesetas a repartir entre 8 millones de afectados, ¡buena inyección para desesperados!. Demagogia de taberna, la mía y la de todos. Tampoco el uno creerá en el otro en esa hipotética conversación, donde en el fondo lo que flota es la absorción de la Grande, presuntamente sana, por la pequeña, muy enferma, y de presidente el gran Narcís Serra, el Partido, sus familiares y amiguetes, hinchando a tope su ambición y ego.

Y ahora, habiendo aclarado este pequeño entuerto “a la española” intentaré ceñirme a este interesante post.

Creo que lo esencial que podemos sustraer de la crisis que impera al mundo y que procede de los USA, es que nos vemos cómo se enfrentan dos sistemas económicos en este mundo de “libre mercado”, tal y como marcan las directrices de la OCDE, el club de países desarrollados (y obligados a tener una política de libre mercado).

Me gustaría resaltar un poco más lo que ocurre, poniendo ejemplos claros y bastante ilustrativos:
Estamos ante lo que acontece frente a una política económica tipo Stieglitz, contra una tipo Friedman.

Como sabrán, tanto Stieglitz como Friedman son dos economistas ganadores de sendos premios nobel, y a la vez, su postura ante las políticas económicas son antagónicas. Para quien no esté al tanto de estos personajes, diré que Friedman es el padre de la política económica que se implantó en Chile con la dictadura, y Stieglitz todo lo contrario.
Ambos de origen judío, ambos de la misma zona de USA, ambos economistas, la diferencia básica radica en cómo la economía se mueve, según estos nóbeles, y cuál debe ser la posición del gobierno para que este “movimiento” beneficie directamente al ciudadano de a pie.
Stieglitz aportó de forma novedosa una aplicación de las teorías de la termodinámica a la economía (aunque esto lo había sacado de estudios anteriores de grandes economistas, al igual que Einstein se basaba también en estudios anteriores), aduciendo que si la termodinámica era una teoría que se podía aplicar a un sistema que se hallaba en las fluctuaciones de la energía y que, por tanto, eran estudiables, también se podía aplicar a la economía, porque en su seno, alberga un sistema.
Según Friedman, existe una especie de Mano Oculta que mueve a que la economía por si sola evolucione de tal modo que, dejarla hacer, daba como resultado por si sola una mejoría sustancial de la sociedad (era su solución a la pobreza en Chile). El mentor de los Chicago Boys, pues, también creía en un sistema dentro de la economía, la diferencia es que pensaba que este sistema era autodirigible, y era positivo para la sociedad. Según Stieglitz, este sistema debía ser intervenido por los gobiernos para llevarlo siempre por el buen camino.

Así que, ¿qué tenemos con estas dos visiones? Más o menos, utilizando nomenclatura clásica, Intervencionismo vs. Neoliberalismo.

La pregunta sería, ya para abreviar, ¿quién de los dos se ha aproximado más a la realidad, Stieglitz (socialismo) o Friedman (liberalismo)?
Hoy en día, esta crisis, nos demuestra irremediablemente que es Stieglitz quien más se ha acercado a la realidad.
Olvidemos la concepción clásica de socialismo. En los últimos años hemos vivido inmersos en un sistema casi total de liberalismo económico; el país que ha originado la crisis es líder en esto, y hay que tener en cuenta que todos sus esfuerzos han estado centrados en la absurda Guerra de Irak, dejando libertad total a los mercados.
De este mundo liberal, lo único que nos ha venido ha sido una tremenda crisis global como hacía tiempo que no se recordaba. No son pocos los políticos conservadores que, queriendo o no, han opinado al respecto contraviniendo sus principios básicos. El Senado Americano (enteramente de derechas, ya sea demócratas o republicanos) ha dicho que se le acabaron los días de fiesta a Wall Street, refiriéndose a que se acabó hacer lo que se quería, que hay que actuar. USA ha aprobado hace dos escasas semanas un plan de intervencionismo más radical que cualquier política que recordemos de nuestros vecinos países socialistas.
En Alemania, país gobernado por una coalición de derechas (allí la democracia cristiana es de derechas, aquí no… baila el agua), Angela Merkel ha dicho que es obvio que el liberalismo no ha funcionado y que es hora de que los gobierno intervengan.
A sugerencia de Zapatero, se han reunido los integrantes de los países de moneda única de la UE para atar políticas de intervencionismo sobre sus respectivas economías, liderado esto por el también conservador Zarkoszy. ¿Todos los conservadores y liberales, de pronto, son socialistas?

Al respecto se ha dicho que es considerablemente curioso que en los años de bonanza todo es liberalismo y beneficio para la empresa privada, y en los años de crisis, de pronto, todos son socialistas y el ciudadano acaba pagango los errores de los capitalistas… Capitalistas que, no olvidemos, se han hecho ricos en estos largos años de bonanza.

Como opinión personal, me gustaría verter algunas ideas. Según lo que acabo de exponer, ¿defiendo con esto, sin más, un socialismo a la vieja usanza en cada país del mundo? Para nada. Lo que sí tengo claro es que la misión de un gobierno, en el país que sea, HA DE SER intervenir, en mayor o menor medida, controlando, creando competencia, no poniendo el país a los pies del capital (y menos al extranjero o al monopolizante). Dicho de otro modo: se elije y se paga a los políticos PARA QUE TRABAJEN, porque, de la misma manera que un estafador trabaja sobre el capital, solo que es castigado por la ley, no se puede permitir que las empresas privadas campen a sus anchas sin que nada les regule… La crisis es un efecto de una estafa licitada y disfrazada, disfrazada de negocios, disfrazada de movimiento de capital.

¿Es ilícito que se mueva el capital? ¿Es ilícito que hayan negocios?
Jamás, pero estos deben existir por una causa: porque es mejor para el país, y, desde luego, debe ser el país el que gestione esto.

Quien quiera votar a un gobierno que no gestione porque es mejor así para la economía, que no sea de derechas, que sea anarkista. Quien quiera votar a un gobierno que NO TRABAJE, porque su trabajo no es otro que gestionar, que no lo dude, y que se vaya a un pueblo anarkista, o comunista, o lo que sea. Por desgracia, y por suerte para la sociedad, en los países civilizados, en las sociedades reales, existen normas y leyes, y si las hay para unos, las hay para todos. Todos deben regirse por lo que es mejor para la sociedad.

De lo contrario, ¿qué tenemos?

Pues lo estamos viendo ahora mismo: CRISIS.

Saludos.

Interesantísimo, en serio, señor Barco de Carreras, ahora bien, tal vez esta hábil visión de la economía española tendría más aceptación y sería más útil en… algún foro que hable sobre economía y, además y con mayor razón, que, como sus palabras, se centren sólo y únicamente en España, no?

Porque resulta que este foro es chileno… Y claro, o se habla de Chile o de un conjunto amplio que afecte a varios países hispanohablantes…

Le recomiendo los foros del PP, dado que usted parece más escorado a la derecha que la popa del Titanic. Es respetable, por supuesto (tal vez no sea tan respetable que sus opiniones sean de una subjetividad alarmante y pretenda plantearlas como si se trataran de datos objetivos y fuera de toda duda… nadie tiene menos razón quien cree que la tiene toda), su descarada orientación ideológica; todos sabemos que España está trufada de “derechillos” a la antigua usanza y que, por supuesto, no han salido muy mal parados de la espantosa época de especulación en la construcción que ha padecido España por sus pésimos gobernantes. Sin embargo, insisto, este foro es chileno y, por suerte, Chile no ha sufrido ni a Aznar con su economía del pelotazo, ni a Zapatero con su política de no remediar nada.

Saludos!

pues, esto me recuerda algo que Danny Cossio menciona en uno de sus comentarios. Yo pregunté, en una de mis intervenciones en otro artículo, quién había sido el profesor de estos tipos, refiriéndome a los empresarios que, por lo menos en Chile, pasan a llevar como quieren a la gente. Averiguando por aquí y por allá (léase, en Wikipedia), puede saber que los Chicago Boys fueron acogidos en esa la universidad de esa ciudad norteamericana por un tal Milton Friedman. Aunque no sé mucho de economía y me importan poco las políticas establecidas por Nickole Fontaine en el Parlamento Europeo, supongo que no sólo los economistas chilenos egresados en los años sesentas de la Universidad de Chicago siguen los postulados neoliberales de Friedman, sino todos los grandes empresarios del país, a quienes, por supuesto, no se les puede pedir que hubiesen aprobado Ética y Moral. Yo creo que toda esta crisis es un castigo divino a las costumbres de estos tipos. No sólo en España se ven obligados a parar las obras de sus rascacielos. En Chile, Horst Paulmann se vio obligado a retrasar la construcción de DOS de sus cuatro torres de su Costanera Center (¿por qué no fueron TRES o las CUATRO?)

Yo creo que ni john eder puede sacar a Estados Unidos de la crisis, pero considero que algo muy bueno sería un gobierno amante del intervencionismo. alguien mencionó que los empresarios habían tenido ideas descabelladas. dicen que no hay nada de malo en eso tipo de ideas locas, siempre que todo este fiscalizado por el Estado. me parece que se hace necesaria (no sólo en Estados Unidos, también en Chile) la labor fiscalizadora del Gobierno, que mande para la casa a los empresarios insanos y apoye a quien se lo merece. de esa forma, estará cumpliendo con su función de no permitir que las empresas privadas campen a sus anchas sin que nada les regule, como escribió Daniel.

Yo apoyo a la Teletón, ¿y tú?
28 y 29 de noviembre

P.P. Estimado tocayo. Me parece, con todo el respeto que siempre he sentido por tu pensamiento y tus percepciones, QUE LE ANDUVISTE MUY DURO al señor Rafael del Barco. Te sugiero, con el afecto de un verdadero amigo, reconsiderar; NO TU POSICIÓN, que es sólida, como siempre, sino tus EXPRESIONES.
Me atrevo a pedirte esta reconsideración porque adivino en ti la capacidad de hacerlo; nunca la he puesto en duda.

Tu amigo que te aprecia.

Hola a todos.
Los invito a mirar la columna “Descentralización avanzada”, en la cual se están desarrollando temas muy pertinentes al de esta columna.
Saludos.