Le adelanto que – en mi modesto concepto – el hecho de que el público use un servicio prestado por una empresa, no quiere decir NECESARIAMENTE que esa empresa ES PÚBLICA, porque si las ganancias van al bolsillo de los accionistas, ES PRIVADA.

Saludos cordiales.

Así como los árabe y los texanos nos presionan para que prosigamos con la utilización del petróleo, algunos operadores del Transantiago han atornillado al revés, como acusó Palacios, retrasando recorridos, sacando pocas máquinas a la calle, etc. Al final, toda la culpa no es del Gobierno y se hace impresindible crear una institución estatal que preste el servicio. Alguno podría pensar que esa empresa pública ya existe y se llama Transantiago, pero esa no es una empresa del Estado, sino un plan de transporte público (tal como en la salud es el Plan Auge).

Marisol escribió que ella, como usuaria, estaba dispuesta a pagar más para que le brindaran un mejor servicio. El problema es que los amigos del FTSEurofirst puede hacerle la promesa de realizar un buen servicio si se sube el valor del pasaje, pero si no han sido capaces de hacer bien las cosas hasta ahora y han sido poco relevantes sus aportes al sistema (repitiendo las palabras de Palacios, han atornillado al revés), no creo que cumplan esa promesa y con un alsa en la tarifa ellos se verían beneficiados económicamente pero el usurio del sistema seguiría esperando por horas la micro en la calle.

Lo que la gente olvida – o desconoce – es que las líneas de transporte colectivo estatal SE LIMITABAN a los recorridos de mayor afluencia, como la Gran Avenida en Santiago o las avenidas Colón y Pedro Montt en Pancho. Otros recorridos, cuya necesidad identificaban los privados con su sagacidad y creatividad tradicionales, eran atendidos por diversas empresas particulares y su éxito dependía de esa sagacidad y creatividad. Un recorrido que ya nadie usa debe desmontarse en favor de otro que se necesita.

Las necesidades de movilización varían con la construcción de urbanizaciones, industrias grandes que requieren empleados, etc. Las líneas, estatales y/o privadas, se van adaptando a estas variaciones.

El éxito tan sostenido de las empresas estatales en este rubro se debe en gran parte a que se utilizaban tecnologías no contaminantes y prácticamente independientes de los altibajos del petróleo (que hoy por hoy se dobla en un año y mañana quién sabe): se usaba el tranvía, el trolebus y el tren, como TODAVÍA SE USAN EN SUIZA, PORTUGAL Y OTROS PAÍSES en donde se ha comprendido que el petróleo AGONIZA, y que en su aparatosa caída provoca guerras y catástrofes financieras a diestra y siniestra. Alguien en esta columna sostenía que la empresa privada ofrece mejores estándares de calidad que la estatal. esto puede ser cierto en rubros como perfumes, joyas, juegos electrónicos, armas, drogas, yates y otros de tanta o más “utilidad social”, pero allí tenemos el ejemplo patente de ETC y FF CC del EE cuya calidad sólo flaqueó cuando los concejales y congresistas dueños de buses y camiones comenzaron a cerrar las puertas legislativas a estos nobles medios de transporte que tanto bien le hicieron a Chile durante tanto tiempo.

Dejemos que las empresas privadas se disputen los despojos que le quedan al petróleo y propongamos un transporte estatal con base en tecnologías limpias que, además de no contaminar, pueden regularse con facilidad en cuanto a precios precisamente porque NO DEPENDEN DE LA GASOLINA NI DEL ACPM.

Alguna vez un despistado propuso acabar los troles. ¡Cómo se le ocurre! Es el futuro de Chile, junto con el tren y el tranvía.

Una última reflexión. Los motores a explosión, con base en derivados del petróleo, están llamados a desaparecer, porque tanto el gas como la gasolina van en caída libre y las existencias se agotan a velocidad vertiginosa, subiendo los precios hasta límites insospechados. De esto nos hemos dado cuenta ya hace varias décadas. Además, CONTAMINAN, de lo cual nos hemos dado cuenta hace tres cuartos de siglo. ¿Por qué insistimos en usar esa tecnología si sabemos que es nociva y – de ñapa – ya sabemos que hay tecnologías alternas más limpias y económicas?

La respuesta es simple: porque los empresarios petroleros tienen que usar hasta la última gota para su propio lucro. Para eso también se recurre al espectáculo (hoy planeado y montado como obra de teatro) de las carreras de automóviles.

También yo participé de esa fiebre del motor, y fuí admirador del automóvil, la maravilla del siglo XX, pero le ha llegado su hora gris.

Saludos.

Yo pienso lo siguiente: Santiago tiene que hacer discriminación positiva por el transporte público, pero sin que este se devalúe.

Es decir, progresivamente, tiene que elaborar un plan que elimine coches, aumente usuarios del transporte público, pero que este sea eficiente.

Cómo? Hemos visto que simplemente poner autobuses más modernos no ha hecho que la gente deje el coche. En cambio, se construyen más y más autovías suburbanas. Esto, a mi ver, es un error. Lo que habría que hacer es ir cerrando progresivamente estas autovías, reconvertirlas en amplios bulevares o grandes vías, y que el autobús Y EL METRO, ocupen su lugar para la movilidad del ciudadano.

Santiago necesita construir más metro, no basta sólo con lo que hay y el nuevo autobús, el transantiago. Contando con una tarifa integrada, que pueda combinar autobús, metro y TREN DE CERCANÍAS SUBURBANO, a cambio, aumentando hasta lo lógico las tarifas de autobús, pero también poniendo precio a aparcar, por ejemplo, en zonas de la ciudad.

Hay tanto que se podría combinar…

Por ejemplo, las tarifas de los pases integrados de transporte, podrían basarse en una tarjeta del ciudadano, y que se valore de acuerdo a sus ingresos de renta como persona física, así, poder hacer tarifas personalizadas, según tu situación, tomando como base, unas tarifas lógicas y no congeladas. Así, si coges el autobús o el metro con billete ordinario pagas lo que cueste, pero con tarifa integrada (por ejemplo, pase mensual o anual), tienes otro precio, que pagas de golpe o se te retira mensualmente de tu cuenta bancaria. En el caso de impago, se anula.

Luego, el autobús debe servir como opción, para conectar, junto al metro, que tiene muchas cosas positivas pero que se tiene que atener a sus paradas y ya está. No debe ser el autobús el eje central y el metro como algo anecdótico en ciertas partes de la ciudad. El metro debe recuperar su protagonismo y sustituir a las autovías existentes, que podrán albergar coches, pero ya no tantos, y dotar, de paso, de más espacios verdes y peatonales a la ciudad.

Luego el tren de cercanías suburbano. Es como un complemento al metro. De menos paradas, pero más rápido, conecta puntos estratégicos (a la vez reconectados por metro y transantiago) y puede salir de la ciudad, a puntos estratégicos como el aeropuerto o municipios cercanos. Así, además, no es obligatorio vivir en el municipio en el que se trabaja.

Es increíble las posibilidades que se pueden tener para mejorar el sistema de transporte urbano, y a la vez reducir el consumo de combustible con los coches, y que todo sea rentable (mientras más se utilice el transporte público, más rentable es), pero como siempre, hay que hacerlo desde la valentía y la imaginación.

Permanecer como uno está, es decir, ser conservador, evita riesgos. Pero riesgos bien calculados provoca avances. Grandes saltos en el avance. Santiago tiene que avanzar. Lo tiene a tiro de piedra.

Un saludo!