Finalmente, luego de poco más de dos años de trabajos, se inauguró ayer Jueves 27 de mazo, el Subcentro Las Condes. Ubicado en la Estación de Metro Escuela Militar, la comentada obra fue desarrollada por la empresa de Proyectos Urbanos Urban Development, en conjunto con la Municipalidad de Las Condes, y por la oficina de arquitectura Sabbagh Arquitectos.
Si bien las circulaciones ya se habían abierto durante el verano, el día de ayer se inauguró “formalmente” el proyecto, que consta principalmente de la reconstrucción de 4 plazas en las esquinas de Vespucio con Apoquindo, dos corredores comerciales subterráneos, una mejor conexión intermodal de metro y buses Transantiago, y una continuidad peatonal real entre las distintas esquinas del sector.
Plazas de Subcentro Las Condes
Cuando a finales del 2005 se anunciaba en Plataforma Urbana y en los medios en general la construcción de esta nueva “Plaza de Armas para el sector Oriente”, las reacciones eran diversas: si bien se agradecía un proyecto que parecía de calidad para un punto crucial de la ciudad que llevaba años en deterioro, aparecía también la sorpresa ante un proyecto que ya llevaba 3 años de desarrollo sin ningún anuncio, imposibilitando cualquier alternativa de participación ciudadana u opinión pública.
Curiosamente, la inauguración de estas nuevas instalaciones se vuelven muchísimo más relevantes hoy que el día de su anuncio hace más de dos años; ¿la razón? La importancia que se ha visto obligada a tomar esta estación (hasta el momento Estación Terminal, aunque ya se encuentra en construcción la ampliación de la línea 1 hacia el oriente), dada la implementación en febrero del 2007 del sistema de transporte Transantiago. Esto, acompañado de tendencias urbanas a mayor escala, que han dado a Escuela Militar el carácter de puerta de entrada a todo el desarrollo inmobiliario de viviendas y oficinas en la comuna de Las Condes.
Hoy en día, cada mañana circulan 10.000 personas por la estación Escuela Militar. Según indica Clemente Perez, Presidente del Directorio del Metro, “Se ha transformado en la segunda estación en importancia, hoy tenemos un nuevo centro, tan importante como el centro de Santiago“. Por su parte, en relación a la gestión y desarrollo del proyecto, aseguró que “la idea de que el sector privado participe en este proyecto se enmarca en la política de Metro de crear alianzas estratégicas con empresas privadas y municipios, y de esta forma obtener financiamiento e ideas creativas e innovadores para emplazarlas en los espacios Metro en beneficio de la comunidad en su conjunto“.
Sr. Usuario, opine usted.
Planta Nivel Plazas
Planta Nivel Corredores Comerciales
Cortes Proyecto
Únete a nuestro Facebook 
Síguenos en Twitter 
Suscríbete al Newsletter 
Impresionante como está quedando este proyecto… además, al revisar los artículos anteriores del mismo en este sitio web, es increíble darse cuenta de que todo esto está siendo llevado a cabo por un privado que tuvo una buena idea de negocio. Claramente le da cancha, tiro y lado a cualquier iniciativa de las autoridades. Ojalá pueda estar operativo completo luego.
Aunque falto participacion ciudadana en el proyecto lo que se logro en el subcentro las condes me parece que fue lo que se necesitaba una recuperacion urbana interesante.
Ya, es bonito.
Ya, es nuevo.
Ya, “revitalizó” una galería comercial que nació muerta en 1980.
Pero se destruyeron los accesos directos que tenían las pistas de buses. Ahora hay un paso de cebra para los peatones que bajan de los buses troncales, cuando antes tenían acceso directo a la galería. Cómo se nota que ESTOS arquitectos (no todos, por supuesto) no andan en transporte público.
En el grueso y sin un análisis más detallado de la propuesta (ya que la planimetría presentada no lo permite), creo que este proyecto encierra más preguntas que respuestas. Una de estas preguntas se refiere al hecho de que tanto las galerías como las plazas son confusas en su lectura y de difícil acceso (olvidémonos inmediatamente de gente de edad, discapacitados y madres en coche).
Una segunda pregunta emerge al constatar la utilización de materiales “estándar” que influye en la forma de entender el espacio público y que sin lugar a dudas, se verá reflejado en el bajo uso que estos lugares tendrán en un futuro (ojala me equivoque).
Es necesario hacerse cargo de todas las variables asociadas al diseño urbano porque son estas las que a la larga le dan vida a la propuesta sustentándola en el tiempo.
es verdad lo del transporte publico pero el centro de la ciudad de el automovil ( sertor oruente) tenia que tener porsupuesto al menos uno de sus presentes y futuros “centros” uno en medio de dos autopistas .
curioso que vespucio norte talves pasa bajo tierra pero la gran plaza la hicimos bajo la autopista conectada por el metro y transantiago con otra plazas , lo que le da a su ves un caracter mas “metropolitano” que solo comunal.
esta bien que el sector oriente experimente proponiendo suluciones chilenas para situaciones de tipo de suburbio de estados unidos improvizados urbanamente hablando.
bien se esta empeszando ha hacer cosas nuevas y los buenos arquitectos chilenos estan empesando a dejar de hacer solo “casitas”.
ta weno pa andar en skate
La verdad es que está mejor que antes, qué duda cabe!. El balance neto me parece positivo, pero no puedo dejar de mencionar lo mismo que Rodolfo, que si es una estación de combinación, entonces la primera prioridad debió ser mejorar el acceso a los buses, ahora, tampoco es algo tan grave pero vale la pena hacerlo presente.
En general, es bien raro ese cruce a desnivel, por cuanto la vía expresa, Circunvalación Américo Vespucio, es la que pasa en superficie, en tanto que Apoquindo, que no es vía expresa y que aspira a ser un boulevard, es elevada… bueno, pienso que esta obra permite darle continuidad al paseo Apoquindo, más que mejorar la combinación Metro / Buses.
En la inauguración del Subcentro Metro Escuela Militar un periodista de canal 13 comentó en vivo “Tarea pendiente son los accesos para discapacitados…”.
Aún cuando contempla ascensores que estarán habilitados recién en Julio, nuevamente la arquitectura nacional no fue capaz de diseñar un espacio con criterio universal de accesibilidad, aquella que no se nota pero resuelve las necesidades de acceso y circulación para todas las personas.
Espacio suficiente existía y los costos no son mayores. Peor aún, se perdió la oportunidad de haber incluido en conjunto con la empresa Metro, una conexión accesible a la primera estación de la Línea 1 para sumarla a las escasas posibilidades de transporte para las personas con discapacidad en Chile.
La tendencia mundial por adaptar espacios accesibles, especialmente para el creciente número de adultos mayores que se suman a los requerimientos de accesibilidad, aún no es entendida en nuestro país. No podemos seguir con tareas pendientes, la accesibilidad es una necesidad y un derecho que todos agradeceremos algún día.
Una obra de uso público no debiera entrar en funcionamiento, ni ser inaugurada con tanta autoridad presente, sin tener todos los requerimientos legales cumplidos, es una mala señal.
http://www.ciudadaccesible.cl
En primer lugar solo quisiera comentarle al señor Rodolfo Rojas si recuerda el antro de asaltantes en el que estaba transformado hasta hace poco ese sector… ¿Es usted realmente un usuario del transporte publico?, ¿No conoce a nadie que hayan asaltado en los socuros rincones de la antigua galería de pasillos de la estación escuela militar o bien en la plaza de Américo Vespucio con Apoquindo?.
Por qué siempre tenemos que ser chaqueteros.
Señor Rodolfo Rojas y Señora o Señorita Pamela Prett, aprendamos a ser constructivos con nuestras crítcas. APORTAR es una acción que muy pocos hacemos cuando se nos pide una opinión. No presente un problema, eso lo puede hacer cualquiera, proponga una solución.
Por mi parte quisiera felicitar al equipo desarrollador del proyecto, sobre todo al área administrativa por el cambio y renovación urbana que aportaron. Esta ciudad necesita renovar sus espacio públicos que están en su mayoría desgastados y muy mal cuidados.
Yo soy un usuario frecente de subcentro, no solo como estación de metro, sino también como area de servicios y la verdad que me solciona muchas necesidades.
MUCHAS GRACIAS A TODOS POR EL TRABAJO, ESFUERZO Y DEDICACIÓN QUE SIGNIFICA LLEVAR A CABO ESTOS PROYECTOS, Y SOBRE TODO EN UN PAÍS COMO ESTE DONDE LA MAYORÍA DE LOS USUARIOS NO SOLO NO LO SABEN VALORAR SINO QUE ADEMÁS MUCHOS LOS DESTRUYEN.
GRACIAS !
Pablo von Chrismar P.
La verdad, señor von Chrismar, todos los días uso transporte público, y recuerdo bien la oscuridad de la antigua galería. Pensé, ingenuamente, que el nuevo proyecto mejoraría aspectos sustanciales como la falta de luz natural y la dificultad de lectura del espacio que proponía el antiguo nudo vial y peatonal, que limitaba al peatón a ser un vulgar ratón de laboratorio corriendo por un laberinto de túneles. Afortunadamente estos puntos más críticos, los accesos que daban a la Escuela Militar y al Unimarc, fueron clausurados y reformulados con la apertura de esta plaza dura, de fácil mantención.
No necesito estar agradeciendo, eso sí, que la accesibilidad del usuario del metro a los buses, colectivos, taxis o incluso autos particulares no haya sido resuelta e incluso haya empeorado, pues cada pista tenía acceso mediante escaleras eléctricas, en donde incluso con el antiguo “sistema” estaban separadas según el destino.
Con pocos recursos e ingenio se hubiera retirado el terraplén que era usado antes para los colectivos para ampliar los andenes de los buses locales. Lo mismo se hubiera creado una “topografía” más amable para las personas de tercera edad y con movilidad reducida, que por ejemplo para salir del metro deben subir, bajar, subir y volver a bajar para llegar a las micros.
Mi opinión no se trató de chaqueteo, sino que de darnos cuenta de que no sólo porque algo es nuevo y tiene piedra pizarra y una pileta, es mejor.
Creo que este sitio trata sobre comentar y presentar soluciones a los problemas urbanos, que bien a veces se les pueden escapar a los arquitectos e ingenieros, pero que con un debate ciudadano adecuado ( que en este caso no existió) y evitando el lobby inmobiliario y politico, puede lograr cambios en la forma en que creamos nuevos espacios en las ciudades.
Lamento que el señor Von Chrismar no tolere mi opinión respecto al Subcentro, o más bien, a la crítica sobre la falta de accesibilidad de este gran proyecto.
En buenas condiciones físicas es difícil darse cuenta sobre la importancia de este aspecto del diseño. Las estadísticas sobre el promedio de edad que alcanza la población actual, las secuelas de accidentes de tránsito y de enfermedades que hoy tienen tratamiento, han aumentado considerablemente el porcentaje de personas que llevando una vida activa, lo hacen en condiciones físicas disminuidas. La tendencia mundial en países desarrollados ha adoptado líneas tremendamente claras respecto al diseño universal o apto para todos. Gozan de su beneficio también los coches de guagua, las bicicletas, los obesos, embarazadas, etc.. Eso le faltó al Subcentro y espero que no le falte a futuros proyectos.
El “chaquetero” no aporta, bien lo dice usted en su comentario, peor aún, destruye. Mi comentario representa la opinión de muchas personas que anónima y gratuitamente han trabajado por 10 años introduciendo en Chile el concepto de una arquitectura al servicio de todas las personas. El trabajo ha incluido proyectos de ley publicados y la edición del primer manual de accesibilidad hecho en Chile y repartido gratuitamente a institutos, universidades y municipalidades del país.
Lo siento pero no me adjudico su opinión de “chaquetera”. Felicito a los señores Corbo y Julian por tan magnífico proyecto, que espero puedan replicar en otro punto de la ciudad. Mi consejo es someter los planos a un análisis de accesibilidad, con el que lograrán beneficiar a un importante número de la población.
http://www.ciudadaccesible.cl
En relación a lo escrito por Marcelo Romero y Pamela Prett, les cuento que cuando comenzó a gestarse el proyecto, el año 2005, personalmente le hice llegar una carta, como arquitecto y en representación de una organización de personas con discapacidad al señor Corbo, (gestor del proyecto) con el fin de que las personas con movilidad reducida estuvieran contempladas y pudieran hacer uso del espacio de manera cómoda y segura. Por lo tanto, tuvieron en su momento la posibilidad de llevar a análisis la accesibilidad del proyecto.
3 años después nos encontramos con un proyecto que no cumple con la normativa de accesibilidad. Los accesos no tiene rampa, no tiene ascensor (se supone que lo harán en Julio…la pregunta es si serán eficientes y efectivamente servirá para cambiar de nivel y llegar donde uno quiere), no tiene baño para discapacitados (hay baños disponibles de hombres y mujeres por el cual hay que pagar, o sea el espacio estaba disponible), las escaleras no tienen pasamanos suficientes, existen zonas que no tienen barandas… Podría seguir enumerando pero para qué. Nuevamente las cosas se pudieron haber hecho bien desde un comienzo.
¿Hasta cuando tendremos que esperar para que los gestores-arquitectos-municipios-etc. se pongan las pilas? ¿Cuántos proyectos más tendremos que esperar para que todos sean contemplados? ¿Hasta cuando tendremos que ver cómo las instituciones no cumplen con la normativa?
Pamela, no puedo dejar de darte las felicitaciones por el trabajo que has hecho. Les recomiendo que visiten su página.
Acá hay fanático de la estación del año 2002 aparte que el subcentro muchos cachetadas a Los Dominicos viva Escuela Militar siempre Terminal del metro
Con respecto a lo dicho a parte de ser la terminal duante 30 años deben colocarle un bucle y no darle tanto bombo a la extensión oriente de la lìnea