“clase” es un término técnico que se refiere a la ubicación de un grupo de individuos respecto de la cadena de producción. la clase trabajadora es la que se considera “baja” y la clase propietaria “alta”. La clase media se refiere a aquellos que no son ni propietarios ni trabajadores, funcionarios, oficinistas, profesores.
Quizas en el SXIX la asociación entre clases e ingresos era correcta, pero hoy no. Pensando en que existen pequeñas empresas y medianas, y profesionales que ganan sueldos millonarios, alguién de clase media puede ganar más que un pequeño propietario.
LO QUE TODOS LOS POLÍTICOS Y PERIODISTAS Y LOS CHILENOS EN GENERAL ENTENDEMOS POR CLASE ES MÁS BIEN EL CONCEPTO DE ESTRATO que se relaciona nada más que con el ingreso en $$.
Escuchando al Senador pizarro (DC) defender a la clase media profesional (parafraseando) “esa que que gana sueldo de 1 o 2 millones y tiene derecho a comprarse una casa de 60 millones en vez de 63″ se hace evidente la confusión.Determina la clase media correctamente como profesionales, pero en la práctica los identifica con el estrato medio.
Lo mismo pasaba cuando los automovilistas se quejaban por el alza del peaje en la costanera norte, y sacaban a relucir que estaban dañando a la clase media, ¡como si la clase media viviera en Vitacura y ocupara el auto para ir a trabajar!
Grande NICO, que bueno que tocaste el tema

También se puede calcular al revés, como que las viviendas pagan un IVA equivalente al 35% del IVA normal, es decir, un 6,65% del precio de venta.

Lo calculo así:

Un departamento de unas UF1400 en un proyecto grande puede pagar muy poco por terreno, digamos UF 150 (a menudo es menos que eso en un proyecto de alta densidad), lo que da un valor de unas UF1250 afectas a IVA, el 19% de eso son unas UF235, de eso, la franquicia es de un 65%, o sea, unas UF163, lo que excede en UF13 el tope de UF150 de la propuesta original del ejecutivo.

O sea, en la propuesta original de Hacienda los efectos se hacían sentir desde precios muy inferiores a las UF2000.

En el caso de mi mujer y mío, el departamento en que vivimos costó como UF1900, no tengo claro cuánto habrá sido el costo del terreno, pero vamos, ¡que son tres torres con de más 350 departamentos en total!, luego el costo del terreno en el precio de cada departamento debe haber sido realmente muy bajo, digamos UF150 (en realidad debe haber sido menos), por lo que la franquicia debe haber sido de unas UF216, es decir, UF66 por sobre el tope de UF150 de franquicia que establecía el proyecto inicial, dicho en chileno, el departamento hubiera tenido un precio 1.25 millones más alto.

En esa época, hace unos tres años, la que entonces era mi polola ganaba unas 550 lucas mensuales, pero gracias a nuestros ahorros (las cosas que uno hace enamorado…) y al subsidio de renovación urbana (200UF cash) que nos dio el mismo Estado al que le pagamos el IVA (y en el mismo acto), fue posible dar un buen pie.

Por otro lado, tengo amigos que han comprado casas de unas UF5000 y departamentos de UF4000, y me consta que el precio no tiene nada que ver con terminaciones de uno u otro tipo de mármol o piso de madera sólida, la impresión que tengo es que [terreno + obra gruesa + terminaciones] debe ser como el 60% o 70% del costo de un departamento, el otro 40% a 30% me atrevo a decir que es puro margen y está muy fuertemente vinculado a la demanda por esa ubicación particular.

Me ha tocado ver rebajas de precio del orden del 20% del precio de venta a inversionistas institucionales (fondos de inversión o personas naturales rentistas) que compran de a diez departamentos, y les aseguro que ellos no son clase media y se benefician igual de la franquicia, y que incluso con esa rebaja de 20%, la inmobiliaria igual obtiene un margen más que interesante.

Quisiera aclarar que a las constructoras no les afecta directamente, porque el IVA grava al comprador no al vendedor, sino que les afecta por el lado de que el precio final de venta se incrementa, lo que sin duda tendrá impacto en la demanda.

La CChC puede estar en todo su derecho de querer influir. Pero el problema del lobby no está ahí, sinó en la calidad e integridad moral de las autoridades “democráticamente elegidas”. Si ellos no se dejaran presionar por los grupos de interés, el problema se zanjaría donde la corrección lo indica, y no por medio de leyes que regulen el Lobby o cosas así. No podemos pensar en leyes que avalen una conducta impropia de un “honorable”, como por ejemplo, dejarse presionar.

Lo que sí encuentro reprochable de la CChC, es la manipulación de la opinión pública que han tratado de hacer. En las noticias del miércoles 19, apareció un dirigente de la CChC diciendo:

“Este proyecto de ley afecta a la clase media, es decir, a la gente que gana 500 mil pesos al mes”

Por favor, ¿cuando alguien que gana 500 mil pesos ha comprado una casa de 90 millones? Para poder comprarla debería endeudarse a 25 años con el 40% de su sueldo. Esgrimir eso como argumento es una falta de respeto hacia la opinión pública, y habla muy mal de los editores periodísticos de los noticiarios, que ni siquiera se dieron el trabajo de calcular que tan “realista” era la sentencia de la CChC.

Al final, cuando necesitan validarse ante la opinión pública, todos apelan a la Clase Media. Por eso estoy de acuerdo con el Pato Ponce en que se debe aclarar que se entiende por clase media. De lo que si estoy seguro, es que alguien que gana 500 mil al mes, es de clase media, y que con ese sueldo no se compra una casa de 90 millones.

Creo que la discusión eludió un tema importante que no sólo abarca la construcción y mercado inmobiliario, sino que pasa por definir a la “clase media” chilena. Quiénes efectivamente pertenecen(mos) a ese grupo y cuáles son sus características y necesidades.

Rescato un comentario muy acertado de PlataformaAqruitectura:

“Masterbrain
Marzo 24, 2008 – 12:32

Se ahogan en un vaso de agua los arquitectos, al final el proyecto quedó con una línea de corte en 4500 UF, es decir, más del 90% del mercado de viviendas. Las que superen ese valor, deberán ver disminuida su calidad de vida y ya no podrán tener mármol perleado turco y deberán conformarse con el vulgar y barato mármol de carrara. En lugar de tener pisos de Maple duro, sólo podrán aspirar a un vulgar cedro boliviano. Hasta cuándo golpean a la clase media digo yo.”