¡Quieren cerrar el Parque Forestal!

El problema de el sector se presta por las noches para la delincuencia, consumo de drogas y sexo, no cambiará poniendo rejas. La gente q realiza estos actos buscará otro lugar, puede ser Parque Los Reyes, plazas del Barrio Brazil, Parque Bustamante, en fin… ¡Ahí puede estar la solución! PONGANLE REJAS A TODAS LAS PLAZAS Y PARQUES… (pffff)

Aquí les mando un link donde tb se puede discutir el tema en atinachile.cl

http://www.atinachile.cl/content/view/137831

Para mí no pasa por cambiar el espacio público, sino la conciencia de la gente por lo público, lo q es de todos… Lo más sensato, y así se aprovecha de dar más empleo, es aumentar la seguridad…

En Madrid tenemos el Retiro, un parque muy grande y céntrico, que,yo, la verdad, siempre recuerdo cerrado. Más o menos con el horario que os quieren poner a vosotros. Pero todo el mundo se salta las vallas.
Pero, también es verdad, que debéis luchar para que no lo cierren, para que la policía no disuelva a la gente que espontáneamente se pone a hacer teatro (y a los espontáneos que quiere mirarles)… porque al final, se cede poco a poco, y se ponen vallas a la libertad. Fronteras…

siguiendo la línea de Sebastián, me parece ciertamente grave que usen una foto mía en este artículo sin pedir la autorización correspondiente

Ciertamente me opongo a la decisión, tanto como ciudadano como vecino del Parque Forestal.

Esta iniciativa, es una demostración de la ineficiencia e incapacidad de nuestras autoridades. La búsqueda de soluciones fáciles y efectistas, es una clara demostración de la baja calidad intelectual de nuestra clase política, y por ende, de las autoridades “democráticamente” elegidas.

Cerrando el parque no se solucionan los problemas del Forestal. Primero, hay que ver si son realmente problemas: en una ciudad que pretende ser igualitaria, el acceso al espacio público no puede estar restringido por los vecinos o por horarios. ¿Es un problema acaso, que la gente de todo Santiago pueda disfrutar del parque? ¿No es por el contrario, la accesibilidad y centralidad la principal virtud de este parque? ¿Puede un grupo de vecinos tener el poder de decisión sobre un espacio que disfruta mucha mas gente que la que vive en sus alrededores?

Creo que al elegir vivir en el Forestal, uno justamente elige esa heterogeneidad propia de la vida en el centro. Si uno quisiera vivir en un área verde enrejada, la periferia está llena de condominios cercados (y mas baratos). Al vivir en la ciudad, uno tiene que optar. Me gusta el Forestal porque pasan esas cosas que a algunos de mis vecinos le desagradan: es el único lugar de Santiago que puede con propiedad llamarse “espacio público”. El Forestal no puede ser exclusivo, ya que es el único lugar realmente “inclusivo” que tenemos en Santiago.

El problema radica, creo, en un dilema ético: ¿podemos quienes vivimos en los alrededores, tomar una decisión que afecta a mucha mas gente? ¿poseer un bien, nos da ese derecho?
Personalmente creo que no. Ese tipo de iniciativas son propias de un régimen aristocrático, y en Chile se supone que vivimos en democracia. Por lo tanto, si se llegara a votar una iniciativa de este tipo, en dicha votación debieran participar todos quienes efectivamente usan el parque, y no solo los que tenemos la posibilidad económica de vivir en sus alrededores.

Pero el tema de fondo, radica en el “facilismo” de la solución propuesta. Si hay normas que se infringen en el parque, hay toda una institucionalidad estatal dedicada a esta labor, y si falla, lo que se debería corregir es eso. Tal como decía Pepa Valenzuela en su columna de LUN (09.03.08), si los problemas se solucionan poniendo rejas, mejor elegimos a un soldador como Alcalde. Es como el chsite del sillón de Don Otto.

La “gente bien” de mi comuna pretende reaolver la delincuencia encerrando el parque, como si fuera el patio de su casa, o peor aun, como si la propia existencia de un “espacio público” fuera la culpable (parece ser que el “mal” del Forestal es el hecho que sea público).

Finalmente, quiero aprovechar esta plataforma para convocar a todos quienes estén en contra de esta nefasta iniciativa, para organizarnos y defender la condición pública del parque. No nos podemos quedar de brazos cruzados, dejando que la ideología del miedo nos eche a perder el mejor lugar que tenemos en Santiago Centro.

Mi correo es fdiazp@gmail.com

Saludos.

A mi me parece muy mal que los parques sean enrejados, ¿qué concepción de ciudadanía supone vivir en una ciudad amurallada? Aún es más, me preocupa que el alcalde de Santiago y su corte estén empecinados en destruir los espacios públicos por el “temor ciudadano a la delincuencia”. Hace poco, este personaje, andaba con la idea de que el paseo ahumada volviera a ser una calle con tránsito de vehículos, ¿qué onda?

Finalmente vuelvo a insistir, en lo desagradable que es entrar a un parque con rejas, que tenga horario, que se llene de tipos con uniformes de la caballería montada de Canadá. Eso no tiene sentido, lo que tiene sentido es que nosotros nos apropiemos de los espacios públicos, que los usemos y que los defendamos. Para ir a encerrarse a un lugar. existen los centros comerciales o “mall”, ese es un espacio “seguro”, bien encerrado.
Saludos.

Es parte de la estupides nacional institucionalizada pensar que con rejas y palos se puede tener seguridad pública.Los espacios se van configurando por el uso que se hace de ellos, un uso apropiado pasa, a mi juicio, por una mejor infraestructura y participación de la comunidad; usarlo para no regalarlo a las ordas de antisociales.
En vez de gastar plata en rejas, mejor repongan el pasto, pintenlo ,iluminenlo y programen actividades para todas las edades, llenenlo de espiritu público.
He tenido la suerte de estar en parques en algún pais desarrollado y claramente es la mentalidad de los usuarios lo que hace posible un mejor lugar para vivir.

La Mentalidad del chileno deja mucho que desear….. todo es para el uso de todos…. pero parece que algunos, que son mas de los que todos quisieramos, se han apoderado de los espacios públicos…. y a veces privados, de la ciudad…. y así han aparecido las rejas para proteger al individuo comun, como nosotros mismos….. como respuesta a la destrucción del mobiliario urbano, los juegos infantiles, las areas verdes, etc… intentando con ello terminar con la inseguridad y temor del resto de los habitantes…..
De la misma manera que han aparecido y proliferado los lomos de toro, reductores de velocidad y otros elementos que pretenden detener los impetus colectivos de al parecer una gram masa de desconsiderados del volante que no les interesan ni la seguridad del resto ni las ordenanzas que lo impiden…. cayendo nuevamente justos por pecadores…
Aqui el problema no es la respuesta de las autoridades a las barbaridades diarias de los individuos, sino a que cada día es mayor el desapego a las buenas practicas de conducta…. de un numero muy grande de individuos, de todas las clases sociales, que destrozan la tranquilidad del resto de las personas, ya sea, quemando los juegos infantiles, berbiendo en las areas verdes, asaltando de día o de noche o corriendo excesivamente en las calles, sin control….. todo es uno solo, da lo mismo el borrachin tirado en un parque como el magnate corriendo a 180 km. por hora en la Kennedy…. mientras exista ese desprecio por las normas, existiran las rejas en los parques y plazas, asi como los lomos de toro en las calles…. y así tantas otras cosa que se crean para poner coto a los excesos de algunos, y que nos afectan a todos por igual….

oye pero yo creo que el tema de la desigualdad no está relacionado con el tema del enrejado, aunque esté en contra de las dos cosas.

@ Aik: Gracias!
Sigo pensando que si el parque no está cerrado hay que luchar porque lo dejen abierto…

Al señor NITO que encabeza los comentarios, mejor metase en paginas comerciales ante que una de discución de espacios públicos. Cerrar un parque, al parecer ya el último de importancia que queda en Santiago, es lo más arcaico, polulista por parte de las autoridades, y egoista con quienes lo único que quieren, por derecho ademas, tener una ciudad relativamente amable. El problema es de los que desordenana ese espacio, y no de la mayoria que busca una mejora de su ciudad. MEJOR HABITAR EL ESPACIO QUE CERRARLO. EL PARQUE ES UN ESPACIO DE SALIDA HACIA UNO DE CARACTER PÚBLICO, Y NO DE ENTRADA A UNO PRIVADO. Por lo bajo eso podía respetarce.

Clásico, lo que no pueden sus mentes, lo buscan por la fuerza… ¿a alguien le extraña esta actitud?

Quizas todo vaya en regular con usos horarios el acceso al parque cerrandolo,como a las 12p.m…..a modo de proteger a los ciudadanos y CIUDADANAS,y a los habitantes flora-permanentes…abriendo de nuevo a eso de las 7a.m.

Unbello cierro de proteccion,es mejor que una horrible reja….

Hace falta un gobernador o un alcalde de la ciudad, que coordine las acciones de intervención urbana a realizar. Además se debe implementar de manera constante la fórmula de consulta ciudadana, referéndum o votaciones populares para decidir respecto de situaciones que nos competen a todos los habitantes de la ciudad.

Saludos.

Ciertamente estamos de acuerdo que la ultima opcion es cerrar el parque con una reja. Para aporta al tema dos reflexiones.
Yo voy al parque los domingos a vender ropa con mi polola y me atrae mucho como se ocupa este durante lo que dura la feria, principalmente porque se reune gente de todas las edades y grupos economicos a vender y a pasear por esta improvisada feria de las pulgas digo inprovisada porque esta no esta definida como feria libre ni tiene un horario, es informal. Sin embargo soy testigo de la cantidad de basura que genera la feria, y de la cual no nos hacemos cargo, por esto entiendo a los vecinos. Asi las cosas mas que reclamarle a la autoridad como uno le reclama al papa, hay que tomar accion, si esta feria se consolidara como una feria libre con el compromiso de los que vendemos de limpiar el parque despues, seria un buen acuerdo, si loa usuarios nos asociamos y nos comprometemos como ciudadanos responsables del espacio publico, tambien seria bueno, si loa vecinois se asocian para la seguridad del lugar en las noches, tambien estaria bueno, en fin.
Claramente dado lo democratico de este parque nacido del encause del rio mapocho por Vicuña mackena, y que se ha consolidado como el borde de este y que podriamos caminar desde el parque de los reyes hasta las torres tajamar,(desde la ex estacion yungay hasta e horrible monumento, que parece avion de papel, que esta al final del parque balmaceda diseñado por Oscar Prager con especies nativas y espejos de agua en donde se reflejaba la cordillera) los fenomenos que se manifiestan son diversos e implican a muchos sujetos, por lo tanto al respuesta deve ser integrada: diseño participativo, coordinacion entre la autoridad y los ciudadanos.
Creo que se nesecita un cambio en la mirada de la autoridad con lo que para ellos es un problema, esto es una oportunidad para cambiar, y avanzar en la concepcion de una ciudad democratica, fuente de igualdad. Si usted cree que la ciudad es suya, es cierto pero tambien de todos.

Con esta tipologia resolutiva simplemente se evidencia el mal manejo de la gestion urbana. Una resolucion cortoplazista de esta calaña solo dividira a los habitantes. Como dice Ricardo Labra: esta es realmente una oportunidad, siempre y cuando se ataque de manera precisa el tema de la inseguridad, no necesariamente las rejas evitaran el ingreso de las personas que “se busca” dejar fuera del parque, ademas, poner adefecios que dividan los espacios que conocemos como publicos en la cuidad consigue solamente desvincular los increibles volumenes y proporciones que alguna vez se diseñaron hace un siglo atras. creo que el tema no es menor, la seguridad siempre va de la mano de los espacios publicos, pero defender territorialmente con parapetos temporales no es la idea. Si el parque es inseguro, hay muchas otras maneras de atacar esta problematica…esta seria lejos la peor, la menos pensada y menos acorde con la cuidad y sus ocupantes. solo falta que luego nos cobren por el ingreso, por ende estariamos nosotros mismos pagando por las desquiciadas rejitas del demonio. bonito eh?

Complejo esto de cerrar los parques. Al igual que muchas otras personas que manifestaron su opinión, concuerdo con que es una tontera, son recursos malgastados, con mejor iluminación y otra serie de medidas de diseño (que ni incluye la instalación de rejas) se podría mejorar la situación, y sobre todo, es super injusto que los vecinos del sector colindante sean quienes decidan el destino de un espacio cuasi metropolitano, pensando que tanto manifestaciones como festivales y actividades municipales se llevan a cabo en ese lugar invocando a muchas más personas que a sus vecinos inmediatos.
Pensamientos al respecto:
1. Me acuerdo de un pequeño parque en Lyon donde enrejaban SOLO EL PASTO, o sea que quedaban los senderos públicos para atravesar a toda hora, y como resultado era todo lo que se podía hacer, pasar, porque era una plaza ultra inhóspita. Realmente patético.
2. Me parece que la mayoría de quienes opinan aquí están en contra del cierre, pero de todos nosotros sólo Francisco Díaz se manifestó como vecino del sector. Es decir que este tipo de debate y optar por una solución alternativa a las rejas, no sea el tipo de decisión que satisfaría a los residentes del sector o a casi cualquier residente de Santiago que busca una “solución eficiente y rápida” a la delincuencia. Pensemos en la cantidad de canchas cerradas en poblaciones de Puente Alto por ejemplo, sin que esto necesariamente acabe con toda la “delincuencia” que se puede suscitar en un espacio público. O sea, el sentido común le dice a la gente que la reja soluciona la vida, y como consecuencia el sujeto de turno que busque la reelección y tenga plata para malgastar, va a poner rejas porque así gana electores. Soluciones (mayormente malas) populistas que dejan tranquilo al electorado, o en otra palabras PAN Y CIRCO
3. De lo anterior deriva que en realidad el tema debería partir por generar conciencia respecto a cómo generar seguridad de forma eficiente en los espacios públicos, quizás a través de campañas televisivas o algo así (tipo mass media) que termine de armarle el negocio a los soldadores y les de trabajo a los profesionales que diseñan espacio público en función de producir una ciudad más amable y vivible.
Saludos =)

Ayer escuché en la radio que en un parque de Amsterdam caban de permitir el sexo nocturno, no digo que acá hagamos lo mismo,p ero interesante constatar que ante el mismo problema acá se opte por poner rejas y allá por permitir.

La delincuencia y drogadicción no son problemas urbanos, sino son personales. No serviría invertir recursos tanto como poner rejas a un parque o invertir más en urbanismo. Ambas no cambian la mala conducta de estas personas.
Todos los que opinaron tienen buenas intenciones respecto a este parque; de “más iluminación”, “mejor diseño urbano”, etc. Pero los problemas sociales no se solucionan con “más cárceles”, “más mano dura para los maleantes”, “más rejas”, “más guardias y carabineros”, pues la delincuencia y la despreocupación por los demás aumenta y aumenta.
Yo creo que solamente cabe preocuparse de estas personas; aquí hay un intenso trabajo social que hacer.

Quizás esto que diré no tiene nada que ver con el tema, pero creo que hay que predicarles el perdón y amor de Jesús, y así ellos cambiarán de vida a una mejor.

En resumen, la solucion a la delincuencia, no esta radicada en cerrar los parques.
la belleza urbana cuesta toda la historia de una ciudad, el parque es fruto de un proceso mas antiguo aun que sus magnos arboles; echarlo a perder sera cosas de meses…quizas se podrian concesionar algunos puntos para levantar emprendimientos que levanten buenas practicas y generen recursos para mantencion.
De todas formas la apropoiacion del espacio urbano por grupos sociales que antes no ocupaban la ciudad es un problema profundo….es fruto de la perdida de terreno y espacio que han sufrido las elites sociales y economicas a manos de las masas populares, cada vez con mas ganas (legitimas por lo demas) de ser parte del poder y las decisiones; problema y que hasta hoy no tiene otra respuesta que la educacion, la tolerancia y la paciencia.

Estimado Cristian:

Comparto tu preocupación en torno al mal uso del parque, no así con respecto al supuesto “uso familiar”. El Parque Forestal es patrimonio de la Ciudad de Santiago, no del grupo de vecinos que vivimos a su alrededor.
El principal parque de la ciudad (no por su tamaño, sinó por su actividad y ubicación) no tiene como único rol el mencionado “uso familiar”. El Parque Forestal es un espacio de reunión para una gran cantidad de gente, que viaja desde muchos lugares de Santiago en busca del espacio que no tienen en sus barrios. Esa es su condición histórica. Mas del 80% de la gente que efectivamente usa el parque no proviene de sus alrededores. Por lo tanto, no podemos ser tan egoístas como para pensar en cercar un espacio con esos niveles de uso, solo porque a los vecinos no nos agrada ver basura en el pasto.

Te recuerdo además, que nuestro barrio en los últimos 10 años se ha visto beneficiado por una serie de intervenciones fiscales y municipales que han redundado en un aumento de la plusvalía cercano al 30% en los precios de las propiedades. Hemos recibido mucho mas de lo que damos como vecinos. Sin embargo, se nos olvida que hace 6 o 7 años no había cafés ni negocios, las veredas eran malas, no había Metro ni Costanera Norte con acceso en Purísima, y la bulla de las micros amarillas en Merced, Monjitas o Santo Domingo era insoportable. Como eso se nos olvida, y solo vemos el vaso medio vacío, seguimos reclamando.

Me parece que definir que el uso del Parque Forestal es “exclusivamente familiar”, es subutilizar el mejor espacio público de Santiago. Los parques sirven para muchas cosas mas que para pasear el perro o sacar a jugar a los niños. Para eso existen las casas con patio.

La vida urbana requiere resposabilidad. Al vivir en la ciudad no podemos tenerlo todo. Debemos optar. Si tu quieres salir a pasear con tu hija, hay muchos lugares mejores para vivir que el Parque Forestal. Si lo que quieres es una buena ubicación, entonces hay que asumir que vivir en el centro tiene como condición aceptar la heterogeneidad social en el espacio público, partiendo por las calles.

Como vecino además, creo que te habrás dado cuenta que el enrejado del cerro Sanla Lucía no ha disminuído en nada la delincuencia. En primer lugar, porque no es difícil saltarlas, y en segundo lugar, porque las rejas no solucionan esos problemas. Afortunadamente, por ser el Santa Lucía un cerro, la reja no afecta su imágen (se camufla). Sin embargo, el Parque Forestal cambiaría completamente su imágen y conectividad con una reja, dejando de ser lo que és.

Recordemos que el Forestal tiene 2,5 kms de perímetro y es atravesado por 4 calles. Es decir, la reja en total tendría casi 4 kilómetros, perdiendo la conectividad y accesibilidad que en la actualidad tiene. ¿Vale la pena?

En los 80, una política gubernamental de erradicaciones, sacó a los pobres de las comunas acomodadas y centrales. La deuda de espacio público con los mas pobres nunca fué saldada en todos estos años. Es esa gente la que viaja en metro o micro a pasar las tardes del fin de semana en el forestal. Si fuésemos justos, y quisiéramos cerrar el parque para el “uso familiar” de los vecinos, debiésemos compensar de alguna manera a toda aquella gente que va a perder el que es “su” espacio público (aunque no viva alrededor).

Personalmente creo que es mas rentable aumentar la vigilancia (sin caer en la represión) e invertir en mantención, que gastarse un dineral en una reja de 4 kilómetros que solo contribuye a segregar aun mas nuestra ciudad, y nos confirma como personas egoístas e indiferentes ante el prójimo. Supongo que no quieres darle ese ejemplo a tu hija.

Soy un profesional de familia bien, con contactos políticos, con responsabilidades sociales, con dinero y con novia.
No pertenezco al estándar de lumpen que se quiere estigmatizar.
Amo el espacio publico.
Soy fumador ocasional de canavis, pasivo, sosegado, no invasivo, cívico, cosmopolita y moderno.
Bebo en la vía pública, a veces me emborracho.
También he practicado sexo en la vía pública, en distintos barrios de Santiago y en otras ciudades del mundo, ni pago, ni soy bisexual.
Declaro,
A. Practico todos estos “vicios” indiferentemente de que el espacio este cerrado.
B. Aumenten vigilancia de noche e iluminación que es lo único que nos cohibe.
C. Los grandes perímetros de rejas son el “no lugar” perfecto para putas y yokis.

El parque forestal es el principal legado del centenario de la republica, en el se levantaron los monumentos de la comunidad de Italia, que da nombre a la plaza, la fuente Alemana, el monolito francés, el Museo de Bellas Artes, la Estacion Mapocho y la estacion de Pirque (destruida en un contexto similar al actual). El conjunto constituye la pieza urbanistica de mayor valor de nuestro Santiago.

¿dejaremos acaso que un puñado se privados insensatos mal asesoren a un alcalde que pasará a la historia por destruir el principal patrimonio de la ciudad?

¿puden unos vecinos tomar decisiones sobre un bien que pertenece a la totalidad de los santiaguinos, a la comunidad metropolitana?

Por favor no permitan que se cierre el parque!!
Si es cierto que es peligroso, pero es prácticamente el único que queda “sin rejas”; forma parte del eje sur del Mapocho, una sección contínua de áreas verdes desde Tabancura hasta costanera sur en Cerro Navia.
Es él espacio colectivo de los Santiaguinos junto con la plaza Italia.
Es un problema de identidad el que se ve afectado.

Aquí el asunto no pasa por erradicar al parque de su entorno , si no que erradicar a ciertas personas del parque, y dudo que el ponerle rejas sea la mejor solución, claro, políticamente es una intervención bastante burda y simplona para “detener la delincuencia”, por lo que bastaría con tener un control más completo hacía quienes realmente podrían causar problemas.

kurotashiO!

Primero, como vecino del parque, me parece que dejar el parque en la situacion en que esta,”solo porque hace 100 años… y bla bla bla, me parece un error.

Segundo, de todos los comentarios,agradezco los que se refieren directamente al problema, LA NOCHE, es absurdo cuando se habla de habitar el parque, donde cada uno de los reiterados ejemplos se dan en situaciones de dia donde todos los parques estan abiertos y con gente que no vive en el sector o que por lo menos, NUNCA cruzarian solos todo el forestal a las 2 am.(el control de los limites del parque no desmerece la calidad ni habitabilidad diurna.)

Tercero, plata para hacer parques es super facil de obtener, pero hablar de mantencion, iluminacion, guardias, es un “laisses faire” de comunas acomodadas, lo mas caro es un parque siempre sera su mantencion.

Cuarto, muy mala la idea de una reja, desvirtua la discucion hacia un problema de diseño, y no de control social, a mi gusto se deberian desafectar areas del parque para su uso nocturno, bares, cafes, librerias, en donde el control este dado por el habito y no por los objetos.

YO VIVO EN EL FORESTAL!!

y creo que es una estupidez lo del enrejado, YO he pasado a las 2am, 3 am 4am, 5am hacia mi departamento, todos los dias de semana y nunca me ha pasado nada, en general el parque esta super resguardado de carabineros.

en segundo lugar hay que pensar en lo practico… si enrejan no habra vigilancia policiaca, los flaitecas se van a saltar las rejas y resguardar inpunemente, osea va a ser peor la cosa.

en si el problema creo que falta un buen PROYECTO DE ILUMINACIÓN.

Totalmente de Acuerdo con el cierre y el control , ademas me parece que deberian agregarle otros programas que ayuden a sustentar el parque antes que Stgo Centro pierda los derechos de agua que el genio de lavin vendio…

Que culpa tiene el pobre parque.
Encierren a los que lo destruyen o delinquen en él. Al resto, con la plata de las ya famosas rejas, denles tiquets gratis para un motel, digo yo…

Esto del enrejado es lo peor q le podia pasar al parque, pero es la culpa de los mismos q no apoyan el enrejado. Esa mal entendida idea de q utilizar el espacio publico es hacerlo bolsa en desfiles, protestas o fiestas nocturnas son los que alejan a las familias y santiaguinos que gustarian pasear por el parqu.
No solo hay q ir a meterse en la noche para ver delicuencia y desubicados unineuronales, tambien un paseo a mediodia puede resultar una mala experiencia. Soy estudiante de arquitecura y vecino de Santiago, pienso que hay gente que no sabe el significado de los espacios públicos.

Yo encuentro que se ha estereotipado demasiado en esta conversación. Los vecinos del parque no son unos “fascistas” ignorantes que quieren cerrar un espacio republicano para el hombre libre.
En primer lugar, pese a que han dado su visión los vecinos que están en contra del cierre, seguramente los que lo proponen lo hacen por que la delincuencia y el ruido (que no los deja dormir y he ahí la respuesta a por que quieren cerrarlo de noche)les hace bajar el valor a su propiedad;Yo creo que nadie quiere vender a futuro su vivienda por un valor más bajo del que lo compró. Y segundo, el forestal no fue obra y gracia de un espíritu republicano, se hizo en plena república parlamentaria (el período más oligárquico en la historia del poder chileno), con plata del salitre y para que en él se pasearan la burguesía y la aristocracia (los pobres con suerte llegaban).
Independiente de eso, yo no estoy a favor del cierre del parque, no por que considere a los vecinos como unos cro-magnones o por que sea una medida populista (después de las desaforadas respuestas de este foro dudo que sea una medida popular), sino por que creo que se puede mantener abierto con otras medidas que aseguren su mantención. Medidas que no son la educación en abstracto de la población chilena (eso dura 20 años en dar resultados y tanto los vecinos como los usuarios del parque no tienen ese tiempo), sino por ejemplo concesionarlo. Y antes de que se me tilde como cachorro del imperio por proponer eso, és el mismo modelo que se viene aplicando hace años en las playas chilenas (no conozco ninguna playa cerrada), y también en plazas de Argentina. Con un tipo preocupado de mantener su negocio (como la exclusividad de los kioskos en el parque podría ser) doy por seguro que va a encontrar las maneras más rebuscadas de mantener seguro el parque.

PD: Eso sí, hay una gran salvedad, y estoy abierto a corrección. Si este parque u otros en chile han sido consecionados y no funciona para mantener la seguridad, por favor que lo digan por que significa que el modelo están siendo mal implementado (como en definir las obligaciones del consecionario).

yo preciso ke en ves de cerrar el forestal deberian eliminar los pokemones…xd no son la gran cosa y en todo sudamerica se habla de los “nuevos jovens chilenos” lo uniko ke hacen es cagar el resto de la juventud ke son “normales” es una verguenza ver el pobre forestal ñleno de ellos perdio toda la gracia…kien iria a ver a esos debiles de mentes ke se dejan llevar tan facil por modas tontas? kisas por eso lo kieren cerrar…y si…tmbn opino ke estamos en una dictadura…tremendamente SI!!!!

SALUDOS

ayer pase por el parque…hace rato que no lo hacia y veooo hacia el fore cercadoo… :O

creo que lo mas lindo que teniamos lo perderemos por algunos descuidados.

es una pena

=(

el parque forestal a sido prte cultural de santiago..

pretenden cerrarlo como lo han echo con muchos parques mas

porfavor

el parque forestal es cultural y del publo no de la municipalidad…

con politica es todo lo que solucionan

personas como yo nos ganamos la vida en ferias libres para asi tener ingresos extras

la feria lleva años funcionando…

no lo solucionaran con poner carabineros de guardias para que jovenes no trabajen…

DEjen que otros se ganen la vida exponiendo un arte que a durado años

es parte de nosotros..

aps!

señor carabinero el pueblo tambien es cultural y ustedes influyen en la libre expresion..
sus hijos comen dee nosotros tambien…

creen que por ir a golpearnos y mojarnos nos correran esto no es dictadura

carmen guiñez

lo cultural no es del gobierno es del pueblo.

ana de Amnsterdam: Cuándo nos juntamos en el parqué? Así jugueteamos igual qué conejos.
Un abrazo corazón

Coincido con Fran, junto con mayor seguridad,iluminacion se deben fomentar actividades, servicios y programas que potencien los actos colectivos y comunitarios.Ceerar el Parque es hacer lo contrario, dudo que se invierta frente a un parque cerrado…una lata.

correcion los spots del si en el plebiscito de 1988

a mi gusto muchos de los que hablan o no viven en el parque forestal o se iran cuando necesiten que su hijo vaya a la aliance francaise o al grange, me parece que el tema de la seguridad y del control del parque es una cosa, respecto del vandalismo y los asaltos(no mas del 10% de los problemas), pero como vecino del forestal, este se ha desarrollado como un espacio para artistas callejeros, para pandillas urbanas, jovenes “buenos para el carrete”,que no poseen espacios en nuestra sociedad ni en nuestra ciudad, para la reunion y expresion libre, no concuerdo con la opinion del desastre del forestal, considero demasiado cuico creer que el forestal no es parque de una tendencia en el santiago normal y real, no el de providencia para arriba, y concuerdo mucho con la vision de fran mas arriba, mas que con la de jorge, pues si puedes ir como creo yo, vestido de blanco y lacoste cualquier dia a visitar una buena exposicion, y lo mas seguro es que no te pase nada, mas que reirte de los malabaristas, comprar una que otra tonteria en la feria de las pulgas, y observar atonito como los poquemones, evidencian, que te estas poniendo viejo, y que la movida, ya no es parte de tu vida. saludos.

Yo vivo en las (muy cuestionadas) torres de Loreto con Bellavista, mi departamento está a unos doscientos cincuenta metros del parque y se orienta hacia el cerro, y aún así se escuchaba muy fuerte el ruido de tambor como hasta las once de la noche. Y cada fin de semana es igual.

Yo creo que todo el mundo tiene el derecho a expresarse en la calle y que los de alrededor tienen que tolerar las expresiones, pero dentro de ciertos límites, luego, siento que esos límites son cruzados con mucha más frecuancia aquí que en casi cualquier otro lugar de la ciudad.

El Parque Forestal no dá para tanto, no es tan grande, no tiene instalaciones adecuadas y, en general, no fue pensado para recibir tanta gente.

Nos gusta mucho nuestro barrio de lunes a viernes, pero el jaleo de los fines de semana, al principio entretenido, se ha ido tornando en insoportable.

Nos encanta tener todo a mano, vivir cerca del trabajo, cerca del metro, cerca de la vega, el quiosco de frutas al pie del edificio, la botillería a media cuadra, la amasandería al frente, varios restaurantes y teatro, cerca del metro, cerca de la Costanera, etc., pero los fines de semana, sobre todo los domingos, tenemos que salir arrancando, no se puede estar.

Afortunadamente, nos quedan menos de cuatro años para terminar de pagar el departamento, y por supuesto que nos vamos a ir apenas lo hagamos, ya que necesitamos más de tres dormitorios y, sobre todo, más tranquilidad y seguridad.

pucha, jorge, bien complicado el tema, la verdad no creo que estemos en lados opuestos, concuerdo con ud, en temas como la delincuencia, los vandalos y los que no respetan el espacio publico, ahora, es tan complicado, como decir que viene primero el huevo o la gallina, o sea, o excluimos a todos quienes no saben comportarse o empezamos a educar a todos quienes quieran convivir en nuestro entorno, ahora, de cualquier manera, creo que la reja no es la mejor solucion, es como pedir que vuelvan los militares, jjj que aunque es una opcion tentadora, no es el real camino a un pais mas moderno y desarrollado, saludos!.

Y FRAN TIENE TODA LA RAZÓN!!

pd. yo o soy ciego o loco, pero paseo por el parque varias veces a la semana, vivo a una cuadra, en lastarria, y me parece que la ciudad es de lo mas normal, mas alla de las visicitudes de vivir en el centro de la capital, que leeeentamente se transforma en una metropoli, muchos de estos comentarios no evidencian mas, que el desconocimiento de los problemas de las capitales y de las megalopolis, y de que santiago, es la capital mas austral del mundo…